Valérie Damidot révèle son passé de femme battue dans un livre confession

Si t'as besoin de violer pour "décharger" t'es qu'une merde incapable de se maîtriser.

C'est plus clair comme ça ?

Mais on est d'accord, et depuis le début.

Tu as autre chose à dire ou rien ? :D

Mais on est d'accord, et depuis le début.

Tu as autre chose à dire ou rien ? :D

Temps magnifique, petits zoziaux qui gazouillent et délicieux calme d'un dimanche...

C'est gentil de me donner la parole, merci

Au moins c'était un peu drôle comme échange !

Au moins c'était un peu drôle comme échange !

Toi tu ferais mieux de trouver de bons mots pour dire ce que tu as à dire pendant que je suis là, sinon tu vas le reprendre dans la poire la prochaine fois.

Enfin je dis ça tu fais ce que tu veux...

Toi tu ferais mieux de trouver de bons mots pour dire ce que tu as à dire pendant que je suis là, sinon tu vas le reprendre dans la poire la prochaine fois.

Enfin je dis ça tu fais ce que tu veux...

:D Quel dommage que l'on n'arrive pas à se rejoindre !

"Le type chauffé à blanc"... mais oui, sa pulsion est sexuelle mais le fait de forcer la meuf qui a eu une attitude d'allumeuse salope si tu préfères, qui n'aurait pas dû se comporter ainsi, devient un acte violent !

Le fait de ne pas arriver à garder son contrôle, devant l'inconséquence de cette meuf, se transforme en une agression, un délit portant atteinte à l'intégrité physique et mentale.

Il n'est pas question de nier la responsabilité de la femme, ni le préjudice pour l'homme mais juste de comprendre que l'on ne peut se comporter comme un sauvage.

Cela relève alors de l'animalité, pas de l'humain, quelles que soient les circonstances.

Modifié le 30 octobre 2016 par Yokkie

Et puis la frustration doit savoir se gérer, sinon on en verrait des mecs sauter sur des filles court vêtues l'été. Là aussi ils pourraient dire qu'elles ont été provocantes.

En plus je ne comprends pas un mec qui continue à triquer comme une bête à partir du moment où la fille dit stop. On tombe dans un désir bestial de domination.

C'est comme l'autre enfoiré d'acteur porno (me souviens plus de son nom) qui se permettait de violer ses "collègues" sous prétexte qu'elles avaient l'habitude.

:D Quel dommage que l'on n'arrive pas à se rejoindre !

"Le type chauffé à blanc"... mais oui, sa pulsion est sexuelle mais le fait de forcer la meuf qui a eu une attitude d'allumeuse salope si tu préfères, qui n'aurait pas dû se comporter ainsi, devient un acte violent !

Yokkie, faut bien être au courant de ce qu'il se passe. Mite dit que le viol, c'est pas sexuel. D'où ça sort son truc ? Ça sort - et je l'ai eu sous les yeux par l'intermédiaire d'un lien qu'on m'a fourni, si je me souviens bien issu des défenseurs des victimes - d'une espèce de pensée qu'on voudrait faire passer qu'on ne doit plus parler de sexualité dans le viol. Ça veut dire qu'on nie le moindre rapport entre viol et sexualité : on gomme tout l'aspect sexuel et on parle d'agression et de traumatisme. L'agression c'est mal et le traumatisme affreux... ben evidemment ! Bien sûr que c'est violent, quelquefois hyper-violent, c'est pas nouveau ! Mais en disant ça on occulte délibérément les motivations bien réelles du viol. On préfère dire qu'il ne s'agit plus que de faire mal, d'humilier les femmes, etc. C'est juste complètement idiot. Le problème c'est que du coup, tout viol est jugé à cette aune, et en particulier le viol conjugal par exemple. Tout devient pareil si tu veux : le violeur est un type qui veut faire mal, humilier, et peu importe que ce soit un ado qui force vaguement une fille au départ consentante, un mari qui baiserait une femme à qui il a fait l'amour pendant dix ans ou un type qui terrorise une nana en lui labourant les fesses un couteau sous la gorge... les neo-féministes s'en foutent de ça, tu comprends ?

Et là oui on est bien dans le machin où les deux parties n'arrivent pas à se rejoindre. D'un côté des types, l'ado par exemple, qui, s'ils avaient eu conscience du traumatisme qu'ils pouvaient entraîner, n'auraient jamais violé, et de l'autre des tarés dépourvus d'empathie irresponsables et parfaitement dangereux.

Alors pourquoi on en arrive à nier le côté sexuel ?

Ben parce que ça fait partie d'une campagne de normalisation des rapports sexuels et rien d'autre ! Une normalisation en forme de morale : le sexe, ça doit être comme ci et pas comme ça, comme la morale le veut et pas autrement. Bref on fait de la pédagogie ce qui est sans doute indispensable, mais en même temps on occulte la possibilité de comprendre les ressorts qui amènent un type à violer.

Drôle de pédagogie qui s'auto-interdit de comprendre le pourquoi !

Et le pourquoi c'est très simple. C'est qu'entre n'importe quel bourreau et n'importe quelle victime il y a incompréhension. Si un type qui est torturé en torture un autre ensuite, c'est qu'il est à moitié dingue, inhumain, c'est ça que je pense. Ben pour le viol c'est pareil : disons que si les types savaient à l'avance si leur victime allait ou pas être traumatisées et pouvaient se mettre juste une minute dans la tête d'une femme traumatisée, pour moi une bonne moitié d'entre eux s'abstiendraient. Ça je le pense. Bref y'a des tarés qu'il serait bon de pas mettre dans le même panier que certains maris ou ados, pour faire vite (chaque cas étant particulier).

Alors si tu trouves une autre explication, je suis intéressé de l'entendre.

Le fait de ne pas arriver à garder son contrôle, devant l'inconséquence de cette meuf, se transforme en une agression, un délit portant atteinte à l'intégrité physique et mentale.

Il n'est pas question de nier la responsabilité de la femme, ni le préjudice pour l'homme mais juste de comprendre que l'on ne peut se comporter comme un sauvage.

Ben c'est ce que je dis : comprendre...

Mais si toi tu dis que la femme peut avoir une responsabilité et que personne ici ne te corrige, c'est parce que tu t'es mise du côté des neo-féministes, même si tu dis - et je te crois - que tu t'en fiches de ça. Mais lis plutôt ce que d'autres écrivent ici : juste le contraire, noir sur blanc. Noir sur blanc on lit qu'il n'y a pas de "circonstance atténuante ", parce qu'ici les gens emploient des mots dont ils ne connaissent pas le sens ou alors répètent sans comprendre la baratin neo-feministe... et si tu oses le remarquer, tu seras classé dans les types suspect, virtuellement violeurs en puissance ou trouvant je-ne-sais quelles excuses etc : ça a été comme ca tout le long du fil et ça va continuer.

Une circonstance atténuante ce n'est en rien une excuse comme on l'entend ici, les mots ont un sens, c'est un terme juridique. Les tueurs ont quelquefois des circonstances atténuantes... mais pour certaines neo-feministes, il faudrait que non, pas les violeurs ! Autant dire que le viol ça devrait pour elles être plus puni que le crime !

Ben si, au niveau juridique c'est exactement ça qu'elles disent, c'est exactement ça qu'elles veulent faire entendre. Et rien ne les arrêtent. Ca veut dire quoi ? Ça veut dire que la justice aurait à se plier à leur façon à elles de concevoir les choses ! On ne jugerait plus un homme à partir de son crime et en fonction de son intention... voire en tenant compte de circonstances atténuantes ou aggravantes, mais à l'aune de la souffrances ultérieure de telle ou telle femme. On ne jugerait plus l'acte mais les conséquences ! On ne serait plus responsable de nos actes mais des conséquences de ceux-ci ! Comme si chacun pouvait être capable de connaître les conséquences de ses actes. C'est parfaitement ridicule !

Si on va au bout du truc, violer une vieille pute par exemple, c'est deux mois avec sursis parce qu'elle en a vu d'autres...

Ben non c'est pas ça la justice.

....Mais en disant ça on occulte délibérément les motivations bien réelles du viol...

Quelles sont-elles ?

Si je n'ai cité que ce passage, c'est pour éviter la redondance de ton long message et sans aucun but de sortir du contexte.

Euh le viol est un crime, y compris pour la justice. Et lorsqu'il est prouver et avéré, la seule circonstance atténuantes qu'ils puissent trouver c'est l'état mental du type, en aucun cas l'attitude de la fille n'est remis en cause. Elle devra évidemment s'expliquer si elle a suivi le ou les types, mais ça n'enlevera pas la gravité de l'acte.

Paprika, si tel était le cas, pourquoi alors lui demander si elle a suivi le type ?

Quelles sont-elles ?

Si je n'ai cité que ce passage, c'est pour éviter la redondance de ton long message et sans aucun but de sortir du contexte.

Redondance :

Caractère d'un message, d'un code, présentant des répétitions, des éléments excédentaires par rapport au nombre de signes strictement nécessaires à la transmission de l'information et permettant ainsi une compréhension et une fiabilité meilleures.

Merci pour l'objection, l'argument, etc... et bravo pour votre texte aussi !

Les causes sont multiples, si vous m'avez bien lu,

donc.

.

Modifié le 30 octobre 2016 par chapati

Donc, rien...

Circonstance atténuante

Cet article est une ébauche concernant le droit. En droit pénal, les circonstances atténuantes sont un procédé juridique qui permet au juge d'abaisser, suivant son appréciation des faits, la peine légalement encourue par le prévenu ou l'accusé d'un crime ou délit.

Mon lien

Je ne suis pas de nature braquée...

J'essaie toujours de prendre du recul, réfléchir, de tendre le plus possible vers l'objectivité en faisant abstraction de ma condition de "p'tite meuf".

Je ne conteste nullement qu'il puisse parfois, y avoir des circonstances atténuantes, mais comprendre le facteur déclenchant n'est pas pour autant accepter ou dédouaner.

La gravité de l'acte non consenti reste néanmoins irréfutable.

Ce que j'ai du mal à encaisser, c'est lorsqu'il y a, de surcroît, une banalisation, minimisation, moquerie.

Viol conjugal

"En 2010, enfin et seulement, la référence à la présomption de consentement disparaît (loi no 2010-769 du 9 juillet 2010 relative aux violences faites spécifiquement aux femmes, aux violences au sein des couples et aux incidences de ces dernières sur les enfants, nouvel article 222-22, alinéa 2, du code pénal), le texte précisant que le viol est réalisé lorsqu’un rapport sexuel est imposé « quelle que soit la nature des relations existant entre l’agresseur et sa victime, y compris s’ils sont unis par les liens du mariage». Plus, l’existence de relations antérieures entre l’auteur du viol et la victime constitue même une circonstance aggravante (loi 4 avril 2006, article 222-24, 4o du code pénal) qui permettra de punir encore plus sévèrement l’auteur. Ainsi, alors que la peine maximale encourue pour un viol est de 15 ans, le mari violeur peut encourir jusqu’à 20 ans."

Mon lien

Ça, c'est la loi en vigueur à laquelle on ne peut déroger qu'elles que puissent être les différents points de vue.

Je ne me suis pas posé le problème en terme de morale ou de féminisme mais juste en fonction de notre condition d'Homme, ayant une conscience lui donnant l'aptitude à ne pas se comporter de façon bestiale, cédant à ses pulsions même sous l'emprise de la frustration.

Modifié le 30 octobre 2016 par Yokkie

Donc, rien...

Rien de ton coté non.

Si une ligne la dernière fois, deux mots maintenant !

Bref et comme il a été dit, expliqué, differencié dans mon texte :

les causes sont multiples et différentes !

(ado, mari, voyou, situations etc)

et si tu prenais le temps de comprendre le texte ?

Rien de ton coté non.

Si une ligne la dernière fois, deux mots maintenant !

Bref et comme il a été dit, expliqué, differencié dans mon texte :

les causes sont multiples et différentes !

(ado, mari, voyou, situations etc)

et si tu prenais le temps de comprendre le texte ?

Non, rien comme explications des motivations réelles du viol.

Sinon, tu sais communiquer autrement que par l'agression ?

Redondance c'est pas une agression ?

J'ai passé une heure à faire ce texte, je l'ai largement relu et il est pas mal fait. Ne me félicite pas...

Tu me réponds par... rien, sauf m'agresser.

.

Modifié le 30 octobre 2016 par chapati

Redondance c'est pas une agression ?

J'ai seulement voulu dire que je ne citais pas ton message pour plus de clarté, parce qu'il était long.

Si j'avais voulu t'agresser, j'aurais dit pavé indigeste...

Redondance c'est pas une agression ?

J'ai passé une heure à faire ce texte, je l'ai largement relu et il est pas mal fait. Ne me félicite pas...

Tu me réponds par... rien.

.

Si, par une question, à laquelle tu ne réponds pas : quelles sont les motivations bien réelles du viol ?

Je viens de lire tout le fil.

Ce que je vois, c'est que Pepsy dis des choses et essaie d'en parler et qu'en face de lui tout un tas de gens n'entendent strictement rien à ce qu'il dit, et n'ont qu'une obsession : savoir qui ose dire autre chose que ce qui est marqué dans le manuel des rapports sexuels normaux entre gens tout bien normaux etc.

Tout ce qui intéresse c'est la femme. Pepsy oui ou non nie-t-il aux femmes le droit de dire non ?

Fin de leur réflexion.

Ce qu'il dit n'a plus aucune importance aucune réalité, ça n'existe pas ça ne doit pas exister, c'est pas comme ca... et d'ailleurs la preuve ajoutent-ils, c'est que la loi dit que quand c'est non c'est non !

La loi actuelle fait une fixette sur les droits des femmes, la normalisation morale de la sexualité est à l'ordre du jour DONC Pepsy a tort de vouloir compliquer les choses, d'ailleurs les choses ne sont pas compliquées en sexualité braves gens, c'est bien connu que tout baigne et tout a toujours baigné. Et maintenant évolués comme on est, pensez donc, fi ! On n'en est plus à l'âge de pierre ma bonne dame, pour qui que vous nous prenez ! Maintenant on baise on se marie on divorce les mômes tout est prévu les pensions alimentaires tout ça, où est le problème ? Ça roule grave la sexualité c'est vachement bien fait c'est pas comme y'a trente ans, au temps préhistoriques de nos dinausores de parents où ce qui aujourd'hui a valeur de viol conjugual était encouragé puisque faisant parti du devoir conjugal... vous vous rendez compte, quand on y pense, ah ah ah !

Donc ce qui était un devoir est devenu un délit susceptible de vingt ans de prison. Ah ben pas grave hein, nous on a tellement évolué depuis trente ans qu'on est plus à ce stade, pensez ! Fi donc, quel problème vous dis-je : tout baigne !

Donc Pepsy il faut que tu comprennes une chose : les filles qui rendent dingues les hommes, qui les traumatisent à vie voire les amènent à se suicider, les mythomanes les salopes les tarées ça n'existe plus. Ça a été aboli par les lois d'il y a trente ans. Desormais la femme est libre et innocente, seul l'homme doit se réformer, changer, se rendre compte de son état de dinausore sexuel, de grossier personnage, de pas beau pas raffiné beurk pouah c'est bien degueu un homme. Mais grâce aux lois et à la bonne conscience de la femme-innocente et libre toi aussi Pepsy tu sortira un jour de tes hallucinations et les salopes mythomanes tarées coincées putes tu verras bien que ça n'existe plus... c'était le vieux monde ça mon gars, faut évoluer.

Le mieux c'est que tu te taises voilà !

Là on verra enfin tes progrès, on les évaluera, on dira : "ah tiens ça y est, Pepsy a une sexualité normale, enfin il communique en parfaite complémentarité et extase réciproque avec sa femme légitime, quitte à commettre quelques infidélités à droite à gauche ah ah ah on en est tous toutes là... ah ce sacré Pepsy, il nous en a donné du mal ! ", et on rira tous ensemble de bon cœur, toi compris, dans la normalité sans vague du meilleur des monde dans lequel toutes nous évoluons avec la grâce toute féminine qui nous caractérise.

.

Merci !

Avocat du diable, bouhouuu

Le "problème", la polémique du dimanche du fofo, ce n'est pas que Pep psy ose dénoncer certaines vérités en opposant certaines pratiques, comportements, vices, défauts de fabrication, contournement et détournement de lois et moyens... au profit de certaines femmes, comme le font certains hommes.

Le "soucis" (pour lui, moi, ça m'en touche une..) , c'est que c'est systématique, sur presque chaque sujets qui abordent ce thème, fixette, et désolé, oui ça fait un peu déni de victime au profit des pauvres hommes victimes des femmes qui haïssent les hommes, féministes, néos et j'en passe.

:caliméro;

Pour l'égalité, reconnaître, oui, au Japon par exemple, y a moins de criminalité (dans les stats) y a aussi des wagons de métro, trains réservés aux femmes pour éviter les frotteurs et pires...

Et, dédi Pep psy, des femmes qui en profitent pour accuser à tort des mecs de tripotage (chantage, préserver l'honneur et la réputation pour eux est plus important que la vérité)..

Un homme s'est suicidé accusé comme ça, à tort... Je crois sous le train, métro en plus, ironie cruelle du sort.

Du coup, je m'égare, en parlant des allumeuses, j'ai eu la frustration (heureusement ça m'est arrivé très très rarement), la déception, désillusion de tomber sur un mec qui m'a chauffé pour rien (et ce, plusieurs fois, plusieurs soirées, après avoir "cédé" et qu'on ait consommé dès le premier soir alcoolisé de notre rencontre) .

Bah voilà, je l'ai pas traité de salope ou de ptite allumeuse, j'ai fait preuve de psychologie, empathie, recul, tout ça (après coup, et même pendant l'acte de "rejet")

Même après qu'il se soit fait bien désiré avec paroles et actes toute la soirée, pour après se défiler et partir la queue entre les jambes...

Pas d'envie de viol, ou de lui foutre des claques pour m'avoir outragée de pas être aller au bout (en même temps, en pleine séparation, 2 gosses en bas âges, dont un pas à lui, je peux comprendre quoi)

Désolée du HS, je réponds juste, c'est pas le viol, à la base le sujet, sorry Valérie je te kiffe,

Maroufle powwaa !

(un truc comme ça, dans mes souvenirs)

Vivre un viol selon sa propre définition et définir un acte comme étant un viol aux yeux de la loi, je pense déjà qu'il y a une différence !

Mais je ne comprends pas pourquoi ici, certaines personnes réagissent aussi fort ?

Ont-elles peur que sinon le message ne soit pas compris ?

Faut-il être sur un forum comme celui-ci pour apprendre que le viol c'est mal ?

De mon point de vue qui est toujours mal compris par certaines de ces personnes, je ne m'intéresse pas à ce qui se passe après un viol = Justice, plainte, condamnation, prison, etc...

Mais ce qui se passe AVANT ! De manière à éviter que des personnes aient à vivre un viol !

Pour y arriver, il faut que les mentalités changent et que des DEUX côtés, on change un peu son comportement, ses attentes, sa façon de voir les choses, etc...

J'imagine que les gens qui ont 40 ans aujourd'hui, ne peuvent oublier le film "les accusés" !

Mais le sujet peut aussi être traité d'une autre manière, comme on a pu le voir dans certains films, téléfilms et séries TV

Quand un garçon sympa et tout mignon se fait désirer par une fille de bonne famille qui se fait chopper par ses parents et qui pour se défendre dira que c'est le garçon qui l'a forcée !

Et que dire de ce film... http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=37067.html

Qui croirait cet homme face aux accusations de jeunes filles ?

Vivre un viol selon sa propre définition et définir un acte comme étant un viol aux yeux de la loi, je pense déjà qu'il y a une différence !

Mais je ne comprends pas pourquoi ici, certaines personnes réagissent aussi fort ?

Ont-elles peur que sinon le message ne soit pas compris ?

Faut-il être sur un forum comme celui-ci pour apprendre que le viol c'est mal ?

De mon point de vue qui est toujours mal compris par certaines de ces personnes, je ne m'intéresse pas à ce qui se passe après un viol = Justice, plainte, condamnation, prison, etc...

Mais ce qui se passe AVANT ! De manière à éviter que des personnes aient à vivre un viol !

Pour y arriver, il faut que les mentalités changent et que des DEUX côtés, on change un peu son comportement, ses attentes, sa façon de voir les choses, etc...

J'imagine que les gens qui ont 40 ans aujourd'hui, ne peuvent oublier le film "les accusés" !

Mais le sujet peut aussi être traité d'une autre manière, comme on a pu le voir dans certains films, téléfilms et séries TV

Quand un garçon sympa et tout mignon se fait désirer par une fille de bonne famille qui se fait chopper par ses parents et qui pour se défendre dira que c'est le garçon qui l'a forcée !

Et que dire de ce film... http://www.allocine....film=37067.html

Qui croirait cet homme face aux accusations de jeunes filles ?

La seule manière d'éviter un viol, c'est de ne pas céder à ses pulsions, quelles que soient les circonstances.

Et de mon point de vue, ce n'est pas le "avant" que je trouve important, mais le "pendant". S'il y a contrainte durant ce "pendant", il y a viol, c'est tout.

Et c'est reparti...

Excusez pour le dérangement

Marla j'te kiffe à mort, t'as un 06 ?