Si Dieu existe on ne pourra pas le prouver

Si Dieu existe je doute qu'il s'adresse à toi un jour :smile2:

Toi tu as un problème avec les religieux Et si tu m'avais lu tu saurais que je fais la distinction entre Dieu et religions.

Un prêtre était trop proche quand tu étais ado ?

"Et si tu m'avais lu tu saurais que je fais la distinction entre Dieu et religions."

Ben voyons...

L'un comme l'autre sont inventions de l'homme, la religion sert à endoctriner les gens au nom d'un soi-disant dieu, ce qui est tout profit pour ceux qui dominent, cela se vérifie tous les jours avec l'islam qui fait aujourd'hui ce que les chrétiens ont fait il a quelques temps.

Si tu nais dans une famille non croyante, dieu ne voudra rien dire pour toi, tu vis plus mal pour ça ?

J'ai été élevé dans le catholicisme le plus idiot, enfant de coeur, messes, retraites à gogo, collèges catho avec des prêtres à l'haleine et odeurs corporelles désastreuses, ne se privant dans certains cas de mettre la main au Q des élèves, parfois violent, toujours spécialistes de la langue de bois quand ils ne savaient pas répondre aux questions de certains élèves un peu moins soumis, etc...

Oui j'ai un gros problème avec le religieux et son hypocrisie !

Je vais vous raconter une histoire , l’histoire d’un athée , un bon athée qui était aussi un bon intellectuel parce qu’il faisait des conférences dans différentes universités dans le monde .

Un jour , alors qu’il était en voyage , en avion tout était en ordre quand le commandant annonce : «Mes dames et messieurs ; je suis désolé de vous annoncer que nous rencontrons dans ce moment un grand problème, veuillez regagner vos places svp .Et que chacun prie pour que nous sortons sains …. »

Dans ce moment le compagnon du athée et qui a été juste assis à son côté l’entend disait : « mon dieu juste cette fois si »

Etonné il lui interrompue : « Mais vous êtes athée !! »

Notre homme répond : « chuuuuuuuut maintenant je suis sûr qu’il existe un bon dieu tout puissant »

Pourtant, il existe des millions de gens qui connaissent de terribles épreuves mais dont la foi est plus renforcée encore.

Je ne peux pas croire qu'il y a des gens qui ne savent pas encore ça ?!

Du masochisme :smile2:

Je vais vous raconter une histoire , l’histoire d’un athée , un bon athée qui était aussi un bon intellectuel parce qu’il faisait des conférences dans différentes universités dans le monde .

Un jour , alors qu’il était en voyage , en avion tout était en ordre quand le commandant annonce : «Mes dames et messieurs ; je suis désolé de vous annoncer que nous rencontrons dans ce moment un grand problème, veuillez regagner vos places svp .Et que chacun prie pour que nous sortons sains …. »

Dans ce moment le compagnon du athée et qui a été juste assis à son côté l’entend disait : « mon dieu juste cette fois si »

Etonné il lui interrompue : « Mais vous êtes athée !! »

Notre homme répond : « chuuuuuuuut maintenant je suis sûr qu’il existe un bon dieu tout puissant »

Ouaf!!!!

Encore une comme ça et je me converti... :smile2:

Tu n'as rien de plus crédible à proposer ?

Je vais vous raconter une histoire , l’histoire d’un athée , un bon athée qui était aussi un bon intellectuel parce qu’il faisait des conférences dans différentes universités dans le monde .

Un jour , alors qu’il était en voyage , en avion tout était en ordre quand le commandant annonce : «Mes dames et messieurs ; je suis désolé de vous annoncer que nous rencontrons dans ce moment un grand problème, veuillez regagner vos places svp .Et que chacun prie pour que nous sortons sains …. »

Dans ce moment le compagnon du athée et qui a été juste assis à son côté l’entend disait : « mon dieu juste cette fois si »

Etonné il lui interrompue : « Mais vous êtes athée !! »

Notre homme répond : « chuuuuuuuut maintenant je suis sûr qu’il existe un bon dieu tout puissant »

Et ?

Bonjour Swannie, je comprends mais je parlais de preuves objectives susceptibles de convaincre tout le monde. Mais je peux concevoir que Dieu puisse s'adresser à certains, de façon personnelle. Ainsi la personne aura SA preuve qui lui permettra d'affirmer que Dieu existe. Mais ces personnes sont rares...

Je comprends aussi, comme j'ai dit à Swannie tu as eu TA preuve mais c'est personnel.

Ce n'est que mon avis mais si j'étais aussi dans ce cas ( j'ai peut être mes preuves ) je préfèrerais parler de conviction que Dieu existe.

Bonjour art-chibald,

Pourquoi devrait-on donner des preuves objectives qui pourraient convaincre tout le monde, à partir du moment où certains dans leur coeur (et Dieu le sait) ne croient pas au principe de la foi et parfois insultent Dieu alors qu'ils n'y croient pas ? (comme on a pu le voir dans l'autre topic).

Dans le NT, dont les manuscrits les plus anciens (premier et second siècle) sont écrits en grec, la foi est la traduction du mot grec "pistis" (généralement traduit par : foi, fidélité, preuve certaine, grâce, croire, conviction). Or en Hébreux 11 : 6 nous pouvons lire : "Or, sans la foi, il est impossible de lui être agréable ; car il faut que celui qui s’approche de Dieu croie que Dieu existe, et qu’il est le rémunérateur de ceux qui le cherchent"

Convaincre tout le monde, alors que ce tout le monde qui n'y croit pas ne veut pas y croire, pour des raisons qui le concerne ?

Lorsqu'on a la conviction que Dieu existe, c'est qu'on a la foi : Ephésiens 2:8 Car c'est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c'est le don de Dieu.

C'est donc volontaire de leur part de ne pas croire en Dieu, c'est leur choix personnel, en admettant qu'on pourrait leur apporter des preuves objectives, ils les dénigreraient, le mot hasard remplace Dieu pour eux, bien souvent. La foi, qui est un don de Dieu, une grâce, ils n'en veulent pas, pourquoi Dieu leur en ferait don ?

Modifié le 16 octobre 2016 par Swannie

C'est donc volontaire de leur part de ne pas croire en Dieu, c'est leur choix personnel, en admettant qu'on pourrait leur apporter des preuves objectives, ils les dénigreraient, le mot hasard remplace Dieu pour eux, bien souvent. La foi, qui est un don de Dieu, une grâce, ils n'en veulent pas, pourquoi Dieu leur en ferait don ?

Ce ne sont pas des jugements de valeur ça ?

C'est une évidence pour toi, que Dieu existe.

Pourquoi la réciprocité ne serait-elle pas vraie. Une évidence que Dieu n'existe pas ?

Tu as eu ta révélation, personne ne peut la mettre en doute.

Pourquoi te permets-tu de poser ce regard critique sur celui qui ne croit pas ?

. La foi, qui est un don de Dieu, une grâce, ils n'en veulent pas, pourquoi Dieu leur en ferait don ?

Ah donc avoir la foi est un acte volontaire?

Tiens...

Vous avez décidé d'avoir la foi un jour, vous?

"Et si tu m'avais lu tu saurais que je fais la distinction entre Dieu et religions."

Ben voyons...

L'un comme l'autre sont inventions de l'homme,

Tu n'en sais rien. Mais effectivement beaucoup s'en servent à des fins politiques ou personnelles. Je ne suis même pas sûr que tous les religieux, quels qu'ils soient, croient en Dieu. On peut juste appartenir à une communauté, obéir à son chef qui prétend représenter Dieu, sans se poser de question.

Si tu nais dans une famille non croyante, dieu ne voudra rien dire pour toi, tu vis plus mal pour ça ?

Je suis né dans une famille non croyante. J'ai fait mon chemin et j'ai compris vers 30 ans.

J'ai été élevé dans le catholicisme le plus idiot, enfant de coeur, messes, retraites à gogo, collèges catho avec des prêtres à l'haleine et odeurs corporelles désastreuses, ne se privant dans certains cas de mettre la main au Q des élèves, parfois violent, toujours spécialistes de la langue de bois quand ils ne savaient pas répondre aux questions de certains élèves un peu moins soumis, etc...

Oui j'ai un gros problème avec le religieux et son hypocrisie !

C'est bien pour ça que je fais la distinction entre Dieu et les religions. Quand on se prétend croyant on doit être irréprochable, c'est juste une question de logique.

Ah donc avoir la foi est un acte volontaire?

Tiens...

Vous avez décidé d'avoir la foi un jour, vous?

Question intéressante et intrigante, si l'interlocutrice veut bien y répondre : d'abord définissons ce qu'est la foi, ce serait une première étape. Ensuite demandons nous si c'est bien par un acte volontaire que nous pouvons l'acquérir, le volontarisme de la croyance étant un véritable débat à elle toute seule.

Question intéressante et intrigante, si l'interlocutrice veut bien y répondre : d'abord définissons ce qu'est la foi, ce serait une première étape. Ensuite demandons nous si c'est bien par un acte volontaire que nous pouvons l'acquérir, le volontarisme de la croyance étant un véritable débat à elle toute seule.

Intéressant en effet, peut on choisir d'avoir la foi ? Après avoir défini ce que c'est bien sûr. J'ai mes réponses mais j'attends les avis des uns et des autres.

Ce ne sont pas des jugements de valeur ça ?

C'est une évidence pour toi, que Dieu existe.

Pourquoi la réciprocité ne serait-elle pas vraie. Une évidence que Dieu n'existe pas ?

Tu as eu ta révélation, personne ne peut la mettre en doute.

Pourquoi te permets-tu de poser ce regard critique sur celui qui ne croit pas ?

non, ce ne sont pas des jugements de valeur, c'est un constat, une synthèse, suite à ce que j'ai pu lire dans les 2 différents sujets sur l'existence ou la non existence de Dieu, n'ayant jamais discuté avant d'être sur ce forum avec des athées pour savoir pourquoi ils n'y croyaient pas.

La réciprocité est sans doute vraie, je suis toute prête à lire les raisons de l'évidence pour toi que Dieu n'existe pas, comme je l'ai lu pour d'autres qui l'ont nommé entre autres "tartempion" par exemple, démontrant ainsi vraiment cette évidence.

Quant à ma conclusion que tu qualifies de regard critique, c'était une déduction, c'est pourquoi ma phrase commençait par "c'est donc".

Ah donc avoir la foi est un acte volontaire?

Tiens...

Vous avez décidé d'avoir la foi un jour, vous?

un état d'esprit, et non un acte volontaire. Je n'ai pas décidé d'avoir la foi, j'ai découvert que je l'avais, parce que j'ai eu la conviction soudaine que Dieu existe.

Modifié le 16 octobre 2016 par Swannie

non, ce ne sont pas des jugements de valeur, c'est un constat, une synthèse, suite à ce que j'ai pu lire dans les 2 différents sujets sur l'existence ou la non existence de Dieu, n'ayant jamais discuté avant d'être sur ce forum avec des athées pour savoir pourquoi ils n'y croyaient pas.

La réciprocité est sans doute vraie, je suis toute prête à lire les raisons de l'évidence pour toi que Dieu n'existe pas, comme je l'ai lu pour d'autres qui l'ont nommé entre autres "tartempion" par exemple, démontrant ainsi vraiment cette évidence.

Quant à ma conclusion que tu qualifies de regard critique, c'était une déduction, c'est pourquoi ma phrase commençait par "c'est donc".

Quand tu dis que même si tu apportais des preuves de l'existence de Dieu, un athée les dénigrerait, C'EST un jugement de valeur. A partir du moment où tu supposes une réaction à quelque chose qui ne s'est pas produit, ce n'est pas un constat, mais une conjecture.

Quand tu dis que même si tu apportais des preuves de l'existence de Dieu, un athée les dénigrerait, C'EST un jugement de valeur. A partir du moment où tu supposes une réaction à quelque chose qui ne s'est pas produit, ce n'est pas un constat, mais une conjecture.

pas de déformation de ce que j'ai écrit pls

j'ai écrit exactement ceci : "C'est donc volontaire de leur part de ne pas croire en Dieu, c'est leur choix personnel, en admettant qu'on pourrait leur apporter des preuves objectives, ils les dénigreraient, le mot hasard remplace Dieu pour eux, bien souvent. La foi, qui est un don de Dieu, une grâce, ils n'en veulent pas, pourquoi Dieu leur en ferait don ? "

le "donc" = déduction

en admettant = supposition

qu'on pourrait leur apporter = supposition

par conséquent "ils les dénigreraient" supposition découlant des 2 autres, une conjecture en effet, mot qui signifie : Opinion fondée sur des suppositions, des probabilités.

Modifié le 16 octobre 2016 par Swannie

pas de déformation de ce que j'ai écrit pls

j'ai écrit exactement ceci : "C'est donc volontaire de leur part de ne pas croire en Dieu, c'est leur choix personnel, en admettant qu'on pourrait leur apporter des preuves objectives, ils les dénigreraient, le mot hasard remplace Dieu pour eux, bien souvent. La foi, qui est un don de Dieu, une grâce, ils n'en veulent pas, pourquoi Dieu leur en ferait don ? "

le "donc" = déduction

en admettant = supposition

qu'on pourrait leur apporter = supposition

par conséquent "ils les dénigreraient" supposition découlant des 2 autres.

Te fatigues pas, personne n'est dupe.

Te fatigues pas, personne n'est dupe.

tout à fait d'accord. Chacun peut remonter dans les posts et voir ce que j'ai réellement écrit, ainsi personne n'est dupe.

Et je précise que j'ai rajouté entre temps dans le post 213, à la fin, ceci : "une conjecture en effet, mot qui signifie : Opinion fondée sur des suppositions, des probabilités", c'est pourquoi ça ne figure pas dans ta citation.

Modifié le 16 octobre 2016 par Swannie

"Et si tu m'avais lu tu saurais que je fais la distinction entre Dieu et religions."

Non ! la notion de Dieu n'est issue QUE des religions.

Si par un coup de baguette magique on faisait que plus aucune religion n'existe ni n'ai existé personne n'imaginerait là, soudain, en manière de génération spontanée, qu'il existe un dieu.

L'idée de Dieu, et toutes les croyances se sont forgées petit à petit et transmises de générations en générations.

(Comment, pourquoi c'est un autre problème.)

Mais je suis étonné de la conception un peu ... minable (excusez le terme) que les croyants se font de Dieu.

Mois qui suis parfaitement athée et qui n'y crois pas une seule seconde, j'en ai une conception, tellement plus digne, tellement plus élevée....

Je vois écrit ici ou là que" Dieu nous ferait don " le la croyance, ou pas.

Sans parler de la notion flagrante d'injustice que cela dénoterait

(un être parfaitement moral pourrait-il choisir des gens à sauver et d'autres pas ? Ce qui serait parfaitement

monstrueux et à mettre au compte que moi qui suis si peu moral, je le suis quand même plus que Lui !...)

Mais sans parler de morale, revenons en aux... "FAITS" !

Dieu n'est pas un charlot qui donne aux uns et pas au autres qui choisit ses petits privilégiés : IL A CREE L'UNIVERS !

Vous imaginez ? C'est pas rien, ça ! Des milliards de galaxies, des milliards de milliards d'étoiles comme notre soleil...

Des planètes comme la terre à foison... (J'aime bien ce mot : à foison je sais pas pourquoi, mais il me plaît !)

Et après ça, il va venir se promener par chez nous et dire : "Tiens celui-là (ou celle-là), il a une tête qui me revient pas ! Sa vie éternelle ? Que dalle !"

Non ! tout cela ne serait pas à la hauteur de Dieu. Pas à son échelle.

Le principal défaut des croyants, à mon avis, c'est de "mal croire en Dieu".

D'ailleurs, c'est simple : s'ils y croyaient bien, ils n'y croiraient plus !

Il me semble que les croyants, en réalité, ne croient pas vraiment en Dieu.

Ils croient surtout en "eux, croyant en Dieu".

ça s'appelle de la psychologie. Et on est loin des galaxies... Ce qui est bien la preuve !

Et pour revenir sur le sujet, si dieu existe, tôt ou tard, on le prouvera,

et s'il n'existe pas, tôt ou tard aussi, on le prouvera.

C'est " ou, ou " !

C'est pas les deux, ni, ni ou, ni ou...

En provençal, "niouo" c'est les nuages...

D'où le mois de Nivôse du 21 décembre au 19 janvier...

Est-ce qu'il y a seulement une seule personne sur ce forum qui suit le calendrier républicain ? (1)

Non, mais !

ça vaut bien les gaulois !

(1) Même pas moi : je suis impardonnable !

Modifié le 16 octobre 2016 par Blaquière

pas de déformation de ce que j'ai écrit pls

j'ai écrit exactement ceci : "C'est donc volontaire de leur part de ne pas croire en Dieu, c'est leur choix personnel, en admettant qu'on pourrait leur apporter des preuves objectives, ils les dénigreraient, le mot hasard remplace Dieu pour eux, bien souvent. La foi, qui est un don de Dieu, une grâce, ils n'en veulent pas, pourquoi Dieu leur en ferait don ? "

le "donc" = déduction

en admettant = supposition

qu'on pourrait leur apporter = supposition

par conséquent "ils les dénigreraient" supposition découlant des 2 autres, une conjecture en effet, mot qui signifie : Opinion fondée sur des suppositions, des probabilités.

Je ne déforme rien, tu as parlé de constat. Maintenant tu parles de supposition.

Un peu de cohérence ne nuirait pas à ton propos. Ou d'honnêteté...

Je ne déforme rien, tu as parlé de constat. Maintenant tu parles de supposition.

Un peu de cohérence ne nuirait pas à ton propos. Ou d'honnêteté...

Tu ne déforme pas mes propos ? tu en veux la preuve ?

J'écris ceci :

"C'est donc volontaire de leur part de ne pas croire en Dieu, c'est leur choix personnel, en admettant qu'on pourrait leur apporter des preuves objectives, ils les dénigreraient, le mot hasard remplace Dieu pour eux, bien souvent. La foi, qui est un don de Dieu, une grâce, ils n'en veulent pas, pourquoi Dieu leur en ferait don ? "

et tu en dis ceci :

"Quand tu dis que même si tu apportais des preuves de l'existence de Dieu, un athée les dénigrerait, C'EST un jugement de valeur. A partir du moment où tu supposes une réaction à quelque chose qui ne s'est pas produit, ce n'est pas un constat, mais une conjecture".

c'est de la déformation pure et simple, aucun débat ne peut exister en agissant de la sorte.

Le constat dont je parlais concernant la première phrase de mon post, celle-ci : "Pourquoi devrait-on donner des preuves objectives qui pourraient convaincre tout le monde, à partir du moment où certains dans leur coeur (et Dieu le sait) ne croient pas au principe de la foi et parfois insultent Dieu alors qu'ils n'y croient pas ? (comme on a pu le voir dans l'autre topic)".

Je réponds dans l'ordre, logique.

La prochaine fois, reprend mes propos tels quels, et cela sera cohérent. La malhonnêteté ne vient pas de moi mais de toi, preuve à l'appui. Si tu insistes, je remets le post en entier, et j'indique la partie constat et la partie supposition et conjecture.

Modifié le 16 octobre 2016 par Swannie

Non ! la notion de Dieu n'est issue QUE des religions.

Erreur fatale pour la crédibilité. La religion est née après qu'un individu ait prétendu être inspiré par Dieu. Pas de Jésus pas de Chrétienté, pas de Mahomet pas d'Islam.

Si par un coup de baguette magique on faisait que plus aucune religion n'existe ni n'ai existé personne n'imaginerait là, soudain, en manière de génération spontanée, qu'il existe un dieu.

Si par un coup de baguette magique tous les athées disparaissaient ce sujet n'aurait pas lieu d'être. D'accord non ?

L'idée de Dieu, et toutes les croyances se sont forgées petit à petit et transmises de générations en générations.

(Comment, pourquoi c'est un autre problème.)

Tu n'en sais rien et tu reconnais que comment et pourquoi t'échappent. " toutes les croyances se sont forgées petit à petit et transmises de générations en générations ", ben voyons, un type balance un "truc" et ça marque 2000 ans d'histoire, fait 3 milliards de croyants dont des éminences scientifiques qui te regarderaient comme une souris de laboratoire et tu aurais l'audace d'affirmer qu'ils sont tous débiles ? Apprends l'humilité, tu y gagnerais.

Mais je suis étonné de la conception un peu ... minable (excusez le terme) que les croyants se font de Dieu.

Mois qui suis parfaitement athée et qui n'y crois pas une seule seconde, j'en ai une conception, tellement plus digne, tellement plus élevée....

Je vois écrit ici ou là que" Dieu nous ferait don " le la croyance, ou pas.

Et bien tu vois, là je suis d'accord. Dieu est ce qu'il est, l'image qu'en donnent les religions n'est peut être pas la bonne.

Sans parler de la notion flagrante d'injustice que cela dénoterait

(un être parfaitement moral pourrait-il choisir des gens à sauver et d'autres pas ? Ce qui serait parfaitement

monstrueux et à mettre au compte que moi qui suis si peu moral, je le suis quand même plus que Lui !...)

Mais sans parler de morale, revenons en aux... "FAITS" !

Soyons logique et moral à la fois. Si tu devais choisir, tu préfèrerais Hitler ou l'abbé Pierre ? Ou tu considères que c'est faire preuve d'injustice que de les différencier.

Dieu n'est pas un charlot qui donne aux uns et pas au autres qui choisit ses petits privilégiés : IL A CREE L'UNIVERS !

Vous imaginez ? C'est pas rien, ça ! Des milliards de galaxies, des milliards de milliards d'étoiles comme notre soleil...

Des planètes comme la terre à foison... (J'aime bien ce mot : à foison je sais pas pourquoi, mais il me plaît !)

Et après ça, il va venir se promener par chez nous et dire : "Tiens celui-là (ou celle-là), il a une tête qui me revient pas ! Sa vie éternelle ? Que dalle !"

Non ! tout cela ne serait pas à la hauteur de Dieu. Pas à son échelle.

Oublions ce qu'il aurait pu créer, cela ne nous concerne pas, considérons qu'il nous a créés, tout simplement. Je doute qu'il connaisse le délit de faciès, surtout s'il est auteur... Par contre, l'idée qu'il récompense ceux qui lui sont fidèles et punisse ceux qui le trahissent me paraît cohérent. On pourra développer si tu veux.

Le principal défaut des croyants, à mon avis, c'est de "mal croire en Dieu".

D'ailleurs, c'est simple : s'ils y croyaient bien, ils n'y croiraient plus !

Il me semble que les croyants, en réalité, ne croient pas vraiment en Dieu.

Ils croient surtout en "eux, croyant en Dieu".

ça s'appelle de la psychologie. Et on est loin des galaxies... Ce qui est bien la preuve !

Je l'ai dit un peu plus haut, tous les religieux ne croient peut être pas vraiment en Dieu, ça devrait faire reconsidérer ton point de vue.

Voilà en effet les paroles d'un sage qui avoue ne pas savoir.

Voilà en effet les paroles d'un sophiste, qui argumente tant bien que mal sa position.

La vieillesse rapproche plus de la sénilité, que de la sagesse (elle, qui n'a pas d'âge).

Ensuite, le jugement "morale" de Hubert Reeves ne revient pas à un parti-pris, et encore moins à une personne qui interprétera abusivement ces propos

Et enfin, sorti de ce contexte, ce n'est pas parce qu'un "sage" à dit quelque chose, que cette chose est obligatoirement bien fondée, sensée ou réaliste. Personne n'est parfait, personne n'est exempte de faire des erreurs.

Donc, quand tu joues sur l'image d'une personne, plutôt que sur ces idées, tu fais du sophisme, et cela ne légitime en aucun cas ta position.

Comme je l'ai déjà écris sur un autre topic (ICI), il est possible de prouver l'inexistence de divinités, de façon logique.

• Est-ce une raison pour manquer de respect aux croyants, non-croyants ou agnostiques ? NON !
  
• Est-ce une raison pour imposer une spiritualité particulière dans le monde ? NON !

Donc on fait quoi maintenant ?

=> On passe à autre chose !

La croyance se respecte, et elle doit rester dans le domaine du privé et du spirituel.

La religion se tolère, et elle ne doit pas enfreindre les lois impartiales, laïques et justes, qui permettent la pérennité de nos sociétés.

Et qu'on soit on mesure de croire ou pas, de prouver ou pas, d'y réfléchir ou pas, on respecte la spiritualité de chacun, comme on respecte la vie de chacun où la liberté des uns commence là où s'arrête celle des autres !

Les intégristes, quel que soit leur pouvoir, ou leur bord politique, religieux ou spiritueux.. ne mérite pas leur place en société.

si l'on s'en tient au vocabulaire seul l'agnostique doute

Non...

Je suis entièrement d'accord avec le reste de ton message, mais pas avec ce passage :p

Si on s'en tient au vocabulaire, l'agnostique est un humain qui ne se pose pas la question du "divin".

Il ne sait pas, donc ne se permet pas de réfléchir sur le sujet, ni d'en douter.

Il vit autant avec l'idée qu'il(s) puisse(nt) existé(s) que l'idée qu'il(s) puisse(nt) ne pas existé(s).

L'agnostique n'a pas de culte, c'est une spiritualité comme une autre et se respecte en tant que tel.

En parallèle :

L'athée vie avec l'idée qu'il(s) existe(nt) pas de divinité(s), et n'a pas de culte.

La croyante vie avec l'idée qu'il(s) existe(nt) une(des) divinité(s) et n'a pas obligatoirement de culte.

La religieuse vie avec l'idée qu'il(s) existe(nt) une(des) divinité(s) et a un culte.

Tout comme l'intégriste (sauf qu'il a "l'intellectuel" qui déraille), qui vit avec l'idée qu'il(s) existe(nt) une(des) divinité(s) et qui a un culte.

En réalité, en ce qui concerne le "doute", c'est l'inverse !

Le croyant (lambda, religieux ou intégriste) doute, mais s'arrête avant de faire un choix, ou alors il choisis en présence du sophisme et de biais cognitifs, affin d'augmenter ça fois.

L'agnostique ne doute pas, puisqu'il ne se pose pas la question. Sinon, on appelle ça "avoir le cul coincé entre deux chaises" :D

Et l'athée à tellement douter, qu'il a fini par ne plus y croire; Ou alors c'est pas pure ignorance du dilemme (la religion n'a pas fait son prosélytisme partout, ni dans tous les berceaux) :smile2:

L'athéisme à base d'ignorance et l'agnosticisme sont excessivement proche, car les deux ne se pose pas la question de l'existence du divin, à cause d'un manque d'information.

La différence, c'est que pour l'agnostique, il existe une éventualité, non déterminé (à ne pas confondre avec "non-déterminable", qui induit une incapacité totale), que le Monstre Spaghetti Volant et la Licorne Rose Invisible, et d'autres dieux existent.

Un croyant qui dit, je crois en dieu n'est-il pas certain de son existence ?

Alors

Pourquoi un athée disant je ne croit pas ne pourrait-il pas être certain de son inexistence ?

Le croyant base sa certitude sur une pseudo "confiance" et/ou des "faits non prouver/prouvable". C'est pourquoi on utilise le mot "croire". Malheureusement certains d'entre eux sont incorrects et vont imposer leur spiritualité à autrui (à l'aide de la force, ou du sophisme).

L'athée lui, ne croit pas. Il n'a pas obligatoirement une certitude. C'est une nuance importante qui légitime l'existence d'athée ayant la certitude (et les moyens de le prouver) de l'inexistence du divin, et des athées n'ayant aucune certitude, mais faisant le choix de ne pas croire (tout simplement... ni plus, ni moins :blush: ).

L'agnostique ne se pose pas la question, donc il n'a aucune légitimée à s'introduire dans ce genre de dilemme.

C'est le côté "neutre" :smile2: :smile2: :smile2:

Si vous voyez des agnostiques défendre une position, c'est qu'ils ont le cul posé entre deux chaises, et qu'ils ne sont pas si "agnostiques" que ça (plus panthéiste, ou un délire du genre).

En ce qui concerne l'ignorance, c'est inné !

Moi-même, bien qu'étant devenu athée grâce aux savoirs (et je ne sous-entends pas un inverse en disant cela, il existe des croyants plus cultivé que moi), je reste un ignorant, comme tout humain.

Donc, je ne peux pas répondre aux questions existentielles. L'être humain, ne peux que "croire" y répondre, ou émettre des hypothèses. Moi, j'ai mes hypothèses, elles sont personnelles et j'en reste là

Mais en ce qui concerne "le divin" (qui est bien définis, bien palpable), là mes connaissances me permette de prouver leur inexistence

L'agnostique, étymologiquement parlant, représente "celui qui ne sait pas". De ce principe, on pourrait tergiversé et extrapoler en disant que tous les humains sont agnostique :D

Mais comme je l'ai déjà dit, il existe des humains cultivée, croyants, athées ou agnostiques, que cette culture concerne la spiritualité, où pas ! La différence réside dans le fait de "croire". Le croyant : crois; L'athée : Ne croit pas; Et l'agnostique ne se pose pas la question (de croire ou ne pas croire).

Bien sûr, cette réalité, n'empêchera pas certains de la déformer (quelle que soit leur spiritualité), ou d'interpréter abusivement des mots ou des idées pour soulager leur ego...

Si je peux répondre à l'une de tes questions : "Au nom de quoi, des croyants voudraient censurer ou taire des gens convaincu de l'inexistence de divinité(s) ?"

• Au nom de biais cognitifs.

Un peu comme celui qui construit un château de sable avec un donjon, des crénelages, des machicoulis, quand l'autre arrive et marche dessus sans crier garde parce que pour lui cela ne signifie rien.

Très belle métaphore !

L'athée construit son château de sable sans divinités, et certains croyants arrivent et marche dessus sans crier garde parce que pour eux, cela ne signifie rien.

Bin pour ma part, je le dis, Dieu existe, et j'en ai la preuve. Que je ne peux pas donner aux autres

LOL

Mise à part cette excellent sophisme, de nombreux médecins pourraient expliquer le fonctionnement de ce monsieur, mais je crois comprendre que se serait déplacer de le dire, donc je n'en dirais pas plus

Il faut savoir, que c'est EXCESSIVEMENT insultant d'entendre un croyant prétendre qu'un athée (ou agnostique (out tout non-croyant)) n'est pas capable de ressentir le véritable "amour" (tout argument fallacieux du vrai écossais mise à part !), sans l'intervention imaginaire d'une divinité.

Et pour information l'argument fallacieux de l'autorité par le nombre ne fonctionne pas non plus pour légitimer cet argumentaire foireux

Et double information ! L'argument fallacieux de la preuve par l'anecdote, ne fonctionne pas non plus pour légitimer cet argumentaire foireux

Je pense comme Swannie . Et j'en ai aussi la preuve .

Dieu existe . Car moi j'ai vus son amour .

J'ai bien dit ( voir ) .

Comment je pourrais dire que Dieu n'existe pas ? ... alors que j'ai vus son amour pour moi ?

Dans ton cas on parle de trouble oculaire ou d'amphibologie (une branche du sophisme) !

Dans la réalité, il n'y a pas besoin d'interpréter abusivement une preuve d'amour (si ce n'est une névrose...) ressentie subjectivement (normalement ou exagérément) comme le "signe" invérifiable d'une divinité. Cela peut aussi être traiter à ça juste valeur comme de l'amour, une émotion ressentie et partager entre des mammifère, rien de plus, rien de moins. Certains trouverons ça beau, d'autre non, chacun son kiff, on respecte tout le monde, croyant ou non.

Ce que j'aime pas chez certains crédules, c'est qu'ils expliquent tout ce qui est bien par leur divinité imaginaire qui à tout construit et qui est omniprésent et omnipotent, etc.

Mais dès qu'il y a un mal, "ha non", ça c'est humain, ou alors c'est le diable, ou alors c'était un mal pour un bien....

LOL

Aucune responsabilité, aucun respect pour le potentiel intellectuel et émotionnel humain à agir correctement volontairement (indépendamment d'une interprétation abusive d'une divinité imaginaire directrice).

[...]les croyants que je connais disent " Je crois en Dieu " et non pas " Dieu existe " car cela supposerait qu'ils aient une preuve.[...]

Tu es chanceux.

Ce n'est, malheureusement, pas le cas de tout le monde :(

En attendant, on fait quoi, on doit agir comment face à des gens incorrecte (sous-entendant qui impose leur divinité, sans aucune légitimité à le faire) ?

Ça aussi c'est une bonne question.

pour moi dieu existe , point final, c'est mon point de vue, mon problème, ma manière de voir les choses, et ça ne regarde que moi.[/font][/size][/b][/b]

Ok...

Tant que ça ne regarde que toi, c'est juste, c'est correcte.

Après, rien ne te permet de le prouver à autrui, ou de l'imposer à autrui, sans être incorrecte.

Et enfin si tu fais du prosélytisme à travers de vêtements "bizarre" voir "misogyne" (ou un comportement sociétal bizarre, alimentaire, etc), là cela ne reste plus seulement "ton problème", car nous sommes responsable de l'image que nous voulons donner, et de notre comportement en société

Pourtant, il existe des millions de gens qui connaissent de terribles épreuves mais dont la foi est plus renforcée encore.

Je ne peux pas croire qu'il y a des gens qui ne savent pas encore ça ?!

Vu les connerie obscurantiste que tu sort sur certains topic, ce que tu croit ou pas importe peu.

Mais sache que ton argument fallacieux par le nombre, ne fonctionnera pas ici non plus