Si Dieu existe on ne pourra pas le prouver

Les photons, c'est la lumière... Dieu !

C'est parfait comme ARNAQUE !

ELECTROMAGNETIQUE. Le magnétisme, c'est magique.

ça a d'autant plus de pouvoir qu'on ne comprend pas trop ce que c'est.

Le photonique est tonique : il nous nique !....

Des codes inscrits dans le champ magnétique !!!

Je n'y comprend pas grand chose en physique, mais un champ, c'est un ffux, il n'a pas d'informations que lui même, que son mouvement propre même s'il permets de transporter des informations.

Tu sais ce que tu nous dis avec ton apologie du champ magnétique ?

Que c'est pas Christophe Colomb qui a découvert l'Amérique, mais l'Océan Atlantique...

Tu es sûre que c'est pas une "salanouille" qui est sortie de l'oeuf ?

C'est un des effets secondaires non maitrisables de la physique quantique, ça...en parlent le plus ceux qui la comprennent le moins. C'est bien connu ( pour le site du russe fou).

Mais on a les mêmes en France, hein...tapez "thérapie quantique", vous allez être surpris...

Mon dieu , que d'énergie déployée pour tenter de prouver l'existence de Dieu ou d'un Dieu.

Nul doute , nous sommes bien dans le bourrage de crâne si cher aux croyants. :smile2:

Modifié le 23 octobre 2016 par LeFantomedeNazareth

Rho Chanou, on avait dit qu'on en restait là pourtant ..

Bah c'est de votre faute, fallait pas me dire que je suis athée, hein...est-ce que je me permets de parler de vos convictions personnelles? Ayez la politesse d'en faire autant.

Modifié le 23 octobre 2016 par chanou 34

"ta conscience fait encore barrage"

J'espère ce dernier plus solide que celui de Malpasset...

Vous l'avez construit vous-même donc il est solide

Pourtant une seule petite fissure non colmatée et c'est l'AVC (Athée Veut Chercher).. dans ce cas nous donnerons votre nom à cette fissure, soyez en assuré !

Et on est censé croire ça sur parole?

Chanou réveillez vous !!! un peu d'humour ne vous ferait pas de mal ! Trop de sérieux , tue le sérieux enfin !!!

Non ... c'est de votre faute (preuve en image) Réplique d'athée , voilà .. quand on cherche ! on trouve encore une fois

Modifié le 23 octobre 2016 par sera-angel

Mazette ! je quitte le forum à 1 h du mat, pour revenir et y lire que Dieu est un champ photonique

(qui c'est qu'a trafiqué mon café ce matin ? ou c'est le sucre qu'était trafiqué ? pô bien ça )

moi j'dis que si chaque humain commençait par changer lui-même son propre comportement dès demain, tendant vers le bien bannissant le mal, on aurait plus de chances d'avancer qu'en comptant sur la science vers un monde meilleur :(

Et ça mettrait tout le monde d'accord : les croyants cessent de parler de Dieu, les athées et agnostiques, cessent de parler de science, de darwinisme, etc. et chacun se met au travail sur soi-même pour avancer, on parle juste d'amour du prochain :)

Modifié le 23 octobre 2016 par Swannie

Mazette ! je quitte le forum à 1 h du mat, pour revenir et y lire que Dieu est un champ photonique

(qui c'est qu'a trafiqué mon café ce matin ? ou c'est le sucre qu'était trafiqué ? pô bien ça )

moi j'dis que si chaque humain commençait par changer lui-même son propre comportement dès demain, tendant vers le bien bannissant le mal, on aurait plus de chances d'avancer qu'en comptant sur la science vers un monde meilleur :(

Et ça mettrait tout le monde d'accord : les croyants cessent de parler de Dieu, les athées et agnostiques, cessent de parler de science, de darwinisme, etc. et chacun se met au travail sur soi-même pour avancer, on parle juste d'amour du prochain :)

:D c'est parce qu'ils voulaient un autre nom plus scientifique pour "Dieu"

:D c'est parce qu'ils voulaient un autre nom plus scientifique pour "Dieu"

:D bon on avait déjà "chance", "hasard", on a en + "champ photonique" ok :)

et maintenant, on avance avec tout ça :smile2:

Vous l'avez construit vous-même donc il est solide

Pourtant une seule petite fissure non colmatée et c'est l'AVC (Athée Veut Chercher).. dans ce cas nous donnerons votre nom à cette fissure, soyez en assuré !

Chanou réveillez vous !!! un peu d'humour ne vous ferait pas de mal ! Trop de sérieux , tue le sérieux enfin !!!

Non ... c'est de votre faute (preuve en image) Réplique d'athée , voilà .. quand on cherche ! on trouve encore une fois

Waouh !!! Quel humour Soeur Angèle. Inattendu donc encore plus appréciable. Je vais reprendre du KARDEGIC...

Modifié le 23 octobre 2016 par Rodolphe YTTRIUM

:D bon on avait déjà "chance", "hasard", on a en + "champ photonique" ok :)

et maintenant, on avance avec tout ça :smile2:

En forme swannie ce matin !! Retournes vite dans ton champ photonique et ramène-nous un beau bouquet de colchiques...

P.S. : Et puis ça rime en plus ! Ce Rodolphe...quel poète !

En forme swannie ce matin !! Retournes vite dans ton champ photonique et ramène-nous un beau bouquet de colchiques...

P.S. : Et puis ça rime en plus ! Ce Rodolphe...quel poète !

:smile2: :smile2: :smile2: ça ira comme fleurs ? :fleur: :fleur: :fleur:

mon champ photonique s'avéra des plus cyniques, ramène des fleurs virtuelles, seulement des virtuelles et non pas réelles, fut sa réplique

moi j'dis que si chaque humain commençait par changer lui-même son propre comportement dès demain, tendant vers le bien bannissant le mal, on aurait plus de chances d'avancer qu'en comptant sur la science vers un monde meilleur :(

Et ça mettrait tout le monde d'accord : les croyants cessent de parler de Dieu, les athées et agnostiques, cessent de parler de science, de darwinisme, etc. et chacun se met au travail sur soi-même pour avancer, on parle juste d'amour du prochain :)

vos avis là-dessus ? :) (ça pourrait marcher, avec de la bonne volonté ?) c'est pas écrit de manière anodine, mais à cause de cela :

37Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. 38C'est le premier et le plus grand commandement. 39Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

Donc, on enlève provisoirement le premier commandement, et on ne parle que du second :)

Petite nuance :

"L'amour du prochain" des Chrétiens suppose : "l'agapé".

L'amour Grec : "éros" (ne cachant ni son origine ni sa définition).

De rien. :)

Modifié le 23 octobre 2016 par LeFantomedeNazareth

Donc, on enlève provisoirement le premier commandement , et on ne parle que du second :)

En fait, c'est justement le mot "commandement" qui fait tiquer ! remplace le par : conseil d'un ami qui vous veut du bien, conseil de la vie, conseil quantique ou photonique.. ça passera peut être mieux ?

Waouh !!! Quel humour Soeur Angèle. Inattendu donc encore plus appréciable. Je vais reprendre du KARDEGIC...

Eh oui .. c'est toujours de l'inattendu que nous apprenons le plus ... mais rien n'arrive jamais, sans cause !

C'est parce que vous avez ouvert un profond sillon dans mon âme (le barrage a cédé)... je suis providentielle pour vous !! et pourtant moi non plus, vous ne me voyez pas ! :D

Petite nuance :

"L'amour du prochain" des Chrétiens suppose : "l'agapé".

L'amour Grec : "éros" (ne cachant ni son origine ni sa définition).

De rien. :)

Bien sûr, puisque aimer son prochain comme soi-même ne signifie pas de tomber amoureux de tout le monde, mais bien de s'aimer comme "soi-même" :)

En fait, c'est justement le mot "commandement" qui fait tiquer ! remplace le par : conseil d'un ami qui vous veut du bien, conseil de la vie, conseil quantique ou photonique.. ça passera peut être mieux ?

aucun problème, et on va même modifier en disant : "et si tu te mettais à aimer ton prochain comme toi-même ? qu'en penses tu ?" en posant une question, qui ôte toute forme d'obligation mais devient proposition, ça passera mieux :)

Après si certains ne s'aiment pas, et ne peuvent donc pas aimer leur prochain, on créera un topic spécial pour en discuter

Modifié le 23 octobre 2016 par Swannie

J'ai l'impression que dans la notion d'"amour du prochain" , il pensait surtout à : si on te frappe sur une joue, tends l'autre joue..

Mais je peux me tromper :)

Mais ce que tu dis Swannie est tout simplement la règle d'or qu'on apprend aux petits enfants "Ne fais pas aux autres, ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse".. c'est l'éthique de réciprocité.

Tout commence par là et pourrait s'arrêter là , à la seule condition que tout le monde respecte cette règle ..

P.S. : (mais j'entends déjà que certains vont parler de masochistes qui eux, aiment qu'on leur fasse du mal) :D

Suffit toujours d un seul qui commence a ne plus jouer le jeu et ça y est c est l anarchie :D

J'ai l'impression que dans la notion d'"amour du prochain" , il pensait surtout à : si on te frappe sur une joue, tends l'autre joue..

Mais je peux me tromper :)

Mais ce que tu dis Swannie est tout simplement la règle d'or qu'on apprend aux petits enfants "Ne fais pas aux autres, ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse".. c'est l'éthique de réciprocité.

Tout commence par là et pourrait s'arrêter là , à la seule condition que tout le monde respecte cette règle ..

P.S. : (mais j'entends déjà que certains vont parler de masochistes qui eux, aiment qu'on leur fasse du mal) :D

oui, c'est la règle d'or de base, mais il y plus encore, après ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'ils te fassent, il y a : fait leur ce que tu aimerais qu'ils te fassent.

D'où, si on te frappe sur une joue, ne rend pas, et de plus, tends l'autre joue (le but est de faire en sorte que la conscience de l'autre l'accuse, tel qu'en disant : que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre).

Dans le sujet "proposer ou imposer sa religion à ses enfants", j'ai précisé que c'était l'unique chose que j'avais enseignée à mes enfants, qu'ils ont pris très au sérieux.

Bon, si certains viennent parler de masochisme, on leur dira de se renseigner sur le sujet : "C'est Krafft-Ebing qui qualifie le premier le nom de « masochisme » comme symptôme qu'il considérait comme une pathologie : « L'invention du masochiste : un psychopathe au féminin » sur wikipédia, et puisque ce n'est pas une forme d'amour, ils seraient hors sujet :)

Modifié le 23 octobre 2016 par Swannie

Et on est censé croire ça sur parole?

Vous pouvez me trouver la publication SVP?

Ben ça prouve que même un prix Nobel peut déconner gravement ensuite.

Ca n'a JAMAIS été publié et aucune équipe n'a réussi à reproduire ces résultats et pour cause ; on ne mesure pas les champs électromagnétiques avec un micro!!

Le sujet de ma première dissert de philo, (en classe de philosophie) :

"Sartre a-t-il eu raison de refuser le Prix Nobel de littérature"

(ça donne déjà une idée de la date !!!)

Je n'ose même pas imaginer ce que j'ai pu y dire comme inepties.

Mais aujourd'hui (le dernier c'est Dylan !) je saurais vraiment quoi répondre et pourquoi :

"Oui !"

Modifié le 23 octobre 2016 par Blaquière

Finalement je trouve les athées trop rationnels. Il y a un automatisme en eux, à rejeter, ou nier, ils affirment que c'est impossible. Et ce pour tout, pas seulement sur le sujet de Dieu.

Je préfère encore les agnostiques qui disent qu'ils ne savent pas s'il existe ou n'existe pas, parce qu'ils s'en foutent.

Les déistes croient en l'existence d'un être supérieur, transcendant sans adhérer à un groupe religieux.

Personne ne pourra jamais prouver Dieu, parce que Dieu ne se prouve pas , il s'éprouve.. se sent, se ressent, s'expérimente, se perçoit, mais ne se prouve pas.

Les mathématiques contiennent des démonstrations, la philosophie ne peut pas apporter de preuves discursives.

L'espérance créé la chose contemplée en fait, et non la peur.

Les annales mystiques de tous les temps démontrent que des vérités morales ou spirituelles d'un ordre supérieur ont été perçues, par certaines âmes d'élite, sans raisonnement aucun , juste par la contemplation interne et sous forme de vision .. Ces phénomènes psychiques sont mal connus encore de la science moderne, mais sont un fait incontestable.

Il a été établi l'universalité d'une perception interne, indépendante des sens corporels... et peu importe le nom qu'on lui donne, le plus beau étant d'avoir la possibilité de la ressentir.

Finalement je trouve les athées trop [...]

Je préfère encore les [...]

Oui, les avis c'est comme le trou du cul, tout le monde en à un !

Personne ne pourra jamais prouver Dieu, parce que Dieu ne se prouve pas , il s'éprouve.. se sent, se ressent, s'expérimente, se perçoit, mais ne se prouve pas.

Les mathématiques contiennent des démonstrations, la philosophie ne peut pas apporter de preuves discursives.

Tout le monde ne connait pas vraiment la définition de "prouver", visiblement...

Mais ce n'est pas un soucie, cela n'enlèvera rien aux démonstration ou aux preuves de l'inexistence de divinités

On sait déjà que la logique n'est pas synonyme de "foi", et qu'une personne "qui ne sait pas" à peut de chance d'avoir un jugement correcte en connaissance de cause, donc bon..... la finalité est vite vu :cool:

Les annales mystiques de tous les temps démontrent que des vérités morales ou spirituelles d'un ordre supérieur ont été perçues, par certaines âmes d'élite, sans raisonnement aucun , juste par la contemplation interne et sous forme de vision ..

Ha oui, les preuves par l'anecdote, c'est le meilleur sophisme de l'escroc qui veux vendre ça secte; Mais bien sûr, ce n'est pas de ça dont tu parles, il faut croire....

Ces phénomènes psychiques sont mal connus encore de la science moderne, mais sont un fait incontestable.

Tu nous dois mieux que ça !

Respecte-toi un peu comme troll, on mérite mieux !

Amalgamer "fait" et "mysticisme", ou "incontestable" et "improuvable", sans parler de "jugement surjectif" et "preuve objective", c'est le B.A-BA du troll, c'est trop classique, tu pourrais faire autre chose !