Si Dieu existe on ne pourra pas le prouver

Tu pourrais me citer où j'essayais d'imposer quoique ce soit ou que je n'avais aucune tolérance pour d'autres spiritualités ?

Tu pourrais me citer où j'ai dit que tu essayais d'imposer quoique ce soit ou que tu n'avais aucune tolérance pour d'autres spiritualité ?

Et bien sûr que vouloir "psychiatriser" la foi c'est la considérer comme une anomalie.

• Soumettre quelqu'un à un traitement psychiatrique.
  
• Interpréter un événement quelconque ou envisager une situation en termes de pathologie mentale.

Tu en conviendras, ici il n'y a que toi qui "psychiatrise" la foi, ou qui l'a rend "anormale".

Je ne suis pas comme toi, je ne considère pas la foi comme "anormale", je la respecte !

Et ce n'est pas parce qu'on arrive à rationalisé la foi, alors que tu ne semble pas y arrivé, que tu dois déformer les propos des autres !

Je trouve que beaucoup d'athées se moquent sans être en état de légitime défense, on peut faire les comptes, ils sont moins tolérants que les croyants.

Toi qui déforme mes propos parce que je suis athée et qui fait la même chose chez d'autres participant athée, je ne doute pas que ton jugement est totalement biaisé, ou subjectif, donc irréaliste.

Peut-être que si tu utilisais ton empathie envers des humains différent, peut-être que si tu pouvais éprouver un peu de respect pour des spiritualités différentes de la tienne, comme l'athéisme, tu considérerais mieux leur légitime défense, dans certains cas, à se moquer de la religion.

Un croyant croit ou est convaincu de... alors que toi tu affirmes, à toi d'apporter la preuve.

Oui, j'affirme qu'il n'existe aucune divinité, et j'explique déjà comment je fais sur un autre topic (tu suis ?).

Concernant le personnage fictif Jésus, jusqu'ici, je suis légitime, puisqu'il n'existe aucune preuve pour l'imposer comme une réalité !

Donc, tu as entièrement raison de sous-entendre que quand un croyant croit ou est convaincu de, s'il impose à autrui sa croyance, il devient irrémédiablement incorrecte (tant moralement, qu'intellectuellement).

Ici, on constate que Jésus, ce personnage fictif d'un certain culte, est devenu l'an 0 du calendrier mondiale.

C'est la plus grande et visible preuve d'irrespect du lobbying religieux.

Pilate a crucifié un mannequin ? Tu devrais revoir l'histoire, sérieux.

Pilate a-t-il vraiment rencontrer Jésus ? Il y a un fort doute !

Tu sais comment on définit le meilleur des mensonges ? A moitié faux, et à moitié vrai !

Tu utilise le nom d'un personnage qui à réellement exister, des lieux qui ont réellement exister, et tu y rajoute une légende locale: Et hop tu as ton mythe ou ton culte !

Visiblement tu as des connaissances simpliste en Histoire, moi je t'encourage à faire de l'anthropologie, sérieux.

Tu confonds logique et sophisme. Tu connais le principe selon lequel on ne veut pas voir ce qui nous déplait ?

Tu m'impressionne ! Tu es beaucoup plus ouvert d'esprit que je ne le pensais !

Tu es entrain d'admettre que tu ne veux pas voir ce qui te déplait (que la religion est majoritairement incorrecte, qu'il n'existe aucune divinité, que la foi est sensé resté personnel, si non c'est incorrecte, etc), et que tu utilise du sophisme pour réaliser cela ? Oui, tu as entièrement raison, tu m'impressionnes !

Pas beaucoup de gens comme toi, sont près à reconnaitre leur erreur, le débat ne peut que s'améliorer ainsi !

Mais tu sais, je suis respectueux, donc si tu veux continuer de croire, tant que tu le fais de façon correcte, ça me va.

Tu crois Dieu assez idiot pour tout te pardonner si tu jeunes ou fais quelques prières ? Tu ne crois pas que c'est un peu trop facile ? Tu confonds Dieu et le père Noël

Visiblement tu n'as pas lu les livres sacré des religions... revient me voir quand ça sera fait

C'est curieux que tu aies oublié qu'il t'attend avec la trique si t'as pas été sage ! L'après c'est soit l'enfer soit le paradis, alors quand tu dis "et après la mort on est immortel, c'est parfait !

Donc, tu reconnais que ta foi/croyance/religion/divinité menace les gens ! C'est bien, c'est le premier pas: "admettre ces erreurs" !

Si tu continue tu vas devenir athée LOL

Un athée écoute donc toutes ses pulsions malsaines ?

Si pour toi, il y a une causalité entre "athée" et "pulsion malsaine", c'est que tu es intolérants en plus d'être obscurantiste. J'espère que tu n'es pas l'une de ces personne intolérante et obscurantiste. Tu l'es ? :(

Là encore tu confonds Dieu et les religions. Dieu t'a déjà menacé ? Dis nous comment, ça m'intéresse

Ta divinité ma déjà menacé, à travers toi, par exemple il y a quelques instant, en parlant de l'enfer

Comme le divin n'est qu'imaginaire, la seul personne qui menace autrui, c'est les crédule intolérant :bad:

"L'ensemble des historiens reconnaît aujourd'hui l'existence de Jésus. Mais l'absence d'écrits de sa propre main et la rareté des sources directes, participent du mystère qui entoure toujours la vie de Jésus".

ici : http://www.linternaute.com/actualite/histoire/jesus-de-nazareth-biographie/jesus-preuves-historiques.shtml

Voir notamment les passages : "les écrivains romains" et "les sources juives".

quelqu'un qui se noie, lorsque Dieu le décide, il le sauve

Bon alors mettons 100 bébés dans l'eau et observons combien de bébés innocents seront sauvés de la noyade par le bon dieu ...

Bon alors mettons 100 bébés dans l'eau et observons combien de bébés innocents seront sauvés de la noyade par le bon dieu ...

Personne ne peut nier qu'on en voit régulièrement des miraculés, dans des situations graves, accidents, attentats, catastrophes naturelles, etc. La presse elle-même les nomme "miraculés".

Mon propre fils a été par 2 fois miraculé, dont une spectaculaire. Il s'agissait d'un accident de voiture, ils étaient 4 à l'intérieur. J'ai moi-même appelé un dépanneur (un ami) pour faire retirer la voiture, car c'était un samedi, et il fallait qu'elle soit retirée très vite. Lui-même m'a dit, vu l'état de la voiture, totalement écrasée, de la bouillie : "me dit pas qu'il y a eu des survivants là-dedans ?" Si tous, les 4, juste quelques contusions sans gravité.

Donc à un moment, faut arrêter de nier la réalité.

Noyeur de bébés !

Il est vrai que les miracles existent ... mais il faut reconnaître qu'ils sont très rares quand même .

Personne ne peut nier qu'on en voit régulièrement des miraculés, dans des situations graves, accidents, attentats, catastrophes naturelles, etc. La presse elle-même les nomme "miraculés".

Mon propre fils a été par 2 fois miraculé, dont une spectaculaire. Il s'agissait d'un accident de voiture, ils étaient 4 à l'intérieur. J'ai moi-même appelé un dépanneur (un ami) pour faire retirer la voiture, car c'était un samedi, et il fallait qu'elle soit retirée très vite. Lui-même m'a dit, vu l'état de la voiture, totalement écrasée, de la bouillie : "me dit pas qu'il y a eu des survivants là-dedans ?" Si tous, les 4, juste quelques contusions sans gravité.

Donc à un moment, faut arrêter de nier la réalité.

Ces miracles s'appellent de la chance ... S'ils sont en vie malgré l'etat de la voiture, c que les deformations de la voitures ne les ont pas touché ...

Hitler aussi a beneficié des chances miraculeuses lui permettant d'echapper à deux attentats à la bombe contre sa personne ...

Personne ne peut nier qu'on en voit régulièrement des miraculés, dans des situations graves, accidents, attentats, catastrophes naturelles, etc. La presse elle-même les nomme "miraculés".

Mon propre fils a été par 2 fois miraculé, dont une spectaculaire. Il s'agissait d'un accident de voiture, ils étaient 4 à l'intérieur. J'ai moi-même appelé un dépanneur (un ami) pour faire retirer la voiture, car c'était un samedi, et il fallait qu'elle soit retirée très vite. Lui-même m'a dit, vu l'état de la voiture, totalement écrasée, de la bouillie : "me dit pas qu'il y a eu des survivants là-dedans ?" Si tous, les 4, juste quelques contusions sans gravité.

Donc à un moment, faut arrêter de nier la réalité.

Alors là je te trouve bien légère swannie ! Quelques balles perdues de mite_railleuse ?

Tout le monde dans les cas que tu nous décrits emploie l'expression "c'est un miracle" le prendre au pied de la lettre...c'est un péché d'orgeuil dont il faudra te confesser au plus tôt !

Tu sais très bien que l'église est extrèmement prudente -le mot est faible- en matière de miracle ! Il faut des années d'études et d'analyses en tous genres avant qu'un miracle soit "officielement reconnu. Pas folle la guèpe. Elle [l'église] sait très bien que ses détracteur (dont ton serviteur) l'attendent au tournant pour la discréditer !!

Par contre je crois aux "miracles" laïques dans le domaine médical en particulier, mais ils participent des "forces de l'esprit" d'abord et avant tout (volonté farouche de guerir, traumatisme grave etc.) :)

Tu pourrais me citer où j'ai dit que tu essayais d'imposer quoique ce soit ou que tu n'avais aucune tolérance pour d'autres spiritualité ?

Ici :

Tu veux imposer aux athées leur façon de voir la foi ? Tu n'as aucune tolérance pour les spiritualités différente de la tienne ? C'est dingue !

C'est con hein, ça invalide le reste de ton post

Alors là je te trouve bien légère swannie ! Quelques balles perdues de mite_railleuse ?

Tout le monde dans les cas que tu nous décrits emploie l'expression "c'est un miracle" le prendre au pied de la lettre...c'est un péché d'orgeuil dont il faudra te confesser au plus tôt !

Tu sais très bien que l'église est extrèmement prudente -le mot est faible- en matière de miracle ! Il faut des années d'études et d'analyses en tous genres avant qu'un miracle soit "officielement reconnu. Pas folle la guèpe. Elle [l'église] sait très bien que ses détracteur (dont ton serviteur) l'attendent au tournant pour la discréditer !!

Par contre je crois aux "miracles" laïques dans le domaine médical en particulier, mais ils participent des "forces de l'esprit" d'abord et avant tout (volonté farouche de guerir, traumatisme grave etc.) :)

Aucune cohérence dans ton post, essaie encore

Tu pourrais nous expliquer ça : " Elle [l'église] sait très bien que ses détracteur (dont ton serviteur) l'attendent au tournant pour la discréditer !! " ?

J'ai bien une idée mais j'aimerais avoir ton explication.

Modifié le 21 octobre 2016 par art-chibald

Noyeur de bébés !

On t'a réveillé brutalement ? :)

"L'ensemble des historiens reconnaît aujourd'hui l'existence de Jésus. Mais l'absence d'écrits de sa propre main et la rareté des sources directes, participent du mystère qui entoure toujours la vie de Jésus".

Dans une civilisation influencé par l'église depuis 2 millénaire, qui sacralise Jésus, qui à pour l'an Zérro "Jésu", et qui -il y a encore 30 ans- prenait n'importe quel humain réfutant l'existence de Jésus pour un illuminé. Je me permet, en restant objectif, logique, réaliste et méthodique, de remettre largement en doute l’avis de cet "ensemble d'historiens" dont tu parles :cool:

Voir notamment les passages : "les écrivains romains" et "les sources juives".

Tu es conscient, qu'aucune source n'existe à l'époque de Jésus ? Soit qu'elles sont fausse, truqué ou que ces sources parles d'un Jésus "magique" (plus porche du mythe, qu'autre chose). De la même façon qu'il existe plusieurs texte sur ce Jésus, et tous se contredises toujours, plus ou moins sur un ou plusieurs détails.

Des écrit plus que louche et douteux (qui déjà ne représente aucune preuve) mais surtout dans une époque où cette politique religieuse se faisait une place (il valait mieux mentir en écrivant n'importe quoi sur un mythe, pour mieux le vendre et pour garder ça place dans la société, surtout quand on était d'un autre culte #Anthropologie).

_________________

Il est vrai que les miracles existent ... mais il faut reconnaître qu'ils sont très rares quand même .

Un miracle c'est quoi ?

C'est un évènement, heureux, que l'être humain n'arrive pas encore à expliquer.

Dans le pire des cas, il y a des crédules ou des barjo qui vont s'empresser d’engloutir cet inconnu dans leur mysticisme divin, faisant ainsi encore plus de prosélytisme.

Dans le meilleur des cas, c'est une escroquerie qui fait vendre !

_________________

Ici :

C'est con hein, ça invalide le reste de ton post

Tu as pris un rendez vous chez l'ophtalmologiste bientôt ?.... parce que visiblement, tu en as besoin.

Ou alors, peut-être n'es-tu qu'un troll ? Ou l'une de ces personnes non-respectable qui haïsse les athées, près à déformer la réalité pour les nuire ? C'est le cas ?

Parce que ton mensonges ne trompe personne, je n'ai jamais affirmer ce que tu inventes et mes propos reste valide (c'est con, hein ) !

Je n'ai rien affirmer, je t'ai posé des questions, mais ça, il semble que tu l'ai occulté.

J'espère pour ton image publique, que tu n'es pas malhonnête, et que tu as simplement eux un problème de lecture.

:)

_________________

Ces miracles s'appellent de la chance ... S'ils sont en vie malgré l'etat de la voiture, c que les deformations de la voitures ne les ont pas touché ...

Hitler aussi a beneficié des chances miraculeuses lui permettant d'echapper à deux attentats à la bombe contre sa personne ...

Je sais, pour les non croyants, Dieu s'appelle "chance" ou "hasard" :smile2:

Alors là je te trouve bien légère swannie ! Quelques balles perdues de mite_railleuse ?

Tout le monde dans les cas que tu nous décrits emploie l'expression "c'est un miracle" le prendre au pied de la lettre...c'est un péché d'orgeuil dont il faudra te confesser au plus tôt !

Tu sais très bien que l'église est extrèmement prudente -le mot est faible- en matière de miracle ! Il faut des années d'études et d'analyses en tous genres avant qu'un miracle soit "officielement reconnu. Pas folle la guèpe. Elle [l'église] sait très bien que ses détracteur (dont ton serviteur) l'attendent au tournant pour la discréditer !!

Par contre je crois aux "miracles" laïques dans le domaine médical en particulier, mais ils participent des "forces de l'esprit" d'abord et avant tout (volonté farouche de guerir, traumatisme grave etc.) :)

Ce "tout le monde" croit donc en Dieu finalement ?

Définition du miracle :

Phénomène interprété comme une intervention divine (Larousse encyclopédique).

J'ai point l'intention d'en informer une quelconque autorité et surtout pas l'Eglise :smile2:

Je connais quelqu'un qui emploie les même termes que toi "dont ton serviteur", et qui parle aussi de "balles perdues", alors maintenant quand je te lis, je sais comment interpréter tes propos :D (parce que ce qu'il manque aux écrits, c'est le ton, mais bon ça va, y a des smileys pour le donner).

Bon, cela dit, c'est vrai que les miracles sont très rares comme le souligne S.A.S, si j'ai cité celui-ci, c'était à cause de ça "Bon alors mettons 100 bébés dans l'eau et observons combien de bébés innocents seront sauvés de la noyade par le bon dieu ..." ça va bien d'écrire pour ne rien dire à un moment

NB- Demonax, je lui réponds pas, parce que de toute manière, même face à un ensemble d'historiens, c'est lui qui a tout bon, et les historiens tout faux

alors je suppose que même si Dieu lui parlait, il dirait que c'est pas lui, juste quelqu'un qui l'imite :D il continue à me parler comme si j'étais un homme, malgré que je lui ai déjà dit de regarder le petit signe sous mon pseudo, ça prouve à quel point il est dans son monde et non en train de réellement débattre ici puisque seul son point de vue compte :)

Modifié le 21 octobre 2016 par Swannie

Aucune cohérence dans ton post, essaie encore

Tu pourrais nous expliquer ça : " Elle [l'église] sait très bien que ses détracteur (dont ton serviteur) l'attendent au tournant pour la discréditer !! " ?

J'ai bien une idée mais j'aimerais avoir ton explication.

A 23h 49 tu devais être fatigué... la il est 6h 20 je suis en pleine forme !

L'église est extrèmement prudente par rapport aux miracles (ça n'est pas moi qui le dit, c'est l'église) tout simp^lement

parce qu'elle considère le miracle exclusivement dans le sens religieux du terme. Quelque chose qui serait évidemment en relation intime avec la foi. L'immense courage des premiers chrétiens qui devaient affronter l'hostilité des "autres" à crée un certain nombre de "saints-martyrs" bénéficiaires de "miracles" en tout cas répertoriés comme tels.Qu'on y "croie" ou pas est un autre débat, mais les fervents catholiques y croient et n'ont nul envie de qualifier de "miracles" des guérisons spontanées -par exemple- qui proviendraient de non-croyants. Il me semble que c'est facile à comprendre ?

Je t'invite à te documenter sur le "bureau des miracles" de Lourdes, ils en savent mieux que moi sur le sujet.

Il faut voir, et j'en suis médusé, l'energie CONSIDERABLE que ces gens-là (les "vrais croyants") dépensent pour contrer et tenter de destabiliser par de douteuses -mais en apparence crédibles- torsions intellectuelles, tous ceux qui osent, qui tentent de les déstabiliser et de les faire douter !!!

Pour moi la croyance en un ou plusieurs dieux est tellement peu NATURELLE (au sens le plus PROFOND du terme) et résulte à ce point d'une pure construction de l'"esprit" qu'il faut sans cesse, sa vie durant, l'alimenter pour ne pas succomber (à la tentation) du doute. Si la croyance en "Dieu" était innée - comme certains osent l'avancer- elle serait "finie", "naturelle"

et comme toutes choses naturelle ne serais pas suseptible d'être "remise en cause".

Il se trouve qu'à l'instar d'un certain nombre d'"athées" (comme "ils"disent) mais pas tous, je n'aie JAMAIS cru en Dieu(x)

pas une seule seconde de mon existence (bien que baptisé, premier communié et confirmé). Celà me donne l'immence avantage de pouvoir prendre le recul nécéssaire à l'objectivité par rapport à des pratiques qui me sont étrangères. Dans ce domaine je me sens plutôt à la place d'un éthnologue de terrain.

Cela dit je préfère une personne qui croit en quelque chose qui me paraît insensée, que quelqu'un qui douterait de tout, y compris de la vie !!!

Enfant on m'expliquait les choses simplement !

Il faut imaginer un pont , Dieu d'un côté, les hommes de l'autre , au milieu un immense fossé.. et Jésus le lien qui relie les deux côtés (par son sacrifice, il a annulé le péché. (la religion ne reliant pas les deux côtés du pont!!)..

Nous avons été faits capables de la raison morale innée (reconnaître le bien et le mal, le bon et le mauvais), mais parfois, nous sommes affectés par un "virus informatique" qui affecte l'opération originale, et donc nous sommes corrompus.

On peut assimiler cette image au "péché originel" ou encore à la chute d'Adam qui viola l'alliance.

Mais il nous est donné un "anti virus"..

Il nous est offert en don .. 'On peut l'accepter (croire) ou le refuser (ne pas croire).

Dans Romains 6.23 il est dit : Le salaire du péché, c'est la mort, mais.. (le mais veut dire qu'il y a un remède) .. la "mort" signifie la séparation spirituelle entre dieu et l'homme.

Ce don est donc offert à tous ! Il sert à traverser le pont (en invoquant (avec conviction quand même) le nom de Jésus qui est comme un sésame, un laisser passer) qui fait accéder à la vie éternelle et à l'Eternel.

Dans Romains 10.13 il est précisé :"Tous ceux qui feront appel au Seigneur , seront sauvés". (appel au Seigneur = confiance en lui)

La mort de Jésus a été le sacrifice pour laver les péchés, tous les péchés des hommes. Il a cru en son Père... il a fait ce qu'il lui ordonnait donc (se laisser sacrifier) et il a été sauvé (ressuscité)

C'est simplement imagé, mais ça tient la route.. :)

Modifié le 22 octobre 2016 par sera-angel

Enfant on m'expliquait les choses simplement !

Il faut imaginer un pont , Dieu d'un côté, les hommes de l'autre , au milieu un immense fossé.. et Jésus le lien qui relie les deux côtés (par son sacrifice, il a annulé le péché. (la religion ne reliant pas les deux côtés du pont!!)..

Nous avons été faits capables de la raison morale innée (reconnaître le bien et le mal, le bon et le mauvais), mais parfois, nous sommes affectés par un "virus informatique" qui affecte l'opération originale, et donc nous sommes corrompus.

On peut assimiler cette image au "péché originel" ou encore à la chute d'Adam qui viola l'alliance.

Mais il nous est donné un "anti virus"..

Il nous est offert en don .. 'On peut l'accepter (croire) ou le refuser (ne pas croire).

Dans Romains 6.23 il est dit : Le salaire du péché, c'est la mort, mais.. (le mais veut dire qu'il y a un remède) .. la "mort" signifie la séparation spirituelle entre dieu et l'homme.

Ce don est donc offert à tous ! Il sert à traverser le pont (en invoquant (avec conviction quand même) le nom de Jésus qui est comme un sésame, un laisser passer) qui fait accéder à la vie éternelle et à l'Eternel.

Dans Romains 10.13 il est précisé :"Tous ceux qui feront appel au Seigneur , seront sauvés". (appel au Seigneur = confiance en lui)

La mort de Jésus a été le sacrifice pour laver les péchés, tous les péchés des hommes. Il a cru en son Père... il a fait ce qu'il lui ordonnait donc (se laisser sacrifier) et il a été sauvé (ressuscité)

C'est simplement imagé, mais ça tient la route.. :)

IL NOUS EST OFFERT EN DON !!!???

Rien à faire, c'est une manie ! Mais pourquoi "diable" vous -les croyants- voulez mettre TOUT le monde dans le même sac ! Il

M'est offert en don ! pas NOUS ! Cest TA croyance, assumes-la, fais en ce que bon te semble, partages-la avec TES semblables

mais je ne te reconnais pas le DROIT de faire de cette croyance une vérité qui s'imposerait à tous !

Il faut vraiment (et J'en suis PERSONNELLEMENT convaicu) que VOUS (les "croyants") soyez sans cesse rogés par la terrible angoisse du doute pour agir ainsi...

Pour le "simpliste" que je suis, si "Dieu" existait REELLEMENT, si cette construction purement intellectuelle avait corps

elle ne s'"imposerait" pas à tous, mais serait une évidence aussi peu discutable que l'air que nous respirons nous permet de vivre... :zen: :zen:

A 23h 49 tu devais être fatigué... la il est 6h 20 je suis en pleine forme !

L'église est extrèmement prudente par rapport aux miracles (ça n'est pas moi qui le dit, c'est l'église) tout simp^lement

parce qu'elle considère le miracle exclusivement dans le sens religieux du terme. Quelque chose qui serait évidemment en relation intime avec la foi. L'immense courage des premiers chrétiens qui devaient affronter l'hostilité des "autres" à crée un certain nombre de "saints-martyrs" bénéficiaires de "miracles" en tout cas répertoriés comme tels.Qu'on y "croie" ou pas est un autre débat, mais les fervents catholiques y croient et n'ont nul envie de qualifier de "miracles" des guérisons spontanées -par exemple- qui proviendraient de non-croyants. Il me semble que c'est facile à comprendre ?

Je t'invite à te documenter sur le "bureau des miracles" de Lourdes, ils en savent mieux que moi sur le sujet.

J'avais saisi mais j'ai eu un doute sur le " ton serviteur ". Ton post est bien plus clair cette fois. Je n'ai jamais compris cette histoire de miracles que l'Eglise se réserve le droit de qualifier comme tels. Pour moi il n'y a que des phénomènes extra-ordinaires inexpliqués pour l'instant, qu'ils émanent de croyants ou pas. On ne peut pas exclure toutefois que Dieu ( si...) soit derrière ces " miracles ". Si c'était le cas il y a un but, Jésus qui accomplissait des " miracles " c'était pour prouver son origine divine en faisant des choses extraordinaires. Les gens avaient besoin de ça pour être convaincus, ça me paraît cohérent. Dieu peut faire des " miracles " à travers quelqu'un pour donner du poids et accréditer son message, ça me paraît logique.

Dieu n'impose rien aux hommes ..... strictement .... rien .

Nous avons tous le choix dans nos vies , de choisir notre route .

C'est de cette façon que je conçois la volonté de Dieu .

Il ne me vient jamais à l'esprit de vouloir imposer quoi que ce soit aux autres ... car je sait pertinemment que ça ne sert à rien de le faire .

Par contre ... comme je suis sur un forum de discussion ... c'est la moindre des choses de défendre mon point de vue , sur les sujets qui m'interpellent .

Libre à chacun d'en retirer ce qu'il veut .... ou d' en déduire ce qu'il veut .

Pour moi la croyance en un ou plusieurs dieux est tellement peu NATURELLE (au sens le plus PROFOND du terme) et résulte à ce point d'une pure construction de l'"esprit" qu'il faut sans cesse, sa vie durant, l'alimenter pour ne pas succomber (à la tentation) du doute.

Je n'en doute pas qu'il en soit ainsi pour ceux qui disent croire en Dieu mais n'ont toutefois pas reçu la Foi pour que leur croyance devienne inébranlable.

Jacques 1:5Si quelqu'un d'entre vous manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, qui donne à tous simplement et sans reproche, et elle lui sera donnée. 6Mais qu'il la demande avec foi, sans douter; car celui qui doute est semblable au flot de la mer, agité par le vent et poussé de côté et d'autre. 7Qu'un tel homme ne s'imagine pas qu'il recevra quelque chose du Seigneur: 8c'est un homme irrésolu, inconstant dans toutes ses voies.

On peut remplacer le mot "sagesse" par le mot "foi", comme les apôtres le demandaient à Jésus Luc 17:5 Les apôtres dirent au Seigneur: Augmente-nous la foi.

Mais pour tous ceux qui l'ont reçue, nul besoin de l'alimenter pour ne pas succomber au doute, tous savent que ce don, ils l'ont reçu de Dieu, ils ont la preuve que Dieu existe et n'est pas une construction de l'esprit, Dieu leur répond, Il est présent dans leur vie chaque instant, les guidant, les protégeant, etc. C'est leur Père, un père prend soin de ses enfants sur la terre, à combien plus forte raison, leur Père céleste n'en fait-il pas de même.

sera-angel a donné une image qui tient très bien la route, j'ajoute juste ce qui est écrit après le mais...

le don gratuit de Dieu, c'est la vie éternelle en Jésus-Christ notre Seigneur.

Il n'est donc pas improbable non plus que la croyance qui devient Foi (ou pas), soit profondément et intimement liée à la pensée d'éternité que beaucoup ressentent dans leur coeur depuis leur plus tendre enfance, sachant donc que leur vie sur terre n'est qu'un passage, pas la vraie vie, l'éternelle.

Ecclesiaste 3:11 Il fait toute chose bonne en son temps; même il a mis dans leur coeur la pensée de l'éternité, bien que l'homme ne puisse pas saisir l'oeuvre que Dieu fait, du commencement jusqu'à la fin.

Pour moi la croyance en un ou plusieurs dieux est tellement peu NATURELLE (au sens le plus PROFOND du terme) et résulte à ce point d'une pure construction de l'"esprit" qu'il faut sans cesse, sa vie durant, l'alimenter pour ne pas succomber (à la tentation) du doute. Si la croyance en "Dieu" était innée - comme certains osent l'avancer- elle serait "finie", "naturelle"

La croyance n'est pas naturelle au sens où tu l'entends, elle n'est pas universelle sinon tout le monde le serait. Si Dieu il y a il ne s'adressera qu'à ceux qui le cherchent, et il y a mille façons de chercher Dieu. On en revient au sujet, Dieu ne cherche pas à convaincre tout le monde, ça n'aurait pas de sens.

Tu penses qu'il s'agit d'une construction de l'esprit, c'est le point de vue athée, là encore c'est logique, si Dieu ne s'adresse pas à toi d'une façon personnelle jamais tu ne le " verras " ou soupçonneras son existence..

On peut alors aisément comprendre que pour les athées Dieu n'existe pas, ce qui ne signifie pas qu'objectivement il n'existe pas.