Si Dieu existe on ne pourra pas le prouver

Pour moi ça ne l'était pas. Ne le prends pas mal mais comme tu raisonnes comme un ado qui a très peu l'expérience de la réflexion, je me demandais si ça valait la peine de répondre à tes questions.

Juste un conseil, tu devrais t'informer sur ce qu'est un raisonnement logique.

Hum .....

Tout le monde n'a pas l' esprit structuré par de longues et prestigieuses études ...

Je sais de quoi je parle ... Mes universités ont été la vie ....

Pardon pour le hors sujet et d' avoir répondu pour un autre , mais la question ne m' a pas semblé très bienveillante .

Et bien dis-donc ! Il est vraiment clampin clopant ton raisonnement !

Tu devrais te relire, car tu te contredis toi-même : "Cette volonté farouche .../... c'est faux, complètement faux !"

Et plus loin :"que les enfants soient élevé etc...est pour moi on ne peut plus normal." Ah bon ? tu trouve "normal" d'imposer à des enfants qui sont innocents et ne comprennent strictement rien à la religion les croyances des adultes ?

Et ça n'est pas rallier à une cause ça ?

Quand à la "discipline morale" et de "comportement" ! Excuses-moi du peu, mais il existe de nombreuses familles où Dieu n'a jamais mis les pieds depuis des générations et je te jure qu'ils ont su élever leurs enfants à des hauteurs de morale et de probité que beaucoup d'hypocrites catholiques leur envierait.

Un dernier mot, et pas le moindre : les enfants n'appartiennent à PERSONNE et PERSONNE ne leur appartient

Chaque parent croit bien faire mais à l'âge adulte l'individu fait ce qu'il veut. Quelques uns ici ont rejeté leur éducation catholique. De là à dire que les enfants élevés hors religion chrétienne sont meilleurs que les autres je demande à voir !

Tu as un compte à régler avec tes parents ? Nos enfants ne nous appartiennent pas mais on en est responsable.

Pour moi ça ne l'était pas. Ne le prends pas mal mais comme tu raisonnes comme un ado qui a très peu l'expérience de la réflexion, je me demandais si ça valait la peine de répondre à tes questions.

Juste un conseil, tu devrais t'informer sur ce qu'est un raisonnement logique.

Je suppose que tu trolles ?

Sinon c'est grave.

Tu oublies l' ayatollah de l' athéisme qui considère le croyant (et qui le dit) comme le pauvre couillon obscurantiste crédule et ignare qui ne comprend rien à rien ....

Alors qu' il y a de nombreux grands patrons en médecine qui sont profondément croyants . J' en connais personnellement .

Je ne l'oublie pas, ni ne le nie pas non plus. Mais je ne le suis pas, alors je parle pour moi et de mon ressenti.

Ceux là sont rares quand même. Et franchement, on te met un pistolet sur la tempe pour t'obliger à venir en " religion et Culte " ?

Je viens où je veux et réponds de même, ne t'en déplaise.

Je viens où je veux et réponds de même, ne t'en déplaise.

Ah mais je suis très tolérant et bien sûr que tu fais ce que tu veux, mais ne te plains pas ensuite de la tentative de prosélytisme de quelques uns en venant ici.

Tout le monde n'a pas l' esprit structuré par de longues et prestigieuses études ...

Je sais de quoi je parle ... Mes universités ont été la vie ....

mais je ne parlais pas du tout d'études, juste de maturité d'esprit.

Je suppose que tu trolles ?

Sinon c'est grave.

Non je ne trollais pas du tout, je suis sincère. Tu ne te rends pas compte que tu t'emmêles les pinceaux dans ce que tu crois être "logique". Si cette discussion publique te met mal à l'aise, on peut la poursuivre par MP si tu veux.

Ah mais je suis très tolérant et bien sûr que tu fais ce que tu veux, mais ne te plains pas ensuite de la tentative de prosélytisme de quelques uns en venant ici.

Je ne me plains pas, je constate, et m'interroge.

mais je ne parlais pas du tout d'études, juste de maturité d'esprit.

Non je ne trollais pas du tout, je suis sincère. Tu ne te rends pas compte que tu t'emmêles les pinceaux dans ce que tu crois être "logique". Si cette discussion publique te met mal à l'aise, on peut la poursuivre par MP si tu veux.

Je suis un scientifique et dans mon métier la croyance et la poésie n'ont pas leur place. Me mettre mal à l'aise, non pas du tout.

J'admire le niveau de condescendance, je ne suis pas sûr que tu puisses m'apprendre quoi que ce soit, dans quelque domaine que ce soit.

Pour toi, j'espère que tu trolles.

Donc seul les croyants auraient pu accéder à des preuves de l'existence de Dieu. Malheureusement ils ne peuvent pas les présenter aux athées.

Si Dieu s'adresse à quelqu'un, il peut être athée d'abord, c'est ensuite qu'il changera d'avis...

Et qu'ils nous laissent tranquilles avec notre raison qui n'a vu passer aucun Dieu dans le sien (de réseau).

Qui t'oblige à venir en " Religion et Culte " ? Pathétique mais presque comme disait Coluche.

Peu d'athées ont tué des croyants pour imposer leur athéisme.

Tu touches le fond. Tu connais Staline ?

Si tu n'as rien de plus intéressant abstiens toi, tu auras au moins le bénéfice du doute

Quelqu'un est déjà venu te démarcher ?

La nouvelle évangélisation s'appuie sur le témoignage, pas sur le démarchage. Le chrétien, de par son mode de vie, témoigne de l'Evangile...

Je suis un scientifique et dans mon métier la croyance et la poésie n'ont pas leur place. Me mettre mal à l'aise, non pas du tout.

J'admire le niveau de condescendance, je ne suis pas sûr que tu puisses m'apprendre quoi que ce soit, dans quelque domaine que ce soit.

Pour toi, j'espère que tu trolles.

bon ben écoute, sois sûr de toi et ne te pose pas de questions si c'est ce que tu veux. Personnellement je m'en fiche complètement. Je cherchais juste à savoir si tu étais réellement intéressé par une réflexion sur la sujet que tu as lancé, et donc par un échange (puisqu'on est là pour ça , je te le rappelle)

Apparemment, non. Ton but est simplement de défendre ton "raisonnement logique" qui n'en est pas, mais ça ne te dérange pas plus que ça.

Mais si tu as un minimum de conscience et de fierté, jette quand même un oeil sur ce qu'est un raisonnement circulaire. Parce que si vraiment tu savais ce que c'est, tu n'aurais jamais fait l'erreur de me répondre par une succession d'arguments circulaires (voir ton post 52)...

Désolée de te dire que tu ne trompes personne, les balles dans le pied tu te les tires tout seul.

La nouvelle évangélisation s'appuie sur le témoignage, pas sur le démarchage. Le chrétien, de par son mode de vie, témoigne de l'Evangile...

Oui, et en quoi est ce gênant ?

Oui, et en quoi est ce gênant ?

En rien. Je répondait juste à Maurice Clampin sur ce point...

Je cherchais juste à savoir si tu étais réellement intéressé par une réflexion sur la sujet que tu as lancé, et donc par un échange (puisqu'on est là pour ça , je te le rappelle)

A chacun sa conception de l'échange, moi je n'ai jamais considéré mes interlocuteurs ou contradicteurs comme des ados débiles.

Tu trolles bien Enfin j'espère

A chacun sa conception de l'échange, moi je n'ai jamais considéré mes interlocuteurs ou contradicteurs comme des ados débiles.

J'ai jamais dit ni prétendu que les ados étaient débiles. Serait-ce encore une de tes déductions "logiques" ? :)

Allez va, je te laisse à tes certitudes réconfortantes. Bonne soirée à toi

Désolée de te dire [à Art-chibald] que tu ne trompes personne.

J'ai relu tout votre débat avec Art-chibald, depuis le début, Théia, mais je ne vois pas où son raisonnement, selon vous, cloche.

Art-chibald n'a pas prouvé ni l'existence ni la non-existence de Dieu (ce n'était pas son but).

Il prétend simplement que l'argument ne tient pas, selon lequel l'absence de preuve accessible à tout le monde impliquerait la preuve de l'inexistence de Dieu.

Si Dieu s'adresse à quelqu'un, il peut être athée d'abord, c'est ensuite qu'il changera d'avis...

Peut être mais où ai-je dit le contraire? J'ai parlé des croyants je n'ai jamais dit que les croyants ont toujours été croyants.

Qui t'oblige à venir en " Religion et Culte " ? Pathétique mais presque comme disait Coluche.

Rien ne m'oblige à venir en "Religion et culte" mais cette catégorie n'est pas réservée aux croyants il me semble. Et toi, qui t'oblige à parler d'athéisme dans cette catégorie? Ta remarque est au mieux absurde.

Tu touches le fond. Tu connais Staline ?

Est-ce que j'ai dit qu'aucun athée n'avait tué un croyant pour sa croyance. J'ai fait une comparaison quantitative entre le nombre d'athées qui ont tué pour défendre l'athéisme (peu nombreux, ce qui ne signifie pas aucun) et les croyants qui ont tué au nom de leur croyance(plus nombreux, ce qui ne signifie pas tous). Est-ce qu tu arrives à comprendre au delà de l'ouverture d'un sujet et sans utiliser l'insulte?

Il prétend simplement que l'argument ne tient pas, selon lequel l'absence de preuve accessible à tout le monde impliquerait la preuve de l'inexistence de Dieu.

... preuve non accessible à tous, car ce serait la volonté de Dieu ==> argument circulaire.

C'est pourtant simple à comprendre :)

Si Dieu existe et qu'il est tout puissant comme on le suppose il y a alors deux options possibles.

1 ) Il veut se faire connaître, tout puissant qu'il est ce sera un jeu d'enfant de convaincre tout le monde. Apparemment cette option n'est pas la bonne.

2 ) Il ne veut pas convaincre tout le monde de son existence, tout puissant qu'il est il ne laissera pas traîner une preuve susceptible de convaincre tout le monde.

Conclusion, l'argument athée selon lequel Dieu n'existe pas car on en a pas la preuve ne tient plus car on occulte SA volonté.

Logique non

Il ne veut pas se faire connaître mais certains humains l'ont grillé, au point d'en faire sa promotion à l'échelle mondiale. Du coup, sa Toute-Puissance est très faillible.

Mais on peut rétorquer que Dieu ne veut se faire connaître qu'à quelques personnes choisies... et du coup il me semble ne pas avoir vraiment de contrôle sur ce que ça provoque. S'il n'est pas Tout-Puissant, est-ce vraiment Dieu ?

Ou alors, il s'en fout mais comment savoir que c'est une Volonté ou non-Volonté.

Je croyais que la volonté de Dieu nous était ineffable, et ses voies impénétrables.

D'un point de vue plus large, si Dieu existe, pour pouvoir le prouver vraiment il faudrait réussir à se placer "hors de lui". D'un point de vue d'observateur extérieur à Dieu. Ce qui nécessiterait de dépasser sa puissance, dépasser ou égaler Dieu, en quelque sorte. DONC, un croyant ne pourra pas non plus le prouver.

Je ne connaissais pas l'argument circulaire. Comme quoi, il est toujours intéressant de baguenauder dans des lieux de pas prédilection, on y apprend toujours des choses.

Exemple d'argument circulaire qui résume clairement le truc : "La Bible est la preuve que Dieu existe, et la Bible ne peut ni mentir ni se tromper car elle est inspirée de Dieu".

... preuve non accessible à tous, car ce serait la volonté de Dieu ==> argument circulaire.

Je ne saisis justement pas en quoi l'argumentation serait circulaire.