Viry-Châtillon (91) : quatre policiers blessés dont deux « sérieusement » par des cocktails Molotov

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’enquête n’a pas recommencé dans cet appel ....

Désolé je me suis mal exprimé c'est une nouvelle instruction

En cela lors du procès il est mené des auditions et des interrogatoires

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et quelle différence entre les enquêtes fait que hier le coupable est devenu non coupable ?

Les débats ont pu mener a un regard nouveau sur l'enquete, des éléments minorés en première instance.

Les jurés ont un retour sur l’enquête au travers des auditions par exemple pas des PV.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui un mec avait peut être des gazs ?

Vous ne savez pas , voilà factuel . La justice ne vous a rien dit . C’est comme ça et puis c’est tout , la technique ma bonne dame .

En l’espèce non je ne sais pas mais je n'ai pas de défiance envers la justice pour autant.

D'autant plus que dans un procès à huis clos je ne sais pas si je dois vraiment savoir.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’enquête pas le procès .... 

L’enquête a apporté des éléments. Ces éléments sont les mêmes en première instance et en appel, ou alors la justice n’en a pas informé le citoyen lambda et cette info n’a pas pu être remontée par ceux dont le métier est de rapporter sa parole

En l'espèce personne ne sait a part ceux ayant un acces au dossier.

Vous êtes dans un procès à huis clos, soyez un peu compréhensif.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sont ils explicitement cités , en êtes vous informé, du coup dites moi quel élément nouveau fait que ceux hier coupable ne le sont plus aujourd’hui

En l’espèce je ne sais pas lesquels mais sans les motivations, il y a risque de cassation.

Et s'il y a eu revirement les avocats peuvent très bien expliquer à leur clients la ou les choses ont changés (débat et réquisitions de l'avocat général).

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais à la fin du procès quand la justice est dite n’est il pas primordial que tout un chacun au nom de qui la justice est rendue sache pourquoi hier untel est coupable et finalement non il ne l’est pas ( ou l’inverse ) ?

Pas en cas de huis clos, le tout un chacun non. D'autant que ce n'est pas terminé.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais pourquoi n’ont elles pas été admises hier au même degré qu’ajourd’hui puisque sauf preuve d’une contraire les éléments apportés par l’enquête n’ont pas changés...

Y a t’il une faillite judiciaire en première instance où des innocents ont été jugés coupables.

Cet esprit amène à une interrogation des victimes et de citoyens : une enquête deux jugements pourquoi ?

L’esprit d’un jugement n’est-ce pas aussi son acceptation par les citoyens et les victimes afin qu’ils ne se substituent pas à ce principe tiers en se faisant justice eux-mêmes ?

Tout ne se ramène pas à l’enquête, les enquêteurs sont auditionnés au meme titre que les autres, elle n'est pas a elle la seule chose qui fonde le doute ou la conviction des jurés.

Après c'est aussi aux accusés de se défendre, peut etre que la stratégie de défense n'était-elle pas la bonne en première instance ?

peut être que les accusés s'était plus renfermé en première instance...

les questions sont légitimes mais cette affaire n'a pas a faire les frais d'un manque de compréhension du citoyen. Pour ce genre de chose ce n’est pas le président d'une cours d'assise qu'il faut embêter.

cas compliqué pour les victimes, elles peuvent vite avoir envie de mettre 30 ans à tout le monde, les jurés peuvent les suivre et les avocats plaider l’individualisation des peines. D'autant que c'est policiers contre délinquants

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Hier coupable aujourd’hui non coupable . Du point de ces prévenus decorrelation . Factuel. Un des deux jugements est faux séparément. Dans un cas un innocent a failli faire de la prison , dans l’autre une victime n’a pas obtenu réparation. Et pas d’explication du pourquoi, vous me dites en substance « il a du se passer un truc «  du coup ça a changé , c’est la technique , pas l’esprit etc ... OK en attendant decorrelation totale un des jugements est mauvais mais on ne sait pas lequel . Faute d’argument accessible, clairement énoncé , disponible , transparent . A moins bien sûr que vous vous sachiez ?

 

Et encore maintenant il y a l'appel possible...

ne sachant pas du tout comme les deux procès se sont déroulés je ne parlerais pas de mon coté d'une décorrélation ou de faux jugement, d'erreur judiciaire.

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les médias ne crient rien . Je , citoyen , constate que pour une même enquête un jugement dit coupable et le suivant non coupable 

Ce n’est pas le sujet . Discutez en avec qui de droit 

C’est très fâcheux . Un jugement ce n’est pas pour un happy few. Ces grandes lignes et ce qui a amené à celui-ci devrait être clairement énoncé .

La n’est pas la question . Mais lesquels se sont trompés , ceux en appel ? Quel élément déterminant leur a permis de déjuger les jugement précédent ?

En leur âme et conscience il y a bien un élément qui les a amené à décider de déjuger le jugement précédent non ?

Mais la encore vous êtes dans un procès à huis clos, il faudra un peu de temps pour les journalistes puissent réunir les éléments.

Ca arrivera ...

Il n'est pas non plus trés rare que les peines changent entre les 2 procès.

à la tribune de l’ONU : 

« Un jour, des millions d’hommes quitteront l’hémisphère sud pour aller dans l’hémisphère nord. Et ils n’iront pas là-bas en tant qu’amis. Parce qu’ils iront là-bas pour le conquérir. Et ils le conquerront avec leurs fils. Le ventre de nos femmes nous donnera la victoire. »

Ainsi parlait M. Houari Boumediene en avril 1974. 

Hier soir sur LCI chez Darius Rochebin , l'ancienne directrice de la Pj , Martine Monteil a exprimé son avis sur le jugement scandaleux de viry et sur la politisation de la justice :

https://www.lci.fr/replay-lci/video-le-20h-de-darius-rochebin-du-jeudi-6-mai-2021-2185420.html

 (ce sont les dernières minutes )

les peines plancher , les récidives , sur la violence criminelle collective ,  la justice ne peut pas individualiser la peine .

celui qui filme est tout aussi coupable que celui qui jette les pavés !

Elle est formidable cette dame ... merci à elle .

Oui mais Darmanin à dit au policiers que le gouvernement les aimait. Voilà qui devrait totalement les rassurer.

Et bien moi , finalement je le trouve pas si mal notre 'Moussa ' national ! Je dirais même plus , je ne lui trouvais aucune autorité légitime ... et bien , chapeau bas car il en fait bien plus que n'importe quel autre ministre de l'intérieur.

il y a 21 minutes, stephh06 a dit :

le gouvernement les aimait.

là ou tu as raison c'est que notre roitelet a scindé le régalien ... ,

il a mis la droite à l'intérieur et la gauche à la justice " pour du en même temps " au lieu de réunir autour du même table les juges et les flics !

Le 19/04/2021 à 14:28, Morfou a dit :

 

Justice aveugle devenue justice cinglée! désolée du peu, mais elle donne le droit au lynchage des policiers...même à leur exécution...

tu es haineuse à l’encontre la justice, tu es comme ton gourou

tu assumes ?