Les cathos intégristes

Hier, j'ai vu une émission sur les hindous.

Ils étaient prêt à pendre ceux qui faisaient du mal aux vaches !

ça nous fait sourire.

(Bien sûr je suis tout-à-fait opposé à la souffrance animale. Mais préférer une vache à un homme ça me paraît quand même louche.)

C'est une question de religion. De politique.

C'est pour "emmerder" les musulmans et les chrétiens qui mangent de la vache.

Et je me suis dit que l'un des grands "mérites" ou fonction, ou efficacité des religions, c'est d'autoriser, de permettre de rendre licite la méchanceté.

C'est une vision optimiste, finalement.

Qui sous entend qu'a priori (sans religion) la notion du mal, et le fait que... le mal, c'est mal (!), est bien présente en nous...

Hi hi sont bien fous mes potes indiens.

Pas mal de tarés quand même, faut bien dire, hélas (genre euh... basiques).

Quant a préférer les vaches aux hommes ça mérite un topic entier. D'autant que la vache indienne est particulièrement classe, noblesse oblige.

Non non y'a pas que d'la religion...

Sinon ton couplet favori sur la religion bof. C'est pareil la connerie mon zami, v'là c'que moi, j'te dis, gars !

Bof donc.

a+

PS : je crois beaucoup plus a la connerie qu'a la "méchanceté"... et en plus, c'est autrement plus dangereux !

.

Modifié le 18 octobre 2016 par chapati

J'ai dit qu'ils se servent de la religion pour s'autoriser la méchanceté.

C'est juste une remarque, une constatation.

T'es d'accord ou pas d'accord.

Mais une constatation est une constatation.

Y'a pas de mon z'ami ni de "gars" qui tiennent !

Z'ami toi-même !

Et je réaffirme que c'est une des caractéristiques et des fonctions des religions que de dédouaner de la méchanceté.

On le constate quotidiennement.

Et l'amusant (si j'ose dire) c'est que là-bas ce sont les musulmans

qui font les frais des Hindouistes intégristes !

Et ce n'est pas pour autant que je pense que tous les religieux sont mauvais.

Tiens, moi, par exemple...

Eh bien...

Je ne suis pas du tout religieux !

(Mauvais exemple !)

Quand on voit les vaches indiennes squelettiques qui tiennent à peine debout,

ici, c'est leurs défenseurs qui seraient condamnés pour maltraitance animale...

Modifié le 18 octobre 2016 par Blaquière

Ouais ouais, n'empêche que j'ai bien noté un certain racisme chez toi : t'as une position pas très claire vis-a-vis des vaches, mon gars !

Je te vois Blaquiere...

Et je réaffirme que c'est une des caractéristiques et des fonctions des religions que de dédouaner de la méchanceté.

On a toujours le droit de réaffirmer . Merci de ta réaffirmation basée sur une constatation personnelle , c'était intéressant . Une conviction aussi forte ne frise t'elle pas l'intégrisme ?

On le constate quotidiennement.

Tu vis dans un couvent ?

Modifié le 18 octobre 2016 par DroitDeRéponse

Ouais ouais, n'empêche que j'ai bien noté un certain racisme chez toi : t'as une position pas très claire vis-a-vis des vaches, mon gars !

Je te vois Blaquiere...

Meuh non !

On a toujours le droit de réaffirmer . Merci de ta réaffirmation basée sur une constatation personnelle , c'était intéressant . Une conviction aussi forte ne frise t'elle pas l'intégrisme ?

[/size]

Tu vis dans un couvent ?

C'est de la mauvaise foi ou quoi ?

J'ai pourtant précisé qu'à mon avis tous les religieux n'étaient pas mauvais...

Mais quand on crie "vive Dieu" ( en arabe dans les texte !) pour mitrailler des gens, ou "les tueurs de vaches on les pendra"

je redis que c'est se servir de la religion pour se permettre la méchanceté.

Ma conviction est forte, mais je vous la soumets : vous en pensez et en faites ce que vous voulez.

C'est tout le contraire de l'intégrisme qui veut vous obliger à penser comme lui.

Et éliminer ceux qui ne pensent pas pareil.

On ne peut pas toujours tout confondre.

Modifié le 18 octobre 2016 par Blaquière

Meuh non !

C'est de la mauvaise foi ou quoi ?

J'ai pourtant précisé qu'à mon avis tous les religieux n'étaient pas mauvais...

Mais quand on crie "vive Dieu" ( en arabe dans les texte !) pour mitrailler des gens, ou "les tueurs de vaches on les pendra"

je redis que c'est se servir de la religion pour se permettre la méchanceté.

Ma conviction est forte, mais je vous la soumets : vous en pensez et en faites ce que vous voulez.

C'est tout le contraire de l'intégrisme qui veut vous obliger à penser comme lui.

Et éliminer ceux qui ne pensent pas pareil.

On ne peut pas toujours tout confondre.

Tu dis la religion a pour fonction de dédouaner la méchanceté , c'est faux et intégriste , car péremptoire et outré .

Je le réaffirme et c'est une constatation .

Qu'une idéologie puisse être un vecteur de violence oui certainement .

Bonne journée

Modifié le 18 octobre 2016 par DroitDeRéponse

Tu dis la religion a pour fonction de dédouaner la méchanceté , c'est faux et intégriste , car péremptoire et outré .

Je le réaffirme et c'est une constatation

Bonne journée

Non je dis qu'une des fonctions, ou si tu préfères un des résultats de la religion est de dédouaner de la méchanceté.

Elle sert aussi

--à faire que les gens se tiennent tranquilles (qu'ils fassent pas de révolutions par exemple) puisqu'ils seront récompensés plus tard dans l'au delà.

(Et que les derniers seront les premiers)

--à leur faire croire qu'ils vivront encore après la mort, Ce qui soulage beaucoup de monde.

--à les habituer à obéir... à Dieu en premier, puis aux clergés, puis à tous les pouvoirs établis. (St Paul)

Et pleins d'autre trucs encore.

--Qu'une femme parfaite doit être vierge...

--Qu'un homme et une femme doivent avoir le moins possible de désirs sexuels,..

Pleins d'autres trucs encore...

--Qu'il est bien de vivre sous une contrainte plutôt que libre (Ce qui n'est pas toujours faux d'ailleurs.) . Ne pas manger du porc, de la vache, des huîtres, mais du mouton et du poisson par exemple... les uns transforment l'eau en vin, les autres interdisent le vin...)

...Etc.

Mais, mais, mais...

Elle autorise aussi parfois la méchanceté à s'exprimer sans retenue...

Même le gentil Jésus aurait dit qu'il n'apportait pas la paix mais le glaive...

(Je n'invente rien.)

Modifié le 18 octobre 2016 par Blaquière

Non je dis qu'une des fonctions, ou si tu préfères un des résultats de la religion est de dédouaner de la méchanceté.

La fonction, et l'usage , ben c'est pas pareil. Désolé d'enfoncer une porte ouverte .

Elle sert aussi

--à faire que les gens se tiennent tranquilles (qu'ils fassent pas de révolutions par exemple) puisqu'ils seront récompensés plus tard dans l'au delà.

(Et que les derniers seront les premiers)

Apparemment ça n'a jamais fonctionné dans l'histoire, mais bref passons. A chacun ses croyances, je finis par respecter celle là, tant elle est désormais ancrée dans le coeur de nombreux athées .

--à leur faire croire qu'ils vivront encore après la mort, Ce qui soulage beaucoup de monde.

Quand j'ai mal à l'hosto, je ne suis pas aussi courageux que le fier athée qui ne se ment pas. Je prends ma dose de morphine et basta .

“La religion est le soupir de la créature opprimée, l’âme d’un monde sans coeur, comme elle est l’esprit de conditions sociales d’où l’esprit est exclu. Elle est l’opium du peuple.

L’abolition de la religion en tant que bonheur illusoire du peuple est l’exigence que formule son bonheur réel. Exiger qu’il renonce aux illusions sur sa situation c’est exiger qu’il renonce à une situation qui a besoin d’illusions. La critique de la religion est donc en germe la critique de cette vallée de larmes dont la religion est l’auréole“.

Ca sent quand même presque l'éloge, et le crack proposé en guise d'opium pue la religion et le charnier à plein nez non ?

--à les habituer à obéir... à Dieu en premier, puis aux clergés, puis à tous les pouvoirs établis. (St Paul)

C'est vrai que les fidèles ont toujours fidèlement obéi , tandis que le fier athée de gauche ne pratique pas, lui, la soumission volontaire, tel un seul homme il refuse le 49.3 , et renverse la table . qui vous parle de révolution est un insoumis qui attend l'heure H .

Et pleins d'autre trucs encore.

--Qu'une femme parfaite doit être vierge...

Et un homme chez les cathos la doctrine est claire .

--Qu'un homme et une femme doivent avoir le moins possible de désirs sexuels,..

Heu non la chasteté c'est aussi le désir de l'autre , je te concède que la satisfaction de l'ego l'est moins, l'autre n'étant pas à disposition du désir , et là tu amalgames toutes les religions , en Islam c'est plus open .

Pleins d'autres trucs encore...

--Qu'il est bien de vivre sous une contrainte plutôt que libre (Ce qui n'est pas toujours faux d'ailleurs.) .

Il est exact que la religion part du constat qu'autrui existe .

Ne pas manger du porc, de la vache, des huîtres, mais du mouton et du poisson par exemple... les uns transforment l'eau en vin, les autres interdisent le vin...)

...Etc.

Mais, mais, mais...

Je ne sais pas ma religion ne me prescrit pas d'interdit alimentaire . Tu vois avec les végétariens, régime proteiné, régime cru , ou autre .

Elle autorise aussi parfois la méchanceté à s'exprimer sans retenue...

Même le gentil Jésus aurait dit qu'il n'apportait pas la paix mais le glaive...

(Je n'invente rien.)

Manier le glaive ne signifie en rien être méchant . Mon arrière grand mère était ravie que l'américain le manie .

Parfois le glaive combat la méchanceté .

Ton Eglise c'est la manichéenne ?

Tu suis les traces de St Augustin ?

Et le rectorat , ou une Mere de famille n'a t'elle pas le meme devoir ?

Entendons nous bien je ne défends pas ma chapelle , tout pedo doit être soumis à la justice terrestre .

Mais comment distingues tu la Mere de famille catho qui se tait par honte , pour protéger son fils de ci ou de ca , par peur de l'exclusion de ses proches ....de la Mere de famille pas catho qui le fait pour les mêmes raisons ?

Non mais ça c'est hors sujet : il y a des cas de pédophilie hors clergé, on est bien d'accord, mais le sujet, c'est les cathos intégristes ! Des cathos intégristes minimisent les cas de pédophilie en partant du principe que les victimes doivent pardonner à leur agresseur et que la chair est faible. Certains poussent jusqu'à culpabiliser ces victimes en les soupçonnant d'avoir tenté leur agresseur. Il fut une époque où les enfants qui allaient au patronage devaient se confesser ; parfois des prêtres en profitaient pour poser des questions intimes à des petites filles, déjà perçues comme des tentatrices. Je considère cela comme de l'intégrisme.

Il y en a même qui se flagellent quand j'y pense : Jean-Paul II faisait partie de ceux-là, il punissait sa chair en se fouettant. Jean-Paul II était donc un intégriste qui s'ignorait. En effet, Jésus a dit que la chair était faible, il n'a jamais dit qu'il fallait s'amocher de la sorte pour la punir.

Tout à l'heure j'ai parlé de personnes de ma famille maltraitées quand elles étaient enfants à l'école où elles suivaient leur scolarité faute d'école publique à proximité. Cette école était tenue par des bonnes sœurs sous la houlette d'un curé qui punissait les gosses à coups de bâton pour les punir de ne pas retenir par cœur leurs prières. Cela aussi, c'est de l'intégrisme, et cela n'a fait que dégoûter tous ces enfants de la religion. Un curé non intégriste n'emploiera pas de telles méthodes.

Modifié le 18 octobre 2016 par Loargan

Des cathos intégristes minimisent les cas de pédophilie en partant du principe que les victimes doivent pardonner à leur agresseur et que la chair est faible. Certains poussent jusqu'à culpabiliser ces victimes en les soupçonnant d'avoir tenté leur agresseur.

C'est vrai que c'est vraiment typique catho intégriste cette idée que la victime l'a bien cherchée .

Il y en a même qui se flagellent quand j'y pense : Jean-Paul II faisait partie de cela, il punissait sa chair en se fouettant. Jean-Paul II était donc un intégriste qui s'ignorait. En effet, Jésus a dit que la chair était faible, il n'a jamais dit qu'il fallait s'amocher de la sorte pour la punir.

Ce n'est pas de l'intégrisme si je m'en tiens à ta définition. La FPX est intégriste, mais la mortification ne fait pas partie du package .

Je ne partage pas la tradition doloriste, mais elle n'est pas pour moi un intégrisme au sens de ta définition , ce serait plutôt une déviance .

Tout à l'heure j'ai parlé de personnes de ma famille maltraitées quand elles étaient enfants à l'école où elles suivaient leur scolarité faute d'école publique à proximité. Cette école était tenue par des bonnes sœurs sous la houlette d'un curé qui punissait les gosses à coups de bâton pour les punir de ne pas retenir par cœur leurs prières. Cela aussi, c'est de l'intégrisme, et cela n'a fait que dégoûter tous ces enfants de la religion. Un curé non intégriste n'emploiera pas de telles méthodes.

Euh non ce n'est pas de l'intégrisme, le coup de bâton ne faisant pas partie de la tradition . J'ignore quelle âge tu as mais fut un temps c'était juste la norme . J'ai moi même été dans une école au summum de l'intégrisme pour les mêmes raisons, le pire qu'il me soit arrivé fut une cruche d'eau et un bout de pain sec avant de lire les évangiles pendant que les autres becquetaient en silence leurs lentilles aux cailloux .

@ Ouest35,

Oui bah, Morfou a une relation approximative avec la logique, quand on lui parle de deux cas de figure, elle n'en voit qu'un, et débite ensuite son credo sur son expérience des profondeurs marécageuses de l'âme humaine, le train-train

.

C'est faux, j'ai bien séparé les deux cas de figure!

Et ce que j'ai écrit est vérifiable!

Des enfants maltraités devenus bourreaux à leur tour, ils existent!

Dans l'Histoire du Monde, les bourreaux devenues victimes, ils existent aussi!

Les juifs d'Israël ont été traité de bourreaux à une époque, faut pas l'oublier!

https://jcdurbant.wordpress.com/2008/05/14/israel60e-du-juif-persecute-a-lisraelien-persecuteur-edgar-morin/

Je constate qu’après la formation de leur Etat, les Juifs, de victimes, sont devenus bourreaux. Ils ont pris les maisons, les terres des Palestiniens. Abbé Pierre (1991)

Qui eût pu penser à la fin de la seconde guerre mondiale, qu’après les siècles d’humiliation et de déni, l’affaire Dreyfus, le ghetto de Varsovie, Auschwitz, les descendants et héritiers de cette terrible expérience feraient subir aux palestiniens occupés humiliations et dénis? Comment comprendre le passage du juif persécuté à l’Israélien persécuteur? Edgar Morin (1997)

------------------

Tiré du lien!

C'est faux, j'ai bien séparé les deux cas de figure!

Et ce que j'ai écrit est vérifiable!

Des enfants maltraités devenus bourreaux à leur tour, ils existent!

Dans l'Histoire du Monde, les bourreaux devenues victimes, ils existent aussi!

Aïe, Morfou, le retour...

Je m'étonnais de votre silence douce amie, hum.

Bon je retourne pas voir la phrase, mais ce que j'ai signifié, c'est que les victimes pouvaient devenir bourreaux... ou pas (rien de plus ni de moins).

Là dessus tu débarques et dit que non, ils deviennent bourreaux !

Ben non, c'est l'un ou l'autre, ça dépend des gens. Les uns deviennent bourreaux, les autres pas.

Ou est le problème ?

PS : sinon j'ai ajouté qu'il était plus rare que les bourreaux deviennent victimes. Mais je parlais pas de situation type inversion, révolution, événement extérieur etc. Je pensais qu'un bourreau avait plus de mal a se remettre en question... et donc à se sortir de sa condition de bourreau.

Sinon bien entendu que tous les cas de figure existent.

Par la suite hélas et je me repends, j'ai semble-t-il cédé à mon penchant naturel consistant à t'allumer grave, pardon pardon

.

Modifié le 18 octobre 2016 par chapati

Donc selon votre théorie Morfou les survivants, les enfants des survivants de la Shoah seraient devenus des bourreaux par la suite ???

Madame cette légende je peux vous la casser par mon témoignage : ma mère m'a frappé avec des orties sur les cuisses, des coups de baguette flexible (saule pleureur bien nommé) etc ... une bonne soeur m'a tiré les cheveux par les anglaises (cheveux bouclés), et régulièrement elle nous emmenait en nous tirant par l'oreille ...(c'est sympa les oreilles qui suintent sous le lobe ) Enfermée dans un cachot c'était aussi très récurent (un placard sous escalier).. Je ne suis pas devenue bourreau et beaucoup de ma génération ont été élevées a la schlag beaucoup de bourreaux chez elles ? nous sommes les enfants de la guerre la violence nous avons connu !!!

Qui vous dit que les tortionnaires SS étaient des enfants battus ?

Et bien Mme Morfou quand 2 ou 3 fois j'ai filé une tape sur les cuisses à l'un ou l'autre de mes enfants j'ai eu honte et j'en ai le souvenir cuisant (vous n'avez jamais envoyé une tape sur les cuisses d'un enfant qui vous résistait ? et oui là nous prenons pouvoir sur lui et surtout sur sa fragilité : le comprendre c'est ne plus recommencer et l'expérience des maltraitantes m'y a bien aidée mais "l'injustice" de ces deux femmes est une blessure indélébile ) Ma résilience m'est venue d'abord d'une jeune religieuse qui s'en prenait elle aussi par la fofolle elle m'a dit que ma seule chance c'était d'étudier et de me répéter que j'étais quelqu'un de très bien grâce a elle mon empathie et ma compassion ce sont développée tout au long de ma vie (ma colère aussi contre les injustices) mais a ces deux femmes je n'en veux pas la blessure est là toujours (je déteste les saules pleureurs et voui) je n'ai rien pardonné mais je n'ai plus mal a ces souvenirs depuis très longtemps ... j'ai veillé sur ma mère avec ma soeur pendant 10 ans ... avec beaucoup de tendresse !

Les clichés Morfou il faut s'en méfier !

Bonne journée à vous

Je ne parle pas de clichés comme répondu à Chapati!

J'ai juste énormément de mal à croire ce que vous écrivez!

Mes deux aînés nés en 38 et en 42 ont passé une huitaine d'années chacun en pension, l'une chez les soeurs à Tours et mon frère chez les frères aux Pont de Cé, 49!

Si mon aînée n'aimait pas les bonnes soeurs ce n'était pas à cause des mauvais traitements, mais simplement à cause d'une discipline stricte!

Mon frère ne s'est jamais plaint des frères et c'était pas le genre à la fermer!

Moi 10ans d'école de bonnes soeurs et jamais de mauvais traitements, bien au contraire je dirai! (pas de pension pour moi)!

Mes deux plus jeunes nés en 57 et 59 re pension école des soeurs et écoles de curés!

Et toujours aucun mauvais traitements, bien au contraire là encore!

Escusez donc mon incompréhension....

La première maison de retraite où j'ai travaillé était semi-publique, elle appartenait à une congrégation religieuse, le Bon Pasteur qui accueillait à une époque des filles pas toujours très nettes!

https://www.cairn.info/revue-vie-sociale-et-traitements-2009-1-page-105.htm

Même pas nettes du tout pour certaines!

J'ai bien connu de ces soeurs, une bonne quarantaine, elles n'avaient rien de tyrans...

Et j'ai connu certaines de ces filles éduquées dans cet établissement qui y revenaient pour leur retraite!

J'y ai travaillé de 89 à 92!

Je ne parle pas de clichés comme répondu à Chapati!

J'ai juste énormément de mal à croire ce que vous écrivez!

Mes deux aînés nés en 38 et en 42 ont passé une huitaine d'années chacun en pension, l'une chez les soeurs à Tours et mon frère chez les frères aux Pont de Cé, 49!

Si mon aînée n'aimait pas les bonnes soeurs ce n'était pas à cause des mauvais traitements, mais simplement à cause d'une discipline stricte!

Mon frère ne s'est jamais plaint des frères et c'était pas le genre à la fermer!

Moi 10ans d'école de bonnes soeurs et jamais de mauvais traitements, bien au contraire je dirai! (pas de pension pour moi)!

Mes deux plus jeunes nés en 57 et 59 re pension école des soeurs et écoles de curés!

Et toujours aucun mauvais traitements, bien au contraire là encore!

Escusez donc mon incompréhension....

La première maison de retraite où j'ai travaillé était semi-publique, elle appartenait à une congrégation religieuse, le Bon Pasteur qui accueillait à une époque des filles pas toujours très nettes!

https://www.cairn.info/revue-vie-sociale-et-traitements-2009-1-page-105.htm

Même pas nettes du tout pour certaines!

J'ai bien connu de ces soeurs, une bonne quarantaine, elles n'avaient rien de tyrans...

Et j'ai connu certaines de ces filles éduquées dans cet établissement qui y revenaient pour leur retraite!

J'y ai travaillé de 89 à 92!

Morfou vous niez mon témoignage c'est votre droit mais j'affirme que c'est l'exacte vérité.

Vous me parlez de vos enfants élevés chez des religieuses je veux juste vous faire remarquer que nous ne parlons pas de la même époque et donc pas des mêmes bonnes soeurs, je pense que vos enfants pourraient être mes petits enfants non ?

Quant aux filles et que vous dites pas nettes, qui ont été enfermées dans les Bon Pasteur je pense que vous ne connaissez pas l'histoire de ces lieux d'enfermement.

Une petite piqure de rappel :

http://miaholger.over-blog.com/2014/02/les-filles-de-magdalene.les-diablesses-du-bon-pasteur.html :gurp:

http://www.editions-beauchesne.com/product_info.php?products_id=705

Bon appétit et bonne soirée à vous

Modifié le 18 octobre 2016 par ouest35

Je ne partage pas la tradition doloriste, mais elle n'est pas pour moi un intégrisme au sens de ta définition , ce serait plutôt une déviance .

Euh non ce n'est pas de l'intégrisme, le coup de bâton ne faisant pas partie de la tradition . J'ignore quelle âge tu as mais fut un temps c'était juste la norme . J'ai moi même été dans une école au summum de l'intégrisme pour les mêmes raisons, le pire qu'il me soit arrivé fut une cruche d'eau et un bout de pain sec avant de lire les évangiles pendant que les autres becquetaient en silence leurs lentilles aux cailloux .

Mais l'intégrisme n'est-il pas une déviance ?

Concernant l'éducation au bâton, cela s'est passé dans les années cinquante-soixante et des membres de ma famille l'ont subi. Moi je n'étais pas née mais je sais au moins d'où vient leur haine de la religion.

Sinon, l'intégrisme catholique est bien une réalité ! L'église Saint-Nicolas du Chardonnay à Paris est un nid d'intégristes cathos. C'est d'ailleurs de là que provenaient ceux qui ont fait pété le cinéma en 88 pour protester contre le film La dernière tentation du Christ. Un film dont un critique a dit que si Dieu est cinéphile, il pardonnera difficilement, donc est-ce que ça valait bien la peine de commettre un attentat pour ça ?

Mais l'intégrisme n'est-il pas une déviance ?

Pas forcément , les amishs sont ils déviants ?

Sinon, l'intégrisme catholique est bien une réalité ! L'église Saint-Nicolas du Chardonnay à Paris est un nid d'intégristes cathos. C'est d'ailleurs de là que provenaient ceux qui ont fait pété le cinéma en 88 pour protester contre le film La dernière tentation du Christ. Un film dont un critique a dit que si Dieu est cinéphile, il pardonnera difficilement, donc est-ce que ça valait bien la peine de commettre un attentat pour ça ?

Saint Nicolas fait partie de la FSPX donc il s'agit bien d'intégristes , et de surcroit un nid d'extrême droite . La qualité du film n'y change rien ( j'ai bien aimé ) , 4 blessés graves , quelle question !

Morfou vous niez mon témoignage c'est votre droit mais j'affirme que c'est l'exacte vérité.

Vous me parlez de vos enfants élevés chez des religieuses je veux juste vous faire remarquer que nous ne parlons pas de la même époque et donc pas des mêmes bonnes soeurs, je pense que vos enfants pourraient être mes petits enfants non ?

Quant aux filles et que vous dites pas nettes, qui ont été enfermées dans les Bon Pasteur je pense que vous ne connaissez pas l'histoire de ces lieux d'enfermement.

Une petite piqure de rappel :

http://miaholger.over-blog.com/2014/02/les-filles-de-magdalene.les-diablesses-du-bon-pasteur.html :gurp:

http://www.editions-beauchesne.com/product_info.php?products_id=705

Bon appétit et bonne soirée à vous

Non, je ne suis pas assez vieille pour avoir des enfants de cet âge là, je parle de mes deux aînés, frère et soeur!

Mes enfants ne sont jamais allés en pension! tout comme moi!

Sinon, je ne dis pas que je ne crois pas, juste que j'ai du mal, vu ce que j'en connais, à l'imaginer!

J'ai mis un lien sur le Bon Pasteur où j'ai travaillé!

J'ai du mal à croire que des personnes y ayant vécu en tant que "pensionnaires" et ayant été si maltraité que vous le laissez à penser, aient eu l'ambition de revenir sur des pas douloureux pour elles et y finir leur vie avec les mêmes personnes qui auraient, en plus, été leurs bourreaux!

-----------------------

Votre lien sur les Magdaleines est un cliché!

C'est à cette histoire que je pensais pour le "bouquin"!

POUR INFO : J'ai bien peur que tu ne te sois faite piégée par 4 pretendus mexicains inscrits à la même heure depuis hier seulement !!!!!

Oui, j'ai lu ça sur l'autre fil!

Non, je ne suis pas assez vieille pour avoir des enfants de cet âge là, je parle de mes deux aînés, frère et soeur!

Mes enfants ne sont jamais allés en pension! tout comme moi!

Sinon, je ne dis pas que je ne crois pas, juste que j'ai du mal, vu ce que j'en connais, à l'imaginer!

J'ai mis un lien sur le Bon Pasteur où j'ai travaillé!

J'ai du mal à croire que des personnes y ayant vécu en tant que "pensionnaires" et ayant été si maltraité que vous le laissez à penser, aient eu l'ambition de revenir sur des pas douloureux pour elles et y finir leur vie avec les mêmes personnes qui auraient, en plus, été leurs bourreaux!

-----------------------

Votre lien sur les Magdaleines est un cliché!

C'est à cette histoire que je pensais pour le "bouquin"!

Oui, j'ai lu ça sur l'autre fil!

Bin oui un cliché ... tout comme les victimes des pédos qui finalement étaient consentantes surement ... des mauvaises graines quoi ! :blush:

Bonne nuit à vous

Modifié le 18 octobre 2016 par ouest35

--à leur faire croire qu'ils vivront encore après la mort, Ce qui soulage beaucoup de monde.

Tu parles de la religion mais visiblement tu ne sais rien d'elle. J'ai répondu plusieurs fois sur ce point. L'existence éventuelle d'un après ne rassure ni ne soulage. Tous les écrits religieux s'accordent pour dire qu'après il y aura soit le paradis soit l'enfer. Même si personne ne sait ce que c'est on peut traduire par " extrêmement agréable " ou " extrêmement désagréable ", et aucun croyant ne sait où il ira avec certitude.

Le néant est moins douloureux qu'un après très très désagréable

Modifié le 18 octobre 2016 par art-chibald

Pas forcément , les amishs sont ils déviants ?

Tu me demandes mon avis, alors je répondrai : oui. Les Amishs c'est un peu comme une secte chrétienne qui s'isole du restant de la société qu'ils jugent pervertie parce qu'ils pensent que ça va leur permettre de rester intègre justement.