Le pape François veut que les chrétiens demandent pardon aux gays et lesbiennes

Ben NON bien sûr, puisque les malades du SIDA sont d'immondes fornicateurs, praticiens honteux des amours hors-mariage et comme tels, objet des foudres de Dieu !

Ces créatures n'ont RIEN d'humain et MERTITENT leur sort !! Ils finiront dans les flammes de l'enfer, dans le chaos de l'apocalypse. BEURK...

Heureusement que notre pape bien aimé, dans son humanité de grand Saint, continue à ne pas considérer l'infect et satanique "préservatif" comme un moyen de se premunir contre cette maladie de la lubricité !! Il vaut mille fois mieux crever comme un chien, plutôt que de commettre le pêché de chair ! BEURK quelle horreur...

Le sujet a ete débattu sur le topic intégrisme , mais le pape n'a jamais rien dit de tel .

C'est intéressant de lire comment la caricature répond à la caricature , la détestation et le réductionnisme à la détestation et au réductionnisme .

C'est habituel mais le tout sous couvert de tolérance c'est toujours croustillant .

Vous noterez qu'il est possible d'échanger avec cubes, caravage sans tomber dans l'invective ou la caricature .

Les 17 millions de morts annuels dans le monde (infections respiratoires,MST,sida, tuberculose, paludisme, rougeole, diarrhées etc...) tuées par de très petits, certes, mais des animaux bien "vivants" apprécieront sans doute la pertinence de l'analyse. Les faits, que les faits, rien que les faits...

Lorsque je suis né, j'étais dépouvu de tout "droit" et surtout "droit" divin, qui m'aurait fallacieusement donné une "supériorité" sur qui que çe soit et sur quoi que çe soit.

Après, les choses se sont gâtées...D'ou mon extrême défiance en regard du genre humain et de ce qui lui est lié. Je n'avais guère d'autre moyen pour préserver ne serais-ce que l'illusion d'une certaine liberté, que de m'opposer à ceux qui prétendaient me "contraindre". C'est très triste, mais c'est ainsi...

Tout ca ne change rien au fait que l'homme soit au sommet de la chaîne à l'instant t .

L'homme est bien superieur , nul n'a jamais dit qu'il était éternel ou tout puissant

Sinon nous ne saurons décidément pas de quel droit vous parliez , dommage :)

Vous n'êtes pas croyant cessez donc de nous parler de Dieu, et quel est ce droit qui vous interdirait de dire l'homme au dessus du loup alors même que nos campagnes vous donnent objectivement tort .

Ben NON bien sûr, puisque les malades du SIDA sont d'immondes fornicateurs, praticiens honteux des amours hors-mariage et comme tels, objet des foudres de Dieu !

Ces créatures n'ont RIEN d'humain et MERTITENT leur sort !! Ils finiront dans les flammes de l'enfer, dans le chaos de l'apocalypse. BEURK...

Heureusement que notre pape bien aimé, dans son humanité de grand Saint, continue à ne pas considérer l'infect et satanique "préservatif" comme un moyen de se premunir contre cette maladie de la lubricité !! Il vaut mille fois mieux crever comme un chien, plutôt que de commettre le pêché de chair ! BEURK quelle horreur...

AVOIR DES rapports sexuel avec un préservatif , c'est comme faire l'amour avec de l'eau de javel !

Tout ca ne change rien au fait que l'homme soit au sommet de la chaîne à l'instant t .

L'homme est bien superieur , nul n'a jamais dit qu'il était éternel ou tout puissant

Sinon nous ne saurons décidément pas de quel droit vous parliez , dommage :)

Vous n'êtes pas croyant cessez donc de nous parler de Dieu, et quel est ce droit qui vous interdirait de dire l'homme au dessus du loup alors même que nos campagnes vous donnent objectivement tort .

DDR ne pas oublier que les femmes à l'instar des animaux n'avaient pas d'âmes, que des hommes "blancs" ont dit que d'autres hommes "noirs" ou dit "sauvages" n'avaient pas d'âme mais était des animaux. S'embarrassait-on à l'époque de la supériorité de tous les hommes ? Personnellement il n'y a pas de supériorité : qui me dit que chaque espèce d'animal n'a pas une âme qui lui est propre, ils n'ont pas le même langage que nous donc ? Donc il n'y a que de la subjectivité me semble-t-il. Un aveu je ne saurais pas m'adapter à la vie des lions, des biches ou des éléphants ... est-ce une raison pour me considérer comme supérieure ? Je peux domestiquer certains animaux effectivement mais dans ce cas je me sens plus avoir de devoir envers eux car je les ai enlevés de leur milieu et je leur dois gite et gamelle (la patron d'ailleurs c'est qui mon chien, mon chat ou moi :) ? à votre avis ?.

Bonne journée

DDR pouvons-nous être fiers de ceci :

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiUsOCLqqrQAhXC7BQKHfxmA1sQFggsMAI&url=https%3A%2F%2Fwww.monde-diplomatique.fr%2F2000%2F08%2FBANCEL%2F1944&usg=AFQjCNGGCMkBnzmyGsI_aAOHNN4e6oJlZw

Donc respect je pense sur tout le vivant car nous ne connaissons rien de ce que pense de nous les animaux molusques et vers de terre compris

.

Vous noterez qu'il est possible d'échanger avec cubes, caravage sans tomber dans l'invective ou la caricature .

Merci!

AVOIR DES rapports sexuel avec un préservatif , c'est comme faire l'amour avec de l'eau de javel !

AH !! C'est comme ça que tu as fait !?!? Oh, mon pauvre...Excuses-moi, je suis confus, je ne pouvais pas savoir !! Et bien dis-donc ! Mais...tu as dû souffrir le martyr !

Qelle idée ! Qu'est-ce qui t'es donc passé par la tête de te badigeonner la quéquette avec de l'eau de javel ???

Mon pauvre aPOTRE...Et depuis : plus rien ??? ça ne marche plus ?? Je comprends ton aigreur...Il y a de quoi !

Heureusement, reste la prière. Notre Seigneur t'a envoyé une terrible épreuve ! Montres toi digne et courageux... Nous te soutenons tous ! Nous t'aimons

DDR ne pas oublier que les femmes à l'instar des animaux n'avaient pas d'âmes,

En plus c'est injuste,les femmes sont des mammifères comme les autres!!

En plus c'est injuste,les femmes sont des mammifères comme les autres!!

Le Bourrage dans les Pâturages sont les deux mamelles de la France Duc de SULLY (1560 - 1641)

DDR ne pas oublier que les femmes à l'instar des animaux n'avaient pas d'âmes, que des hommes "blancs" ont dit que d'autres hommes "noirs" ou dit "sauvages" n'avaient pas d'âme mais était des animaux. S'embarrassait-on à l'époque de la supériorité de tous les hommes ? Personnellement il n'y a pas de supériorité : qui me dit que chaque espèce d'animal n'a pas une âme qui lui est propre, ils n'ont pas le même langage que nous donc ? Donc il n'y a que de la subjectivité me semble-t-il. Un aveu je ne saurais pas m'adapter à la vie des lions, des biches ou des éléphants ... est-ce une raison pour me considérer comme supérieure ? Je peux domestiquer certains animaux effectivement mais dans ce cas je me sens plus avoir de devoir envers eux car je les ai enlevés de leur milieu et je leur dois gite et gamelle (la patron d'ailleurs c'est qui mon chien, mon chat ou moi :) ? à votre avis ?.

Bonne journée

DDR pouvons-nous être fiers de ceci :

https://www.google.f..._aAOHNN4e6oJlZw

Donc respect je pense sur tout le vivant car nous ne connaissons rien de ce que pense de nous les animaux molusques et vers de terre compris

Ouest vous vous placez dans une perspective déiste ou avec une référence qui vient de ?

Je réponds à Rodolphe qui me parle de Droit en tant que non croyant, comme s'il s'agissait d'un Droit venant de je ne sais quel absolu .

Le respect est une notion relative et humaine . Quand je dis au dessus de la chaîne, c'est pourtant simple il n'y a là aucune morale purement humaine , l'Homme a besoin de ressources etc , le loup le dérange dans cette quête aux ressources , il l'élimine et prolifère .

Il n'est pas question de connaitre si ou ça. Le vrai, le faux, le bien , le mal ne sont que des notions inventées par l'homme. L'objectivité c'est le loup me gène , je suis le plus fort je peux l'éliminer si je juge que cette option est la meilleure .Donc dès lors que l'on semble évoquer un Droit sans vouloir le préciser et en faisant semblant qu'il serait autre chose que l'expression de ce que l'Homme pense collectivement souhaitable à l'espèce je m'étonne .Donc une fois retiré un Droit, morale qui n'a pas d'existence objective, ne reste que l'objectivité de celui qui aura la capacité de perpétuer l'espèce ou non, à ce jour l'Homme est supérieur . Point . Demain sera peut être autre .Sorti de cette objectivité , de cette relation d'ordre factuelle, je serais curieux de savoir quel Droit empêche l'Homme d'éliminer toute espèce qu'il juge mauvaise/gênante/en compétition, si ce n'est celui qu'il se donne parce qu'il le juge bon pour lui même .Votre lien dans une perspective de sélection évolution ne pose nullement problème . Seule une référence morale contrecarrant la loi du plus fort permet de donner sens à votre notion de "pas fier", pourquoi donc placer cette morale en absolu ???

AH !! C'est comme ça que tu as fait !?!? Oh, mon pauvre...Excuses-moi, je suis confus, je ne pouvais pas savoir !! Et bien dis-donc ! Mais...tu as dû souffrir le martyr !

Qelle idée ! Qu'est-ce qui t'es donc passé par la tête de te badigeonner la quéquette avec de l'eau de javel ???

Mon pauvre aPOTRE...Et depuis : plus rien ??? ça ne marche plus ?? Je comprends ton aigreur...Il y a de quoi !

Heureusement, reste la prière. Notre Seigneur t'a envoyé une terrible épreuve ! Montres toi digne et courageux... Nous te soutenons tous ! Nous t'aimons

le role du préservatif sur ton pénis , c'est comme le role de l'eau de javel passésur ton pénis, pour pas que les bactéries ce propage et donc les neutraliser :smile2: :smile2: ! on pense prioritairement aux bactéries et virux avant tout , avant de penser aimer qui devient secondaire ( et donc à changer de la place prioritaire à secondaire )donc amour de second degré et non plus en première place et 1ère classe pour le 7 ème ciel( :mouai: ) ! c'est sympas de m'aimer façon comme Dieu Père et Jésus Fils (Mon Frère Ainé )souhaitent !

DDR ne pas oublier que les femmes à l'instar des animaux n'avaient pas d'âmes, que des hommes "blancs" ont dit que d'autres hommes "noirs" ou dit "sauvages" n'avaient pas d'âme mais était des animaux.

Sources..?

Tout ca ne change rien au fait que l'homme soit au sommet de la chaîne à l'instant t .

L'homme est bien superieur , nul n'a jamais dit qu'il était éternel ou tout puissant

Sinon nous ne saurons décidément pas de quel droit vous parliez , dommage :)

Vous n'êtes pas croyant cessez donc de nous parler de Dieu, et quel est ce droit qui vous interdirait de dire l'homme au dessus du loup alors même que nos campagnes vous donnent objectivement tort .

Heureusement que je ne suis pas croyant, sinon je passerais mon existence dans la réfutation permanente de la réalité et je la perdrais stupidement...

Mais oui ! : la réalité qui fait si peur à DroitDeQuestion

Heureusement que je ne suis pas croyant, sinon je passerais mon existence dans la réfutation permanente de la réalité et je la perdrais stupidement...

Mais oui ! : la réalité qui fait si peur à DroitDeQuestion

Je n'ai pas lu votre réponse sur votre Droit . Etonnant non ?

Le reste n'est guère intéressant ad hominem et noyage de poisson d'un forumeur qui nous parle beaucoup dialogue et tolérance .

Sinon la réalité c'est l'Homme est supérieur , il dispose de la vie du loup ou de l'Ours . Simple rappel de la réalité .

Et si votre Droit existe , il va vite s'avérer collectif et pas purement individuel ( l'individu n'aura de Droit que ce que le groupe jugera bon de lui octroyer ) , ça nous permettra peut être de revenir au sujet :)

Ouest vous vous placez dans une perspective déiste ou avec une référence qui vient de ?

Je réponds à Rodolphe qui me parle de Droit en tant que non croyant, comme s'il s'agissait d'un Droit venant de je ne sais quel absolu .

Le respect est une notion relative et humaine . Quand je dis au dessus de la chaîne, c'est pourtant simple il n'y a là aucune morale purement humaine , l'Homme a besoin de ressources etc , le loup le dérange dans cette quête aux ressources , il l'élimine et prolifère .

Il n'est pas question de connaitre si ou ça. Le vrai, le faux, le bien , le mal ne sont que des notions inventées par l'homme. L'objectivité c'est le loup me gène , je suis le plus fort je peux l'éliminer si je juge que cette option est la meilleure .Donc dès lors que l'on semble évoquer un Droit sans vouloir le préciser et en faisant semblant qu'il serait autre chose que l'expression de ce que l'Homme pense collectivement souhaitable à l'espèce je m'étonne .Donc une fois retiré un Droit, morale qui n'a pas d'existence objective, ne reste que l'objectivité de celui qui aura la capacité de perpétuer l'espèce ou non, à ce jour l'Homme est supérieur . Point . Demain sera peut être autre .Sorti de cette objectivité , de cette relation d'ordre factuelle, je serais curieux de savoir quel Droit empêche l'Homme d'éliminer toute espèce qu'il juge mauvaise/gênante/en compétition, si ce n'est celui qu'il se donne parce qu'il le juge bon pour lui même .Votre lien dans une perspective de sélection évolution ne pose nullement problème . Seule une référence morale contrecarrant la loi du plus fort permet de donner sens à votre notion de "pas fier", pourquoi donc placer cette morale en absolu ???

Je n'ai pas lu votre réponse sur votre Droit . Etonnant non ?

Le reste n'est guère intéressant ad hominem et noyage de poisson d'un forumeur qui nous parle beaucoup dialogue et tolérance .

Sinon la réalité c'est l'Homme est supérieur , il dispose de la vie du loup ou de l'Ours . Simple rappel de la réalité .

Et si votre Droit existe , il va vite s'avérer collectif et pas purement individuel ( l'individu n'aura de Droit que ce que le groupe jugera bon de lui octroyer ) , ça nous permettra peut être de revenir au sujet :)

"ce qui élève l'homme par rapport à l'animal, c'est la conscience qu'il a d'être un animal...Du fait qu'il sait qu'il est un animal, il cesse de l'être" Friedrich HEGEL

"L'homme prend place dans la nature, il n'est pas contre la nature, ni surnaturel, mais il garde sa place d'homme" Boris Cyrulnik dans "dialogues sur la nature humaine"

Nulle trace dans ces deux - parmi nombre d'autres- exemples d'une quelquonque supériorité ou infériorité

P.S. : Je ne suis pas philosophe , je suis un humain, ni plus, ni moins

"ce qui élève l'homme par rapport à l'animal, c'est la conscience qu'il a d'être un animal...Du fait qu'il sait qu'il est un animal, il cesse de l'être" Friedrich HEGEL

"L'homme prend place dans la nature, il n'est pas contre la nature, ni surnaturel, mais il garde sa place d'homme" Boris Cyrulnik dans "dialogues sur la nature humaine"

Nulle trace dans ces deux - parmi nombre d'autres- exemples d'une quelquonque supériorité ou infériorité

P.S. : Je ne suis pas philosophe , je suis un humain, ni plus, ni moins

donc séparation et divorce de l'homme par apport aux animaux !et cohabite à côté d'eux !

A droit de Réponse

« Ouest vous vous placez dans une perspective déiste ou avec une référence qui vient de ? »

Aucun sous-entendu déiste … ma référence n’est qu’aux sources de ma réflexion personnelle

« Je réponds à Rodolphe qui me parle de Droit en tant que non croyant, comme s'il s'agissait d'un Droit venant de je ne sais quel absolu . »

On peut être non croyant et avoir une éthique de vie : quant a « absolu » il a une connotation s’adressant plus a un croyant me semble-t-il

« Le respect est une notion relative et humaine . »

Pour moi non pas relative : ce devrait être normalité mais nous succombons tous a son non-respect si l’on est honnête face à nos limites. Etre vigilant et bien de nos erreurs seront évités !

Humaine si l’on considère tout être vivant … les animaux se respectent à l'intérieur de chaque espèce, ils sont solidaires ….

« l'Homme a besoin de ressources etc , le loup le dérange dans cette quête aux ressources , il l'élimine et prolifère .

Vous connaissez mon opinion pessimiste : le plus grand prédateur de l’homme est l’homme lui-même (écoutez ou réécoutez « les loups sont entrés dans Paris » chanté par Reggiani un chef d’œuvre sur le sujet. Oui certains se conduisent comme des loups afin de proliférer : nous avons l’illustration actuellement, et ce sont des loups contre d’autres loups … au milieu qui morflent ?

. » L'objectivité c'est le loup me gène , je suis le plus fort je peux l'éliminer si je juge que cette option est la meilleure . »

La meilleure en fonction de quel bien commun ? Qui décide du meilleur, sur quels critères ?

« Donc dès lors que l'on semble évoquer un Droit sans vouloir le préciser et en faisant semblant qu'il serait autre chose que l'expression de ce que l'Homme pense collectivement souhaitable à l'espèce je m'étonne »

Et si collectivement l’homme se trompent ?

Et si collectivement l'homme pense que certains d’entre eux ne méritent pas de vivre juste par idéologie parce qu’il entrave sa montée vers le pouvoir absolu ?

DDR savez-vous en toute honnêté ce qui est bon a l’espèce ? Perso je ne « pense » pas que ceci ou cela serait meilleur … nous sommes manipulés en ce qui concerne ces notions ! C’est là que nous devons résister et ne pas suivre les loups mais ceux qui sont imparfaits mais ont de bonnes intentions envers le genre humain … je cherche désespérement ! (le loup gêne parce qu’ils mangent les moutons nécessaires à la portion de protéines des hommes ? si le mouton un jour devenait loup et mangeait l’homme ??? (j’rigole .... au fond pas vraiment)

« .Donc une fois retiré un Droit, morale qui n'a pas d'existence objective, ne reste que l'objectivité de celui qui aura la capacité de perpétuer l'espèce ou non, à ce jour l'Homme est supérieur . «

DDR il y a des espèces que l’homme a éradiqué et c’est l’homme qui empêche certaines espèces de se perpétuer …. Je ne pense pas que ce soit une supériorité …

Aucune espèce animal n’a entrepris une guerre, un génocide, une extermination contre son espèce et à fortiori contre une autre espèce dont celles des hommes. Donc notre supériorité est très relative et illusoire … Je reste modeste !

« Point . Demain sera peut être autre .Sorti de cette objectivité , de cette relation d'ordre factuelle, je serais curieux de savoir quel Droit empêche l'Homme d'éliminer toute espèce qu'il juge mauvaise/gênante/en compétition, si ce n'est celui qu'il se donne parce qu'il le juge bon pour lui même . »

Là DDR si c'est affirmation qui dénonce j'approuve, si c'est pour confirmer la supériorité des hommes ... je sursaute : « parce qu’il le juge bon pour lui-même » C’est ce qui se dit au Moyen Orient, où dans les chasses à l’étranger jusque chez nous, jugé mauvais/gênant/en compétition donc j’en revient en ce qui me concerne (je n’engage que moi) a redire « l’homme est le pire prédateur que l’homme ai conçu pour lui-même … »

Dans l’absolu en ce qui me concerne tuer un animal pour survivre ou se nourrir raisonnablement ok mais pour tout autre raison non ! Entre besoin et éradication (juste parce que le juge mauvais/gênant/etc ... il y a une marge me semble-t-il sans morale ou déisme …. Juste une bienveillance envers le vivant et cela va de soi envers sa propre espèce ... S'il y a volonté commune et mondiale (pessimiste et pourtant "croyante" en l'homme envers et contre tout. :)

Bonne journée à vous

Plus je lis ce topîc et plus je pense que nous sommes trop gentils nous les gays et lesbiennes,nous nous défendons mollement et par les voies légales bien pusillanimes,je pense que nous devrions créer des mouvements d'auto défense plus teigneux à l'instar d'autres communautés,des groupes style LDJ ou Bétar comme ça une injure homophobe ou lesbophobe = réponse ferme et appropriée genre tarte dans la gueule!!

Après tout on a assez de potes ou de copines goudous dans les salles de gym pour ètre efficaces.

salut caravane, tu crois vraiment que cela serait la solution? moi, je vote pour une 11.43 en pleine tête, c'est rapide et surtout d'une efficacité redoutable! :smile2: :smile2:

Boff nous ne voulons pas la mort du pècheur mais sa conversion à la sainte gaytitude!!

Je n'ai pas lu votre réponse sur votre Droit . Etonnant non ?

Le reste n'est guère intéressant ad hominem et noyage de poisson d'un forumeur qui nous parle beaucoup dialogue et tolérance .

Sinon la réalité c'est l'Homme est supérieur , il dispose de la vie du loup ou de l'Ours . Simple rappel de la réalité .

Et si votre Droit existe , il va vite s'avérer collectif et pas purement individuel ( l'individu n'aura de Droit que ce que le groupe jugera bon de lui octroyer ) , ça nous permettra peut être de revenir au sujet :)

bonjour DDR, je pense, moi, que nous pouvons, comme tu dis, disposer de la vie d'autrui mais en faisant cela, nous nous condamnons à disparaitre tout autant. à par les virus, certains fondus et bactéries, aucune autre forme de vie n'est virtuellement quasiment immortelle... notre droit à disposer d'autrui n'est que façade vermoulue sur un tropique plus complexe que prévu et plus simplifiant.

Boff nous ne voulons pas la mort du pècheur mais sa conversion à la sainte gaytitude!!

je ne suis pas comme toi, j'ai la rancune tenace et féroce, caravage... et surtout je ne voudrais que des "cons" se convertissent... j'aime le définitif. :dev: