Le populisme

Pacsou dit qu'il parle du populisme.

Et que dit-il ? Que c'est marrant le débat entre l'autre et l'autre.

Intéressant.

On en était là à 11:57

Quand on a rien à dire......

Pour l'exemple, je dirai que ce serait juste de la bêtise puisqu'un enfant est justement représenté par ses parents et que contrairement à celui ci, le peuple, (qui est aussi devenu un mot péjoratif pour beaucoup), est beaucoup plus adulte qu'on ne veut nous le faire croire.

Ferais - tu partie des élites pour ne pas comprendre le malaise qui va grandissant non seulement dans notre pays mais dans l'Europe entière,?

Le véritable populisme pour moi est justement cette élite européenne qui se sert de ce mot pour balayer d'un revers de main toutes les doléances légitimes du peuple( ce gros mot dont ils s'excluent)

Donc la logique qui en découle est de qualifier de partis populistes, de populisme, tout ce qui peut s'exprimer pour défendre les intérêts du dit peuple qui souffre.

Le populisme finalement en Europe désigne tout ce qui vient soit de gauche, soit de droite ou d'ailleurs mais qui ne vient pas des élites, c'est un peu du même acabit que le "complotisme" etc...

C'est pour le coup du véritable populisme pour pour frapper les esprits contre un soit disant danger pour le peuple et ainsi défendre ses propres privilèges et sa caste.

Mon analyse est que le libéralisme a passé son temps à dire que le client est roi, et le client a fini par le croire. A partir de là il décide de consommer de la politique et ne vise que de la satisfaction or la vie ce n'est pas que satisfaction, la vie est une colocation et il faut apprendre à vivre avec les autres. Le populiste parle aux individus comme s'ils étaient seuls ("travailler plus pour gagner" plus par exemple qui ne fonction qu'uniquement si on est seul à travailler, lorsqu'on est plusieurs les prix baisses).

Mais justement quels sont les doléances légitimes qui viennent du peuple? Parce que je ne vois que des populistes qui jurent devant dieu qu'ils vont se saigner pour offrir à chacun une voiture de luxe et un appartement à Courchevel. Que veulent les ouvriers du Nord? Que veulent les retraités de la cote d'Azur? La même chose? Certainement pas: les ouvriers du Nord veulent leur retraite sur la côte et les retraités ne veulent certainement pas des ouvriers comme voisin.

Donc déjà rien que de parler du peuple comme entité homogène c'est déjà du populisme et on comprend le grotesque de la situation quand on a dans la même pièce la mamie orange à donf de Gucci et le gars en bleu de travail et son maroilles dans la besace. Ils existent et ne sont pas homogène, n'ont pas la même vu sur le monde. Idem pour les intellectuels que tu conchies pour mieux victimiser un peuple (qu'on vient de voir inexistant), les intellectuels font aussi parti du peuple, ils ont aussi des idées, des envies... Pour preuve, regarde ce forum qui est composé de gens du peuple: est ce qu'on a les mêmes idées, les mêmes envies? Absolument pas... Faut il que l'un l'emporte sur l'autre? Je ne le crois pas non plus... gouverner c'est prendre tout le monde en considération et ça implique de faire des compromis, comme dans toute colocation.

Mon analyse est que le libéralisme a passé son temps à dire que le client est roi, et le client a fini par le croire. A partir de là il décide de consommer de la politique et ne vise que de la satisfaction or la vie ce n'est pas que satisfaction, la vie est une colocation et il faut apprendre à vivre avec les autres. Le populiste parle aux individus comme s'ils étaient seuls ("travailler plus pour gagner" plus par exemple qui ne fonction qu'uniquement si on est seul à travailler, lorsqu'on est plusieurs les prix baisses).

Mais justement quels sont les doléances légitimes qui viennent du peuple? Parce que je ne vois que des populistes qui jurent devant dieu qu'ils vont se saigner pour offrir à chacun une voiture de luxe et un appartement à Courchevel. Que veulent les ouvriers du Nord? Que veulent les retraités de la cote d'Azur? La même chose? Certainement pas: les ouvriers du Nord veulent leur retraite sur la côte et les retraités ne veulent certainement pas des ouvriers comme voisin.

Donc déjà rien que de parler du peuple comme entité homogène c'est déjà du populisme et on comprend le grotesque de la situation quand on a dans la même pièce la mamie orange à donf de Gucci et le gars en bleu de travail et son maroilles dans la besace. Ils existent et ne sont pas homogène, n'ont pas la même vu sur le monde. Idem pour les intellectuels que tu conchies pour mieux victimiser un peuple (qu'on vient de voir inexistant), les intellectuels font aussi parti du peuple, ils ont aussi des idées, des envies... Pour preuve, regarde ce forum qui est composé de gens du peuple: est ce qu'on a les mêmes idées, les mêmes envies? Absolument pas... Faut il que l'un l'emporte sur l'autre? Je ne le crois pas non plus... gouverner c'est prendre tout le monde en considération et ça implique de faire des compromis, comme dans toute colocation.

Sache déjà que ne "chie" ni ne "conchie" sur personne et donc pas plus sur le intellectuels et là encore il y aurait matière à débat sur ce mot.

Ensuite que pour faire partie de l' élite nul besoin d'être un intellectuel mais parfois juste bien né ou juste pistonné.

Je ne vois pas quand tu aurais entendu des "populistes" parler d'offrir une voiture de luxe?

Quand je parle de doléances, je ne parle pas de ta boite à lettres cassée ou tes problèmes de voisinage, mais de sujets importants qui concernent une grande partie de la population y compris des intellectuels , je veux parler du chômage, de la santé , des retraites, de l'éducation , de notre situation dans l'Europe, et surtout de ce sentiment pour beaucoup que tous ces sujets se discutent sans eux, du genre "circulez il n' y a rien à voir"!

De guerre dont on ne comprend pas bien la stratégie etc...

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/01/14/non-le-populisme-n-est-pas-une-idee-populaire_1629755_3232.html

Le populisme n'est pas une idée populaire.

Il est évident que les gens qui se tournent vers l'extrême droite sont des personnes qui se sentent abandonnées, dans la mesure ou les politiques actuelles ne s'adressent qu'à nos pseudos élites.

Par contre je ne comprends pas pourquoi elles ne choisissent pas plutôt la gauche radicale.

Peut-être parce que la plupart des gens ont - obscurément - compris la nocivité intrinsèque de cette gauche "radicale".

POPULISME / DEFINITION:

En politique, le populisme désigne l'idéologie ou l'attitude de certains mouvements politiques qui se réfèrent au peuple pour l'opposer à l'élite des gouvernants, au grand capital, aux privilégiés ou à toute minorité censée avoir "accaparé" le pouvoir.

Le terme "populisme" sert aussi à dénoncer les démagogues qui mobilisent le peuple par des promesses électoralistes ou qui flattent ses "bas instincts" comme le nationalisme, la xénophobie, voire le racisme ou qui exacerbent les réflexes sécuritaires.

On peut donc constater:

- 1

Que l'idéologie politique du FN correspond parfaitement à la première définition du populisme (il le revendique d'ailleurs).

- 2

Que, hormis pour les sympathisants de ce parti, la seconde définition correspond également à la stratégie électorale du FN.

Ceci dit, le FN n'est bien évidemment pas le seul parti concerné par le populisme.

Lors du Brexit, on a vu la méfiance des élites envers le peuple, cette peur viscérale de la démocratie, la peur de perdre, la peur de douter d'eux même.

Le populisme c'est eux et leur façon abjecte de verrouiller la démocratie, de légiférer pour conserver, c'est une forme de conservatisme.

Le peuple ce sent complètement exclu d'un projet qui est le leur et non le sien!

POPULISME / DEFINITION:

En politique, le populisme désigne l'idéologie ou l'attitude de certains mouvements politiques qui se réfèrent au peuple pour l'opposer à l'élite des gouvernants, au grand capital, aux privilégiés ou à toute minorité censée avoir "accaparé" le pouvoir.

Le terme "populisme" sert aussi à dénoncer les démagogues qui mobilisent le peuple par des promesses électoralistes ou qui flattent ses "bas instincts" comme le nationalisme, la xénophobie, voire le racisme ou qui exacerbent les réflexes sécuritaires.

On peut donc constater:

- 1

Que l'idéologie politique du FN correspond parfaitement à la première définition du populisme (il le revendique d'ailleurs).

- 2

Que, hormis pour les sympathisants de ce parti, la seconde définition correspond également à la stratégie électorale du FN.

Ceci dit, le FN n'est bien évidemment pas le seul parti concerné par le populisme.

"Mon ennemi est la finance" est du pur populisme.

Dire que le FN est un parti populiste de façon péjorative est aussi du populisme, c'est une manière d'atteindre les esprits par des mots .

D'ailleurs je pense que c'est toujours des inventions de gauche, avant c'était le mot "capitaliste", mais maintenant qu'ils en sont.

Ils trouvent d'autres termes populistes, xénophobes, homophobes (ah! non, celui là curieusement il disparaît) tout ça c'est du populisme de bas étage pour masquer une politique qui ne fonctionne plus et ne pas avoir à s'en justifier.

Plus facile de dire : raciste, que de régler les véritables problèmes d'immigration par exemple et électoralement c'est plus lucratif.

Je suis même pas loin de penser que le problème se réglera lorsque les immigrés eux mêmes voteront FN!:)

A chaque fois qu'un homme politique intelligent ou un journaliste prennent le temps d'interroger des français desemparés et désabusés, ils obtiennent la même réponse : on ne m'écoute pas, on ne veut pas entendre MON problème, MES frustrations, MES peurs, MES angoisses, MES colères.

L'immense majorité de nos concitoyens est assez intelligente pour savoir qu'il n'existe pas de "remèdes miracles" ni de "recettes magiques" et si justement ils écoutent les sirènes populistes c'est parce qu'ils ont VRAIMENT l'impression d'être entendus que les solutions que ces gens-là leur proposent et dont ils savent très bien qu'elles sont irréalisables, prend en compte LEUR avis, LEUR opinion. Les vautours populistes savent très bien celà. Prenez bien le temps d'écouter les discours de Donald Trump :"we are going to bring America back again" Caresser le peuple dans le sens du poil. Rien de nouveau. Les Hitler, mussolini et autre Staline l'ont fait bien avant !! Décidemment les leçons de l'histoire ne servent à rien !

On se focalise beaucoup en ce moment sur ces flots de réfugiés venus de Syrie (en partie seulement)Vont-ils rester chez nous ou bien retourner dans leur pays une fois la paix revenue. Parce que là ça change tout...

On dénonce à juste titre ces "salauds" de grands patrons qui gagnent plusieurs centaines de fois le SMIG et les 1% de citoyens les plus riches qui possèdent 50% des richesses du monde (y compris en chine prétendument communiste) !! C'est bien, mais qu'est-ce que l'on fait pour changer cette situation ???

Pour ce qui est des débats, des colloques et des conferences ont est gâtés, mais pour les solutions concrètes, rationnelles...

Et cette course permanente du toujours plus : plus beau, plus cher, plus sophistiqué et tant pis pour vous si vous n'aurez jamais accès à ce qui restera pour vous un mirage ! Tous les sociologues vous diront que la cause principale de frustration, donc de conflits dans une société est de ne pas se sentir sur un pied d'égalité par rapport aux autres.

Ah! ça faisait longtemps qu'on avait pas parlé de Hitler.....:)

Le populisme, c'est aussi agiter des peurs, et comparer Hitler et Trump en fait partie , rien de nouveau.

Ce qui conduit à s'interroger: quels sont donc les «bons» sujets sur lequel les politiques peuvent s'exprimer sans être populistes et les mauvais sur lesquels le peuple ne doit surtout pas être interrogé et encore moins voter? La question est centrale puisqu'elle détermine selon la terminologie actuelle le populisme.Jouer sur les passions égalitaires en taxant à mort les «riches», quitte à rapidement appauvrir le pays tout entier, n'est-ce pas démagogique, populiste? Il ne semble pas.

Flatter les instincts en réinstaurant la retraite à 60 ans, quitte à ruiner tout le système de répartition, est-ce populiste? Apparemment pas.

Jouer sur les peurs millénaristes et écologiques en rendant constitutionnel le principe de précaution, quitte à tuer tout esprit de recherche et de risque, n'était-ce pas populiste? Sans doute pas aux yeux de la classe politique et médiatique quasi-unanime sur le sujet en 2005.

«Etre proche des gens et de leur soucis» en criminalisant toujours plus d'interdits (fumer, faire un feu de cheminée, conduire, parler, rire d'une certaine manière, penser etc…), n'est-ce pas démagogique? Non parce que certains le souhaitent pour le bien de tous…

Evacuer les sujets gênants et élucubrer sur le football, ses chanteurs préférés, ses traumatismes de jeunesse parle certes aux gens, mais est-ce vraiment utile et n'est-ce pas aussi démagogique?

J'invite tous ceux qui associeraient bien vite FN et populisme à répondre clairement et sans se faire de pirouette à toutes ces questions.

Le populisme est un vocable dont l'emploi systématique est récent dans la politique contemporaine : en fin de compte il sert surtout à discréditer son adversaire politique en jouant sur la détestation de la masse par elle-même dans un pays où l'individualisme et la loi du marché règnent. Parce que rien n'est plus communément partagé quand on encourage le narcissisme et l'individualisme de chacun, que ce sentiment que la masse est un composé d'idiots plus incapables et incompétents les uns que les autres, en d'autres termes et pour ainsi dire, les individus de la masse pensent eux-même que la masse est méprisable (en s'imaginant secrètement au dessus du lot, ce qui fait les affaires du marché).

C'est donc une stratégie manipulatrice et de politique politicienne d'employer le terme populiste, car elle empêche la masse de se penser comme telle (à ce moment là elle prendrait conscience de ses intérêts et elle pourrait devenir dangereuse pour les élites), là où le rôle d'un leader politique est de redonner une substance à la masse en lui donnant un cap, une constitution, une loi. A la rigueur elle devrait apprendre la masse à s'aimer elle-même. Probablement est-ce là l'un des effets de l'atomisation du corps social, de l'absence de conscience prolétaire unificatrice. C'est un concept qui est l'instrument du pouvoir en place, y compris lorsqu'il s'agit d'aller contre les intérêts du peuple.

J'invite tous ceux qui associeraient bien vite FN et populisme à répondre clairement et sans se faire de pirouette à toutes ces questions.

Le populisme est un vocable dont l'emploi systématique est récent dans la politique contemporaine : en fin de compte il sert surtout à discréditer son adversaire politique en jouant sur la détestation de la masse par elle-même dans un pays où l'individualisme et la loi du marché règnent. Parce que rien n'est plus communément partagé quand on encourage le narcissisme et l'individualisme de chacun, que ce sentiment que la masse est un composé d'idiots plus incapables et incompétents les uns que les autres, en d'autres termes et pour ainsi dire, les individus de la masse pensent eux-même que la masse est méprisable (en s'imaginant secrètement au dessus du lot, ce qui fait les affaires du marché).

C'est donc une stratégie manipulatrice et de politique politicienne d'employer le terme populiste, car elle empêche la masse de se penser comme telle (à ce moment là elle prendrait conscience de ses intérêts et elle pourrait devenir dangereuse pour les élites), là où le rôle d'un leader politique est de redonner une substance à la masse en lui donnant un cap, une constitution, une loi. A la rigueur elle devrait apprendre la masse à s'aimer elle-même. Probablement est-ce là l'un des effets de l'atomisation du corps social, de l'absence de conscience prolétaire unificatrice. C'est un concept qui est l'instrument du pouvoir en place, y compris lorsqu'il s'agit d'aller contre les intérêts du peuple.

Oui, je trouve très intéressante cette analyse.

POUR PASCOU : je n'ai jamais comparé Trump à Hitler, ça serait lui faire trop d'honneur (à Hitler n.d.l.r.)

Mais sauf erreur de ma part Hitler a d'abord été un populiste démocratiquement élu avant d'entamer une carrière de dictateur...

Et bien ça y ressemble drôlement!

Mélanger trump et Hitler, c'est un peu volontaire non?

"Mon ennemi est la finance" est du pur populisme.

Non, c'est de la démagogie. Ne confondez pas les deux.

Dire que le FN est un parti populiste de façon péjorative est aussi du populisme, c'est une manière d'atteindre les esprits par des mots .

Vu que vous êtes sympathisant FN ("voire plus si affinités" ...) rien ni d'illogique ni de surprenant à ce que vous ne considériez pas ce parti comme populiste.

Ceci dit, la définition du populisme est claire. Considérer le FN comme un parti populiste n'a donc rien de populiste.

POUR QUASIMODO :Vous savez pertinemment que "le peuple" peut réagir collectivement à des émotions légitimes. Imaginez que vous fassiez un référendum au lendemain du viol et de l'assassinat accompagné d'actes de barbarie d'une petite fille de 8 ans. Le sujet du référendum serait : faut-il rétablir la peine de mort pour les violeurs et assassins d'enfants ? A votre avis, quel serait le résultat ? On pourrait aussi imaginer d'autres referendum de cet ordre. On ne gouverne pas avec des émotions !!!

C'est marrant, les militants d'extrême droite qui parlent entre eux dans leur petit bocal...

Grand aquarium, tu veux dire.

Pourquoi, t'es pas d'extrême droite, toi?

Sinon, je considère le terme "populiste" comme un compliment. C'est au peuple que les hommes politiques doivent des comptes, par aux marchés financiers!

Non, c'est de la démagogie. Ne confondez pas les deux.

Ah! oui j'oubliais que vous vous êtes fait avoir, désolé.

==============================

Sur le fond, la différence est plus que petite.

===================================

Vu que vous êtes sympathisant FN ("voire plus si affinités" ...) rien ni d'illogique ni de surprenant à ce que vous ne considériez pas ce parti comme populiste.

Ceci dit, la définition du populisme est claire. Considérer le FN comme un parti populiste n'a donc rien de populiste.