La France a-t-elle encore une gauche ?

ce qui nous prouve s'il le fallait que ce n'est pas un gouvernement de gauche ...

Cette loi est de Valls et de Hollande, en aucun cas de gauche et l'avenir risque de ne pas leur être très charitable au sein de leur formation.

Ah donc pourquoi la gauche majoritaire n'a pas voté la censure sur une loi antisociale qui va nous faire régresser au temps de Germinal ?

Sur ce, bonne nuit à tou(te)s les intervenant(e)s.

A +.

ce qui nous prouve s'il le fallait que ce n'est pas un gouvernement de gauche ...

Cette loi est de Valls et de Hollande, en aucun cas de gauche et l'avenir risque de ne pas leur être très charitable au sein de leur formation.

La je casse à juste titre le porte parole de Mélenchon .

Si gauchiste pour toi veut dire arrière qui voit toujours dans le stalinisme un bilan globalement positif , tu as raison . C'est le cas de ce monsieur .

Ce modèle avec les trotskistes et autres est en voie d'extinction, laisse béton . Malgré un enkystement dans les milieux universitaires .

Le concept de marché tel qu'il se forme au XVIIIe siècle ne définit pas seulement un mode de régulation de l'économie. Il a surtout une dimension sociologique et politique. La société de marché renvoie à la perspective d'une société civile autorégulée, la confrontation des intérêts étant censée mener à une «harmonie» que ni la politique ni la morale ne savaient réaliser. Elle s'oppose de la sorte aux théories du contrat social qui impliquent une organisation volontariste du lien social. D'où la notion de capitalisme utopique. Depuis deux siècles, ce dernier n'a cessé de constituer à la fois une tentation et une illusion : substituer au face à face des individus et au débat des citoyens le règne de procédures anonymes et impersonnelles.(Ronsanvallon )

Oui , il y à encore une gauche si on se rappelle les mouvements issus de la campagne pré-référendaire de 2005… On aimerait que cette gauche-là soit plus visible aujourd'hui encore…

Mais de façon globale y a de quoi être pessimiste, quand on voit les avancées de l'idéologie sécuritaro-libérale dans l'hexagone et ailleurs… Force est de constater que la guerre économique qui crée un peu plus de misère chaque jour davantage conduit nombre de gens au désespoir, au repli sur soi, à l'aigreur et à la frustration : ainsi les mentalités qui se tournent toujours plus à droite… On en a notamment un aperçu, hélas, ici…

Ce n’est pas la gauche qui doit être mis en cause car, la gauche c’est celle qui est dans larue et non pas celle de Macron où de khomeri qui utilisent la gauche comme alibi comme l’Urss à utilisé le communisme pour tenter de masquer sa dictatures.

La gauche c’est avant tout une idée de plus de justice

La tragédie, c'est que l'énergie de gauche a été réappropriée par le populisme( FN et ses idiosyncrasies nationales) et que c'est aussi la gauche multiculturaliste qui a rendu ça possible en désinvestissant tout le discours sur l'exploitation et la pauvreté.

A ce titre, la gauche à encore de beaux jours devant elle. Il s'agit maintenant pour elle , de ne plus se masquer derrière de vieux poncifs éculés mais, de parler aux citoyens de la nouvelle question sociale et ce comme en 81.

Inutile de répondre, cette question ne me passionne absolument pas.

Les frondeurs, rien que le mot me fait rire.....

Des députés qui n'ont rien dans le pantalon, ils n'avaient qu'à démissionner, incapable de voter la motion de censure ou démissionner;

De toute façon si Hollande devient le candidat, ils se rangeront vite derrière aux second tour en expliquant le front républicain, quand personne n'est dupe, ce sera surtout pour garder leur poste de député aux législatives, enfin tenter de car à mon avis le FN va rafler quelques postes qui sentent la naphtaline depuis plusieurs mandats.:)

Avec une gauche aussi divisée (je parle pas du pouvoir en place, hein), Est-ce que la gauche a un avenir ?

La gauche est morte avec le programme commun, quand le monde ouvrier trahi par les syndicat et le pcf à cru en Mitterand l'homme de droite par excellence.

Les frondeurs, rien que le mot me fait rire.....

Des députés qui n'ont rien dans le pantalon, ils n'avaient qu'à démissionner, incapable de voter la motion de censure ou démissionner;

De toute façon si Hollande devient le candidat, ils se rangeront vite derrière aux second tour en expliquant le front républicain, quand personne n'est dupe, ce sera surtout pour garder leur poste de député aux législatives, enfin tenter de car à mon avis le FN va rafler quelques postes qui sentent la naphtaline depuis plusieurs mandats.:)

La gauche est morte avec le programme commun, quand le monde ouvrier trahi par les syndicat et le pcf à cru en Mitterand l'homme de droite par excellence.

tout a fait ! c est des gens qui n ont pas de corones ces frondeurs , ils gu eulent de loin, et ils restent au ps pour la paye !!!PITOYABLES ils sont , pitoyables ils resteront !!!et bien sur , si hollande malheureusement se retrouve au second tour ils seront tous avec lui pour lui lecher le ... !!!

La je casse à juste titre le porte parole de Mélenchon .

Si gauchiste pour toi veut dire arrière qui voit toujours dans le stalinisme un bilan globalement positif , tu as raison . C'est le cas de ce monsieur .

Ce modèle avec les trotskistes et autres est en voie d'extinction, laisse béton . Malgré un enkystement dans les milieux universitaires .

pour une fois : bravo !

Bôf, pense ce que tu veux au final. Tu es assez inquiétant en refusant systématiquement de reconnaître la sincérité de tes interlocuteurs. Et tu rentres à merveille dans la catégorie des gens dont nous parlions : toute critique lucide et intelligente du système doit être assimilée aux extrêmes et à toutes sortes de dérives éthiques et surtout génocidaires.

Je n'ai absolument rien dit de tout cela; j'ai juste fait remarquer que tu étais un rabatteur des idées du FN. Des idées d'ailleurs qu'on a parfaitement le droit de contester sans aussitôt rentrer dans le procès d'intention comme ce que tu fais, sans que tu te sentes obligé de m'insulter préemptivement ou de nous interdire de nous exprimer à ce sujet (vieux réflexe atavique des fascistes dès qu'ils se sentent acculés ?).

Aujourd'hui, c'est assez courant et même banal de croiser des Feuneux sur la toile comme dans le monde réel.

Pourquoi as-tu encore tellement de mal à assumer ta couleur politique ?

Parce que tu as peur que les gauchos que tu tentes de recruter se rendent compte de l'entourloupe trop vite ?

Une autre raison ?

Être de gauche c'est vouloir partager équitablement les richesses.

Mais là où je ne suis pas d'accord avec les gens de gauche de France c'est sur la création de richesses.

Cette création de richesses passe par le travail. et côté production, rien ne vaut le système libéral où on est payé en fonction de son travail.

Donc une vraie gauche est une gauche "libérale" et surtout pas marxiste. En économie libérale, le moteur est l'appât du gain. le rôle d'une gauche intelligente est de laisser faire ce moteur mais de le contrôler dans ses excès : ponctionner les grains faramineux et protéger les petits en bas de l'échelle de la production.

Non à l'ultralibéralisme qui revient à partager la planète à quelques individus.

Non au marxisme qui a fait la preuve de son incompétence.

il reste la place pour une gauche "libérale" qui concilie le mode économique efficace et l'aide aux plus démunis.

l'échec actuel de la gauche en France c'est la présence des "staliniens" qui n'ont rien compris à l'efficacité économique et qui veulent un monde de fonctionnaires d'état !

Être de gauche c'est vouloir partager équitablement les richesses.

Ah donc De Gaulle ( participation , intéressement etc ) était donc un homme de gauche .

Ah donc De Gaulle ( participation , intéressement etc ) était donc un homme de gauche .

Cela me fait penser à cet article de Comte-Sponville:

http://www.philomag.com/les-idees/droitegauche-par-andre-comte-sponville-8203

Extrait:

Enfant, j’avais demandé à mon père ce que cela signifiait, dans la vie politique, qu’être de droite ou de gauche. « Être de droite, me répondit-il, c’est vouloir la grandeur de la France. Être de gauche, c’est vouloir le bonheur des Français. » Je ne sais si la formule était de lui. Il n’aimait pas les Français, ni les humains en général. Il me répétait toujours qu’on n’est pas sur Terre pour être heureux. La définition, dans sa bouche, était de droite. C’est pourquoi elle lui plaisait. Mais un homme de gauche pourrait également s’y retrouver, s’il croit peu ou prou au bonheur. C’est pourquoi elle ne me déplaît pas. « Car enfin, dira notre homme de gauche, la France et la grandeur ne sont que des abstractions dangereuses. Le bonheur des Français, voilà qui mérite autrement d’être poursuivi ! » Cela ne prouve pas que cette définition suffise, ni même qu’elle en soit une. Grandeur et bonheur n’appartiennent à personne.

Le temps a passé : mes enfants m’ont interrogé à leur tour… Je répondis comme je pus, autour de quelques différences qui me paraissaient essentielles. Sur le point de les mettre noir sur blanc, j’en perçois mieux les limites ou les approximations. Cette logique binaire, qu’impose le principe majoritaire, ne correspond ni à la complexité ni à la fluctuation des positions politiques effectives. Une même idée peut être soutenue dans des camps opposés (par exemple l’idée d’une Europe fédérale, ou son refus souverainiste, qu’on rencontre aujourd’hui à droite comme à gauche), ou bien passer d’un camp à un autre (ainsi l’idée de Nation, plutôt de gauche au xixe siècle, plutôt de droite au xxe). Mais faut-il pour autant renoncer à nos deux catégories, si fortement ancrées dans la tradition démocratique, depuis 1789 (on sait qu’elles sont nées de la disposition spatiale des députés, lors de l’Assemblée constituante), et si omniprésentes, encore aujourd’hui, dans le débat politique ? Faut-il les juger obsolètes ? Les remplacer par d’autres ? C’est ce que certains ont tenté. L’opposition n’est plus entre la droite et la gauche, disait de Gaulle en 1948, mais entre ceux qui sont en haut, parce qu’ils ont une vision, et ceux « qui sont en bas et qui s’agitent dans les marécages »… J’y vois une idée de droite, comme dans toute tentative de récuser ce que cette opposition, même schématique comme elle est forcément, garde d’éclairant, de structurant, d’opératoire. Quel politologue pourrait s’en passer ? Quel militant ? Au reste, Alain, dès 1930, avait déjà répondu : « Lorsqu’on me demande si la coupure entre partis de droite et partis de gauche, hommes de droite et hommes de gauche, a encore un sens, la première idée qui me vient est que l’homme qui pose cette question n’est certainement pas un homme de gauche » (Propos de décembre 1930). J’ai la même réaction, et c’est ce qui m’oblige, entre la droite et la gauche, à chercher quelques différences, même fluctuantes, même relatives, qui donnent un sens à cette opposition.

Cela me fait penser à cet article de Comte-Sponville:

http://www.philomag.com/les-idees/droitegauche-par-andre-comte-sponville-8203

Extrait:

Enfant, j’avais demandé à mon père ce que cela signifiait, dans la vie politique, qu’être de droite ou de gauche. « Être de droite, me répondit-il, c’est vouloir la grandeur de la France. Être de gauche, c’est vouloir le bonheur des Français. » Je ne sais si la formule était de lui. Il n’aimait pas les Français, ni les humains en général. Il me répétait toujours qu’on n’est pas sur Terre pour être heureux. La définition, dans sa bouche, était de droite. C’est pourquoi elle lui plaisait. Mais un homme de gauche pourrait également s’y retrouver, s’il croit peu ou prou au bonheur. C’est pourquoi elle ne me déplaît pas. « Car enfin, dira notre homme de gauche, la France et la grandeur ne sont que des abstractions dangereuses. Le bonheur des Français, voilà qui mérite autrement d’être poursuivi ! » Cela ne prouve pas que cette définition suffise, ni même qu’elle en soit une. Grandeur et bonheur n’appartiennent à personne.

Le temps a passé : mes enfants m’ont interrogé à leur tour… Je répondis comme je pus, autour de quelques différences qui me paraissaient essentielles. Sur le point de les mettre noir sur blanc, j’en perçois mieux les limites ou les approximations. Cette logique binaire, qu’impose le principe majoritaire, ne correspond ni à la complexité ni à la fluctuation des positions politiques effectives. Une même idée peut être soutenue dans des camps opposés (par exemple l’idée d’une Europe fédérale, ou son refus souverainiste, qu’on rencontre aujourd’hui à droite comme à gauche), ou bien passer d’un camp à un autre (ainsi l’idée de Nation, plutôt de gauche au xixe siècle, plutôt de droite au xxe). Mais faut-il pour autant renoncer à nos deux catégories, si fortement ancrées dans la tradition démocratique, depuis 1789 (on sait qu’elles sont nées de la disposition spatiale des députés, lors de l’Assemblée constituante), et si omniprésentes, encore aujourd’hui, dans le débat politique ? Faut-il les juger obsolètes ? Les remplacer par d’autres ? C’est ce que certains ont tenté. L’opposition n’est plus entre la droite et la gauche, disait de Gaulle en 1948, mais entre ceux qui sont en haut, parce qu’ils ont une vision, et ceux « qui sont en bas et qui s’agitent dans les marécages »… J’y vois une idée de droite, comme dans toute tentative de récuser ce que cette opposition, même schématique comme elle est forcément, garde d’éclairant, de structurant, d’opératoire. Quel politologue pourrait s’en passer ? Quel militant ? Au reste, Alain, dès 1930, avait déjà répondu : « Lorsqu’on me demande si la coupure entre partis de droite et partis de gauche, hommes de droite et hommes de gauche, a encore un sens, la première idée qui me vient est que l’homme qui pose cette question n’est certainement pas un homme de gauche » (Propos de décembre 1930). J’ai la même réaction, et c’est ce qui m’oblige, entre la droite et la gauche, à chercher quelques différences, même fluctuantes, même relatives, qui donnent un sens à cette opposition.

Je n'aime pas que l'on s'occupe de mon bonheur , je dois donc etre de droite :)

Ca m'inquiète toujours beaucoup les hommes voulant mon bonheur . L'histoire ne me contredira pas.

Je n'aime pas que l'on s'occupe de mon bonheur , je dois donc etre de droite :)

Ca m'inquiète toujours beaucoup les hommes voulant mon bonheur . L'histoire ne me contredira pas.

En même temps, comme le dit André, c'était la définition de son père, un homme de droite...

http://www.6play.fr/...er-tabou-p_6188

Voir cette émission en replay.

En même temps, comme le dit André, c'était la définition de son père, un homme de droite...

Du coup je ne sais toujours pas ce qu'est un homme de gauche , hormis que c'est un homme qui veut s'identifier à une obédience à laquelle il attribue les qualités qu' il voudrait se voir attribuer .

Ça marche aussi pour l'homme de droite :D

Bon sinon c'est juste un hasard historique , c'est l'histoire d'un mec qui s'est assis à gauche .

Je ne suis pas loin de penser que la pensee profonde de perceval est la bonne, tout dépend d'où on regarde .