Reims : camp d'été décolonial interdit aux blancs pour lutter contre le racisme structurel de l'état

C'est pas si simple de le présenter comme ça. C'est un vrai problème, compliqué.

On peut "adhérer " bien sûr, mais on ne peut pas faire "table rase"... c'est pour moi une illusion : ce serait faire fi d'une partie de sa mémoire, et celle justement qui nous a structuré au depart.

Suffit pas de le croire...

Il ne s'agit pas de faire table rase, le nouvel entrant apporte des trucs pour éviter la consanguinité culturel.

Une transformation n'est pas raser le passé, et personne ne demande de rayer ce passé.

C'est une évolution, transformation, pas une desctruction, les ethnies comme les individus changent et évoluent elles même tout le temps vers autre chose.

Oui, la preuve se trouve dans la pseudo réponse de Valls, deja il présente la France comme le pays des lumières, hors cette philosophie européenne est ouvertement racistes et progresssiste, et qui de facto ça exclue les autres philosophie ( d'ailleurs plein d'autre disent que cette philosophie doivent même combattre l'islam, ils veulent même mettre un islam des lumières, une religion raciste pseudo musulmane.

Voltaire était déiste et admiratif du prophète sws. Progressiste , ça ne me parait pas une tare , et raciste : portnawak .

Donc d'une part cette vision exclue tout les non croyants en ces philsophies, dont bien sur les musulmans car l'islam est radicalement contre ces philosophies modernes.

Non cette vision est l'ennemie de l'Islam des bouseux archaïques, mais je ne pense pas qu'un Abd el-kader aurait renié les lumières et réciproquement .

Donc deja philosophiquement tout les non illuminés sont pas de vrais français. Ajoute l'autre pan qui disent être français c'est être catholique, en gros tout les non catho et non lumièristes sont exclue.

Mais les Lumières ne sont pas un idéal achevé de la Raison http://www.gallimard.fr/catalog/Entretiens/01059858.HTM

Et personne n'a jamais dit que pour être français il fallait être catho. Quant à savoir ce qu'est être français c'est très complexe, d'autant que l'Histoire est assez singulière .

http://www.franceculture.fr/emissions/les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance/l-annee-vue-par-la-philosophie-35-qu-est-ce-qu-0

Rajoute la dimension ethnique, ou Valls dit ouvertement qu'en France, une seule ethnie, les autres doivent se dissoudre dans l'identité nationale créée par l'Etat, et bien ça exclue tout les arabes, berbères, bambaras, bref tout ceux qui veulent rester comme leur parents, et aussi ceux qui choisissent d'adhérer à d'autre ethnies que celles de leurs naissance.

Valls n'a jamais dit ça, bien au contraire il rappelle le caractère multiethnique de la France qui vient de sa construction du fait géographique et historique.

Bref Valls fait référence à un vieux concept racistes et pourri hérité du 19 éme siècle, Uberkultur. Ou les états à cette époque étaient racistes et voulaient créer des nations ( comme c'est artificiel, il faut endoctriner les masses pour leur mettre la bonne conscience ethnique, ou les chasser ou tuer comme ataturk, hitler, les grecs, les guerres balkaniques etc.

Ah j'ai compris , tu confonds ethnie et minimum syndicat républicain : la religion a toute sa place DANS la République , mais elle ne saurait être qu'une parmi d'autre et à ce titre pour tout ce qui pourrait créer hiatus ne saurait être que SOUS la loi républicaine. Ca n'en fait pas une Uberkultur, juste une Ubergesetz, bref la loi de Dieu ne saurait être en hiatus avec la loi terrestre et ne peut être que sous le contrôle des hommes. Rien d'ethnique là dedans .

Bref la persistance en France de l'idéologie nationale la plus pourrie et la plus archaique du monde occidental.

Je pense au contraire qu'elle est excellente, mais pas assez appliquée .

Et dire que Valls n'est en France qu'un "gentil colonialiste".

Les colonies n'existent plus, mais chacun est libre d'apprécier les logorrhées bouteldjesques, nous sommes en République, c'est ce qui prouve la supériorité de celle-ci sur les concepts excluants prônées parfois par les religions ou les idéologues décoloniaux .

Une parole non blanche et indispensable.

Grâce aux lois républicaines, chacun est libre de s'exprimer, c'est ce qui fait la vigueur de notre démocratie. Vive la République .

Oui c'est du racisme, car une personne normale considère les juifs comme des gens normaux, c'est à dire des enfoirés comme tout le monde. Mais le système raciste lui veut diviser, le blanc divise les minorités entre bonnes (juifs et chinois) et mauvaises (bougnoules) et les oppose les unes aux autres et ça marche.

Faut pas tomber dans ce piège là, car ça fait croire à des complotistes que les juifs auraient du pouvoir. Et au lieu de viser le blanc, les idiots visent les juifs.

C'est comme le proverbe qui dit "Le Sage montre la lune, et l'idiot regarde le doigt" et bien c'est un peu pareil au lieu de voir qui tire les ficelles les idiots d'antisémites regarde vers lEs juifs.

A quoi reponds-tu ?

Si c'est pour dire que Debré déconne, aucun problème c'est ce que je dis aussi. Mais Debré n'est pas l'état que je sache - encore heureux !

Les théoriciens de la nation arabe sont très claire : Est Arabe celui qui se dit Arabe et qui parle Arabe.

Tiens j'avais pas vu ça.

Ben tant pis pour eux, ils sont totalement à côté de la plaque. L'Histoire se chargera de le leur rappeler.

Bjr DroitDeRéponse,

je commencerais par la fin, ce qui est "inacceptable" c'est ce que vous venez de décrire, une certaine réalité pour ne par dire certaine.

ils ne veulent pas de Blanc, mais ils ne crache pas sur son argent. Voila moi je propose aux blanc d'endosser dans un grossier subterfuge, l'habit de martin Luther King.

a+

Mais dans la logique décoloniale, l'argent du Blanc provient de leur spoliation . Par ailleurs il n'est pas dit que M. Luther King n'était pas un peu blanc, Obama l'est . N'oubliez pas que nous avons affaire à un mouvement déconstructiviste dont la Novlang permet d'effacer les repères , pour repartir d'un tableau blanc .

Si j'ai le choix, bien sur que si on peu changer d''ethnie, c'est avant tout sur la base de volonté et de déclaration.

Non car mes parents ne m'ont pas transmis vraiment leur ethnie (corrompue et détruite par la colonisation , puis par l'état d'ou ils viennent) donc ils m'ont rien légué ethniquement, et j'ai absorbé d'autre ethnies en plus donc j'ai rien à voir avec eux.

Bah si pourquoi des bretons deviennent Arabes ? Ils sont aussi arabe que les autres, après c'est subjectif, mais un saoudien pourra que les français converti à l'islam sont plus arabe que les algériens.

Bien sur que si, la conversion est un acte qui place même au dessus des autres, car ça demande plus d'effort. Et tout le monde est "converti" à l'islam en France.

De plus, en France beaucoup vivent mélanger, donc des blancs peuvent grandir avec les arabes et se convertir très jeune vers 12 j'ai deja vue des petits se convertir vers 11/12 ans.

Bien sur que si on peu devenir bambara, pourquoi peut ont devenir arabe et pas bambara ? tu voudrais dire que l'identité bambara serait fermée et xénophobe et donc serait pour les dégénérés ? . C'est totalement faux, les ethnies sont ouvertes, en sociologie on parle d'assimilation.

L'appartenance ethnique est basé sur l'adhésion et le conscience avant tout.

Pourquoi tu voudrais que certaines ethnies soient ouverte et d'autre non ? En général les groupes ethnies sont ouvert à ceux qui veulent s'y assimiler;

Les théoriciens de la nation arabe sont très claire : Est Arabe celui qui se dit Arabe et qui parle Arabe.

Bjr Chaouiya,

mais dans la théorie réelle, la langue arabe est une langue du pouvoir qui a été imposé, bref, dans la réalité, l'arabe est utilisé par les médias et les discours politique, et enseigné dans les etablissement scolaire,quoi de plus normal puisque c'est la langue du pouvoir, sorti de ses cadre là, tout le monde parle le darija.

a+

Bien sûr qu'ils t'ont légué quelque chose. Tous les parents lèguent leur histoire à leurs enfants, leur culture, leur langue.

Dans quelle langue t'ont-ils parlé? Dans quelle langue ta mère t'a-t-elle chanté des comptines pour t'endormir, quelles sont les histoires qu'on t'a raconté quand tu étais enfant, quelles sont les fêtes que ta famille célébrait?

Après, que tu refuses d'accepter cet héritage est un autre problème, mais ton ethnie est celle de tes parents, c'est là-dedans que tu as été élevée. Pour que tu l'acceptes, il te faut faire la paix avec ton histoire.

Et ça donne des extrémistes et des rigoristes beaucoup plus souvent, des adultes qui manquent de souplesse et de discernement dans la pratique de leur religion, parce qu'ils veulent inconsciemment se prouver qu'ils sont aussi "religieux" que les natifs dans cette religion.

Si je veux des renseignements sur l'Islam, ce n'est JAMAIS à un converti que j'irai les demander. Parce qu'il n'est pas né musulman.

C'est une très grave erreur que de laisser quelqu'un se convertir à 12 ans, il n'a aucune maturité pour comprendre ce que cela signifie.

Mais on ne peut devenir ni arabe ni bambara. On NAIT arabe ou bambara.

Jamais de la vie. Désolée.

Ce sont ceux qui sont comme toi persuadés de ça qui fichent la pagaïe dans les sociétés multi-culturelles.

Ce n'est pas une question d'ouverture : on est ce que le passé, la naissance et l'enfance nous ont faits. On ne peut bien se construire que si on le fait sur ce socle. Tout autre type de construction est bancal et voué à l'échec.

Impossible personne ne peut naitre arabe ou bambara, car c'est une question de volonté et d'allégence, sinon pourquoi les nationalistes arabes disent : "Est arabe celui qui se dit Arabe et qui parle Arabe" ? Pourquoi le père du nationalisme arabe est d'origine d'une famille Grecque ?

C'est basé sur l'adhésion avant tout, comme chez les français, dans le nationalisme français, les gens comme Renan disent un peu la même chose, qu'être français c'est une question de volonté, bah chez les arabes c'est exactement la même chose; tout est volonté et adhésion.

Donc pour toi être français (pas citoyen mais selon l'idéologie nationale) française, c'est par la naissance et rien d'autre ?

Met tu l'identité française et l'identité arabe sur le même pieds d'égalité ?

Conçois tu qu'on puisse être français par adhésion et pas arabes ?

Les arabes ont ils le droit de déterminer leur conception nationale par adhésion ?

Au USA, être américain, c'est parlé anglais et faire allégence à la constitution US, bah être arabe c'est parlé arabe et se sentir arabe.

Pourquoi un hadith du prophète dit "Est arabe celui qui parle arabe". Pourquoi sinon l'islam interdit ils aux arabes de quitter l'arabité ( car si se serait de naissance et inchangeable, ça n'a aucun sens d'interdire d'abandonner l'arabité) ? Pourquoi est ce qu'on condamne les arabes qui "s'iranise" ou se romanise par exemple ?

Personne ne nait arabe ou bambara, on le devient, je ne vois pas en quoi il y aurait des déterminisme

Dans ma famille ils ne font que les fêtes musulmanes et rien d'autre, ils sont archis contre tout, et ils parle mixte français/tamazirt et arabes marocains et un peu arabe.

Si les convertis sont mieux, car d'une part les musulmans de naissance sont édiqué souvent selon une culture dans laquelle l'islam est intégré, et les musulmans remettent en question ceci, ce qui fait que ceux que tu appel les musulmans de naissance sont aussi comme les convertis puisque en général ils jettent à la poubelle le patrimoine religieux familial dans lequel l'islam n'est qu'une dimension de la tradition.

A quoi reponds-tu ?

Si c'est pour dire que Debré déconne, aucun problème c'est ce que je dis aussi. Mais Debré n'est pas l'état que je sache - encore heureux !

Pour parler du philosémitisme d'Etat (enfin du système français).

Il ne s'agit pas de faire table rase, le nouvel entrant apporte des trucs pour éviter la consanguinité culturel.

Une transformation n'est pas raser le passé, et personne ne demande de rayer ce passé.

C'est une évolution, transformation, pas une desctruction, les ethnies comme les individus changent et évoluent elles même tout le temps vers autre chose.

Oui oui j'entends bien... mais ça répond pas.

Et je t'accorde que c'est difficile comme question.

L'exemple est vite trouvé, je me sens mieux avec des indiens qu'avec des blancs, j'aimerais vivre en Inde (je peux pas pour diverses raisons). Mais mes racines sont blanches, je suis peut-être pas "prisonnier" de ces racines mais conditionné par elles, malgré tout le chemin de pensée que j'ai pu faire et la rage qui va avec, la rage de ne plus me sentir chez moi en France, avec le mode de pensée des blancs.

N'empêche que.

N'empêche que je suis aussi un petit con de blanc - un "enfoiré" comme tu dis - avec des spécificités qu'il m'est impossible de gommer : je ne "sais pas" être indien... tu comprends ?

Non on choisit pas Chaouiya...

Par contre oui, je crois que je suis aussi indien (ou autres) dans ma façon de penser. Ça n'empêche pas. Je suis traversé par des modes de vie qui s'apparentent autant à ceux de la France qu'à ceux de l'Inde.

C'est tres compliqué comme problème... c'est celui d'une éventuelle unité du sujet ou pas.

Bjr Chaouiya,

mais dans la théorie réelle, la langue arabe est une langue du pouvoir qui a été imposé, bref, dans la réalité, l'arabe est utilisé par les médias et les discours politique, et enseigné dans les etablissement scolaire,quoi de plus normal puisque c'est la langue du pouvoir, sorti de ses cadre là, tout le monde parle le darija.

a+

Oui c'est vraie, c'est une langue qui s'impose par des Etat coloniaux, car le Maroc et l'Algérie sont encore contrôlé par des Etat ayant hérité des violences et des méthodes coloniale, et détruire le peuple fait partie de leur mission ( pour qu'ils se maintiennent le plus longtemps possible).

Avant c'était un blanc avec un costume de colon qui tenait ces pays, maintenant c'est un basané avec une matraque qui tient le pays en usant des mêmes technique que l'ancien colon.

Quand j'écris qu'il n'y a pire fascistes que les anti fascistes!

Il n'y a pas de plus racistes que ces soi disant discriminés...par le racisme!

Sans compter que s'ils peuvent l'être cela tient à leur religion, (on se demande bien pourquoi?) et non à leur(s) ethnie(s)... :cool:

Donc pour toi être français (pas citoyen mais selon l'idéologie nationale) française, c'est par la naissance et rien d'autre ?

Tu confonds ethnie et nationalité!

Ca n'a strictement rien à voir!

La définition de la nationalité est administrative, la définition de ethnie est historique et linguistique.

Pour reprendre ton exemple des USA, là-bas un cheyenne est d'une autre ethnie qu'un noir, mais ils sont tous les deux américains.

Oui oui j'entends bien... mais ça répond pas.

Et je t'accorde que c'est difficile comme question.

L'exemple est vite trouvé, je me sens mieux avec des indiens qu'avec des blancs, j'aimerais vivre en Inde (je peux pas pour diverses raisons). Mais mes racines sont blanches, je suis peut-être pas "prisonnier" de ces racines mais conditionné par elles, malgré tout le chemin de pensée que j'ai pu faire et la rage qui va avec, la rage de ne plus me sentir chez moi en France, avec le mode de pensée des blancs.

N'empêche que.

N'empêche que je suis aussi un petit con de blanc - un "enfoiré" comme tu dis - avec des spécificités qu'il m'est impossible de gommer : je ne "sais pas" être indien... tu comprends ?

Non on choisit pas Chaouiya...

Par contre oui, je crois que je suis aussi indien (ou autres) dans ma façon de penser. Ça n'empêche pas. Je suis traversé par des modes de vie qui s'apparentent autant à ceux de la France qu'à ceux de l'Inde.

C'est tres compliqué comme problème... c'est celui d'une éventuelle unité du sujet ou pas.

Oui mais dans ce cas là il reste blanc, car encore dans l'orbite blanche ( le rejet du blanc) et faut pas renier ses racines, même blanches, mais pour le blanc il s'agit de le rendre "humain" c'est à dire lui faire comprendre qu'il n'est ni supérieur, ni plus avancé, juste comme tout le monde, pas non plus inférieur.

Oui c'est vraie, c'est une langue qui s'impose par des Etat coloniaux, car le Maroc et l'Algérie sont encore contrôlé par des Etat ayant hérité des violences et des méthodes coloniale,

Serais-tu en train de sous-entendre que l'islamisation, puis l'arabisation partielle de toute l'Afrique du Nord entre les VIIe et XIVe siècles sont dus au "fait colonial français" ?

La conquête musulmane a profondément transformé l'espace berbère. Le règne de la langue arabe est bien antérieur aux constructions étatiques qui, d'ailleurs, dans le cadre du Maroc est bien antérieure au protectorat. Et il faudra expliquer en quoi Lyautey, monarchiste devant l'Eternel et grand organisateur de la mosaïque tribale marocaine, peut être brocardé. Pour avoir respecté le monde qui lui était antérieur ?

Tu confonds ethnie et nationalité!

Ca n'a strictement rien à voir!

La définition de la nationalité est administrative, la définition de ethnie est historique et linguistique.

Commence par comprendre ça, et on en reparle.

Oui et non, tu peux légitimement de reprocher ceci, mais tu oublis que nationalité et ethnicité sont quasiment synonyme (regarde les définition).

Regarde la France, elle se veut un Etat Nation, et Renan est en quelque sorte comme Michel Aflaq, le premier est le penseur de la nation française, le second de la nation arabe.

Moi la solution est de faire comme au USA, de la France une nation civique (administrative comme tu le dis), et de le séparer de sa dimension ethnique.

Moi la solution est simplement, pour ne pas tomber dans la confusion que tu me reproche légitimement, de parler de CITOYENNETE et non de nationalité (car plus ou moins équivalent à ethnicité). En gros de changer la conception nationale France, qu'elle deviennent une nation civique et non ethnique. Ca passe par mettre fin à l'idéologie nationale qui puise ses sources en général dans Renan.

Car ici le problème est qu'en France, il y a plein d'ethnie différente, mais que l'Etat s'appuie sur une ethnie (blanches ou française) pour dominer les autres. hors moi je veux mettre fin à tout ça pour que tout le monde puissent jouir de sa citoyenneté française.

Et ça passe par la fin des conception hérités du 19 éme siècle, en particulier celle de Renan la plus influente.

Serais-tu en train de sous-entendre que l'islamisation, puis l'arabisation partielle de toute l'Afrique du Nord entre les VIIe et XIVe siècles sont dus au "fait colonial français" ?

La conquête musulmane a profondément transformé l'espace berbère. Le règne de la langue arabe est bien antérieur aux constructions étatiques qui, d'ailleurs, dans le cadre du Maroc est bien antérieure au protectorat. Et il faudra expliquer en quoi Lyautey, monarchiste devant l'Eternel et grand organisateur de la mosaïque tribale marocaine, peut être brocardé. Pour avoir respecté le monde qui lui était antérieur ?

Il ne l'a pas respecter, il l'a renvoyé hors du temps, pour un faire un pays enfermé dans des traditions, un pays dégénéré. Quand la colonisation est venue, la monarchie était restreinte et sur le point de s'effondrer, et il s'est appuyer dessus pour coloniser le pays.

Il ne l'a pas respecter, il l'a court circuité et travestie et soumise.

Moi la solution est de faire comme au USA, de la France une nation civique (administrative comme tu le dis), et de le séparer de sa dimension ethnique.

.

C'est une blague ? Il n'y a pas plus racialiste que la Société américaine qui, quatre siècles après leur arrivée quasi conjointe à celle des Puritains, continue d'évoquer des "Afro-Américains".

La qualité de Français n'a jamais reposé sur la race. Elle était le fait d'être sujet du Roi. C'est une conception territoriale. Assez vite, il y a ensuite corrélation entre présence sur un territoire et imprégnation de ses modes de vie.

Il ne l'a pas respecter, il l'a renvoyé hors du temps, pour un faire un pays enfermé dans des traditions, un pays dégénéré. Quand la colonisation est venue, la monarchie était restreinte et sur le point de s'effondrer, et il s'est appuyer dessus pour coloniser le pays.

Il ne l'a pas respecter, il l'a court circuité et travestie et soumise.

Pas du tout ! Il y avait une anarchie féodale. Lyautey a permis la restauration de l'autorité centrale du Makhzen, celle-là même qui traitait avec la France dès les Valois. Lyautey a épargné au Maroc la guerre civile et l'éclatement.

[/b]Pour reprendre ton exemple des USA, là-bas un cheyenne est d'une autre ethnie qu'un noir, mais ils sont tous les deux américains.

Moi je veux que ce soit pareil en France, qu'un non blanc puisse être français sans arrière pensée et qu'il puisse jouir de sa citoyenneté.

Et pas d'une citoyenneté de seconde zone.

Oui mais dans ce cas là il reste blanc, car encore dans l'orbite blanche ( le rejet du blanc) et faut pas renier ses racines, même blanches, mais pour le blanc il s'agit de le rendre "humain" c'est à dire lui faire comprendre qu'il n'est ni supérieur, ni plus avancé, juste comme tout le monde, pas non plus inférieur.

Je comprends rien à ce que tu me réponds Chaouiya : qui reste blanc ?

Je te parle de moi !

Tu me réponds quoi ?

Qu'il faut faire comprendre aux blanc que etc...

Mais je suis d'accord avec ça !

La question était de savoir si l'on peut choisir son "ethnie", ce sont tes propres termes.

Et ma réponse est non.

Même si oui, on peut aller vivre ailleurs...

C'est une blague ? Il n'y a pas plus racialiste que la Société américaine qui, quatre siècles après leur arrivée quasi conjointe à celle des Puritains, continue d'évoquer des "Afro-Américains".

La qualité de Français n'a jamais reposé sur la race. Elle était le fait d'être sujet du Roi. C'est une conception territoriale. Assez vite, il y a ensuite corrélation entre présence sur un territoire et imprégnation de ses modes de vie.

Pas du tout ! Il y avait une anarchie féodale. Lyautey a permis la restauration de l'autorité centrale du Makhzen, celle-là même qui traitait avec la France dès les Valois. Lyautey a épargné au Maroc la guerre civile et l'éclatement.

Non il n'y a pas d'anarchie, le Rif était libre et avait une république, les zayannes eux avaient des sortes de république tribales et étaient très puissants.

Il n'a pas éviter de guerre civil, la guerre civil à eu lieu et à fait des centaines de milliers de morts, c'est juste qu'il s'est ingéré est invité dans la guerre civil, et s'est donner le rôle de faiseur de roi.

Il n'a donc rien éviter du tout, au contraire. Sans lui les alaouites seraient aux oubliettes.

C'est vrai que l'on ne peut renier d'où on vient ni de qui!

On peut ressentir une attirance pour un autre pays avec une autre façon de voir la vie et de la vivre, mais l'on reste ce que l'on est au plus profond de nous!

Il est "amusant" de lire Chaouiya affirmer qu'un converti est plus musulman que celui venant d'une ethnie colonisée par les arabo musulmans qui ont assimilé ces peuples au point de les "remplacer"!

Les convertis ne sont pas aimés/reconnus par les terroristes, ils se servent juste d'eux!

C'est leur "chaire à canon" et les filles leurs reproductrices!

Pour en revenir au sujet, ce genre de rassemblant doit être formellement interdit!

Si c'était des blancs qui faisaient cela ce serait un tollé général, et ce serait tout à fait normal!

Depuis le temps que l'on parle du petit doigt donné et du bras pris....

Mais dans la logique décoloniale, l'argent du Blanc provient de leur spoliation . Par ailleurs il n'est pas dit que M. Luther King n'était pas un peu blanc, Obama l'est . N'oubliez pas que nous avons affaire à un mouvement déconstructiviste dont la Novlang permet d'effacer les repères , pour repartir d'un tableau blanc .

Bjr DroitdeRéponse,

bin a ce moment là l’Algérie n'a plus qu'a réclamer le trésor d’Alger de 1830, trésors qui a servie en partie a financer la sidérurgie Française. il faudra un jour mettre les pendules a l'heure, car aujourd'hui ceux qui explique qu'ils sont spolié par les blanc, sont en fait spolié par les leurs. Toutefois je reconnais qu'a chaque fois qu'une éminence africaine a tenté de faire passer l’intérêt de sa nation avant celle de l'occident, elle fut systématiquement éliminé

pour ma part je ne cherche pas a faire affaire avec un mouvement déconstructiviste, mais plutôt prendre en compte qu'aujourd'hui nous avons besoins de rebâtir nos système politique, économique et financier, en tenant compte des pays qui furent un temps les grand absent, je parle des pays colonisés, qui apparemment sont sur le devant de la scène.

Blanc ou noir, peu importe la couleur du chat, l'essentiel étant qu'il attrape la souris, l'idée de Martin Luther King fut excellent suite a l’événement Roose

a+