Reims : camp d'été décolonial interdit aux blancs pour lutter contre le racisme structurel de l'état

Si si y avait des syriens, des belges egalement... mais c etait avant tout des maghrebins, français de papier

Hello,

Juste un lien en passant pour Chaouiya : Mon lien

Euh, c'est long...

a+

Oui mais ceux sont des français, leurs origines importent à la limite peu, ils font ça à cause de leur vécu français. C'est pas des gens venu attaquer depuis l'étranger.

Les origines sont importantes dans ce contexte. Cela permet de trouver des points communs pour mieux essayé d'identifier les futurs terroristes en puissance.

Oui mais ceux sont des français, leurs origines importent à la limite peu, ils font ça à cause de leur vécu français. C'est pas des gens venu attaquer depuis l'étranger.

Arrêtes tes bêtises Chaouiya, Hans dit juste que les interventions politiques actuelles sont motivées par le terrorisme, qu'il y a un état d'exception.

Savoir jusqu'où ça jusfifie certaines sorties on est d'accord.

N'empêche que.

Sinon tu radotes toujours sur des trucs d'il y a cent ans, ma très douce...

Y a les mp pour tes saloperies

une circulaire du gouverneur général Grévy aux préfets datée du 6 juillet 1880 :

Vous n’ignorez pas en effet que c’est souvent dans le pèlerinage à La Mecque que le fanatisme des indigènes se surexcite et que quelques uns d’entre eux trouvent l’occasion soit de s’affilier à des ordres religieux dont les doctrines sont notoirement hostiles à notre domination, soit même d’entretenir des relations avec certains agitateurs réfugiés dans les États musulmans situés à l’Est de l’Algérie.

Circulaire n° 22 du gouvernement général d’Algérie (GGA) du 6 juillet 1880, Archives d’Outre Mer (Arch. OM).

Donc contrôle du hajj à l’époque coloniale sous divers prétexte ( sanitaire, sécuritaire, exclure les pauvres et limité dans la durée, et encore une fois, mettre le hajj sous la coupe d’une élite indigène soumise …, De faire en sorte qu’ils ne s’identifient pas aux « saoudiens » et autres pélerins, bref tout pour limiter les influences du reste du monde islamique. Tout ça comme on pouvait le lire pour se prévenir du « potentiel subversif de l’islam ».

Ca ressemble bien il me semble mot pour mot à ce que peuvent dire les colonialiste français actuels (Valls, Chevenement, etc.) sur les étrangers (prédicateur et argent). On retrouve la même peur des relations entre les colonisés avec le reste du monde musulman.

Les algériens ont fait allégeance aux nationalisme arabe au contact de Chakib Arslan, c’est lui qui à influencer la plupart des résistant algériens, marocains et tunisiens et qui les à convaincue que l’identé arabe était le solution pour vaincre la France (avant les année 1910/20 personne ne prenait le maghreb pour arabe), et c’est que dans les années 1930 qu’ils se sont quasiment tous déclarer arabe grâce à Chakib Arslan (libanais) et Rachid Rida (syrien). Donc tu dis n’importe quoi, ils ont librement adhérer à l’arabité à des fins politiques (opposé une grande idée à la France car ils ont jugé que sur le terrain culturel, l’Arabité avec son prestige s’oppose à la France).

La France a bien persécuter AbdelHamid Ben Badis, et il représente ce que la France craint le plus, un algérien partie en Arabie à Médine se former, puis en Egypte, et qui à passer des années en Tunisie ( Ben Badis a le parcours de tout les grands hommes de l’islam, il passe voyage un peu partout et ramène et développe ensuite chez lui ce qu’il a appris.

D’ailleurs pourquoi par exemple dans les années 1950, pour ceux qui on pu lire la presse de cette époque, on retrouve par exemple lors de la guerre pour le Canal de Suez en 1956, des propos de colonialiste français qui accusent Nasser et les arabes de colonialisme et de terrorisme ( car ils aident les algériens, qu’Abdelkrim est le président d’une association pour le Maghreb arabe et qu’ils appellent à combattre les français et les marocains à aider les algériens, d’ailleurs le Rif fait passer plein d’armes en Algérie, de Nador les armes allaient vers Oran, Abdelkrim disait même aux maghrébins d’aider les viet namiens

Marocains !

Il ne suffit plus aux impérialistes français d’occuper votre pays , de coloniser vos terres et d’ y amener des armées pour vous combattre chez vous. Il vous ont rendus misérables et ont exercé sur vous une pression telle que certains d’entre vous sont portés à croire que pour en finir avec leurs souffrances et échapper à la tyrannie, ils n’ont d’autres moyens que de s’enrôler dans les rangs des armées françaises.

En réalité, enfants du Maghreb, c’est une action prohibée par notre juste religion, contraire aux enseignements du prophète ( SAWS). En effet, ceci est contraire aux commandements de Dieu et de son prophète qui vous interdisent d’être les aides des Français oppresseurs contre les peuples du Vietnam, ce peuple héroïque qui défend sa liberté.

Soldats marocains !

Sachez que l’aide que vous apportez aux forces de l’impérialisme en Indochine, en plus de son caractère contraire à la religion et à la morale prolonge la présence française dans vos patries.

Les Français vous diront que les vietnamiens sont un peuple d’idolâtres mais quand les français ont ils eu une religion ?

…Vous devez chercher à passer dans les rangs des Vietnamiens pour les aider à vaincre les impérialistes français car leur défaite serait aussi une victoire pour la cause de la liberté et de l’indépendance du Maghreb. Le21 mars 1948.

Et toi tu a le culot comme les colons d’autrefois d’appeler les relations entre musulmans colonialisme. L’Arabie Saoudite n’a rien de colonialiste, elle fait comme tous les autres musulmans, elle échange et exporte ses idées. Comme ça à toujours était le cas ( chaque, endroit produit et envoie ailleurs, voyages)

Puis en réalité, c’est au Panarabisme et panislamisme que tu t’attaque ( exactement les mêmes craintes que l’ont pouvait lire dans la presse française du temps des colonies, de dénoncer les aides egyptienne, irakiennes, du golfe envers l’Algérie par exemple, d’inverser les role et de faire passer l’Arabe comme un colon qui s’ingère dans les histoires de la France.

Hors toi tu reprens mot pour mot le discours coloniale. Ici les musulmans profitent de la technologie et de la mondialisation pour se rapprocher culturellement, donc menacer les divisions créer par la France, c’est anti colonialiste, mais dans ton esprit de colons tu vois ça comme du colonialisme car ça fait que les cultures folkloriques soutenue par la colonialisme sont en train de se faire détruire ( en gros tu veux maintenir les musulmans dans des cultures colonisable merdique sur laquelle la France à de l’influence, il n’y a qu’en afrique de l’ouest et un peu au maghreb que perdure ces tares coloniales.

Alors que le colonialisme français à toujours combattu et combat le réveil de l’islam. Et l’histoire du Wahabisme est bidon car ils restent limité (dans les années 1870 et l’ère coloniale ; la France se méfiait du wahabisme mais surtout des « soufis » car c’est eux qui était ultra jihadiste). Actuellement le wahabisme n’est qu’un mouvement parmi d’autre et loin d’être le plus fort.

http://fresques.ina.fr/independances/parcours/0011/la-fin-du-protectorat-francais-en-tunisie-et-au-maroc.html

Personne n'est forcé à manger du porc mais j'explique que pour certains, c'est ce qu'ils souhaiteraient, c'est pour cela que par exemple, Matthmatth et autres insistent autant sur l'assimilation.

Oui mais là, tu parles du discours de Chaouiya dont tu n'approuves pas alors que moi, je n'évoque que la définition sur l'assimilation.

Bsr Samira123,

Bin c'est plus grave que je ne le pensais, si la simple définition d'un mot vous défrise au point d'en perdre vos élément originelle, un seul remède, vous devez retourner au pays, "d'origine".

la langue française, vous l'avez bien assimilé, et bien la règle citoyenne, c'est pareil, il faut l'assimiler c'est le passeport pour l'intégration. Après on s'intègre ou pas.

a+

une circulaire du gouverneur général Grévy aux préfets datée du 6 juillet 1880 :

Vous n’ignorez pas en effet que c’est souvent dans le pèlerinage à La Mecque que le fanatisme des indigènes se surexcite et que quelques uns d’entre eux trouvent l’occasion soit de s’affilier à des ordres religieux dont les doctrines sont notoirement hostiles à notre domination, soit même d’entretenir des relations avec certains agitateurs réfugiés dans les États musulmans situés à l’Est de l’Algérie.

Circulaire n° 22 du gouvernement général d’Algérie (GGA) du 6 juillet 1880, Archives d’Outre Mer (Arch. OM).

Donc contrôle du hajj à l’époque coloniale sous divers prétexte ( sanitaire, sécuritaire, exclure les pauvres et limité dans la durée, et encore une fois, mettre le hajj sous la coupe d’une élite indigène soumise …, De faire en sorte qu’ils ne s’identifient pas aux « saoudiens » et autres pélerins, bref tout pour limiter les influences du reste du monde islamique. Tout ça comme on pouvait le lire pour se prévenir du « potentiel subversif de l’islam ».

Ca ressemble bien il me semble mot pour mot à ce que peuvent dire les colonialiste français actuels (Valls, Chevenement, etc.) sur les étrangers (prédicateur et argent). On retrouve la même peur des relations entre les colonisés avec le reste du monde musulman.

Les algériens ont fait allégeance aux nationalisme arabe au contact de Chakib Arslan, c’est lui qui à influencer la plupart des résistant algériens, marocains et tunisiens et qui les à convaincue que l’identé arabe était le solution pour vaincre la France (avant les année 1910/20 personne ne prenait le maghreb pour arabe), et c’est que dans les années 1930 qu’ils se sont quasiment tous déclarer arabe grâce à Chakib Arslan (libanais) et Rachid Rida (syrien). Donc tu dis n’importe quoi, ils ont librement adhérer à l’arabité à des fins politiques (opposé une grande idée à la France car ils ont jugé que sur le terrain culturel, l’Arabité avec son prestige s’oppose à la France).

La France a bien persécuter AbdelHamid Ben Badis, et il représente ce que la France craint le plus, un algérien partie en Arabie à Médine se former, puis en Egypte, et qui à passer des années en Tunisie ( Ben Badis a le parcours de tout les grands hommes de l’islam, il passe voyage un peu partout et ramène et développe ensuite chez lui ce qu’il a appris.

D’ailleurs pourquoi par exemple dans les années 1950, pour ceux qui on pu lire la presse de cette époque, on retrouve par exemple lors de la guerre pour le Canal de Suez en 1956, des propos de colonialiste français qui accusent Nasser et les arabes de colonialisme et de terrorisme ( car ils aident les algériens, qu’Abdelkrim est le président d’une association pour le Maghreb arabe et qu’ils appellent à combattre les français et les marocains à aider les algériens, d’ailleurs le Rif fait passer plein d’armes en Algérie, de Nador les armes allaient vers Oran, Abdelkrim disait même aux maghrébins d’aider les viet namiens

Marocains !

Il ne suffit plus aux impérialistes français d’occuper votre pays , de coloniser vos terres et d’ y amener des armées pour vous combattre chez vous. Il vous ont rendus misérables et ont exercé sur vous une pression telle que certains d’entre vous sont portés à croire que pour en finir avec leurs souffrances et échapper à la tyrannie, ils n’ont d’autres moyens que de s’enrôler dans les rangs des armées françaises.

En réalité, enfants du Maghreb, c’est une action prohibée par notre juste religion, contraire aux enseignements du prophète ( SAWS). En effet, ceci est contraire aux commandements de Dieu et de son prophète qui vous interdisent d’être les aides des Français oppresseurs contre les peuples du Vietnam, ce peuple héroïque qui défend sa liberté.

Soldats marocains !

Sachez que l’aide que vous apportez aux forces de l’impérialisme en Indochine, en plus de son caractère contraire à la religion et à la morale prolonge la présence française dans vos patries.

Les Français vous diront que les vietnamiens sont un peuple d’idolâtres mais quand les français ont ils eu une religion ?

…Vous devez chercher à passer dans les rangs des Vietnamiens pour les aider à vaincre les impérialistes français car leur défaite serait aussi une victoire pour la cause de la liberté et de l’indépendance du Maghreb. Le21 mars 1948.

Et toi tu a le culot comme les colons d’autrefois d’appeler les relations entre musulmans colonialisme. L’Arabie Saoudite n’a rien de colonialiste, elle fait comme tous les autres musulmans, elle échange et exporte ses idées. Comme ça à toujours était le cas ( chaque, endroit produit et envoie ailleurs, voyages)

Puis en réalité, c’est au Panarabisme et panislamisme que tu t’attaque ( exactement les mêmes craintes que l’ont pouvait lire dans la presse française du temps des colonies, de dénoncer les aides egyptienne, irakiennes, du golfe envers l’Algérie par exemple, d’inverser les role et de faire passer l’Arabe comme un colon qui s’ingère dans les histoires de la France.

Hors toi tu reprens mot pour mot le discours coloniale. Ici les musulmans profitent de la technologie et de la mondialisation pour se rapprocher culturellement, donc menacer les divisions créer par la France, c’est anti colonialiste, mais dans ton esprit de colons tu vois ça comme du colonialisme car ça fait que les cultures folkloriques soutenue par la colonialisme sont en train de se faire détruire ( en gros tu veux maintenir les musulmans dans des cultures colonisable merdique sur laquelle la France à de l’influence, il n’y a qu’en afrique de l’ouest et un peu au maghreb que perdure ces tares coloniales.

Alors que le colonialisme français à toujours combattu et combat le réveil de l’islam. Et l’histoire du Wahabisme est bidon car ils restent limité (dans les années 1870 et l’ère coloniale ; la France se méfiait du wahabisme mais surtout des « soufis » car c’est eux qui était ultra jihadiste). Actuellement le wahabisme n’est qu’un mouvement parmi d’autre et loin d’être le plus fort.

Malaisie

Senegal

On trouve les mêmes au Maroc, en indonesie, en Algérie , en AS , aux US, ...

Ca ne me dérange pas je constate juste qu'il y a bien colonisation wahhabite et declin du malekisme en Afrique de l'Ouest où l'Islam tolérant et chatoyant décline face au corbac islamistisé .

Rien n'oblige l'autochtone à accepter cette colonisation , le combat idéologique est légitime , chacun ses idées nous sommes en République .

Quant aux vietnamiens ce ne sont pas les francais qui les ont qualifiés d'idolatre , et quand il a fallu en accueillir 100000 en une seule année la France a répondu présent :)

Là tu es dans la parano . Je n'ai jamais entendu un responsable politique dire qu'il fallait forcer des mômes à finir leurs salsifis ou leur porc .

Pour le reste un seul choix n'a rien à voir avec de l'assimilation , et le culturel n'a pas sa place à la cantine d'autant que la diversité française ne le permet pas . Les musulmans ne sont pas seuls au monde , les Chinois , viets , italiens , espagnols, portos pourraient tout autant demander à manger comme au pays pour ne pas être assimilés . Non sens .

Par ailleurs il faut décoloniser les bbqs de ma municipalité , j'en ai assez des saucisses de dinde , c'est irrespectueux pour ma culture .

J'aurais porté plainte .

Il y a des lois . Point barre .

Bsr DroitDeRéponse,

J'aurais fais la même chose. J'ai toujours pas compris comment il a réussi a passer a travers les mailles du filet.

a+

Arrêtes tes bêtises Chaouiya, Hans dit juste que les interventions politiques actuelles sont motivées par le terrorisme, qu'il y a un état d'exception.

Savoir jusqu'où ça jusfifie certaines sorties on est d'accord.

N'empêche que.

Sinon tu radotes toujours sur des trucs d'il y a cent ans, ma très douce...

Non c'est faux, ça à commencer bien avant, et sans aucun rapport avec le terrorisme.

Il n'y a aucun liens avec le terrorisme. On alors qu'on m'explique le lien entre la volonté de créer un islam des lumières et l'émancipation) des musulmanes ( ils savent très bien qu'on s'émancipera jamais et qu'on les humiliera ceux qui nous attaque), avec le terrorisme ( qui relève du sécuritaire).

Il n'y a strictement aucun rapport, et les intervention politique de l'Etat date de bien avant les vagues d'attentats.

Bah alors pourquoi ils critiquent les influencent étrangères chez les musulmans ( qui sont financièrement assez limité).

Financement d'imams au discours radicalisants.

Non c'est faux, ça à commencer bien avant, et sans aucun rapport avec le terrorisme.

Il n'y a aucun liens avec le terrorisme. On alors qu'on m'explique le lien entre la volonté de créer un islam des lumières et l'émancipation) des musulmanes ( ils savent très bien qu'on s'émancipera jamais et qu'on les humiliera ceux qui nous attaque), avec le terrorisme ( qui relève du sécuritaire).

Il n'y a strictement aucun rapport, et les intervention politique de l'Etat date de bien avant les vagues d'attentats.

A droite d'accord (Sarko et pas que, et avant c'est possible).

Mais.

Tu aurais des exemples a gauche ? (hors Chevenement merci) et pas y'a cinquante ans.

PS : tu as lu mon lien ?

NB : n'oublie pas mon idée de "malentendu"...

.

Sur les blancos, l'émancipation, islam de France, islam des lumières, sa politique et ses amitié avec Chevénement, ses propos contre le voile, ses amis du consulat marocain à Evry etc.

Et ne me dis pas c'est pas raciste, tu sais très bien que ça n'a rien à voir avec le respect de la loi, Valls par islam de France il parle d'une religion cléricale, moderne, avec des missionnaire etc. Pas comme c'est le cas actuellement d'association respectant la loi ( et qui progresse chaque jours); lui c'est de bâtir une religion autre que l'islam.

Tu sais très bien que Valls aime les croyances de ses "copains" genre benchaikh ou oubrou ( le oubrou médiatique), et qu'il aimerait bien que ce genre de type convertissent les musulmans à leurs religions.

Dans tous tes propos fantasmés de Valls le seul qui pourrait être compris par les malcomprenants racistes est celui des blancos .

Il etait alors maire d'evry et faisait alors remarquer par une boutade que ca manquait de mixité. Il avait bien sur raison , et 10 ans plus tard il tient le même discours de vérité , c'est assez rare chez les politiques pour etre noté .

Sinon que reproches tu à oubrou ou bencheickh ?

Ils sont musulmans et estiment que leur religion pour s'intégrer pleinement dans le paysage à besoin d'adaptation eut égard entre autres à la laïcité .

Tu ne peux leur enlever ce droit , nous sommes en république .

Perso je pense que leurs analyses méritent toute l'attention .

Leurs idées progressent de jour en jour , d'attentats en attentats , de prédicateurs merdiques en prédicateurs merdiques .

Financement d'imams au discours radicalisants.

C'est très rare et c'est du ressort des flics , si quelqu'un viole la loi, appliquons la loi point barre.

Dans tous tes propos fantasmés de Valls le seul qui pourrait être compris par les malcomprenants racistes est celui des blancos .

Il etait alors maire d'evry et faisait alors remarquer par une boutade que ca manquait de mixité. Il avait bien sur raison , et 10 ans plus tard il tient le même discours de vérité , c'est assez rare chez les politiques pour etre noté .

Sinon que reproches tu à oubrou ou bencheickh ?

Ils sont musulmans et estiment que leur religion pour s'intégrer pleinement dans le paysage à besoin d'adaptation eut égard entre autres à la laïcité .

Tu ne peux leur enlever ce droit , nous sommes en république .

Perso je pense que leurs analyses méritent toute l'attention .

Leurs idées progressent de jour en jour , d'attentats en attentats , de prédicateurs merdiques en prédicateurs merdiques .

Je leur reproche de tenir des propos totalement contraire à l'islam, et de prêcher de la mécréance ( du point de vue islamique), bref d'être des déviant, des personnes avec de sales croyances.

Je ne leur enlève pas ce droit, seulement moi, j'ai par mon sang à faire à des gens comme ça qui eux estiment être au dessus de moi et qui prétendent avoir une autorité sur moi.

Jusque à preuve du contraire, Oubrou prétend être notre autorité (religieuse morale etc.), hors c'est eux qui attaquent nos droits ( Oubrou cherche à voler les autres mosquées de sa region, pour contrôler et les mettre sous la coup de l'UOIF, ils dénoncent les autres mosquées avec pour arrière pensée les accapter ( comme son pote mahmoud doua le dit dans un journal.

J'ai rien contre eux, je ne leur nie pas le droit de s'exprimer; loin de là, je leur dénie par contre tout autorité sur les autres. Hors Oubrou prétend être un référent religieux musulmans, hors ce n'est pas du tout le cas ( aucune ijaza rien du tout et ses idées sont sans liens avec l'islam et relève de la mécréance). Je ne dis pas que c'est un apostat non, mais son ignorance religieuse et sa soif de pouvoir le pousse à dire des propos assez grave contre l'islam.

Hors n'inverse pas les rôle, c'est lui qui menace mes droits, pas moi, je l'ignore, mais lui se prend pour notre maitre à pensée.

Malaisie

Senegal

On trouve les mêmes au Maroc, en indonesie, en Algérie , en AS , aux US, ...

Ca ne me dérange pas je constate juste qu'il y a bien colonisation wahhabite et declin du malekisme en Afrique de l'Ouest où l'Islam tolérant et chatoyant décline face au corbac islamistisé .

Rien n'oblige l'autochtone à accepter cette colonisation , le combat idéologique est légitime , chacun ses idées nous sommes en République .

Quant aux vietnamiens ce ne sont pas les francais qui les ont qualifiés d'idolatre , et quand il a fallu en accueillir 100000 en une seule année la France a répondu présent :)

Bsr DroitDeRéponse,

on retrouve les même partout, l'an passé ma belle mère me disait a ce sujet qu'il était plus facile de différencier des merles ou des corbeaux, grâce a leur bec.

a+

Oui mais ceux sont des français, leurs origines importent à la limite peu, ils font ça à cause de leur vécu français. C'est pas des gens venu attaquer depuis l'étranger.

Mais putain de merde quel vécu francais???? Aller à l'école, toucher les allocs, se faire soigner sur le dos de la sécu, avoir un toit, le chauffage, manger à sa faim, aller passer un mois au bled par an et faire les malins devant les maghrébins qui vivent là bas. Allez on a tous plus ou moins vécu les memes choses, faut pas essayer de m'la faire. Si ils sont pas contents ils ont qu'à aller voir si l'herbe ou le sable est pas plus vert dans leurs pays d'origine.

La plupart des filles on s'en est pas trop mal sorti, t'as une explication???

C'est très rare et c'est du ressort des flics , si quelqu'un viole la loi, appliquons la loi point barre.

Je leur reproche de tenir des propos totalement contraire à l'islam, et de prêcher de la mécréance ( du point de vue islamique), bref d'être des déviant, des personnes avec de sales croyances.

Je ne leur enlève pas ce droit, seulement moi, j'ai par mon sang à faire à des gens comme ça qui eux estiment être au dessus de moi et qui prétendent avoir une autorité sur moi.

Jusque à preuve du contraire, Oubrou prétend être notre autorité (religieuse morale etc.), hors c'est eux qui attaquent nos droits ( Oubrou cherche à voler les autres mosquées de sa region, pour contrôler et les mettre sous la coup de l'UOIF, ils dénoncent les autres mosquées avec pour arrière pensée les accapter ( comme son pote mahmoud doua le dit dans un journal.

J'ai rien contre eux, je ne leur nie pas le droit de s'exprimer; loin de là, je leur dénie par contre tout autorité sur les autres. Hors Oubrou prétend être un référent religieux musulmans, hors ce n'est pas du tout le cas ( aucune ijaza rien du tout et ses idées sont sans liens avec l'islam et relève de la mécréance). Je ne dis pas que c'est un apostat non, mais son ignorance religieuse et sa soif de pouvoir le pousse à dire des propos assez grave contre l'islam.

Hors n'inverse pas les rôle, c'est lui qui menace mes droits, pas moi, je l'ignore, mais lui se prend pour notre maitre à pensée.

Bsr Chaouiya,

parce que maintenant vous avez des droit?!!, je suis tombé sur un spécimen rare, unique, un croyant dur comme fer qui aurait des droits.Les croyants comme vous n'ont pas de droit, juste des devoirs. donc se sont vos devoirs qui sont menacés

a+

Alors selon toi leur réponse pour décoloniser les esprits serait de buter tout ce qui bouge pour se venger, tu m'étonnes qu'ils passent pour des sauvages.

Non ça n'a même pas directement de rapport, certes il y a un lien entre exclusion et discrimination.

Mais sur le terrorisme, c'est plutot se demander comment la société française peut elle produire de telle monstre ?

Bsr Chaouiya,

parce que maintenant vous avez des droit?!!, je suis tombé sur un spécimen rare, unique, un croyant dur comme fer qui aurait des droits.Les croyants comme vous n'ont pas de droit, juste des devoirs. donc se sont vos devoirs qui sont menacés

a+

Bah oui tout le monde à des droits, et parmi ces droits ont a le droit de ne pas respecter ses devoirs religieux http://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/