Charlie Hebdo a encore sévi !

(perso si ce dessin la ne m'a pas fait rire, il y en a eu d'autre ont ils ont rient du malheur des gens qui m'a fait rire aussi . pourtant c'etait tout aussi outrageant, souvenez vous , en belgique l'attentat a la bombe qui a disperser plusieur civil dans un aeroports)

Je n'ai pas connaissance d'un cas de condamnation à de la prison pour des propos racistes, révisionnistes ou autres .

Contre-exemple :

Vincent Reynouard

Bonjour,

Pour ceux qui ont ri, imaginaient 5 minutes que parmi les morts il y ait eu un des êtres que vous aimez le plus (que Dieu nous en préserve).

Je pense que de suite c'est moins drôle sauf si cet être c'est vous même.

Bonne journée.

CH, ce journal qu'on envoie exclusivement aux familles de victimes italiennes.

@Savonarol : Ok, alors je te pose la question s'il y avait eu parmi les victimes celui de tes proches que tu aimes le plus, aurais-tu quand même ri...

Si c'est le cas alors tu es cohérent avec toi même, sur ce point, dans le cas contraire...

Bonsoir hdbecon

Etant nouvel arrivant sur ce forum, je n'ai pas eu l'occasion de vous lire précédemment sur ce sujet. Je sens peut être à tort souffler en vous l'esprit de Raymond Poincaré . Derrière la causticité que faut il lire ?

Un peu d'humour d'une conseillère municipale de gauche sur les prêtres égorgés puisque vous l'évoquiez

Je soutiens toujours que ce tweet est dans le plus pur esprit Charlie et j'aurais aimé que Charlie s'en inspire comme dessin pour sa une. C'est l'esprit de sa une sur l'Italie. Humour bête et méchant, fait pour choquer. Force est de constater que ça marche. L'indignation soulevée m'étonne cependant. Mais j'ai l'esprit tordu: il me semblait qu'il était fermement établi que la liberté d'expression était depuis l'affaire des caricatures et surtout depuis l'attentat contre Charlie Hebdo un principe non négociable, indépendant de toute pression externe autre que la loi. Que cette liberté d'expression était un des fondements de notre démocratie. Je trouverais quant à moi logique de dire que liberté signifie pouvoir dire autant que ne pas dire, que d'autres considérations autres que légales doivent entrer en ligne de compte, comme la responsabilité, la morale, la compassion, quand par exemple Charlie fait de l'humour bête et méchant suite à un séisme en Italie, mais Dieu me préserve justement de remettre en cause un des fondements de notre démocratie...

attend le pretre il se tape des petit(e)s vierges sur terre ET au ciel ? faut arreter la .

Il faut remettre CH à sa place, il est vendu entre 10000 et 25000 exemplaires par mois, c'est insignifiant si on exclu les abonnements de soutien militants.

http://www.bfmtv.com/culture/trois-mois-apres-les-attentats-ou-en-sont-les-ventes-de-charlie-hebdo-878156.html

C'est vraiment une goutte d'acide très petite.

Normal pour se faire remarquer de choquer.

Ben oui, c'est un journal satirique...

donc d'un coté quand tu parle de la liberté d'exrepssion de CH tu parle de son droit a la faire

et quand tu parle de l'indignation des gens tu parle de son utilité a le faire ...

ton devoir de citoyen je le resumerais en 3 mot .

liberté egalité fraternité

liberté d'expresion

egalité, et

fraternité , un peu de compassion , t'en pense quoi ?

Je compatis de tout mon cœur au malheur italien, comme à tout le malheur du monde. Mais qu'est-ce que ma compassion, et celle du monde entier, devant la liberté d'expression..? Je m'estime déjà heureux de pouvoir exprimer ma compassion, mon indignation même si ça ne sert à rien, et j'en remercie la démocratie si généreuse qui m'y autorise. Je me sens un peu comme un musulman amalgamé aux terroristes, qui s'en indigne et doit baisser la tête et l'accepter au nom de la liberté d'expression exercée dans le cadre de la loi. C'est injuste, mais au moins nous voilà égaux, respectant chacun le deuxième principe de notre république...

Ben oui, c'est un journal satirique...

Oui, et militant.

http://www.zones-subversives.com/2015/01/charlie-hebdo-journal-provocateur-et-libertaire.html

Je me sens un peu comme un musulman amalgamé aux terroristes, qui s'en indigne et doit baisser la tête et l'accepter au nom de la liberté d'expression exercée dans le cadre de la loi.

Oh là oh là...ramenons les choses à leur proportion s'il vous plait. Charlie hebdo c'est un tirage de combien? 150 000 exemplaires?

Faut pas rigoler, c'est anecdotique, hein...c'est ce genre de fil qui lui fait de la pub! Si on veut pas lui faire de pub pour X raisons on n'en parle pas! Et pourquoi devriez-vous baisser la tête? Qui vous le demande?

C'est injuste, mais au moins nous voilà égaux, respectant chacun le deuxième principe de notre république...

Qu'est-ce qui est injuste??

On ne va pas interdire CH, ce n'est pas là la question, mais on a le droit de le trouver excessif .

Une époque je faisais beaucoup de train, je le prenais avec d'autres journaux humoristiques, ça passait le temps.

Maintenant avec internet, ça devient dérisoire!

Oh là oh là...ramenons les choses à leur proportion s'il vous plait. Charlie hebdo c'est un tirage de combien? 150 000 exemplaires?

C'est surtout un tirage sur douze dessinateurs, mais je n'ai pas le nombre exact de balles...

Faut pas rigoler, c'est anecdotique, hein...c'est ce genre de fil qui lui fait de la pub! Si on veut pas lui faire de pub pour X raisons on n'en parle pas!

On est sur un forum généraliste, jouissant de la liberté d'expression, où on peut discuter de ce que bon nous semble dans le cadre de la loi, quand bien même ce serait anecdotique. Et puis, à notre époque, fait-on jamais assez de publicité à la liberté d'expression..?

Et pourquoi devriez-vous baisser la tête? Qui vous le demande?

La loi...

Qu'est-ce qui est injuste??

Que mon indignation, si justifiée soit-elle, n'ai pas droit de cité devant la liberté d'expression, et que chacun puisse dire les pires choses sans s'encombrer de responsabilité, de morale ou de compassion sous prétexte que la loi l'y autorise. Mais c'est le prix à payer pour défendre un fondement de notre démocratie. Dura lex, sed lex...

On est sur un forum généraliste, jouissant de la liberté d'expression, où on peut discuter de ce que bon nous semble dans le cadre de la loi, quand bien même ce serait anecdotique. Et puis, à notre époque, fait-on jamais assez de publicité à la liberté d'expression..?

Vous n'avez pas compris mon point ; mon point est que quand on n'apprécie pas une publication, il parait logique d'éviter de lui faire de la publicité gratuite. Ca n'a rien à voir avec la liberté d'expression mais tout avec la tactique/stratégie.

La loi...

Pourriez-vous m'expliquer en quoi la loi vous oblige à baisser la tête? ne pas la baisser, dans le cas d'espèce, ce serait faire quoi?

Que mon indignation, si justifiée soit-elle, n'ai pas droit de cité devant la liberté d'expression

Bien sûr qu'elle a droit de cité, la preuve vous l'exprimez! Vous souhaiteriez faire quoi de plus?

Contre-exemple :

Vincent Reynouard

Envoyer des lettres à des étudiants on est déjà plus dans le simple propos :)

Par ailleurs diffuser des vidéos interdites n'est pas plus un propos .

Donc votre contre exemple n'en est pas un .

Les italiens, on les emmerde, et tous les indignés du monde. Non seulement on peut rire de tout, mais on le doit, pour défendre le sacro-saint principe de liberté d'expression. Être responsable, s'autocensurer, c'est rogner sur la liberté d'expression. C'est pas ces connards d'italiens, sous le prétexte fallacieux de rire de la douleur des autres, qui vont s'y opposer. Il y a des gens qui sont morts en martyr pour que Charlie puisse cracher sur leurs morts, alors qu'ils aillent se faire enc...

(Personnellement, ça m'a fait rire, mais je ne suis pas Charlie, alors...)

Si t'es au premier degré:

Déjà, les italiens, toi tu les emmerdes, moi non, donc please pas de on. Ensuite, le devoir de rire de tout, c'est périmé comme argument, voir limite dictatorial. Si une chose ne semble pas drôle, bah tu ris pas, tu intellectualises pas quand tu ris, tu ressens ou non un truc. Qui est mort en martyr pour quoi que ce soit ? Si c'est les gens de Charlie qui se sont fait massacrer, ils pensaient juste vivre dans un pays dans lequel ils jouissaient d'une certaine sécurité. Ils ne pensaient certainement pas mourir pour leurs blagues pas drôles, on leur a fait croire qu'on était dans une société civilisée.

Si t'es au second degré:

C'est confus, et peu compréhensible.

Dans tous les cas, le droit, ils l'ont de dessiner toutes les saloperies qu'ils veulent, mais ce n'est pas parce que tu as un droit, qu'il est opportun d'en user. A part si tu veux démontrer que ce droit à dire/faire tout et n'importe quoi est stupide. En ce cas, ça serait se tirer une balle dans le pied.

Je soutiens toujours que ce tweet est dans le plus pur esprit Charlie et j'aurais aimé que Charlie s'en inspire comme dessin pour sa une. C'est l'esprit de sa une sur l'Italie. Humour bête et méchant, fait pour choquer. Force est de constater que ça marche. L'indignation soulevée m'étonne cependant. Mais j'ai l'esprit tordu: il me semblait qu'il était fermement établi que la liberté d'expression était depuis l'affaire des caricatures et surtout depuis l'attentat contre Charlie Hebdo un principe non négociable, indépendant de toute pression externe autre que la loi. Que cette liberté d'expression était un des fondements de notre démocratie. Je trouverais quant à moi logique de dire que liberté signifie pouvoir dire autant que ne pas dire, que d'autres considérations autres que légales doivent entrer en ligne de compte, comme la responsabilité, la morale, la compassion, quand par exemple Charlie fait de l'humour bête et méchant suite à un séisme en Italie, mais Dieu me préserve justement de remettre en cause un des fondements de notre démocratie...

Mais ce tweet m'a fait sourire et a l'avantage de l'honnêteté :)

Qu'ensuite s'exprimant publiquement et étant femme publique d'autres usent de leur liberte d'expression est tout aussi légitime :)

Vous êtes remontés comme un coucou , mais effectivement c'est pour moi non négociable dans le cadre législatif .

Je compatis de tout mon cœur au malheur italien, comme à tout le malheur du monde. Mais qu'est-ce que ma compassion, et celle du monde entier, devant la liberté d'expression..? Je m'estime déjà heureux de pouvoir exprimer ma compassion, mon indignation même si ça ne sert à rien, et j'en remercie la démocratie si généreuse qui m'y autorise. Je me sens un peu comme un musulman amalgamé aux terroristes, qui s'en indigne et doit baisser la tête et l'accepter au nom de la liberté d'expression exercée dans le cadre de la loi. C'est injuste, mais au moins nous voilà égaux, respectant chacun le deuxième principe de notre république...

La loi ne permet pas de dire que les musulmans sont des terroristes . Nous ne sommes donc pas dans la liberte d'expression , votre analogie me paraît erronée.

Vous n'avez pas compris mon point ; mon point est que quand on n'apprécie pas une publication, il parait logique d'éviter de lui faire de la publicité gratuite. Ca n'a rien à voir avec la liberté d'expression mais tout avec la tactique/stratégie.

Je comprends parfaitement votre point de vue. Mais quand une publication, qu'on l'apprécie ou non, soulève un débat intéressant la liberté d'expression et ses limites, elle a toute sa place sur un forum de discussion. Je pense qu'il vaut mieux débattre que de cacher sous le tapis...

Pourriez-vous m'expliquer en quoi la loi vous oblige à baisser la tête? ne pas la baisser, dans le cas d'espèce, ce serait faire quoi?

La loi m'oblige à baisser la tête quand je m'indigne à juste titre au nom de la responsabilité, de la morale et de la compassion et que ce que je pense, quand bien même j'aurais mille fois raison, ne sera pas pris en compte, au nom de cette même liberté d'expression...

Bien sûr qu'elle a droit de cité, la preuve vous l'exprimez! Vous souhaiteriez faire quoi de plus?

J'ai le droit de m'exprimer. Par contre, si je suis contre pour des raisons justifiées, mon avis, mon opinion, ne seront pas prises en compte. C'est toute la différence...

Y a un truc que je comprends pas.

[/b]Pourquoi ceux qui sur ce fil n'aiment pas cette forme d'humour ( et c'est leur droit!) n'en font-ils pas autant???

C'est comme pour la télé ; si un programme plait pas on le regarde pas, un point c'est tout!

Et surtout, surtout, on évite les propos limites genre "s'ils prennent des coups c'est bien fait pour eux"!

Même démarche que ceux qui prétendent qu'une aguicheuse qui se fait violer l'a mérité!

Ne sommes-nous pas censés vivre, en bonne intelligence, dans un pays où la liberté est un droit fondamental...

Respectons le choix de chacun sans stigmatiser ou diaboliser.

Pour certains, le plaisir de se marrer avec ce genre "trash".

Quant à ceux que cela insupporte, ce qui est totalement légitime aussi... C'est simple, pourquoi s'y intéresser ?