Près d'un français sur trois prêt à voter pour un candidat royaliste

Être français me parait pourtant clair, c'est aimer la terre et l'art de vivre en France.

J'aime l'Italie, ses paysages et sa bouffe, ça ne fait pas de moi un italien mais c'est bien ce que je disais : tu me donnes une définition de touriste.

Je méprise les traitres à la France qui veulent me voler ma France en en faisant un repère de trouillards franchouillards... de victimes... Si demain la France est envahie la France gagnera de toute manière comme a toujours gagné même contre les romains, même contre les francs: l'envahisseur tombe toujours amoureux et fini inexorablement à parler bouffe pendant l'apéro. Je ne me batterai pas pour les nationalistes et j'irais effectivement mettre mes proches à l'abris de la guerre (au coeur de la Haute Loire par exemple où personne ne vient jamais), mais au retour je vais retrouver mes arbres et mes ruisseaux. Un touriste est de passage, je suis issus d'une famille paysanne: la terre est notre maison.

Je trouve que c'est un pari risqué de compter sur l'amour que l'envahisseur a pour la France pour voir se perdurer cette dernière, mais cette manière de penser aurait fait de toi un parfait collabo durant la dernière guerre. (c'est à se demander ce qui te dérange chez Pétain)

Un touriste collabo, quoi.

Te croire? Franchement? Bien sur que non... Si la culture français est amené à s'éteindre selon toi c'est qu'elle est bien trop faible. Pour ma part je crois que le plaisir de la table à la française est tout bonnement immortelle.

Une culture s'éteint naturellement lorsqu'on arrête de l'enseigner.

Mais oui, tu pourras toujours trouver de la choucroute ou du cassoulet dans n'importe quelle mégapole du monde, le touriste.

où ?! Qui dit ça ?! Quels sont les entités mondialistes qui font la promotion de nos régions?!

Le régionalisme est l'allié d'une Europe qui se veut fédérale puisque le régionalisme est par essence l'ennemi de la nation, qu'il combat, tout comme le fédéralisme européen.

J'aime l'Italie, ses paysages et sa bouffe, ça ne fait pas de moi un italien mais c'est bien ce que je disais : tu me donnes une définition de touriste.

Je trouve que c'est un pari risqué de compter sur l'amour que l'envahisseur a pour la France pour voir se perdurer cette dernière, mais cette manière de penser aurait fait de toi un parfait collabo durant la dernière guerre. (c'est à se demander ce qui te dérange chez Pétain)

Un touriste collabo, quoi.

Une culture s'éteint naturellement lorsqu'on arrête de l'enseigner.

Mais oui, tu pourras toujours trouver de la choucroute ou du cassoulet dans n'importe quelle mégapole du monde, le touriste.

Le régionalisme est l'allié d'une Europe qui se veut fédérale puisque le régionalisme est par essence l'ennemi de la nation, qu'il combat, tout comme le fédéralisme européen.

Tu n'as pas tes racines en Italie... Bien sur que c'est beau, comme l'Irlande. Mais tu n'as sans doute pas de racine pour ne pas percevoir ce que je dis. Un coin de forêt, une vue sur ta ville, un ruisseau. N'importe quoi qui te fait te sentir chez toi...

Ensuite ce n'est pas un pari risqué c'est une réalité historique, en tant qu'Arverne j'ai été vaincu par les romains et les francs. Les deux se sont fondu dans le décors et ont aimé mon pays. Mais non je n'aurais pas pu être collabo parce que mon pays l'emporte sur l'idéologie nazi et pétainiste qui consiste à admirer le Travail, la Famille et la Patrie. Je passe bien sur sur l'aspect raciste et antisémite de cette France nazi...

On enseigne pas une culture, on l'a vit: J'ai étudié le latin mais ça reste une langue morte.

Enfin faudra soulager un peu ta paranoïa parce que tu affirmes droit dans tes bottes que les mondialismes jouent l'exaltation des régionalismes ?! Avec les "ismes" soralien qui réoriente le sens des mots... comme si je parlais de familialisme histoire de dégouter les gens de leur propre famille (si ce n'est pas déjà fait). Du coup t'es obligé de faire de la parano avec les régions qui s'allient à l'Europe (où ça?!) et que les régions sont l'ennemi de la nation... non mais sérieux?! on a une guerre civile de prévue entre les régions et la nation?! La Corse continue de demander son indépendance?! non?! Bon ben voilà ne raconte pas n'importe quoi non plus.

Tu n'as pas tes racines en Italie... Bien sur que c'est beau, comme l'Irlande. Mais tu n'as sans doute pas de racine pour ne pas percevoir ce que je dis. Un coin de forêt, une vue sur ta ville, un ruisseau. N'importe quoi qui te fait te sentir chez toi...

Touriste. On ne fait pas perdurer un pays en vendant des cartes postales.

Ensuite ce n'est pas un pari risqué c'est une réalité historique, en tant qu'Arverne j'ai été vaincu par les romains et les francs. Les deux se sont fondu dans le décors et ont aimé mon pays. Mais non je n'aurais pas pu être collabo parce que mon pays l'emporte sur l'idéologie nazi et pétainiste qui consiste à admirer le Travail, la Famille et la Patrie. Je passe bien sur sur l'aspect raciste et antisémite de cette France nazi... [/Quote]

Tu n'aurais pas combattu les romains et les francs, pourquoi donc combattre les nazis ? Tu crois que les romains étaient plus tendres, plus doux et qu'ils avaient les droits de l'homme chevillés au corps ? Tu fantasmes un peu le passé lointain, comme souvent les touristes le font, en réduisant le champ historique du pays à ces 70 dernières années.

La réalité historique n'est pas un acte de résistance, elle est comme elle est, du fait que les pays disparaissent sous des invasions multiples ne découle pas naturellement une apologie de l'invasion.

Il y a ceux qui se battent et les autres. Toute une France de crabe fantôme aurait donné une gigantesque Allemagne nazie accueillie par quelques applaudissement et beaucoup de fatalisme par des gens qui comme toi aurait dit "bah, il y a eu les romains, les francs, mais tant que j'ai mon coin de rivière :) ..."

On enseigne pas une culture, on l'a vit: J'ai étudié le latin mais ça reste une langue morte.

C'est bien la chose la plus conne que t'ai dit depuis bien longtemps.

Enfin faudra soulager un peu ta paranoïa parce que tu affirmes droit dans tes bottes que les mondialismes jouent l'exaltation des régionalismes ?! Avec les "ismes" soralien qui réoriente le sens des mots... comme si je parlais de familialisme histoire de dégouter les gens de leur propre famille (si ce n'est pas déjà fait). Du coup t'es obligé de faire de la parano avec les régions qui s'allient à l'Europe (où ça?!) et que les régions sont l'ennemi de la nation... non mais sérieux?! on a une guerre civile de prévue entre les régions et la nation?! La Corse continue de demander son indépendance?! non?! Bon ben voilà ne raconte pas n'importe quoi non plus.

C'est un fait que le fédéralisme européen déteste autant le principe de nation que le régionalisme, c'est pas "pour" ou " contre", c'est comme ça. Y a vraiment que toi pour parler de parano devant un fait évident.

D'ailleurs, l'anti-France n'a jamais vraiment réussi (voulu?) à faire en sorte que les gens détestent la région d'où ils viennent, alors que beaucoup de gauchistes détestent le pays dont ils sont.

Je ne dis pas le contraire, simplement l'avènement de la République, c'est à dire la passation de pouvoir des nobles au bourgeois ne pouvait se solder autrement que par ce à quoi le bourgeois est le plus en clin : la corruption. Corruption des moeurs, des valeurs et puis de la notion de patriotisme, au profit de ses ambitions personnelles. Fin du catholicisme comme pierre angulaire de la France, donc début des discussions morales et éthiques autour d'autre paradigmes à étudier, et à force de se servir du pays pour tester des trucs, on en oublie sa structure morale initiale et ne peut lui survivre que le marché, dénué de toute morale, lui.

allez encore du n'importe quoi sur l'histoire,

déjà les nobles n'avaient plus de pouvoir, depuis Louis XIV, ceux ci n'avaient plus aucune décisions dans la gestion du pays. C'est justement à cause de la corruption de certains princes que la Fronde a eu lieu sous son règne et qui l'a amené à les contrôler par la cour de Versailles

Lui et ses successeurs préférant s'entourer de bourgeois pour les gestions courantes

De même que Louis XV rétablit les parlements, donnant plus de poids encore aux bourgeois

Tu parles de notion de corruption de patriotisme, encore faux puisque durant tout le 19e siècle celui ci s'est a été exacerbé par l'élite politique composé de bourgeois

le reste , à par des phrases enrobées qui ne veulent rien dire, il n'y a aucun fond historique

Je te la mets profond sur les deux autres thèmes par contre.

oui oui , en histoire ça se voit, tu racontes n'importe quoi pour essayer de faire passer tes délires,

C'est d'ailleurs pour ça que les mondialisme joue l'exaltation des régionalismes tandis que la nation n'a eu de cesse de les brider. Le premier sait où se trouve son intérêt.

Le mondialisme n'est pas une entité cohérente contrairement à la nation, en faite c'est comme ça t'arrange dans ta rhétorique

Tout le problème est là:

le reste , à par des phrases enrobées qui ne veulent rien dire, il n'y a aucun fond historique

Tu as vite fait d'appeler "phrases qui ne veulent rien dire" tout ce qui dans mes messages compose ce que tu ne comprends pas juste pour étaler tes quelques connaissances académiques.

La culture sans l'intelligence, quoi.

Le mondialisme n'est pas une entité cohérente contrairement à la nation, en faite c'est comme ça t'arrange dans ta rhétorique

Le mondialisme est tout ce qu'il y a de plus cohérent, pourvu qu'on s'intéresse à ce qu'il est. Mais je crois que tu sembles confondre mondialisme et mondialisation, comme souvent ceux qui n'y connaissent rien.

dixit le gars qui parle "de sentiment national qui disparait suite à la révolution",ou" les nobles laissent leur place aux bourgeois à la révolution"

plein d'erreurs historique exprimées en amont et ensuite tu sors des mots comme " valeurs" "morales" " corruptions" sans donné un exemple ou faire un seule démonstration

Touriste. On ne fait pas perdurer un pays en vendant des cartes postales.

Tu n'aurais pas combattu les romains et les francs, pourquoi donc combattre les nazis ? Tu crois que les romains étaient plus tendres, plus doux et qu'ils avaient les droits de l'homme chevillés au corps ? Tu fantasmes un peu le passé lointain, comme souvent les touristes le font, en réduisant le champ historique du pays à ces 70 dernières années.

Il y a ceux qui se battent et les autres. Toute une France de crabe fantôme aurait donné une gigantesque Allemagne nazie accueillie par quelques applaudissement et beaucoup de fatalisme par des gens qui comme toi aurait dit "bah, il y a eu les romains, les francs, mais tant que j'ai mon coin de rivière :) ..."

C'est bien la chose la plus conne que t'ai dit depuis bien longtemps.

C'est un fait que le fédéralisme européen déteste autant le principe de nation que le régionalisme, c'est pas "pour" ou " contre", c'est comme ça. Y a vraiment que toi pour parler de parano devant un fait évident.

D'ailleurs, l'anti-France n'a jamais vraiment réussi (voulu?) à faire en sorte que les gens détestent la région d'où ils viennent, alors que beaucoup de gauchistes détestent le pays dont ils sont.

Voilà, t'es obligé de dénigrer la terre de tes ancêtres pour désengager un argument qui ne te convient pas... Je vais prendre le point pour moi.

Les romains n'étaient pas tendre mais ils ont apporté beaucoup de modernité tout en respectant les libertés d'avant. La seule chose était de reconnaitre Rome et sans doute de lui lâcher des impôts. Les francs c'était un peu pareil à la différence qu'ils nous ont obligé à nous convertir au christianisme, ce qui, en soi, n'est pas dramatique. Pas plus que l'islam ou le bouddhisme... Les nazis c'était différent, ils ont conquis l'Europe sur le rejet de l'autre et encore aujourd'hui leur mentalité n'est pas totalement effacée puisqu'il y a des gens qui persistent à blâmer les juifs, les arabes, les syriens, les roumains pour leurs propres problèmes.

Bah, si c'est de la parano quand même... enfin sauf si tu arrives à prouver ce que tu dis. Le fait que tu trouves ça "évident" est inquiétant pour ceux qui t'apprécient d'une part mais surtout ça n'en fait pas une preuve.

Le mondialisme est tout ce qu'il y a de plus cohérent, pourvu qu'on s'intéresse à ce qu'il est. Mais je crois que tu sembles confondre mondialisme et mondialisation, comme souvent ceux qui n'y connaissent rien.

tu te fous du monde, plus haut c'est toi qui parles de mondialisme détruisant la nation

contrairement à l'histoire de France où ça été une volonté politique du pouvoir de centralisé au détriment des régions, le mondialisme n'a pas de volonté politique affirmé, ce n'est pas un corps social

dixit le gars qui parle "de sentiment national qui disparait suite à la révolution",ou" les nobles laissent leur place aux bourgeois à la révolution"

plein d'erreurs historique exprimées en amont et ensuite tu sors des mots comme " valeurs" "morales" " corruptions" sans donné un exemple ou faire un seule démonstration

Quand je parle d'étiolement, c'est pourtant assez clair, sauf pour ceux qui ne connaissent pas le mot où ont juste envie de faire les coqs en simplifiant mes propos parce qu'ils ne les comprennent pas. C'est pas "clac, la révolution est là, l'anti-France a gagné", simplement qu'une République laïque est bien plus corruptible qu'une monarchie catholique à terme surtout quand cette première finit par fonctionner par voix démocratique, exposant ainsi le sort du pays à une simple compétition entre bourgeois ambitieux.

tu te fous du monde, plus haut c'est toi qui parles de mondialisme détruisant la nation

Et alors, qu'est ce que tu ne comprends pas ?

contrairement à l'histoire de France où ça été une volonté politique du pouvoir de centralisé au détriment des régions, le mondialisme n'a pas de volonté politique affirmé, ce n'est pas un corps social

Tu confonds mondialisme et mondialisation, encore.

Le mondialisme, c'est la volonté de la caste mondialiste d'en finir avec la nation afin d'instaurer un gouvernement mondial régit par les lois du marché. La mondialisation, c'est un processus économique avec tout ce que cela implique en terme d'absence de "ligne politique".

Quand je parle d'étiolement, c'est pourtant assez clair, sauf pour ceux qui ne connaissent pas le mot où ont juste envie de faire les coqs en simplifiant mes propos parce qu'ils ne les comprennent pas. C'est pas "clac, la révolution est là, l'anti-France a gagné", simplement qu'une République laïque est bien plus corruptible qu'une monarchie catholique à terme surtout quand cette première finit par fonctionner par voix démocratique, exposant ainsi le sort du pays à une simple compétition entre bourgeois ambitieux.

C'est faux. Lorsqu'on va corrompre un dirigeant africain pour obtenir un marcher de pétrole, de diamant ou d'uranium on doit s'assurer que le dirigeant va rester longtemps en place. Dans une démocratie, si je verse 100 millions d'euros à un président, il peut perdre sa place dans 5 ans. L'alternance et la compétition joue contre la corruption laquelle a besoin de la stabilité d'une monarchie ou d'une république bananière.

Tu confonds mondialisme et mondialisation, encore.

Le mondialisme, c'est la volonté de la caste mondialiste d'en finir avec la nation afin d'instaurer un gouvernement mondial régit par les lois du marché. La mondialisation, c'est un processus économique avec tout ce que cela implique en terme d'absence de "ligne politique".

Sauf que personne ne parle d'un gouvernement mondial sinon une poignée d'utopistes sans pouvoir. Quels sont les chances d'avoir un gouvernement mondial avec la russie et les usa, la chine et le japon, les deux corées ? C'est totalement fantasmagorique.

Quand je parle d'étiolement, c'est pourtant assez clair, sauf pour ceux qui ne connaissent pas le mot où ont juste envie de faire les coqs en simplifiant mes propos parce qu'ils ne les comprennent pas.

tu as dit des grosses conneries , assume un peu

Non le sentiment national au sein du peuple a été développé durant tout le 19e siècle, donc l'utilisation du mot "étiolement" est faux

C'est pas "clac, la révolution est là, l'anti-France a gagné",

pourtant sans honte, tu l'as bien affirmé plus haut

simplement qu'une République laïque est bien plus corruptible qu'une monarchie catholique à terme surtout quand cette première finit par fonctionner par voix démocratique, exposant ainsi le sort du pays à une simple compétition entre bourgeois ambitieux.

ça ce n'est qu'un avis qui n'engage que toi

déjà le système monarchique n'est pas forcément lié au catholicisme

ensuite pour s'attirer les faveurs du roi, il y avait aussi de la corruption et de la compétition, suffit de voir le bordel politique en France sous Henri IV, Louis XI, Louis XV et Louis XVI pour voir que c'est beaucoup plus complexe

On peut parler aussi de l'influence des parlements et du pouvoir des états généraux qui bloquaient le roi pour certaines décisions

Voilà, t'es obligé de dénigrer la terre de tes ancêtres pour désengager un argument qui ne te convient pas... Je vais prendre le point pour moi.

[/Quote]

Ton amour de la carte postale va vraiment de paire avec ce qui motive ta présence sur le forum, jouer au plus con.

Les romains n'étaient pas tendre mais ils ont apporté beaucoup de modernité tout en respectant les libertés d'avant. La seule chose était de reconnaitre Rome et sans doute de lui lâcher des impôts. Les francs c'était un peu pareil à la différence qu'ils nous ont obligé à nous convertir au christianisme, ce qui, en soi, n'est pas dramatique. Pas plus que l'islam ou le bouddhisme... Les nazis c'était différent, ils ont conquis l'Europe sur le rejet de l'autre et encore aujourd'hui leur mentalité n'est pas totalement effacée puisqu'il y a des gens qui persistent à blâmer les juifs, les arabes, les syriens, les roumains pour leurs propres problèmes.

L'invasion cool ou l'Histoire expliquée par un gamin de 6 ans.

C'est vrai que nos envahisseurs précédents ont conquis l'Europe sur un projet philanthrope, et ça s'est juste arrêté avec Hitler qui lui était vraiment méchant.

Bah, si c'est de la parano quand même... enfin sauf si tu arrives à prouver ce que tu dis. Le fait que tu trouves ça "évident" est inquiétant pour ceux qui t'apprécient d'une part mais surtout ça n'en fait pas une preuve.

Quoi, prouver que le fédéralisme européen a autant intérêt à l'écroulement de la nation que le régionalisme ? Les deux ont la nation pour ennemi, t'as besoin de quoi comme preuve ? C'est leur structure politique.

aujourd'hui leur mentalité n'est pas totalement effacée puisqu'il y a des gens qui persistent à blâmer les juifs, les arabes, les syriens, les roumains pour leurs propres problèmes.

C'est vrai que faire venir une tonne de mendiants et de cambrioleurs et oser ensuite de plaindre d'être cambriolé, c'est ça le nazisme.

tu as dit des grosses conneries , assume un peu

Non le sentiment national au sein du peuple a été développé durant tout le 19e siècle, donc l'utilisation du mot "étiolement" est faux

Il est d'autant plus vrai qu'on l'observe de nos jours. Le sentiment national est moqué, et réservé à "un vague sentiment d'extrême droite" lorsqu'il est évoqué.

pourtant sans honte, tu l'as bien affirmé plus haut

Alors tu vas pouvoir me citer exactement.

ça ce n'est qu'un avis qui n'engage que toi

déjà le système monarchique n'est pas forcément lié au catholicisme

ensuite pour s'attirer les faveurs du roi, il y avait aussi de la corruption et de la compétition, suffit de voir le bordel politique en France sous Henri IV, Louis XI, Louis XV et Louis XVI pour voir que c'est beaucoup plus complexe

On peut parler aussi de l'influence des parlements et du pouvoir des états généraux qui bloquaient le roi pour certaines décisions

En France si.

Oui je pense qu'un monarque qui a déjà le pouvoir à vie et l'argent est bien moins corruptible qu'un type élu pour 5 ans par une population qui le déteste au bout de 2.

C'est vrai que faire venir une tonne de mendiants et de cambrioleurs et oser ensuite de plaindre d'être cambriolé, c'est ça le nazisme.

T'es vraiment qu'un sale nazi, heureusement qu'il y avait les gentils romains et les francs choupinous pour faire des invasions acceptables.

C'est vrai que faire venir une tonne de mendiants et de cambrioleurs et oser ensuite de plaindre d'être cambriolé, c'est ça le nazisme.

non, le nazisme c'est blâmer une population pour ses propres problèmes... pourquoi ça te rappelle quelqu'un?

Tu confonds mondialisme et mondialisation, encore.

Le mondialisme, c'est la volonté de la caste mondialiste d'en finir avec la nation afin d'instaurer un gouvernement mondial régit par les lois du marché.

mais quel caste ?

en France , tu as la nation désigné géographiquement et politiquement, c'est une entité défini

La région pareil

le mondialisme : non, tu as plusieurs institutions mondiales ( ONU, OMC, FMI, FIFA) mais qui ont peu de pouvoir sur l'ensemble des pays et qui n'a pas de ligne politique globale. Tu crois sérieusement que les volontés d'un dirigeant européen est la même que celle d'un asiatique, d'un arabe, d'un sud américain, etc qu'ils sont tous d'accords ?

suffit de voir l'abandon du TAFTA cette semaine pour voir que c'est beaucoup plus complexe et qu'il n'y a pas de caste mondiale qui veut instaurer un gouvernement mondial

Il n'y a jamais de cambriolage a proximité des camps de roms, tout le monde sait ça, puisque ceux qui pensent l'inverse sont des nazis.

De même à Calais il n'y a pas de criminalité liée aux "migrants-sédentaires" puisque penser qu'il y en a est du nazisme.

Je pense que considérer qu'il existerait des musulmans en prison serait du nazisme, hypothétiquement si quelqu'un venait à penser ça un jour.

Mais on sait tous qu'il n'y a que des catholiques qui ont volé la recette de l'église, en taule. Pas vrai ?

C'est faux. Lorsqu'on va corrompre un dirigeant africain pour obtenir un marcher de pétrole, de diamant ou d'uranium on doit s'assurer que le dirigeant va rester longtemps en place. Dans une démocratie, si je verse 100 millions d'euros à un président, il peut perdre sa place dans 5 ans. L'alternance et la compétition joue contre la corruption laquelle a besoin de la stabilité d'une monarchie ou d'une république bananière. [/Quote]

Sauf que le type est placé là-bas justement en fonction de sa capacité à être corrompu par des pays puissants.

Sauf que personne ne parle d'un gouvernement mondial sinon une poignée d'utopistes sans pouvoir. Quels sont les chances d'avoir un gouvernement mondial avec la russie et les usa, la chine et le japon, les deux corées ? C'est totalement fantasmagorique.

La clique mondialiste est loin d'être sans pouvoir. Les Soros et autre Brezinski disposent d'un pouvoir supérieur à bien des nations.

Il n'y a jamais de cambriolage a proximité des camps de roms, tout le monde sait ça, puisque ceux qui pensent l'inverse sont des nazis.

De même à Calais il n'y a pas de criminalité liée aux "migrants-sédentaires" puisque penser qu'il y en a est du nazisme.

Je pense que considérer qu'il existerait des musulmans en prison serait du nazisme, hypothétiquement si quelqu'un venait à penser ça un jour.

Mais on sait tous qu'il n'y a que des catholiques qui ont volé la recette de l'église, en taule. Pas vrai ?

T'es en train de nous dire que les français sont tous honnête et les étrangers tous des voleurs... ok, admettons... si tes problèmes c'est le vol de ton barbecue ou un sentiment d'insécurité (on est d'accord que tu n'as jamais été toi même agressé) on peut estimer que tu n'as pas de réel problème dans ta vie. C 'est quoi tes vrais problèmes dans ta vie?

Sauf que le type est placé là-bas justement en fonction de sa capacité à être corrompu par des pays puissants.

La clique mondialiste est loin d'être sans pouvoir. Les Soros et autre Brezinski disposent d'un pouvoir supérieur à bien des nations.

Que le corrompu aime l'argent, c'est une évidence, bravo pour cette analyse. Mais le corrompu doit être stable... un monarque est donc parfait

La finance est déjà mondiale, pourquoi elle voudrait un gouvernement mondial ? ça n'intéresse personne.

mais quel caste ?

en France , tu as la nation désigné géographiquement et politiquement, c'est une entité défini

La région pareil

le mondialisme : non, tu as plusieurs institutions mondiales ( ONU, OMC, FMI, FIFA) mais qui ont peu de pouvoir sur l'ensemble des pays et qui n'a pas de ligne politique globale. Tu crois sérieusement que les volontés d'un dirigeant européen est la même que celle d'un asiatique, d'un arabe, d'un sud américain, etc qu'ils sont tous d'accords ?

suffit de voir l'abandon du TAFTA cette semaine pour voir que c'est beaucoup plus complexe et qu'il n'y a pas de caste mondiale qui veut instaurer un gouvernement mondial

Je crois que la volonté mondialiste est de générer un chaos sur lequel ou à partir duquel elle pourra ensuite régner à l'échelle mondiale.

Je n'ai pas dit qu'ils vont y parvenir, je ne le souhaite absolument pas, mais ils essayent et cela passe par la fin des nations comme cadre de pouvoir puisqu'ils font inféoder ces dernières à l'empire mondialiste qui n'est qu'un empire bancaire.