L'art de discuter.

Oui en général, il n'y a pas trente-six vérités au sujet d'une même chose, comment tel crime a été commis, ce qui permet de faire flotter un objet sur un liquide ou si 2+3 font bien 5, tout ceci n'est pas équivoque.

Non 2 + 3 ne font pas forcément 5 : 2 bananes + 3 pommes ne feront jamais ni 5 bananes ni 5 pommes; Ce qui permet de faire flotter un objet sur un liquide.....la science n'est vrai que jusqu'à preuve du contraire et n'est pas elle même une certitude

C'est peu probable, même si ce n'est pas impossible, par contre qu'elles détiennent chacune une part de la vérité est plus entendable, ce qui ne signifie pas que ce soit équitable, que chacun en ait la moitié.

si on reparle du racisme puisque ce sujet a été évoqué sur le site, on ne peut pas nier que les noirs africains envahissent la France (simplement en partant du taux de fécondation des subsahariennes en France 8 à 10 enfants par femmes contre le taux de fécondité des françaises à 2 enfants par femme) donc le raciste à raison. Maintenant si l'on part du principe que les enfants nés en France de parents immigrés sont français alors l'hypothèse que les noirs africains envahissent la France devient fausse puisqu'il ne s'agit plus alors de noirs africains mais de français. Pourtant ces deux idées sont vraies malgré tout. (c'est juste un exemple hein)

Oui peut-être, quoique j'ai bon espoir, même à retardement.

Parle pour toi Eclipsepartielle, je ne suis pas de ton avis, si certes je ne peux pas m'engager pour mes interlocuteurs, je peux en revanche dire que depuis que je fréquente le forum, j'ai évolué, ce qui est indéniablement la conséquence des échanges que j'ai eu, avec des personnes de qualité, j'ai pour simplifier l'esprit plus clair, ce qui est loin d'être négligeable, tout en ayant des retombés utiles dans le quotidien pour prendre des décisions ou faire des choix, voire prendre position. Ce n'est donc pas du tout superfétatoire ou récréatif, tout du moins for me...

L'art de penser profite incontestablement de l'altérité, quoi qu'on en dise, seul je pataugerais certainement dans des considérations quasi infantiles, au bout milieu d'un brouillard épais, ce que je suis je le dois majoritairement aux autres, et tant pis pour l'ego !

Oui effectivement sur ce point je manque probablement d'objectivité. Cependant je pense que même si "l'autre" peut nous apporter beaucoup, les vraies réponses nous devons les trouver en nous même avec notre propre réflexion. Je suis d'accord avec toi sur le fait que les échanges peuvent nous éclaircir l'esprit mais il y a toujours un revers. Ici on trouve beaucoup de personnes qui ont de forts principes de moralité ou de forts principes religieux, or ce qui convient à quelqu'un ne convient pas forcément à une autre personne. Peut être que toi tu retrouves beaucoup de personnes qui partagent tes convictions et dans ce cas je comprends que ça puisse t'épanouir. Moi j'avoue que j'ai croisé quelques personnes avec lesquelles je me trouvais en accord mais vraiment trop peu de personnes pour que je puisse y trouver un épanouissement.

C'est un peu le même problème que les gens qui se sont fait clouer le bec sur leur intolérance et qui ouvre un fil pour pouvoir caliméroter sur leur triste sort.

C'est normal de critiquer dans une discussion, et même souvent nécessaire. Mais il y a critique et critique. Et justement l'art de savoir critiquer. Donc sur un forum de discussion, l'apologie de "clouer le bec" illustre bien l'irrespect auquel on peut être confronté dans un lieu censé favoriser l'échange et la compréhension, l'enrichissement par le collectif.

D'ailleurs la critique n'est pas elle-même critiquable que sur sa forme, son niveau de langage, mais surtout sur son fond, sa signification et sa justification. Et une critique juste est utile aussi à celui qui la reçoit sans être blessante.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les échanges peuvent nous éclaircir l'esprit mais il y a toujours un revers.

Ici on trouve beaucoup de personnes qui ont de forts principes de moralité ou de forts principes religieux, or ce qui convient à quelqu'un ne convient pas forcément à une autre personne.

Peut être que toi tu retrouves beaucoup de personnes qui partagent tes convictions et dans ce cas je comprends que ça puisse t'épanouir.

Moi j'avoue que j'ai croisé quelques personnes avec lesquelles je me trouvais en accord mais vraiment trop peu de personnes pour que je puisse y trouver un épanouissement.

Oui, il peut il y avoir un revers, et celui des convictions en est un, mais il n'est pas spécifique à un forum, il est récurrent et commun à l'humanité, où que je porte mon regard ou mon attention, j'y vois toujours ce genre de biais, on dit que la religiosité décroit, mais plus de 80% de la population mondiale est croyante ou d'appartenance religieuse, s'y rajoute ceux qui s'ignorent, ou qui croient à d'autres choses, comme le mysticisme, l'ésotérisme, la superstition, etc.. y compris chez ceux qui se disent athées, en réalité des personnes qui ne croient en rien, c'est l'exception plutôt que la règle, on va donc vite se retrouver face à des personnes avec des croyances quelconques, convaincues, dogmatiques, fermées et/ou intolérantes.

[...] il est même intéressant d'en apprendre de ceux qui ne sont pas comme nous, je n'ai pas peur de " croiser du fer " avec des témoins de Jéhovah, même si c'est radicalement à l'opposé de ce qui me caractérise, ça reste enrichissant, ça permet justement de comprendre, et pas que ma petite personne, qui certes est au centre de mon monde mais pas du monde !

Le secret c'est la tolérance et le respect, non d'accepter pour soi ce que l'autre est ! ( enfin jusqu'à un certain point, je ne cautionne pas les actes de terroristes par exemple, mais j'en comprends la genèse, ce qui n'est pas la même chose, et ne déclenche donc pas mon assentiment de leur pratique... immonde)

1472390230[/url]' post='10370078']

C'est normal de critiquer dans une discussion, et même souvent nécessaire. Mais il y a critique et critique. Et justement l'art de savoir critiquer. Donc sur un forum de discussion, l'apologie de "clouer le bec" illustre bien l'irrespect auquel on peut être confronté dans un lieu censé favoriser l'échange et la compréhension, l'enrichissement par le collectif.

D'ailleurs la critique n'est pas elle-même critiquable que sur sa forme, son niveau de langage, mais surtout sur son fond, sa signification et sa justification. Et une critique juste est utile aussi à celui qui la reçoit sans être blessante.

Je suis d'accord avec ce que tu dis en théorie.

Mais dans la réalité, il en va tout autrement, certaines personnes, quelle que soit la façon dont sera présentée la critique, le prendrons mal. Et quand la mauvaise foi rentre en jeu, alors là c'est le summum.

Et en l'occurrence, sur le post que tu as cité, tu n'as pas l'air au courant de ce à quoi fx fait référence, moi oui, lis donc mes posts sur ce fil, et tu comprendras.

Je suis d'accord avec ce que tu dis en théorie.

Mais dans la réalité, il en va tout autrement, certaines personnes, quelle que soit la façon dont sera présentée la critique, le prendrons mal. Et quand la mauvaise foi rentre en jeu, alors là c'est le summum.

Et en l'occurrence, sur le post que tu as cité, tu n'as pas l'air au courant de ce à quoi fx fait référence, moi oui, lis donc mes posts sur ce fil, et tu comprendras.

La mauvaise foi ou l'incompréhension ne justifient pas pour autant l'irrespect, donc je considère que quel que soit le contexte ce que j'ai écrit est valable. Et aucune partialité dans cette opinion. "Clouer le bec" signifie "faire taire" or nous sommes justement dans un lieu de discussion. Les critiques peuvent parfois corriger des idées simplistes mais il vaut mieux épargner à la critique la suffisance.

"Clouer le bec".

C'était juste un rêve.

Je continue à parler.

1472396526[/url]' post='10370241']

La mauvaise foi ou l'incompréhension ne justifient pas pour autant l'irrespect, donc je considère que quel que soit le contexte ce que j'ai écrit est valable. Et aucune partialité dans cette opinion. "Clouer le bec" signifie "faire taire" or nous sommes justement dans un lieu de discussion. Les critiques peuvent parfois corriger des idées simplistes mais il vaut mieux épargner à la critique la suffisance.

Bin, précisément, ceux qui font preuve de mauvaise foi, ne respectent pas l'autre et refusent toute discussion, il n'est pas question là d'incompréhension.

Pour moi, l'échange est clôt, car se serait vain de vouloir continuer.

C'est normal de critiquer dans une discussion, et même souvent nécessaire. Mais il y a critique et critique. Et justement l'art de savoir critiquer. Donc sur un forum de discussion, l'apologie de "clouer le bec" illustre bien l'irrespect auquel on peut être confronté dans un lieu censé favoriser l'échange et la compréhension, l'enrichissement par le collectif.

D'ailleurs la critique n'est pas elle-même critiquable que sur sa forme, son niveau de langage, mais surtout sur son fond, sa signification et sa justification. Et une critique juste est utile aussi à celui qui la reçoit sans être blessante.

Je ne vois pas bien ou sont l'échange, la compréhension et l'enrichissement à vouloir voir du musulman dans un sordide fait divers où il n'y en a pas.

Par contre sans chercher midi à quatorze heure, ça dénote un certain acharnement.

Je pense que swam a donné la bonne réponse : c'est simplement une question de capacités.

Ce n'est pas sous prétexte qu'on a cloué le bec à un autre qu'on a forcément raison soit dit en passant. En ce qui me concerne on peut savoir en toute rigueur qu'on a raison et ne pas vouloir répondre ou se fatiguer à argumenter avec des gens de cet acabit (sachant que c'est perdu d'avance et que chacun campera sur ses positions).

Les gens raffinés et intelligents n'insultent pas les autres, même sur internet et même face à quelqu'un de soit disant obtus.

Ou bien la personne a tort et il suffit de le démontrer pour le mettre en évidence. Ou bien on est obligé d'insulter l'autre pour faire valoir son points de vue, et cela met un doute sur ledit propos.

+1

"Clouer le bec".

C'était juste un rêve.

Je continue à parler.

Et pourtant tu es une femme. Et encore une fois, je trouve qu'il y a trop de femmes sur ce forum. Ca a tendance à rabaisser les débats je trouve. Ce n'est pas réellement votre faute, je ne dirais pas que c'est génétique (encore que), je pense que c'est davantage culturel : vous n'etes pas habituées à discuter sur des sujets sérieux. On sait comment c'est les gonzesses, toujours à jacasser entre copines. Au pire, même quand vous essayer de revenir sur des sujets dits de société, ça en revient toujours à la mode, par exemple avec le burkini. Vous pouvez pas vous en empêcher.

- mode ironie on, je précise pour pep-psy -

Je ne vois pas bien ou sont l'échange, la compréhension et l'enrichissement à vouloir voir du musulman dans un sordide fait divers où il n'y en a pas.

Par contre sans chercher midi à quatorze heure, ça dénote un certain acharnement.

Il s'agit d'un autre sujet. Je ne sais pas quel sujet a inspiré celui-ci et peut-être que Cassandra y a eu tort et qu'elle a été la seule dans ce cas mais je crois qu'elle a raison en tout cas sur le fait qu'il est important de savoir exprimer son désaccord poliment. Et ce, bien qu'elle n'a peut-être pas particulièrement de raison de le préciser par rapport à l'autre sujet, mais elle ne l'utilise pas quoi qu'il en soit pour appuyer son argumentation.

Mon commentaire ne visait pas à tenter de justifier ses interventions sur d'autres sujets, qui ne sont pas citées.

Et pourtant tu es une femme. Et encore une fois, je trouve qu'il y a trop de femmes sur ce forum. Ca a tendance à rabaisser les débats je trouve. Ce n'est pas réellement votre faute, je ne dirais pas que c'est génétique (encore que), je pense que c'est davantage culturel : vous n'etes pas habituées à discuter sur des sujets sérieux. On sait comment c'est les gonzesses, toujours à jacasser entre copines. Au pire, même quand vous essayer de revenir sur des sujets dits de société, ça en revient toujours à la mode, par exemple avec le burkini. Vous pouvez pas vous en empêcher.

- mode ironie on, je précise pour pep-psy -

Je suis une femme et je suis d'accord

Il s'agit d'un autre sujet. Je ne sais pas quel sujet a inspiré celui-ci et peut-être que Cassandra y a eu tort et qu'elle a été la seule dans ce cas mais je crois qu'elle a raison en tout cas sur le fait qu'il est important de savoir exprimer son désaccord poliment. Et ce, bien qu'elle n'a peut-être pas particulièrement de raison de le préciser par rapport à l'autre sujet, mais elle ne l'utilise pas quoi qu'il en soit pour appuyer son argumentation.

Un autre sujet ou le racisme de ses réflexions lui ont été poliment et fermement signifiés. Quand à l’apitoiement, je crois qu'il y a encore une modération .

Un autre sujet ou le racisme de ses réflexions lui ont été poliment et fermement signifiés. Quand à l’apitoiement, je crois qu'il y a encore une modération .

C'est possible mais un sujet sur la discussion en général peut avoir sa place à mon avis dans la partie philosophie, quelle que soit sa source.

Non, au mieux ça avait sa place dans divers.

sinon il y a déjà un fil qui n'est pas la conséquence d'une petite blessure d'égo: http://www.forumfr.com/sujet711931-post40-comment-debattre-avec-l%e2%80%99autre-%e2%80%a6%e2%80%a6.html?p,10368948,hl,comment+debattre+avec+l%26%2339%3Bautre,fromsearch,1#entry10368948

Un autre sujet ou le racisme de ses réflexions lui ont été poliment et fermement signifiés. Quand à l’apitoiement, je crois qu'il y a encore une modération .

J'ignore également quel était ce sujet mais en cette période on voit du racisme partout. Le moindre mot est interprété donc "racisme de ses réflexions" c'est peut être aussi ton interprétation à toi.

C'est possible mais un sujet sur la discussion en général peut avoir sa place à mon avis dans la partie philosophie, quelle que soit sa source.

Non, au mieux ça avait sa place dans divers.

sinon il y a déjà un fil qui n'est pas la conséquence d'une petite blessure d'égo: http://www.forumfr.c...1#entry10368948

C'est ton point de vue. La modération le supprimera ou le déplacera peut-être dans ce cas.

Mais cet autre sujet évoque plus particulièrement l'erreur de raisonnement et celui-ci la blessure liée à la critique.

Je me suis toujours demandé ce qui était le plus méchant et blessant, l'insulte directe (bas du front, tu dis de la merde, mais tais toi tu sais rien et t'es rien etc...) ou celle faite avec des mots ronflants et tant qu’à faire assez compliqués pour que vite tu te jettes sur un dico pour savoir ce que ça veut dire et ou l'air de pas y toucher on te mets plus bas que terre mais sans jamais utiliser de termes vulgaires.

J'aurais finalement plus envie de discuter avec celui qui est direct dans ses insultes (au moins il y à pas de risque de se tromper sur ce qu'il veut dire) que celui qui insulte et rabaisse sans en avoir l'air.

Grr je sais pas si j'arrive à me faire comprendre.

J'ignore également quel était ce sujet mais en cette période on voit du racisme partout. Le moindre mot est interprété donc "racisme de ses réflexions" c'est peut être aussi ton interprétation à toi.

On voit du racisme partout parce que la parole raciste s'est libérée avec la "dédiabolisation" du FN.

Et oui, maintenant on entend certains dire que :

- un français, c'est blanc, que si l'on a une gueule d'arabe ou de noir, on est "culturellement" pas adapté à vivre en France (même si on y est né et que rien ne nous différencie d'un blanc)

- un immigré ou un musulman, c'est, au choix : un voleur, un profiteur, un ennemi de la république, un terroriste, ...

- que le plus grand danger que court la France, c'est l'invasion orchestrée par ces 'sales musulmans'

Ces discours fleurissent, et lorsque certains tiennent des propos de cet acabit, ou du moins qui relèvent des mêmes réflexions simplistes, généralisations outrancières et ineptes, ils n'admettent pas le racisme sous-jacent de leurs propos de comptoirs.

Disons que l'on a dépassé l'étape où les idées racistes ne s'exprimaient pas aussi crûment, mais que l'on est à celle où ceux qui tiennent ces propos sont encore gênés par l'idée d'être considérés comme racistes. L'étape suivante - atteinte chez certains - étant la revendication de ce racisme.

Grr je sais pas si j'arrive à me faire comprendre.

Les mots peuvent être comme des poignards à celle ou celui qui sait les manier, en même temps qu'ils peuvent avoir un grand raffinement, être grandiloquent, tels certains ont malheureusement élevé la torture en art, il n'y a pas de limite à la sophistication de la cruauté humaine, tant physique que psychique !

La franchise ( quelqu'un de cash ) est parfois préférable, ça dépend quand même des situations, on ne peut pas généraliser.