La nouvelle particule n'en était finalement pas une

Oui, mais les trouvères n'y comprennent rien !

Ils n'ont aucune idée de ce qu'est une particule ni, a fortiori, de ce qu'est la mécanique quantique sans la connaissance de laquelle il est vain d'espérer comprendre quoi que ce soit concernant ces particules et leur dynamique !

Et justement, qu'est ce qu'une particule ? Est-elle isolable ?

Je suis contre l'isolation des particules. C'est inhumain de mettre les êtres en cage!

Les particules exotiques X(4140),X(4274),X(4500),X(4700) existent elles encore ou était ce aussi une erreur ?

-------------------------------

et puis de toutes façons, un trou noir c'est "troublanc" !

J ai pas compris :(

Salut

Je tente une nouvelle question.

Selon la théorie des cordes, lorsque l on fait se collisionner des particules, essaie t on de nouer les cordes de chacune d elle de différentes manières, les nouvelles particules sont elles de nouvelles combinaisons de nouage de cordes ?

Bonjour Vintage,

Une fois de plus, vous tenez la théorie des cordes comme acquise et acceptée comme telle par la communauté scientifique ce qui est totalement faux !

La théorie des cordes, ses prolongements en "supercordes" et même en "M-theory" sont loins, très loins de faire l'unanimité chez les physiciens. Ce n'est pour l'instant qu'une spéculation et qui ne propose même pas de moyens pour la valider ou pour la réfuter. De plus, le moins que l'on puisse dire, est que cette théorie piétine et ne semble plus du tout progresser, du moins à ma connaissance.

Pour ma part, mais ce n'est rien d'autre qu'une opinion personnelle donc parfaitement discutable, ma préférence va plutôt vers la théorie de supergravité bien que celle-ci ait quand même à voir avec les supercordes, mais surtout avec leur composante qu'est la supersymétrie, mais c'est là une autre histoire.

Cordialement.

Bonjour curieux1 ça me fait plaisir de vous lire.

Je sais que ce n ai qu une théorie.

Je chercherai une vidéo sur la super gravité, mais répondez à ma question svp.

Bonjour Vintage,

Deux cas peuvent se présenter, tout comme pour les particules "classiques" puisque une corde est sensée être la représentation unidimensionnelle d'une particule ponctuelle :

Par exemple, pour les particules classiques, un méson est composé d'un quark et d'un antiquark.

En théorie des cordes, un méson est donc composé de deux cordes, l'une vibrant selon un certain mode qui l'assimile à un quark et l'autre qui l'assimile à un antiquark.

Quant aux particules de la mécanique quantique "classique", elles sont interprétées en théorie des cordes comme des cordes vibrant selon un mode particulier qui détermine le type de particule qu'elles représentent.

En fait, il existe 5 théories des cordes :

- La théorie de type I,

- La théorie de type IIa,

- La théorie de type IIb,

- La théorie hétérotique de type O(32),

- La théorie hétérotique de type E8xE8 (lire : E8 fois E8).

(O(32) et E8 désigne des groupes de symétrie)

Si à ces 5 théories on ajoute la théorie de supersymétrie (SUSY), on obtient la théorie des supercordes.

Enfin, le célèbre physicien américain Edward Witten a réuni tout ce beau monde en une unique théorie appelée M-theory qui étend la notion de cordes à des entités multidimensionnelles : les n-branes.

Une 2-brane est tout simplement une membrane à deux dimensions, une 3-brane est donc un volume et, plus généralement, une n-brane est donc à n dimensions.

D'après cette théorie, notre Univers serait une 4-brane "flottant" dans une 5-brane" en compagnie d'autres 4-branes.

La théorie ekpyrotique suggère que le Big Bang serait dû à la collision de notre 4-brane avec une autre.

Mais peut-être tout cela est-il suffisant, n'est-il pas ?

Cordialement.

Les particules exotiques X(4140),X(4274),X(4500),X(4700) existent elles encore ou était ce aussi une erreur ?

Bonjour Vintage,

Excusez-moi, je n'avais pas remarqué votre question.

Ces particules ont été effectivement détectées à l'aide du LHC.

Ce sont des "tétraquarks", c'est-à-dire formés de 4 quarks et antiquarks. On les nomme "exotiques" car ces particules ne contiennent pas de quarks up et down mais probablement des quarks ou antiquarks stranges (étranges).

Ces tétraquarks sont produits par la désintégration : B* -> J/Ψ, Φ. (Φ, K⁺, B* et K⁺ étant des mésons).

Cordialement.

Bonjour

Voici un long article sur la seconde vie de la théorie des cordes.

La théorie des cordes a échoué dans sa promesse à réunifier la gravitation et la mécanique quantique. Mais dans le même temps, elle a permis d’avoir l’un des ensembles d’outils les plus pratiques en science.

https://actualite.housseniawriting.com/science/2016/09/18/letrange-seconde-vie-de-la-theorie-des-cordes/18170/

Bonjour,

Là, je suis tout-à-fait d'accord !

La théorie des cordes ainsi que ses prolongements (supercordes et M-theory) sont dans l'impasse et il n'existe pratiquement plus de physiciens pour y voir les prémices d'une future "théorie de tout".

Il est exact aussi que la théorie des cordes a permis des percées en mathématiques, notamment dans le domaine très complexe de la topologie différentielle.

Mais je crois qu'il est vain au commun des mortels comme nous de tenter d'approfondir toute théorie spéculative qui n'a pas fait ses preuves et qui risque fort de ne pas survivre.

Ne croyez-vous pas qu'avant que de s'intéresser à des hypothèses tant pointues que compliquées, il ne serait pas préférable qu'on se familiarisât avec notre bonne mécanique newtonienne qui a fait ses preuves et dont la validité à notre échelle est tout simplement parfaite ?

Croyez-vous que les Américains aient employé la mécanique quantique ou la Relativité pour se rendre sur la Lune ? Eh bien non ! Ils se sont contentés de la mécanique newtonienne et de l'électrodynamique classique !

Alors, peut-être serait-il plus profitable pour la culture personnelle de s'y intéresser d'un peu plus près car ses concepts sont vraiment acquis et plus à la portée de ceux dont la culture n'est pas scientifique.

Par exemple, chacun a pu remarquer qu'une balle, plutôt que de suivre une trajectoire dans un plan, voit parfois cette trajectoire s'infléchir au lieu, comme on pourrait s'y attendre, de rester bien sagement dans un plan ?

Eh bien, la réponse est dans la conservation du moment cinétique. C'est encore cette loi de conservation qui explique la raison pour laquelle une patineuse se met à tournoyer plus rapidement sur elle-même lorsqu'elle ramène ses bras le long du corps.

Donc, plutôt que s'attaquer à des théories totalement hors de portée, on devrait se contenter de ce qui l'est plus.

Ecoutons le conseil d'Aristote " Il faut raison garder".

Cordialement.

...................

Par exemple, chacun a pu remarquer qu'une balle, plutôt que de suivre une trajectoire dans un plan, voit parfois cette trajectoire s'infléchir au lieu, comme on pourrait s'y attendre, de rester bien sagement dans un plan ?

Eh bien, la réponse est dans la conservation du moment cinétique. C'est encore cette loi de conservation qui explique la raison pour laquelle une patineuse se met à tournoyer plus rapidement sur elle-même lorsqu'elle ramène ses bras le long du corps.

Donc, plutôt que s'attaquer à des théories totalement hors de portée, on devrait se contenter de ce qui l'est plus.

Ecoutons le conseil d'Aristote " Il faut raison garder".

Cordialement.

-------------------

un projectile qui tournoie dans l'air ( ballon ou balle de tennis est soumis à des forces de frottement ce qui donne "l'effet".

pour ce qui est des frottements solides sur le sol ou sur la raquette, là encore c'est plus compliqué qu'un simple choc élastique.

mais tout ceci relève de la mécanique "classique" pas si simple à comprendre pour le grand public.

cette mode qui consiste à placer dans la conversation la physique quantique me rappelle une conférence où à la fin lors des questions au conférencier quelqu'un a dit que l'on devrait enseigner la physique quantique au lycée. Un professeur a répondu que déjà dans l'enseignement on a parfois de la difficulté à expliquer la causualité. Faire la différence entre deux proposition antagonistes : un objet est ici OU là. Si on devait aborder la physique quantique il faudrait faire admettre qu'un électron peut être ici ET là !

-------------------

un projectile qui tournoie dans l'air ( ballon ou balle de tennis est soumis à des forces de frottement ce qui donne "l'effet".

pour ce qui est des frottements solides sur le sol ou sur la raquette, là encore c'est plus compliqué qu'un simple choc élastique.

mais tout ceci relève de la mécanique "classique" pas si simple à comprendre pour le grand public.

cette mode qui consiste à placer dans la conversation la physique quantique me rappelle une conférence où à la fin lors des questions au conférencier quelqu'un a dit que l'on devrait enseigner la physique quantique au lycée. Un professeur a répondu que déjà dans l'enseignement on a parfois de la difficulté à expliquer la causualité. Faire la différence entre deux proposition antagonistes : un objet est ici OU là. Si on devait aborder la physique quantique il faudrait faire admettre qu'un électron peut être ici ET là !

Bonjour Répy,

Ce qui infléchit la trajectoire d'une balle est le fait que le frottement crée des tourbillons d'air d'autant plus importants que la balle tourne vite sur son axe ce qui modifie le moment cinétique du tout, ces tourbillons d'air altérant le moment cinétique car ils ont eux-mêmes un moment cinétique. Or, il importe que le moment cinétique soit conservé d'où l'infléchissement de la trajectoire de la balle. (voir la figure jointe)

Remarque :

Le théorème d'Emma Noether dit entre autres :

Le fait qu'il n'existe pas de direction privilégiée dans l'espace entraîne la symétrie par rotation laquelle à son tour se traduit physiquement par la conservation du moment cinétique.

On notera une fois de plus que mathématiques et physique sont indissolublement liées ce qui confirme le fait que l'on découvre les mathématiques tout comme on découvre les lois de l'Univers, ce qu'avait pressenti Platon puis Descartes, puis Leibniz, puis Einstein, puis Roger Penrose, puis Alain Connes, puis ... pratiquement tous les mathématiciens et physiciens contemporains.

Cordialement.

Quantizer, un programme du MIT convertissant en ondes sonores les données en provenance du LHC.