Quelle langue parlaient Adam et Eve ?

C'est juste dommage, dis tu LL, et moi je pense que c'est indispensable, voire vital, de s'amuser avec ces choses qui, in fine, ne sont que des conneries qui ne seront peut-être jamais prouvées quoi qu'en prétendent certains donneurs de leçons de culture nombrilistes et ne cherchant qu'à satisfaire leurs egos.

De ces clowns charlatans, il y en en aura bien , un jour, qui nous fera une démonstration imparable sur les bienfaits des actions de Hitler ou de Staline, de la lucidité que nous avons eue de maintenir l'Afrique dans un état de mort annoncée ...

Toi, que fais tu de ta vie à part ergoter sur des choses inutiles à peine culturelles ?

Je ne me posais pas ces questions à la con quand je m'enchaînais à la route à Cherbourg pour retarder l'avance de camions bourrés de déchets nucléaires étrangers venus se faire retraiter en F.

Ceci étant dit, je reconnais avoir perturbé ce débat sérieux et je vais donc me taire, du moins essayer sauf si des énormités attentant à la probité y sont énoncées.

en donneur de leçon vous ne donnez pas votre part aux autres. vous jugez, étiquetez, moquez sans autres formes de procès et visiblement vous prenez pour des cons ceux qui ne pensent comme vous.

je vous félicite pour votre engagement et votre courage mais pas pour votre ouverture d'esprit et votre sens du dialogue.

je vous souhaite bonne continuation mais vous pouvez aussi exprimer votre opinion sur le sujet , même dans une approche cartésienne et puis si vous souhaitez vous divertir faite donc, si c'est à mes dépend je passerais outre à moins que je ne me prête au jeu. j'aime aussi m'amuser mais disons que j'évite sur certain sujet sensible.

allé, je ne vous en veux pas et n'ai rien contre vous. au plaisir, peut être dans d'autre sujet qui sait;)

RV sur d'autres débats peut-être, la Vie en offre tellement, mais sur d'autres débats non stériles quoi que celui-là aurait pu l'être et le pourrait toujours.

La Vie, toujours elle, m'a appris à ne pas perdre de temps et même si je trouve certains sujets non indignes d'intérêt, je vois rapidement que les élucubrations sur ces sujets n'aboutiront pas à quelque chose d'essentiel pour, on va dire, l'humanité.

Quand on se rend à Paris pour décider de l'installation d'une pompe d'eau solaire au Niger, on n'a pas ni le droit ni le temps de se perdre en paroles inutiles et ceux qui ne l'ont pas encore compris se mettent d'eux mêmes hors des rails.

En ce qui concerne ce qui nous fait débattre, un seul sujet m'interpelle : la différence entre Foi et religion.

Pour moi, tout le reste n'est que mascarade, falsifications, mensonges, incertitudes, suppositions, paraphrases, combat des egos ...

On ne peut rien faire d'important, d'efficace sans certitudes ( je ne parle pas forcément de certitudes relationnelles ) et même jusque dans le domaine de la vie privée.

Quand on décide de refaire le Mt Blanc début novembre, on ne peut se permettre n'importe quoi et l'on doit, par exemple, s'accompagner d'un guide de haute montagne qui est capable de dire à 99% le temps qu'il fera.

Sils sont honnêtes comme tu l'es, je n'ai rien contre les exégètes.

Ils me font simplement rigoler quand je les imagine se regarder le nombril, persuadés qu'ils les premiers et les seuls avoir découvert la vérité une et indivisible et que celle ci est vitale pour l'humanité.

Ils se prendraient pour Dieu qui, li, sait tout que ce ne serait pas étonnant.

Je leur demande simplement d'être humble mais j'en ai assez de rencontrer ces apprentis Pic de la Mirandole alors c'est vrai que je les juge inutiles et que je me moque d'eux mais avec une certaine bienveillance comme quand mes amis proches se moquent de moi pour ma passion pour le rugby.

Ceci dit et pour terminer, sache JJ, que je ne juge personne et que je conçois bien que chacun peut dire, faire ce qu'il veut s'il ne fait de mal à personne.

Goeie dag vir jou ( Bonne journée en afrikaans )

en quoi suis je désagréable, je ne fais que cité et résumer un auteur qui lui explique à travers son travail l'origine de l'humanité, des religions et des langues ancienne.

je n'ai dis qu'une seul chose en mon nom c'est qu'après avoir lu ces sept premier ouvrage j'ai été séduit par ses théories que j'ai trouvé intéressante, cohérente et bien détaillé et je n'oblige personne à en faire autant. tout au plus à ce faire sa propre idée en le lisant si intéressé.

je ne faisait que répondre à la question "quel est la première langue parlé par adam et eve?

c'est le point de vu d'un auteur qui est devenu un des meilleurs spécialiste linguistique des langues ancienne à priori..

d'un point de vu scientifique officiel, je n'aurais pas abordé ce sujet avec cette histoire car ce qui est reconnu officiellement est un peu différent.

les religions quant à elles cherche à établir des vérité à partir de leur texte et ne font que tourner en rond sur des bases qu'elle ne peuvent remettre en question.

j'ai donc abordé ce sujet par une théorie qui n'est ni celle de la science ni celle du dogme mais de celle d'un homme qui à passé sa vie à plancher sur le sujet. et qui apporte un certain nombre d’explication même si elle peuvent être déstabilisante.

ps: ma petite remarque plus haut que tu aurait pu prendre pour désagréable visait plus l'auteur de ce sujet qui semblait plus intéressé par des histoires de chaperons rouge que par les réponses à une question posé en l'air. l'asile est plus indiqué si c'est juste pour se taper des délires. beaucoup de gens lisent les forums et chaque sujet à des liens vers internet qui peuvent être lu à travers le monde et pas seulement par les gens de passage ici et ça doit pas être très agréable de chercher des infos et de tombé que sur des pitrerie. mais bon, après tout chacun est libre, c'est juste dommage je trouve.

Bonjour Luigy,

Vu que je suis l'initiatrice de ce fil je me permets d'intervenir "gentiment".

J'ai lancé ce fil sachant très bien que nous ne pouvons ni n'aurons jamais de réponse la raison essentielle étant que les personnes sont fictives, je vous rappellerais pas que la Genèse dont fait partie le récit de la Création est une allégorie qui comme chacun sait est "une

figure de style qui permet de mieux comprendre un concept, une idée, une abstraction grâce à une histoire, une métaphore ou une image." Donc Adam et Eve donne l'explication du début de l'humanité concept de l'arrivée d'êtres humains sur terre avec les moyens de l'époque et Dieu (les dieux) expliquai(en)t tout en n'envisageant pas autre chose que ceci non explicable a l'intelligence que ceci ne pouvait être qu'à l'initiative et la volonté d'un être supérieur à une époque où Darwin n'était pas né ...

Croyez-vous a l'allégorie de la caverne de Platon Non ! Elle éclaire sur certains traits du caractère des hommes.

Donc je sais dès le départ que ma question est sans réponse mais êtes-vous ennemi d'une certaine dérision ?

Je vais vous faire une confidence j'aurais été vraiment très surprise si un croyant m'avait donné une réponse précise mais celà aurait pu effectivement engager une conversation sur ce que veut dire le Récit a travers cette allégorie : le miracle n'a pas eu lieu Je resterais ignorante (partiellement tout au moins).

Je vous remercie d'avoir cité cet auteur ... mais en ce qui concerne Adam et Eve étant donné que la datation de leur existence est improuvable et pour cause d'allégorie pourquoi serait-il venu d'une autre planète où Dieu les auraient créés ?

Mon cher Luigy j'ai apparemment un petit point commun avec Galupi c'est de prendre avec légèreté certains sujets alors que notre vie (à tous) est une suite sans fin de préoccupations : le divertissement m'est un antidote a la morosité, a la plainte et aux regrets et je ne le pense pas méchant ... ce qui ne m'empêche pas de réfléchir et d'être sérieuse (peut-être trop d'ailleurs les smilblics semblent parfois bloquer l'aiguille à zéro)...

Je vous fait un petit cadeau trouvé dans "la folle allure" livre de Christian Bobin (cette phrase je connais par coeur ..)

"La légèreté, elle est partout, dans l’insolente fraîcheur des pluies d’été, sur les ailes d’un livre abandonné au bas d’un lit, dans la rumeur des cloches d’un monastère à l’heure des offices, une rumeur enfantine et vibrante, dans un prénom mille et mille fois murmuré comme on mâche un brin d'herbe, dans la fée d’une lumière au détour d’un virage sur les routes serpentines du Jura, dans la pauvreté tâtonnante des sonates de Schubert, dans la cérémonie de fermer lentement les volets le soir, dans une fine touche de bleu, bleu pale, bleu-violet, sur les paupières d’un nouveau-né, dans la douceur d’ouvrir une lettre attendue, en différant une seconde l’instant de la lire, dans le bruit des châtaignes explosant au sol et dans la maladresse d’un chien glissant sur un étang gelé, j’arrête là, la légèreté , vous voyez bien, elle est partout donnée. Et si en même temps, elle est rare, d’une rareté incroyable, c’est qu’il nous manque l’art de recevoir, simplement recevoir ce qui nous est partout donné."

Bonne journée Luigy et comme dit Galupi ne vous faites pas de noeuds dans la tête pour ce sujet "Adam et Eve" c'estcomme le petit chaperon rouge ! Par contre Dieu c'st autre chose on peut se poser la question et y croire (ou pas) est une question de foi intime qui ressort de notre expérience personnelle et de notre intime conviction ... les religions ont voulu cadrer et limiter les dérives mais elles ont aussi fait des abus de pouvoirs a des fin pas très claires toujours ! Que mon intime conviction.

Bonne journée Luigy

RV sur d'autres débats peut-être, la Vie en offre tellement, mais sur d'autres débats non stériles quoi que celui-là aurait pu l'être et le pourrait toujours.

La Vie, toujours elle, m'a appris à ne pas perdre de temps et même si je trouve certains sujets non indignes d'intérêt, je vois rapidement que les élucubrations sur ces sujets n'aboutiront pas à quelque chose d'essentiel pour, on va dire, l'humanité.

Quand on se rend à Paris pour décider de l'installation d'une pompe d'eau solaire au Niger, on n'a pas ni le droit ni le temps de se perdre en paroles inutiles et ceux qui ne l'ont pas encore compris se mettent d'eux mêmes hors des rails.

En ce qui concerne ce qui nous fait débattre, un seul sujet m'interpelle : la différence entre Foi et religion.

Pour moi, tout le reste n'est que mascarade, falsifications, mensonges, incertitudes, suppositions, paraphrases, combat des egos ...

On ne peut rien faire d'important, d'efficace sans certitudes ( je ne parle pas forcément de certitudes relationnelles ) et même jusque dans le domaine de la vie privée.

Quand on décide de refaire le Mt Blanc début novembre, on ne peut se permettre n'importe quoi et l'on doit, par exemple, s'accompagner d'un guide de haute montagne qui est capable de dire à 99% le temps qu'il fera.

Sils sont honnêtes comme tu l'es, je n'ai rien contre les exégètes.

Ils me font simplement rigoler quand je les imagine se regarder le nombril, persuadés qu'ils les premiers et les seuls avoir découvert la vérité une et indivisible et que celle ci est vitale pour l'humanité.

Ils se prendraient pour Dieu qui, li, sait tout que ce ne serait pas étonnant.

Je leur demande simplement d'être humble mais j'en ai assez de rencontrer ces apprentis Pic de la Mirandole alors c'est vrai que je les juge inutiles et que je me moque d'eux mais avec une certaine bienveillance comme quand mes amis proches se moquent de moi pour ma passion pour le rugby.

Ceci dit et pour terminer, sache JJ, que je ne juge personne et que je conçois bien que chacun peut dire, faire ce qu'il veut s'il ne fait de mal à personne.

Goeie dag vir jou ( Bonne journée en afrikaans )

"En ce qui concerne ce qui nous fait débattre, un seul sujet m'interpelle : la différence entre Foi et religion."

La foi est du domaine de l'intime et des convictions personnelles et en soi c'est très noble. La religion (mot générique) a fait une OPA sur toutes les "fois" et mis des rails mais comme chacun sait les rails ça se tord et ça fait dérailler les wagonnets ... La religion c'est une manière de sociabiliser les "fois" mais il se trouve toujours des dictateurs et des ceusses qui établissent des doctrines "a croire" avant de croire en Dieu qui est quand même l'original de la foi des croyants ... tu me suis ? Je suis brève faut pas embêter le monde avec des grands discours.

Bonne journée Galupi

Je vous fait un petit cadeau trouvé dans "la folle allure" livre de Christian Bobin (cette phrase je connais par coeur ..)

"La légèreté, elle est partout, dans l’insolente fraîcheur des pluies d’été, sur les ailes d’un livre abandonné au bas d’un lit, dans la rumeur des cloches d’un monastère à l’heure des offices, une rumeur enfantine et vibrante, dans un prénom mille et mille fois murmuré comme on mâche un brin d'herbe, dans la fée d’une lumière au détour d’un virage sur les routes serpentines du Jura, dans la pauvreté tâtonnante des sonates de Schubert, dans la cérémonie de fermer lentement les volets le soir, dans une fine touche de bleu, bleu pale, bleu-violet, sur les paupières d’un nouveau-né, dans la douceur d’ouvrir une lettre attendue, en différant une seconde l’instant de la lire, dans le bruit des châtaignes explosant au sol et dans la maladresse d’un chien glissant sur un étang gelé, j’arrête là, la légèreté , vous voyez bien, elle est partout donnée. Et si en même temps, elle est rare, d’une rareté incroyable, c’est qu’il nous manque l’art de recevoir, simplement recevoir ce qui nous est partout donné."

Bonjour ouest35,

J'aimerais à mon tour te soumettre ce beau texte de Nietzsche, extrait de Humain, trop humain, pas si éloigné de ce texte de Christian Bobin, et permettant d'établir un lien avec le thème du paradis perdu (judéo-chrétien) ou celui de l'Arcadie (lieu mythique grec où vivaient des bergers en harmonie avec la nature). Ces instants d'éternité sont à portée de main, chaque fois que nous sommes capables en effet de recevoir ce qui nous est partout donné, et lorsqu'il n'y a rien à ajouter ou à retrancher.

Dans le mythe d'Adam et Eve, avant d'être chassés de l'Eden, il suffit pour être éternellement heureux de goûter tous les fruits du jardin de l'arbre de la vie, sauf un : l'arbre de la connaissance. Bref, nous avons tout pour être heureux sur terre, mais même ce bonheur ne pourrait nous combler. L'homme est insatiable, insatisfait, in-quiet.

J'ai beau être heureux, s'il existe un seul interdit, c'est plus fort que moi, je dois finir par le transgresser parce qu'il en émane une fascination et une tentation trouble qui suffira à saborder même la plus belle histoire d'amour, même la plus belle vie éternelle, encore et encore... parce que l'homme ne sait faire taire ses désirs incessants...

Nous avons malgré tout la possibilité de tirer la leçon de ce mythe : la jouissance, même éphémère, reste accessible, dans des instants d'éternité, à condition de savoir être réceptif à l'instant présent... et de faire taire durant ces instants privilégiés tout désir (être dans un état de non-désir) :

« Et in Arcadia ego – Je regardais en bas, par-dessus les collines vallonnées, du côté d’un lac d’un vert laiteux, à travers des sapins, et d’antiques, d’austères pins ; autour de moi, des blocs de roches de toute sorte, et le sol que diapraient les fleurs et les herbes. Un troupeau se déplaçait devant moi, s’allongeait et s’étendait ; plus loin, quelques vaches isolées et d’autres groupées, dans la lumière très précise du soir, à côté de la forêt de pins ; d’autres, plus près, plus sombres. Tout dans le calme et la plénitude du soir. A ma montre, il était presque cinq heures et demie. Le taureau du troupeau était descendu dans la blanche écume du ruisseau et il remontait lentement son cours impétueux, résistant et cédant tour à tour : ce devait être là pour lui une sorte de satisfaction farouche. Deux créatures à la peau brunie, d'origine bergamasque, étaient les bergers de ce troupeau : la jeune fille presque vêtue comme un garçon. A gauche, des pentes rocheuses et des champs de neige au-dessus de larges ceintures de forêt, à droite deux énormes pitons couverts de glace, bien au-dessus de moi, flottant dans le voile du parfum exhalé par le soleil – tout cela grand, calme et lumineux. La beauté tout entière inspirait un tremblement d’effroi et portait à l'adoration muette de cet instant de sa révélation ; involontairement, comme s’il n’y avait là rien de plus naturel, on plaçait des héros grecs dans ce monde de lumière pure aux contours aigus où rien ne rappelait le désir, l’attente, le regard porté en avant ou en arrière ; il fallait sentir comme Poussin et son élève : à la fois d’une façon héroïque et idyllique. – Et, c’est ainsi que certains hommes ont aussi vécu, ainsi qu’ils se sont continuellement sentis dans le monde, qu’ils ont senti le monde en eux, et parmi eux l’un des plus grands hommes qui soient, l'inventeur d'une façon de philosopher héroïque et idyllique tout à la fois : Epicure. »

(Nietzsche, Le voyageur et son ombre, décembre 1879, § 295).

oui je comprend mais j'en suis à son 7è ouvrage et l'histoire est longue et compliqué, empreint de nombreuse étude linguistique et comparative des relions entremêlé d'histoire de z'ET reptilien Anounaki.

c'est trop long à résumer.

avec une carte ça peu aider?

et une pour le détail de la conception des Adama.

je reconnais qu'il va très loin mais ça parait hyper crédible et l'émésa serait donc la langue des anunakis à leur arrivé sur terre.

adam en hébreux et arabe veut dire , sang ou rouge. car adam aurait été crée e toutes les terres du monde.

chez les sémites on ne dit pas être humain mais fils d'adam. ben adam.

adam en hébreux et arabe veut dire , sang ou rouge. car adam aurait été crée e toutes les terres du monde.

chez les sémites on ne dit pas être humain mais fils d'adam. ben adam.

Dans l'Ancien Testament, l'homme est appelé "fils de Dieu" et la femme est appelé "fille des hommes". Traitement discriminatoire de la femme typique des sociétés patriarcales, permettant de désigner systématiquement la femme comme bouc-émissaire en matière de transgression morale (culpabilité et féminité).

Au sujet de la présentation proposée par Lugy Lug, bon travail de synthèse. Mais je ne peux adhérer, vu que ce travail romancé par Anton Parks n'est pas celui d'un linguiste professionnel (c à d universitaire publiant des articles dans des revues spécialisées, et ayant soutenu une thèse de Doctorat en linguistique). L'article Wikipedia consacré à cet écrivain ne donne pas ses sources.

je vous ais entendu et je respect votre point de vu qui est désormais plus clair pour tout lecteur qui passerons ici.

j'avoue avoir été un tantiné moralisateur mais n'était ce pas l'endroit pour ça. sans doute du au fait que la question me permettait d'étaler quelque savoir et que j'espérait apprendre pourquoi pas deux ou trois choses , même si je reste persuadé que les religions ai largement dévoyé, et la vérité d'une histoire passé et la véritable nature d'une vérité plus spirituel.

c'est mon point de vu mais je suis ouverts à celui d'autrui, il n'y à pas de souci et je respect aussi bien le religieux qui est dans sa foi que le scientifique athée et autre.

si vous me permettez de m'étendre sur de trois choses histoire d'étayer mon point de vu même si je pourrais être à coté de la plaque.

le travail d'anton parks est basé certes sur une vision qui lui est personnel mais aussi sur un travail de recherche historique, mythologique, archéologique et linguistique avec une méthodologie que je trouve plutôt scientifique dans l'approche.

il démontre notamment qu'à partir de ce qu'il appel ce langage proto-sumérien toute les langues on une base commune mais aussi qu'en décryptant les texte ancien, égyptien, biblique et sumérien plus particulièrement , il ressort avec sa réinterprétation des textes communs et démontre que le fondement des religions dans sa forme écrite est antérieur au sumérien. il démontre aussi à travers les textes sumérien appuyé de recherche archéologique que ces dieux anciens pourrait ne pas être qu'une allégorie mais des êtres bien vivant ayant un passé, une histoire et un impact important sur ce que notre présent est aujourd'hui.

dans sa démarche il n'enlève rien au coté spirituel et même il va plus loin dans son livre nuréa ou il démontre que les ancêtres de ces dieux autoproclamés avait une spiritualité forte et croyaient en un créateur de l'univers avec notamment un personnage qui s'appelle sofia et qu'il met en corrélation avec les textes gnostique.

le terme de dieu voulant dire être supérieur incarné dans la matière, une dualité d'un dieu vivant.

l'homme qu'ils soit religieux ou scientifique peut difficilement imaginer qu'une autre forme de vie intelligente que lui ai pu apparaître avant lui que se soit ailleurs dans l'univers ou même sur terre. le simple fait d'évoqué le mot reptilien le rebute ou le fait rire et pourtant l'homme est bien doté de ce que l'on appel un cerveau reptilien.

nous pouvons concevoir que notre espèce ai pu ce développer de la façon suivante, je vais mettre une carte qui sera plus clair que de longue phrases.

et que l'homme fut ce qu'il est aujourd'hui en moins de 65 millions d'années et que en quelques 5000 ans il ai construit une civilisation capable comme nous le somme aujourd'hui de pouvoir quitter la terre. qu'en sera il dans 1000 ans, une broutille.

nous estimons que les dinosaures et une grande majorité des reptiliens aient disparu dans une grande catastrophe survenu il y à 65 Mi a du à une grosse météorite.

pourtant à défaut d’extraterrestre nous somme incapable d'imaginer qu'en 170 Mi a soit plus de deux fois et demi le temps qu'il à fallut à l'homme pour être ce qu'il est, qu'une espèce reptilienne pu évoluer de façon humanoïde, qu'elle ai pu construire une civilisation avancée dont les trace purent être effacés par les retombés de la catastrophe météoritique et des 65 Mi a qui survire. que cette civilisation put grâce à sa science prévoir la catastrophe et peut être même quitter la terre pour d'autre étoile.

dans cette vision des choses, qu'y aurait il de saugrenu à imaginer leur évolution de plus de 65 Mi a d'avance sur nous et du retour sur terre de l'une de ces évolutions, de sa possible intervention à notre égard et de son sentiment de supériorité aussi.

tout cela ne me parait pas incompatible avec ce que l'on sait ou croit savoir aujourd'hui et qu'une tel espèce ai pu développer un langage avant et nous l'avoir transmis et tout cela n'est pas incompatible avec un plan spirituel ni même avec le fait que des religions se soit développé par vénération d'être supérieur nous semblant être des dieux.

Bonjour ouest35,

J'aimerais à mon tour te soumettre ce beau texte de Nietzsche, extrait de Humain, trop humain, pas si éloigné de ce texte de Christian Bobin, et permettant d'établir un lien avec le thème du paradis perdu (judéo-chrétien) ou celui de l'Arcadie (lieu mythique grec où vivaient des bergers en harmonie avec la nature). Ces instants d'éternité sont à portée de main, chaque fois que nous sommes capables en effet de recevoir ce qui nous est partout donné, et lorsqu'il n'y a rien à ajouter ou à retrancher.

Dans le mythe d'Adam et Eve, avant d'être chassés de l'Eden, il suffit pour être éternellement heureux de goûter tous les fruits du jardin de l'arbre de la vie, sauf un : l'arbre de la connaissance. Bref, nous avons tout pour être heureux sur terre, mais même ce bonheur ne pourrait nous combler. L'homme est insatiable, insatisfait, in-quiet.

J'ai beau être heureux, s'il existe un seul interdit, c'est plus fort que moi, je dois finir par le transgresser parce qu'il en émane une fascination et une tentation trouble qui suffira à saborder même la plus belle histoire d'amour, même la plus belle vie éternelle, encore et encore... parce que l'homme ne sait faire taire ses désirs incessants...

Nous avons malgré tout la possibilité de tirer la leçon de ce mythe : la jouissance, même éphémère, reste accessible, dans des instants d'éternité, à condition de savoir être réceptif à l'instant présent... et de faire taire durant ces instants privilégiés tout désir (être dans un état de non-désir) :

« Et in Arcadia ego – Je regardais en bas, par-dessus les collines vallonnées, du côté d’un lac d’un vert laiteux, à travers des sapins, et d’antiques, d’austères pins ; autour de moi, des blocs de roches de toute sorte, et le sol que diapraient les fleurs et les herbes. Un troupeau se déplaçait devant moi, s’allongeait et s’étendait ; plus loin, quelques vaches isolées et d’autres groupées, dans la lumière très précise du soir, à côté de la forêt de pins ; d’autres, plus près, plus sombres. Tout dans le calme et la plénitude du soir. A ma montre, il était presque cinq heures et demie. Le taureau du troupeau était descendu dans la blanche écume du ruisseau et il remontait lentement son cours impétueux, résistant et cédant tour à tour : ce devait être là pour lui une sorte de satisfaction farouche. Deux créatures à la peau brunie, d'origine bergamasque, étaient les bergers de ce troupeau : la jeune fille presque vêtue comme un garçon. A gauche, des pentes rocheuses et des champs de neige au-dessus de larges ceintures de forêt, à droite deux énormes pitons couverts de glace, bien au-dessus de moi, flottant dans le voile du parfum exhalé par le soleil – tout cela grand, calme et lumineux. La beauté tout entière inspirait un tremblement d’effroi et portait à l'adoration muette de cet instant de sa révélation ; involontairement, comme s’il n’y avait là rien de plus naturel, on plaçait des héros grecs dans ce monde de lumière pure aux contours aigus où rien ne rappelait le désir, l’attente, le regard porté en avant ou en arrière ; il fallait sentir comme Poussin et son élève : à la fois d’une façon héroïque et idyllique. – Et, c’est ainsi que certains hommes ont aussi vécu, ainsi qu’ils se sont continuellement sentis dans le monde, qu’ils ont senti le monde en eux, et parmi eux l’un des plus grands hommes qui soient, l'inventeur d'une façon de philosopher héroïque et idyllique tout à la fois : Epicure. »

(Nietzsche, Le voyageur et son ombre, décembre 1879, § 295).

Merci aussi Tison ...

Et vous me citiez un texte de Nietzsche rappelant la philosophie de 'Epicure là je bois du petit lait car souvent on a maltraité ce cher homme a qui l'on a fait dire tout l'inverse de ce qu'il exprimait !

Le citant “Tous nos actes visent à écarter de nous la souffrance et la peur” et préconisait les plaisirs simples et constants en s'arrangeant à ne pas provoquer des souffrances ou qu'à minima.Quoi de plus humain comme dirait Niezstche !

La religion chrétienne entre autres a fait l'inverse qui glorifie la souffrance dans le meurtre d'un Juste pour justifier notre salut qui ne peut être gagner qu'en imitant ce crucifié qui a déjà payé la note de nos péchés ...Le désir est rejeté car toujours assimilé a la sexualité ou la goinfrerie (manger un abricot bien mûr peut provoquer plaisir et bonheur simples éphémère soit mais essentiel a notre bien-être quotidien ) ....La souffrance est rédemptrice dit cette religion car désirer n'est pour elle qu'assouvir alors qu'il est naturel de profiter sans gaspiller et d'apprécier (en somme les dons de la Création voulu par Dieu )

Comme quoi on peut parler léger mais pas idiot sans se prendre la tête ... mais du plaisir comme dirait Epicure.

Pour l'arbre de la Connaissance c'est encore une interprétation pas franche du col pour mettre le petit peuple au rang des péones de Dieu ... La connaissance dont il est question c'est la connaissance de Dieu qui n'a ni nom, ni état civil qu'on ne peut toucher ni voir (pur esprit) et ceux qui veulent a tout le prix le connaitre (ou qui disent qu'ils l'ont rencontré comme Max) pour en faire une être a leur image avec des sentiments humains sont des orgueilleux et La connaissance de Dieu il faut se le dire c'est pas possible on ne peut que l'appréhender, y croire ... et être dans le désir de le connaitre et aspirer a le rencontrer ce qui en soit est une souffrance de ne pas connaître ...et ceux qui se targuent de le connaître ne connaissent que l'idée qu'ils s'en font ! La belle invention c'est le Paradis pour les gentils et l'enfer pour les pas gentils ... Ca permet de driver tout le petit monde dans la voie sans issue sans se poser de questions sauf de croire

Entre autres choses Adam et Eve nous disent que l'orgueil (représenté par le serpent) ça vous amène a faire plein de bêtises et surtout a se prendre pour quelqu'un d'autre "vous serez des dieux" qu'il a dit le rampant rien que ça on a vu la suite hein !

Bonne continuation Tison

adam en hébreux et arabe veut dire , sang ou rouge. car adam aurait été crée e toutes les terres du monde.

chez les sémites on ne dit pas être humain mais fils d'adam. ben adam.

en suméro-akkadien Á-DAM se traduit en "animaux", "bêtes", "troupeaux"...

AP explique que le proto- sumérien se construit de syllabe dont le son varie légèrement et qu'un mot quasi semblable peut avoir d'autre sens suivant les intonation, les prononciations. c'est ainsi qu'en construisant les mots ils pouvaient et même s'y employaient fortement à faire des jeux de mots.

c'est ainsi, je crois avoir lu que le mot adam, adama signifie à la fois les animaux mais aussi fabriqué de la boue, la boue étant une métaphore à du sang impure soit su sang des dieux mélangé à celui d'animaux afin d'en faire un être intermédiaire en quelque sorte.

Dans l'Ancien Testament, l'homme est appelé "fils de Dieu" et la femme est appelé "fille des hommes". Traitement discriminatoire de la femme typique des sociétés patriarcales, permettant de désigner systématiquement la femme comme bouc-émissaire en matière de transgression morale (culpabilité et féminité).

Au sujet de la présentation proposée par Lugy Lug, bon travail de synthèse. Mais je ne peux adhérer, vu que ce travail romancé par Anton Parks n'est pas celui d'un linguiste professionnel (c à d universitaire publiant des articles dans des revues spécialisées, et ayant soutenu une thèse de Doctorat en linguistique). L'article Wikipedia consacré à cet écrivain ne donne pas ses sources.

je vous l'accorde et c'est légitime.

il dit lui même que sont travail est basé sur des visions ce qui n'est pas spécialement dans l'esprit scientifique mais moi j'aime bien.

Dès notre naissance, nous sommes intoxiqués, formatés, exploités, asservis à un ( dés ) ordre établi par nos parents, l'école, la société ... dans le but de nous faire nous comporter d'une manière souhaitée par une poignée d'individus sur la terre et sans se qu'il nous reste suffisamment de libre arbitre pour ne serait ce que nous demander si une autre manière existe.

Nous devenons esclaves de fausses valeurs qui vont à l'encontre de ce que nous sommes réellement et qui nous font marcher, nous et le monde, sur la tête, à l'envers.

Toutes les grandes institutions participent à cette manipulation équivalente à un lavage de cerveau originel et, notamment et même si c'est moins qu'avant aux religions, ces substrats de fausse conscience où il faut faire ce qui est dit, pas toujours ce qui est fait.

La religion romane devrait être traduite devant un tribunal international pour crimes répétés contre l'Humanité et association de malfaiteurs agissant en bandes organisées. J'en ai honte.

Et qu'elle se serve d'inventions invérifiables n'est pas non plus un bon point pour elle.

Alors, j'espère que Eve et Adam ont existé et que ce qui est désigné comme péché original ait été le premier acte de Paix et d'Amour sur cette planète.

Je détaille mon 1er contact avec l'Evêque de Chambéry. Jour des Rameaux 2010, parvis de la cathédrale de St Jean de Maurienne, 200 personnes attendant de se mettre à genoux devant ce cador, comme s'ils allaient lui faire une pipe.

Je demande au cador où sont les rameaux bénis, il me répond qu'il n'a pas le temps de m'expliquer ( Ndlr : les rameaux sont à 5m ). Une fois, deux fois, trois fois ... Je lui demande s'il veut débattre avec moi de " Foi et religion ". Il me répond " Bien sûr que non " et, devant les 200 " fidèles ", je le traite de " Connard démagogue ".

Bedonnant et avec un IMC l'empêchant de voir qui lui fait une p***, il se casse alors avec un jeune curé tellement courbé à ses pieds qu'on aurait dit qu'il lui nettoyait ses chaussures, en direction du réfectoire paroissial qui a dû, cette année là, épuiser son budget nourriture d'un an.

Le cador venait de faire un sermon sur la faim dans le monde et la nécessité de partager les richesses... sic !

Ci jointe une vidéo sur les thèses de la manipulation des masses de Chomsky, linguiste et psychosociologue étatsunien :

http://www.bing.com/videos/search?q=chomsky+manipulation&&view=detail&mid=F49C21ECEF7C9D734F85F49C21ECEF7C9D734F85&FORM=VRDGAR

C'est bien sympa de chercher à savoir quelle langue pouvait utiliser Adam ou Eve mais (je rentre dans le jeu) s'ils parlaient effectivement une langue,il est logique (?) de penser qu'ils utilisaient le langage de leur créateur,non ?

En furetant un peu,j'ai trouvé ceci :

Comment Dieu a-t-Il parlé à l'aube des temps ? Et en quel idiome ? Était-ce de l'hébreu, du grec, du latin ? saint Augustin mène une enquête de linguistique divine

=> http://m.antoniotti.free.fr/fiatluxe.htm

Ça vaut ce que ça vaut et c'est une approche qui en vaut bien une autre,selon moi :)

Dès notre naissance, nous sommes intoxiqués, formatés, exploités, asservis à un ( dés ) ordre établi par nos parents, l'école, la société ... dans le but de nous faire nous comporter d'une manière souhaitée par une poignée d'individus sur la terre et sans se qu'il nous reste suffisamment de libre arbitre pour ne serait ce que nous demander si une autre manière existe.

Ce que tu dis me rappelle l'histoire de "l'éléphant enchaîné",et c'est tout à fait juste :)

Je colle tout de même ce texte,suivi de son lien :

Quand j’étais petit, j’adorais le cirque, et ce que j’aimais par dessus-tout, au cirque, c’étaient les animaux.

L’éléphant en particulier me fascinait ; comme je l’appris par la suite, c’était l’animal préféré de tous les enfants.

Pendant son numéro, l’énorme bête exhibait un poids, une taille et une force extraordinaires…

Mais toute de suite après et jusqu’à la représentation suivante, l’éléphant restait toujours attaché à un petit pieu fiché en terre, par une chaîne qui retenait l’une de ses pattes prisonnière.

Or ce pieu n’était qu’un minuscule morceau de bois à peine enfoncé de quelques centimètres dans le sol.

Et bien que la chaîne fut épaisse et résistante, il me semblait évident qu’un animal capable de déraciner un arbre devait facilement pouvoir se libérer et s’en aller.

Le mystère reste entier à mes yeux : "Alors, qu’est-ce qui le retient ? Pourquoi ne s’échappe-t-il pas ?"

A cinq ou six ans, j’avais encore une confiance absolue dans la science des adultes.

J’interrogeais donc un maître, un père ou un oncle sur le mystère du pachyderme.

L’un d’eux m’expliqua que l’éléphant ne s’échappait pas parce qu’il était dressé.

Je posais alors la question qui tombe sous le sens : « S’il est dressé, pourquoi l’enchaîne-t-on ? »

Je ne me rappelle pas qu’on m’ait fait une réponse cohérente.

Le temps passant, j’oubliais le mystère de l’éléphant et de son pieu, ne m’en souvenant que lorsque je rencontrais d’autres personnes qui un jour, elles aussi, s’étaient posé la même question.

Il y a quelques années, j’eus la chance de tomber sur quelqu’un d’assez savant pour connaître la réponse :

"L’éléphant du cirque ne s’échappe pas parce que, dès son plus jeune âge, il a été attaché à un pieu semblable."

Je fermais les yeux et j’imaginai l’éléphant nouveau-né sans défense, attaché à ce piquet.

Je suis sûr qu’à ce moment l’éléphanteau a poussé, tiré et transpiré pour essayer de se libérer, mais que, le piquet étant trop solide pour lui, il n’y est pas arrivé malgré tous ses efforts.

Je l’imaginais qui s’endormait épuisé et, le lendemain, essayait à nouveau, et le surlendemain… et tous les jours suivants…

jusqu’à ce qu’un jour, un jour terrible pour son histoire, l’animal finisse par accepter son impuissance et se résigner à son sort.

Cet énorme et puissant pachyderme que nous voyons au cirque ne s’échappe pas, le pauvre, parce qu’il croit en être incapable.

Il garde le souvenir gravé de l’impuissance qui fut la sienne peu après sa naissance.

Et le pire, c’est que jamais il n’a sérieusement remis en question ce souvenir.

Jamais, jamais il n’a tenté d’éprouver à nouveau sa force…

Nous allons de par le monde attachés à des centaines de pieux qui nous retirent une partie de notre liberté.

Nous vivons avec l’idée que « nous ne pouvons pas » faire des tas de choses, pour la simple raison qu’une fois, il y a bien longtemps, quand nous étions petits, nous avons essayé et n’avons pas réussi.

Alors nous avons fait la même chose que l’éléphant, et nous avons gravé ce message dans notre mémoire :

"Je ne peux pas, je n’en suis pas capable et jamais je n’en serai capable."

Nous avons grandi en portant ce message que nous nous sommes imposé à nous-même, et c’est pourquoi nous n’avons plus jamais essayé de nous libérer de ce pieu. (…).

Nous vivons conditionnés par le souvenir de celui qui n’existe plus, qui ne fut pas capable.

La seule façon pour toi de savoir si tu peux y arriver, c’est d’essayer à nouveau en y mettant tout ton cœur…

TOUT ton cœur ! »

=> http://michel.buze.perso.neuf.fr/beaux_textes/elephant_enchaine.htm

Dès notre naissance, nous sommes intoxiqués, formatés, exploités, asservis à un ( dés ) ordre établi par nos parents, l'école, la société ... dans le but de nous faire nous comporter d'une manière souhaitée par une poignée d'individus sur la terre et sans se qu'il nous reste suffisamment de libre arbitre pour ne serait ce que nous demander si une autre manière existe.

Nous devenons esclaves de fausses valeurs qui vont à l'encontre de ce que nous sommes réellement et qui nous font marcher, nous et le monde, sur la tête, à l'envers.

Toutes les grandes institutions participent à cette manipulation équivalente à un lavage de cerveau originel et, notamment et même si c'est moins qu'avant aux religions, ces substrats de fausse conscience où il faut faire ce qui est dit, pas toujours ce qui est fait.

La religion romane devrait être traduite devant un tribunal international pour crimes répétés contre l'Humanité et association de malfaiteurs agissant en bandes organisées. J'en ai honte.

Et qu'elle se serve d'inventions invérifiables n'est pas non plus un bon point pour elle.

Alors, j'espère que Eve et Adam ont existé et que ce qui est désigné comme péché original ait été le premier acte de Paix et d'Amour sur cette planète.

Je détaille mon 1er contact avec l'Evêque de Chambéry. Jour des Rameaux 2010, parvis de la cathédrale de St Jean de Maurienne, 200 personnes attendant de se mettre à genoux devant ce cador, comme s'ils allaient lui faire une pipe.

Je demande au cador où sont les rameaux bénis, il me répond qu'il n'a pas le temps de m'expliquer ( Ndlr : les rameaux sont à 5m ). Une fois, deux fois, trois fois ... Je lui demande s'il veut débattre avec moi de " Foi et religion ". Il me répond " Bien sûr que non " et, devant les 200 " fidèles ", je le traite de " Connard démagogue ".

Bedonnant et avec un IMC l'empêchant de voir qui lui fait une p***, il se casse alors avec un jeune curé tellement courbé à ses pieds qu'on aurait dit qu'il lui nettoyait ses chaussures, en direction du réfectoire paroissial qui a dû, cette année là, épuiser son budget nourriture d'un an.

Le cador venait de faire un sermon sur la faim dans le monde et la nécessité de partager les richesses... sic !

Ci jointe une vidéo sur les thèses de la manipulation des masses de Chomsky, linguiste et psychosociologue étatsunien :

http://www.bing.com/videos/search?q=chomsky+manipulation&&view=detail&mid=F49C21ECEF7C9D734F85F49C21ECEF7C9D734F85&FORM=VRDGAR

T'espère mon cher Galupi qu'Eve et Adam ont existé moi j'espère rien je vais casser ta baraque avec ce que je crois ... les personnages d'une allégorie sont purement des personnages fictifs juste pour expliquer quelque chose ou pas d'ailleurs ... C'est pas toi qui a cité le petit chaperon rouge ... ? il est là parce que l'auteur nous fiche une leçon de morale !!!

J'adore les contes et les allégories et tous les mythes ça fait passer du bon temps a l'imaginaire et pendant ce temps là le réalité paraît moins moche.

:D

C'est bien sympa de chercher à savoir quelle langue pouvait utiliser Adam ou Eve mais (je rentre dans le jeu) s'ils parlaient effectivement une langue,il est logique (?) de penser qu'ils utilisaient le langage de leur créateur,non ?

En furetant un peu,j'ai trouvé ceci :

Comment Dieu a-t-Il parlé à l'aube des temps ? Et en quel idiome ? Était-ce de l'hébreu, du grec, du latin ? saint Augustin mène une enquête de linguistique divine

=> http://m.antoniotti.free.fr/fiatluxe.htm

Ça vaut ce que ça vaut et c'est une approche qui en vaut bien une autre,selon moi :)

Ce que tu dis me rappelle l'histoire de "l'éléphant enchaîné",et c'est tout à fait juste :)

Je colle tout de même ce texte,suivi de son lien :

Quand j’étais petit, j’adorais le cirque, et ce que j’aimais par dessus-tout, au cirque, c’étaient les animaux.

L’éléphant en particulier me fascinait ; comme je l’appris par la suite, c’était l’animal préféré de tous les enfants.

Pendant son numéro, l’énorme bête exhibait un poids, une taille et une force extraordinaires…

Mais toute de suite après et jusqu’à la représentation suivante, l’éléphant restait toujours attaché à un petit pieu fiché en terre, par une chaîne qui retenait l’une de ses pattes prisonnière.

Or ce pieu n’était qu’un minuscule morceau de bois à peine enfoncé de quelques centimètres dans le sol.

Et bien que la chaîne fut épaisse et résistante, il me semblait évident qu’un animal capable de déraciner un arbre devait facilement pouvoir se libérer et s’en aller.

Le mystère reste entier à mes yeux : "Alors, qu’est-ce qui le retient ? Pourquoi ne s’échappe-t-il pas ?"

A cinq ou six ans, j’avais encore une confiance absolue dans la science des adultes.

J’interrogeais donc un maître, un père ou un oncle sur le mystère du pachyderme.

L’un d’eux m’expliqua que l’éléphant ne s’échappait pas parce qu’il était dressé.

Je posais alors la question qui tombe sous le sens : « S’il est dressé, pourquoi l’enchaîne-t-on ? »

Je ne me rappelle pas qu’on m’ait fait une réponse cohérente.

Le temps passant, j’oubliais le mystère de l’éléphant et de son pieu, ne m’en souvenant que lorsque je rencontrais d’autres personnes qui un jour, elles aussi, s’étaient posé la même question.

Il y a quelques années, j’eus la chance de tomber sur quelqu’un d’assez savant pour connaître la réponse :

"L’éléphant du cirque ne s’échappe pas parce que, dès son plus jeune âge, il a été attaché à un pieu semblable."

Je fermais les yeux et j’imaginai l’éléphant nouveau-né sans défense, attaché à ce piquet.

Je suis sûr qu’à ce moment l’éléphanteau a poussé, tiré et transpiré pour essayer de se libérer, mais que, le piquet étant trop solide pour lui, il n’y est pas arrivé malgré tous ses efforts.

Je l’imaginais qui s’endormait épuisé et, le lendemain, essayait à nouveau, et le surlendemain… et tous les jours suivants…

jusqu’à ce qu’un jour, un jour terrible pour son histoire, l’animal finisse par accepter son impuissance et se résigner à son sort.

Cet énorme et puissant pachyderme que nous voyons au cirque ne s’échappe pas, le pauvre, parce qu’il croit en être incapable.

Il garde le souvenir gravé de l’impuissance qui fut la sienne peu après sa naissance.

Et le pire, c’est que jamais il n’a sérieusement remis en question ce souvenir.

Jamais, jamais il n’a tenté d’éprouver à nouveau sa force…

Nous allons de par le monde attachés à des centaines de pieux qui nous retirent une partie de notre liberté.

Nous vivons avec l’idée que « nous ne pouvons pas » faire des tas de choses, pour la simple raison qu’une fois, il y a bien longtemps, quand nous étions petits, nous avons essayé et n’avons pas réussi.

Alors nous avons fait la même chose que l’éléphant, et nous avons gravé ce message dans notre mémoire :

"Je ne peux pas, je n’en suis pas capable et jamais je n’en serai capable."

Nous avons grandi en portant ce message que nous nous sommes imposé à nous-même, et c’est pourquoi nous n’avons plus jamais essayé de nous libérer de ce pieu. (…).

Nous vivons conditionnés par le souvenir de celui qui n’existe plus, qui ne fut pas capable.

La seule façon pour toi de savoir si tu peux y arriver, c’est d’essayer à nouveau en y mettant tout ton cœur…

TOUT ton cœur ! »

=> http://michel.buze.perso.neuf.fr/beaux_textes/elephant_enchaine.htm

Beau et juste !

Moi aussi, chère Oueste 35, j'aime beaucoup les allégories surtout celles où j'ai un troupeau de femmes biches autour de moi prêtes à tout pour devenir la cheftaine du troupeau en rut pour ... me servir un petit génépi, me donner mes pantoufles et allumer la tévé

Merci Kid Ordinn pour cette belle histoire pouvant tenir lieu de fable touchant à la résignation des individus et qui est, donc, applicable à tous les domaines de notre vie.

Il est cependant très regrettable car illogique que l'auteur l'ait terminée par une " morale " qui va à l'encontre de ce qui la précède, qui est inconcevable avec.

Si l'on est bien imprégné de l'impossibilité de faire quelque chose qui réussisse, quel est le revirement psychologique qui peut nous pousser à encore la tenter ? [ exp : Tu tentes 20 fois de séduire une meuf et tu te prends 20 râteaux. Vas tu essayer une 21ème fois ? ].

Comme ce que l'auteur dit dans la fable n'est pas stupide, c'est qu'il s'est mal exprimé dans sa conclusion et cela lui enlève tout son sens.

Dommage mais imaginez que la grenouille de La Fontaine se mette à penser qu'elle va devenir aussi grosse que le bœuf et ... qu'elle y arrive.

Et c'est là le premier stade de la lutte contre la manipulation : prendre conscience que l'on est asservi par ( à ) des habitudes imposées.

Le 2ème étant : comment refuser cet asservissement au quotidien ? Chacun sa méthode et j'ai la mienne qui ne me procure pas que des ami-e-s et me fait passer pour un original voire un rebelle.

Je me dis cependant que, par exemple, le jour où se manifestera une grande désobéissance civile à l'encontre d'un fait établi, l'humanité aura franchi un grand pas vers la retrouvaille de son libre-arbitre.

Goeie nag.

avant de commencer ces civilisations sont fortement avancées et ont pour la plupart plusieurs centaines de millions d'années d’existence, ont des technologies très avancées et ne se reproduisent quasiment plus par voie naturelle mais par clonage génétique, de même ces espèces on développé des caractéristiques de régénération, des facultés psychiques importantes et des techniques scientifiques leur permettant d'atteindre une quasi-immortalité .

C'est bien ce que j'ai déjà dit : LA RELIGION, c'est le sexe !...

Beau et juste !

Oui ! C'est un très, très beau texte !

quel est l’intérêt de cette question puisque' on n'aura pas de réponse sur le nom de la langue .mais Adam et Ève devaient avoir leur langage à eux . réfléchis aussi quelle était la première langue des hommes?

Le baragouinage cromagnonesque ?

quel est l’intérêt de cette question puisque' on n'aura pas de réponse sur le nom de la langue .mais Adam et Ève devaient avoir leur langage à eux . réfléchis aussi quelle était la première langue des hommes?

Sergematthieu

Je me suis expliquée sur la question posée !

En tout premier je me répète : la Genèse dont le Récit de la création est une allégorie ce qui veut dire que ce sont des personnages fictifs sensés être les premiers humanoïdes donc ils ne peuvent parler que la langue des auteurs de cette fiction qui a été maniée et remaniée a l'infini depuis sa première écriture. Et comme ce sont des personnages qui n'ont jamais existés c'est vrai qu'on est comme toutou qui cherche a attrapé sa queue !

Si vous n'y trouvez pas d'intérêt au moins souriez comme nous l'avons fait tous dans l'ensemble depuis le début de ce fil .

Sergematthieu vous avez le droit de trouver ça inintéressant mais on satisfaire les zygomatiques de temps en temps ? Au fait pourquoi y avoir répondu

Oui ouest35 nouveau, qu'est ce qui interpelle dans ta question et qu'est ce qui pousse à y répondre ?

Pour moi, pensant que les réponses sérieuses et argumentées de spécialistes de la lecture de textes sacrés au mot à mot voire de délires de certitudes non certaines ne manqueraient pas tout en m'apportant, quand même, un petit peu au niveau de la connaissance et de celui de la réflexion, ce fut un besoin pressant de déconner.

De déconner sur l'existence hautement symbolique de deux êtres à partir desquels la décadence de l'Humanité, je ne sais pour quelle raison, a commencé à se produire.

C'est une question quasi philosophique mais sûrement psychologique.

L'on sait que l'on se dirige droit dans le mur et que, si l'on fait quelque chose en plus, on y foncera encore plus vite et en étant heureux que cela soit ainsi.

Sans parfois nous en rendre compte, nous passons tous par là à un moment donné ou à un autre et nous ne rigolons pas d'avoir eu mal.

Et cela peut arriver plusieurs fois dans une vie.

Alors, c'est une question, ne cherche-t-on pas à ne pas se mettre à l'abri de bonnes nouvelles par des attitudes de vie qui semblent aider à cette fin ?

Déconner n'en est elle pas une ?

En terminale, j'avais un prof qui me demandait si j'étais malade si je ne sortis pas quelques âneries.

Ma compagne s'inquiète aussi quand je suis trop longtemps sérieux.

Peut on penser à Adam et Eve sans penser à des parties de cul dirigées par Dieu ?

Bonne nuit.