Des poupées gonflables....enfants!

T'es serieux là? Il y a une difference notable entre l'homosexualité et la pedophilie, à savoir que l'une des deux est une perversion ( au sens de structure perverse), et qu'elle est à juste titre reprimée par la loi.

Il me semble que la notion de perversion est plus liée aux moeurs de la société qu'à la médecine psychiatrique, la preuve c'est que l'homosexualité a été considérée pendant des siècles comme étant une perversion et ne l'est plus que depuis infiniment peu de temps.

Mais la question reste posée : perversion ou pas, comment prend on en charge les pédophiles qui ne sont jamais passés à l'acte ?

Curable? Tu considères l'homosexualité comme une maladie? Une déviance? Sérieusement? De plus, tu oses la comparer à la pédophilie, totalement débile comme raisonnement.

Je pense qu'il n'est pas plus possible de "guérir" un pédophile qu'on a pu penser qu'il était possible de "guérir" un homosexuel à l'époque où l'homosexualité étant considérée comme une maladie mentale par la société (et par la médecine un bon moment)

Perverse ou non, comment tu t'y prends pour guérir quelqu'un de son orientation sexuelle ?

En fait, je ne crois pas que la pédophilie soit plus curable que l'homosexualité. C'est une orientation sexuelle réprimée par la loi, mais ça ne reste au fond que ça. Du coup, ça ne me semble pas si illogique qu'on puisse trouver normal de tenter de dévier les pulsions des pédophiles vers des supports masturbatoires en plastique.

Je me rappelle d'une émission radio il y a bien longtemps (je crois que c'était sur France inter) où un type expliquait la différence entre un pédophile et un pédocriminelle. A savoir que la plupart du temps, les pédophiles sont des gens "normaux" d'un point de vue social, insérés dans la société, sans casier judiciaire mais dont la population est susceptible de compter des psychopathes de la même manière qu'on en compte dans la population hétérosexuelle.

La question c'est : que faire des pédophiles qui ne sont pas des psychopathes et qui donc vont devoir passer toute leur vie à astreindre leur orientation pénalement réprimée par la loi ? Quel genre d'encadrement est prévu pour ça ?

Dans le genre provocation tu te poses là.... tu sais très bien qu'on parle d'enfants, l'homosexualité concerne des adultes consentants. Après qu'on la considère contre nature, pourquoi pas, mais ça n'a rien de pervers. Juste une orientation sexuelle qui ne fait de mal à personne.

Je ne vois pas en quoi le fameux support en plastique va soulager le pédophile en quoi que ce soit, au contraire ça risque de l'exciter davantage en ayant la possibilité de dédramatiser ses pulsions, totalement perverses et prédatrices.

Pour moi il n'y a aucune différence entre la pédophilie et la pédocriminalité, et je crois que tout est très bien expliqué ici :

https://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081201045145AARb2Tv

Qui est pédophile ?

Un pédophile est une personne attirée sexuellement par les enfants prèpubères. Le terme pédophile renvoie en effet à une ATTIRANCE sexuelle, et NON AUX ACTES susceptibles d’en découler. Il est donc essentiel de poser cette distinction entre attirances et actes.

Un pédophile n’est pas nécessairement passé à l’acte. Pour désigner les personnes ayant eu des relations sexuelles avec des enfants, certains spécialistes ont proposé d’utiliser le terme de « pédosexuel ». Un pédophile n’est pas nécessairement un pédosexuel et tous les pédosexuels ne sont pas nécessairement des pédophiles. En effet, certaines personnes en viennent à agresser sexuellement des enfants sans avoir une attirance sexuelle envers les enfants : cela peut être à l’origine d’une impulsion imprévisible aux causes variées (alcool, drogue, détresse affective et / ou sexuelle, pulsions violentes…) d’un passage à l’acte psychopathique (l’agresseur n’ayant aucune considération et n’utilise la victime que comme objet de son vouloir) ou d’une sexualité de structuration sadique, extrêmement rare (où l’âge des personnes violées n’est déterminant qu’en tant qu’élément accroissant le contraste entre la puissance du violeur et la faiblesse de la victime).

Terminologie de :

- Attirance seulement par les petites filles :girl lovers ( GL)

- Attirance seulement par les petits garçons : boy lovers (BL)

- Attirances pour les enfants des deux sexes avec ou non une préférence pour l'un ou l'autre

Ces Termes, désignant principalement les hommes, sont employés actuellement pour les attirances ci-dessus

- La pédophilie ne s'exprime pas de manière identique pour tous les pédophiles (attirances diverses, tranche d’âge, caractéristiques diverses telles que : cheveux, visage, constitution physique, intelligences etc….

- Existence de pédophiles “exclusifs“ (attirance uniquement par les enfants)

- Existence de pédophiles “préférentiels“ (attirance principale les enfants mais aussi les adultes et les adolescents)

- Existence de pédophile “non préférentiels“ (attirance préférentielle par les adultes et/ou les adolescent mais aussi par les enfants)

- Présence d'attirance pédophiliques ponctuelles n'impliquant pas pour autant que les personnes concernées soient pédophiles. La pédophilie supposant la fixation et le caractère récurrents des fantasmes sexuels

- Attirance sexuelle très souvent doublée d'une attirance affective

- Pédophiles abstinents: choix de ne pas passer à l'acte. Condamnation morale du passage à l'acte, choix de ne pas exposer l'enfant aux conséquences d'un passage à l'acte même consentant, refus d'imposer ses désirs à un enfant aimé, etc

- Pédophiles passifs: le non passage à l'acte n'est pas le fruit d'une décision assumée mais le résultat de plusieurs facteurs indépendant de leur volonté. Peur de la prison ou perte de tout contact avec leurs proches. Grand risque de passage à l'acte imprévisible et incontrôlé.

- Pédophiles actifs: indépendamment de la présence de passage à l'acte, n'excluent pas d'avoir des relations pédosexuelles soit en profitant d'opportunités soit en les cherchant.

Tous les pédophiles ne passent pas à l’acte !

Ne pas confondre inceste et pédophilie

-Les “incestueux“ ne sont pas tous nécessairement pédophiles et les pédophiles sont très rarement incestueux .

Qu’est-ce qu’un pédosexuel ?

- Adultes ayant des attirances pédophiliques ( attirance figée envers les enfants ) et ayant des relations sexuelles avec des enfants = Pédosexuels

- Un pédophile n’est donc pas nécessairement un pédosexuel et tous les pédosexels ne sont pas forcément des pédophiles. Les abuseurs sexuels ne sont pas exclusivement des pédophiles.

- On distingue alors trois grandes catégories de pédosexuels :

- Les pédosexuels violents, qui n’hésitent pas à recourir à toutes formes de contraintes : violences, menaces, chantage, manipulations…n’éprouvent généralement aucun remords ni aucun sentiment pour l’enfant

- Les pédosexuels non violents, qui recourent à la ruse et à la séduction et sont indifférents aux conséquences psychologiques sur l’enfant

- Les pédosexuels dits “de bonne foi“, qui pensent sincèrement que les relations sexuelles que certains enfants « acceptent » d’avoir avec eux ne sont pas néfastes et qui ne mesure pas la nature des risques qu’ils leur font encourir.

- Les pédosexuels compulsifs, plus ou moins ou même tout à fait conscients du fait que leurs actes sont répréhensibles et peuvent être nuisibles, ne peuvent s’empêcher de passer à l’acte.

Pour moi il n'y a aucune différence entre la pédophilie et la pédocriminalité, et je crois que tout est très bien expliqué ici.

Passage à l'acte.

De rien.

Dans le genre provocation tu te poses là.... tu sais très bien qu'on parle d'enfants, l'homosexualité concerne des adultes consentants. Après qu'on la considère contre nature, pourquoi pas, mais ça n'a rien de pervers. Juste une orientation sexuelle qui ne fait de mal à personne.

La notion de perversion n'implique pas forcément qu'on fasse du mal à autrui pour être classée comme telle.

La perversion désigne, dans un sens général, l'inclination à des conduites considérées comme « déviantes » par rapport aux règles et croyances morales d'une société.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Perversion

Ainsi, l'homosexualité a été considérée comme étant une perversion pendant des siècles. Ca n'est pas une opinion, c'est un fait historique.

Pour moi il n'y a aucune différence entre la pédophilie et la pédocriminalité, et je crois que tout est très bien expliqué ici :

- Pédophiles abstinents: choix de ne pas passer à l'acte. Condamnation morale du passage à l'acte, choix de ne pas exposer l'enfant aux conséquences d'un passage à l'acte même consentant, refus d'imposer ses désirs à un enfant aimé, etc

Ben ton lien infirme tes propres propos puisqu'il explique ici qu'il y a une catégorie de pédophiles qui ne passe jamais à l'acte. Ca veut dire que cette catégorie refuse de pervertir des enfants pour assouvir ses pulsions. Or depuis quand un pervers se pose des questions d'ordre morale sur sa perversion ? Il me semble justement que le propre d'un pervers est de faire passer sa perversion avant tout le reste, non ?

Passage à l'acte.

De rien.

Qui te dit que celui (ou celle) qui a ce type de pulsion ne passera jamais à l'acte?

Pour moi c'est du pareil au même, tout aussi dangereux.

Ben ton lien infirme tes propres propos puisqu'il explique ici qu'il y a une catégorie de pédophiles qui ne passe jamais à l'acte. Ca veut dire que cette catégorie refuse de pervertir des enfants pour assouvir ses pulsions. Or depuis quand un pervers se pose des questions d'ordre morale sur sa perversion ? Il me semble justement que le propre d'un pervers est de faire passer sa perversion avant tout le reste, non ?

Même réponse qu'au-dessus, à partir du moment où l'envie se fait sentir le besoin n'est pas bien loin. Donc prédateur à bas bruit, temporairement.

Qui te dit que celui (ou celle) qui a ce type de pulsion ne passera jamais à l'acte?

Pour moi c'est du pareil au même, tout aussi dangereux.

Même réponse qu'au-dessus, à partir du moment où l'envie se fait sentir le besoin n'est pas bien loin. Donc prédateur à bas bruit, temporairement.

C'est la grande question : que faire ? Quel genre de prévention peut être efficace pour les prédateurs pédocriminels, et si elle l'est, peut on l'appliquer aussi pour les autres prédateurs sexuelles (les violeurs) ?

Et c''était toute l'idée de mon commentaire : peut-on soigner la pédophilie ? J'ai un gros gros doute là-dessus.

C'est pourquoi d'instinct, il me semblait en effet plus judicieux d'autoriser des dérivatifs plutôt que de conditionner à l'abstinence totale un pédophile qui n'est jamais passé à l'acte, car j'ai de gros doutes sur la capacité du refoulement pur et dur à annihiler les pulsions.

Il me semble que la notion de perversion est plus liée aux moeurs de la société qu'à la médecine psychiatrique, la preuve c'est que l'homosexualité a été considérée pendant des siècles comme étant une perversion et ne l'est plus que depuis infiniment peu de temps.

Mais la question reste posée : perversion ou pas, comment prend on en charge les pédophiles qui ne sont jamais passés à l'acte ?

Et comment on prend en charge un assasin avant qu'il decide de passer à l'acte? Seule la loi essaie de faire barrière aux intentions, mais elle a ses limites. Quelqu'un de structure perverse se tape de la loi. Il ne reste plus à la justice que de condamner les actes criminels avérés. Par contre en ce qui concerne ces "poupées" il est imaginable de les prohiber de la même façon que l'on interdit l'apologie d'autres délits.

C'est la grande question : que faire ? Quel genre de prévention peut être efficace pour les prédateurs pédocriminels, et si elle l'est, peut on l'appliquer aussi pour les autres prédateurs sexuelles (les violeurs) ?

Et c''était toute l'idée de mon commentaire : peut-on soigner la pédophilie ? J'ai un gros gros doute là-dessus.

C'est pourquoi d'instinct, il me semblait en effet plus judicieux d'autoriser des dérivatifs plutôt que de conditionner à l'abstinence totale un pédophile qui n'est jamais passé à l'acte, car j'ai de gros doutes sur la capacité du refoulement pur et dur à annihiler les pulsions.

Non, je ne suis ni médecin ni psychologue mais à mon avis on ne peut pas totalement soigner un esprit déviant. Il y a bien des cultures où ça n'est pas considéré comme tel, mais dans notre société l'enfant est respecté en tant que victime innocente, et c'est bien heureux.

Ces esprits déviants trouveront toujours des dérivatifs s'ils ne peuvent s'empêcher de passer à l'acte, leur donner cette facilité ne va pas les aider à s'interdire ces pulsions, encore une fois je pense que c'est le contraire.

La question que je me pose, c'est comment peut-on autoriser de tels dérivatifs à moins d'être bien tordu soi-même?

Bientôt des poupées à l'effigie de la ménagère que le mari ne supporte plus, qu'on pourra poignarder à souhait. A placer dans la chambre du couple?

Non, je ne suis ni médecin ni psychologue mais à mon avis on ne peut pas totalement soigner un esprit déviant. Il y a bien des cultures où ça n'est pas considéré comme tel, mais dans notre société l'enfant est respecté en tant que victime innocente, et c'est bien heureux.

Ces esprits déviants trouveront toujours des dérivatifs s'ils ne peuvent s'empêcher de passer à l'acte, leur donner cette facilité ne va pas les aider à s'interdire ces pulsions, encore une fois je pense que c'est le contraire.

La question que je me pose, c'est comment peut-on autoriser de tels dérivatifs à moins d'être bien tordu soi-même?

Bientôt des poupées à l'effigie de la ménagère que le mari ne supporte plus, qu'on pourra poignarder à souhait. A placer dans la chambre du couple?

C'est la grande question : que faire ? Quel genre de prévention peut être efficace pour les prédateurs pédocriminels, et si elle l'est, peut on l'appliquer aussi pour les autres prédateurs sexuelles (les violeurs) ?

Et c''était toute l'idée de mon commentaire : peut-on soigner la pédophilie ? J'ai un gros gros doute là-dessus.

C'est pourquoi d'instinct, il me semblait en effet plus judicieux d'autoriser des dérivatifs plutôt que de conditionner à l'abstinence totale un pédophile qui n'est jamais passé à l'acte, car j'ai de gros doutes sur la capacité du refoulement pur et dur à annihiler les pulsions.

Encore une fois, "soigner la pedophilie", est impossible pour une raison simple, ce n'est pas une maladie. C'est la structure mentale et leurs rapport à la loi des individus qui ont cette " attirance" qui fait qu'ils passeront ou pas à l'acte. Ce que tu appelles derivatif est une façon de donner l'occasion de jouer avec la loi à des types auquels il faut au contraire la signifier le plus fortement possible.

Curable? Tu considères l'homosexualité comme une maladie? Une déviance? Sérieusement? De plus, tu oses la comparer à la pédophilie, totalement débile comme raisonnement.

alors l'homosexualité est une deviance, tout ce qui sort du shema "adam et eve" est une deviance , faut juste arreté d'y voir un terme pejoratif.

Je pense que ca va plutôt avoir l'effet inverse ... c'est un crime immonde ..même de penser à le faire ...les gens devraient se faire soigner hein...pour une fois que la psychiatrie servirait à quelque chose ...

le probleme c'est que la pensée n'est pas un crime , et une puslion , si tu l'as ... tu l'as .

et ca se soigne pas

il faut aprendre a ces gens a la controlée etsurtout , surtout ne pas y succombé!

Ca ne me dérange pas qu'on vende des menottes et des martinets.

Ca, ça me révolte.

j'avoue tu voie les poupée en photo ca fait " froid dans le dos" et c'est un tres tres doux euphemisme .

La question c'est : que faire des pédophiles qui ne sont pas des psychopathes et qui donc vont devoir passer toute leur vie à astreindre leur orientation pénalement réprimée par la loi ? Quel genre d'encadrement est prévu pour ça ?

et c'est une exellente question dont on ne penchera dessus qu'une fois qu'on'en fera plus une diabolisation aussi intense.

rholala qu'est ce que je vient dire ? qu'il faut pas diaboliser la pedophilie !!! bin oui c'est con a dire mais cette deviance revoltante existe , et plus on la diabolisera moins permettra au gens qui l'ont de se faire aider. plus ils se feront aider, moins on aura de personne qui passeront a l'acte , et donc de victime .

la diabolisation amene egalement le tabou , et on a bien vu ce que ca donne , des scandale abominable qui se sont passé dans l'ombre . ( il se serait passer au grand jour , ca serait pas moins abjecte mais on aurait peut etre pu inervenir plus tot)

revenons sur le sujet

ces ... efrayante poupées...

comme deja signaler c'est complexe

entre la possibilité d'assouvir une pulsion sans blessé personne , et banalyser un acte qui amenera un drame...

autoriser la vente de ses poupées(risquer la banalisation), l'encadrer ( pas dans le climat actuel) l'interdir ( accentuer l'ostracisme)

c'est un terrain glissant, miné , et beaucoup sont incapable de rationaliser ( combien vous pariez que certain aimerais avoir l'adresse des gens qui ont acheter ses poupées pour faire une descente chez eux ?)

d'un point de vue personnel , je sais meme pas quelle position prendre ... tres complexe cette affaire.

Dans tout les cas je maintiens qu'il faut tenter de comprendre , pour pouvoir aider. et cesser de diaboliser. ca ne fait pas diminuer le nombre de victime, au contraire. et ca devrait etre l'unique priorité

Qui te dit que celui (ou celle) qui a ce type de pulsion ne passera jamais à l'acte?

Personne, en voilà une question.

Et qui te dit qu'une fois venu le retour des bruits de bottes ne vont pas basculer des graines des fachos qui s'ignorent à ratonner et à ziklonner à qui mieux mieux ? Aller hop, vite, les électeurs FN en camps, à titre préventif.

Minority report explorait le concept façon démonstration par l'absurde. Le passage à l'acte étant un concept juridique, c'est vrai que ce peut être austère et pas marrant d'explorer la chose.

Sarko en son temps avait préconisé une détection précoce, très précoce, des sauvageons. Vivement qu'on bricole les gènes avant la conception, ça va sauver l'humanité.

Et comment on prend en charge un assasin avant qu'il decide de passer à l'acte? Seule la loi essaie de faire barrière aux intentions, mais elle a ses limites. Quelqu'un de structure perverse se tape de la loi. Il ne reste plus à la justice que de condamner les actes criminels avérés. Par contre en ce qui concerne ces "poupées" il est imaginable de les prohiber de la même façon que l'on interdit l'apologie d'autres délits.

Ben voilà . C'est toute la question que je pose : on ne peut pas.

Ensuite il y a deux écoles qui peuvent s'affronter sur un sujet de ce type:

1) L'école qui va considérer que donner un support masturbatoire à ces gens, c'est les encourager.

2) ceux qui considèrent que c'est une alternative au refoulement, refoulement qui provoque des catastrophes lorsqu'il éclate.

Je suis plutôt de l'avis de la seconde école.

Encore une fois, "soigner la pedophilie", est impossible pour une raison simple, ce n'est pas une maladie. C'est la structure mentale et leurs rapport à la loi des individus qui ont cette " attirance" qui fait qu'ils passeront ou pas à l'acte.

Pourquoi tu n'appelles pas ça "orientation sexuelle"? C'en est une. Glauque, dangereuse, mais ça reste une orientation sexuelle au même titre que l'attirance pour les femmes, les hommes, les animaux ou les cadavres.

(Oui car à partir du moment où la déviance est relative ...)

Ce que tu appelles derivatif est une façon de donner l'occasion de jouer avec la loi à des types auquels il faut au contraire la signifier le plus fortement possible.

Je ne crois pas.

Une personne droguée, on lui fournit des substituts. Ca a longtemps fait débat dans le domaine médical, le fait de continuer à droguer un drogué, et c'est maintenant adopté par l'esprit collectif. Je pense que le contrôle encadré est bien plus efficace que la répression aveugle.

Une personne droguée, on lui fournit des substituts. Ca a longtemps fait débat dans le domaine médical, le fait de continuer à droguer un drogué, et c'est maintenant adopté par l'esprit collectif. Je pense que le contrôle encadré est bien plus efficace que la répression aveugle.

ca se defend pas mal ca. sauf que le drogué il a un suivit pour aprendre a se contenter de ca...

l'usage de ses poupée pour aprendre a se controler ?

Une idée pourrait être :

A partir du moment où un type passe commande d'un jouet de ce type, on vérifie ses antécédents, on le convoque à la police pour lui signifier qu'on est au courant de sa "nature" et qu'il est particulièrement surveillé. On lui notifie un encadrement obligatoire avec des psychologues, et on le laisse faire joujou avec sa poupée.

On devrait être capable de faire ça, non ?

Ca reste un peu violent dans le sens intrusif et diabolisant, non ?

Ca reste un peu violent dans le sens intrusif et diabolisant, non ?

Certains on suggéré de s'immiscer dans le circuit de distribution afin de piéger le paisible jouet. :cool:

chuis meme pas etonné, certains aime le sang, , on le sait

Ca reste un peu violent dans le sens intrusif et diabolisant, non ?

On est pas obligé d'en faire la une de la presse non plus.