Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

La "rumeur du 9-3" est un bidonnage total datant des ... années 80 !

Comme ce hoax fonctionne particulièrement bien auprès des gogos, les organisations populistes (blogosphère d’extrême droite, FN, etc.) le ressortent régulièrement du tiroir (Poitiers, Châlons-en-Champagne, Niort, Le Mans, Reims, Saint-Quentin, Soissons, Vitry-le-François, Vichy, Nevers, Limoges, Guéret, La Souterraine, Montluçon, Tulle, Saint-Yrieix-la-Perche, etc !)... principalement en période électorale.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeur_du_9-3

Rumeur affirmée... mais bon, le fait que le tribunal n'ait pas pénalisé ne vous laisse aucun doute sur la véracité...bien vous en fasse!

Le problème est que l'on peut le constater...alors on en pense quoi, concrètement?

Perso, je ne parle que du Mans et son périphérique....

Libre à vous de croire que c'est faux!

Non c'est toi qui fais quelque chose de vicieux et fallacieux, tu amalgame volontairement la laicité et laïque (notion juridique française), avec laic au sens de catholique (clergé/non clergé).

Tu fais quelques chose de vicieux et de HS, tu projette ici simplement le catholicisme sur l'islam en profitant de l'amalgame.

Elles ne sont pas laïcs non plus, le monde va au delà du "cathcolicocentrisme" ... Tu projette la logique chrétienne sur l'islam qui donne des logique absurde et je te soupçonne de le faire exprès ... Elles sont musulmanes et pas catho tout simplement.

Donc juste croyantes et non religieuses!

Les françaises catho vous les reconnaissez comment?

Même les bonnes soeurs ne portent plus l'habit en public sauf peut-être celles appartenant à des communautés spécifiques, et encore!

Il n'y aucune comparaison avec la lapidation, si ces femmes n'étaient pas voilées et qu'elles portent le voile en allant se baigner, on pourrait dire qu'elles régressent mais ce n'est pas le cas, ces femmes portent le voile mais avant ne pouvaient pas aller se baigner alors que maintenant elles ont la possibilité de faire du sport donc il n'y a pas de régression, bien au contraire.

Bien sûr qu'il y a une comparaison, si le burkini, pourquoi pas aussi d'autres règles de vie issues de cette même religion rétrograde ?

C'est quand même bien dans le monde musulman que s'applique la charia, certes pas partout mais bien dans des pays "puissant" comme l'Iran et l'Arabie-saoudite" où se trouve la Mecque et son fameux pélérinage.

Que je sache cette charia, cet obscurantisme, tout comme les agissements de nombres de criminels islamistes, ne dérangent pas beaucoup les musulmans européens, sauf exception...

Quand on va sur une plage on laisse chez soit ses opinions religieuses et politiques, la plage n'est pas un lieu de prosélytisme et de propagande.

Et si une soi-disant "pudeur" empêche une femme de se dévêtir partiellement sur une plage cela ne regarde qu'elle, il me semble que sur nos plages on trouve des femmes (et hommes) obèses, trop petites, trop grandes, mal fichues, etc, qui auraient de très bonnes raisons de ne pas se montrer partiellement dénudées et qui pourtant osent courageusement, ce qui ne doit pas toujours être faciles pour elles.

Cette pudeur dont vous parler est une fumisterie, ce n'est que le résultat d'un endoctrinement religieux préhistorique et du machisme masculin débile qui enlèvent toute liberté à la femme, c'est la religion et donc des hommes qui décident pour elle, est-ce admissible au pays des Droits de l'Homme et au 21e siècle ?

Pourquoi pas de maillots intégral pour les hommes musulmans ?

En quoi le fait qu'une femme montre une jambe, un coude ou une épaule serait un acte considéré obscène mais ne le serait pas pour l'homme ,

De plus sur une plage on voit de tout, du maillot 1 pièce au bikini sans oublier string et seins nus, alors ce n'est pas une femme en maillot qui serait musulmane qui va affoler les mâles et déclencher un émeute sur un fond sexuel °°

"Pudeur", quelle bêtise !

Les bas du front qui veulent interdire sont les larbins de Daech!

Ce message a été modifié par J-Moriarty - Aujourd'hui, 08:08.

Vous n'oubliez qu'une chose, c'est que ce ne sont pas QUE les bas du front dont il est question!

Ce serait trop facile, mais la ficelle est trop grosse!

Supprimons les deux extrêmes, ce que je préconise, le résultat sera exactement le même!

La polémique sera toujours présente! et le rejet sera toujours là!

A cause des extrêmes rien n'est fait comme il le devrait à cause de ce fichu politiquement correct!

A cause de lui la situation a été pourri dès le début par manque de réaction des gouvernements!

Nous avons des lois, ce qui a été possible pour les uns devrait être possible pour les autres, point.

Ma mère avait entièrement raison, donnez leur le petit doigt, ils vous prendront tout le bras!

Je doute effectivement que ceux qui sont agacés par les revendications religieuses musulmanes et veulent interdire le burkini ou autres, soit uniquement des sympathisant FN...

La vérité c'est que citoyens (de gauche, de droite ou autres) qui ne veulent pas du retour au religieux et encore moins à l'arrivée d'une religion politico-religieuse rétrograde et agressive comme l'est l'islam, ils ont une réaction légitime d'un peuple qui sait à quels drames et bêtises les dérives religieuses peuvent conduire et on le constate déjà.

Plus jamais ça et pourtant on y va droit...

Il a raison!

Réfléchissez deux minutes!

Wow !

Puissamment raisonné Morfou, belle analyse !

Ah, je comprends mieux. Moi le premier appliquant plus qu'à mon tour la parodie et le second degré pour égayer des files parfois austère, je suis parfois mal compris.

Ceci dit, cela n'enlève rien au fondé de ma question compte tenu du fait que j'ai noté le (louable) intérêt pour la logique formelle ainsi que pour la rigueur qui transparait dans tes posts :

Toi c'est quoi ton niveau en maths ? agrég ? Centrale Paris ? Maitrise ?

Et ton métier c'est quoi ? Quel niveau en maths appliques tu dans ta profession, nous sommes curieux ?

Le niveau pour te conseiller un coussin plus gros a mettre sous ton séant, des fois que ma fessée soit encore douloureuse (pardon).

Simple logique... :)

Wow !

Puissamment raisonné Morfou, belle analyse !

Vous ne comprenez pas la moitié de ce qu'il écrit...muré que vous êtes dans vos certitudes!

Juste en passant, s'il faut vous croire sur vos pérégrinations étrangères, votre "savoir" ne correspond pas à l'expérience française!

Perso, ce sont les françaises qui ont fait mon éducation!

Mâtinées d'immigration européennes!

Des mondes bien différents!

Et mâtinées d'expériences maghrébines...encore plus différentes!

Mais indiennes d'Inde aussi et des îles aussi..etc.

C'est lie à une conception de la religion, c'est culturel .

Par contre tu ne réponds pas plus que les autres , ca gratte ?

La constitution stipule que l état est laïque et le droit francais est laïque. C est juridique et conforme au traité internationaux et droit interne de vouloir des fonctionnaires "neutre" ce n'est pas culturel mais juridique et c conforme au droit

De quelle douleur parlez vous?

Qu'elles ont été les manifestations et autres phénomènes dont vous parlez?

Perso, je n'en n'ai aucune idée..

Bon vite fait Morfou car c'est HS;

C'est un climat de violences même qui a précédé cette loi de 1905..on a même parlé à ce moment là de deux France.....je vous conseille la lecture de J. LALOUETTE, "La séparation des Eglises et de l’Etat Genèse et développement d’une idée". Vous trouverez dans toutes les BU.

Il faudrait même partir des droits de l'homme pour bien vous faire comprendre les problématiques des différents acteurs, clergé, catholiques, républicains ...N'oublions pas le pape Pie VI qui qualifie les droits de l’homme de "droits monstrueux" et les condamne.

En 1876 la France est la fille ainée de l'Eglise.. l'enseignement religieux était nettement majoritaire; en 1870, le concile du Vatican impose un contrôle des dogmes et des moeurs...le pouvoir de l'Eglise doit être supérieur à celui de l'état...

Gambetta réagit dans un discours de 1877 à Romans; "le cléricalisme, voilà l’ennemi !

(...)Nous ne sommes pas des ennemis de la religion. Nous sommes, au contraire, les serviteurs de la liberté de conscience, respectueux de toutes les opinions religieuses ou philosophiques"

Il dénonce le clergé qui se comporte avec une dimension politique, en "faction politique"

La laïcité est donc opposée au clergé politique ...Jules Ferry affirme que l'état doit être laïque à la chambre des députés en 1878. Il faut séparer "le domaine de l'état et celui de la conscience"

Ferry parlait même pour la suppression du "clergé d'état" (politique) de "destruction nécessaire".

Tout cela ne vous rappelle rien? c'est toujours très actuel non?

Rumeur affirmée... mais bon, le fait que le tribunal n'ait pas pénalisé ne vous laisse aucun doute sur la véracité...bien vous en fasse!

Le problème est que l'on peut le constater...alors on en pense quoi, concrètement?

Perso, je ne parle que du Mans et son périphérique....

Libre à vous de croire que c'est faux!

Donc juste croyantes et non religieuses!

Les françaises catho vous les reconnaissez comment?

Même les bonnes soeurs ne portent plus l'habit en public sauf peut-être celles appartenant à des communautés spécifiques, et encore!

Si ce sont des religieuse qu en sais tu connais tu leur rang en matiere d islam qui te dit qu'elle n a pas de ijaza ? En quoi sont elles comparables au bonne soeurs qui sont des membre du clergé catholiques ? Sais tu que tout les musulmans sont des religieux et que l islam est contre la vie de type moine (parasitisme et inutilité ) et que t'es qualificatif de religieux ou de laïc non pas de sens chez nous car on est tours des gens de religion c est pas comme chez les catholicisme. Les musulmans sont égaux entre eux sans statut de clergé ou autre

:smile2:

Nan c'est pas ça, je dirais que la haine des islamistes pour les sans culottes, c'est que ceux-ci ont fini par pourchasser les curés. Une sorte d'inquiétude par avance en quelque sorte. :cool:

Pas tout à fait!

Ils les ont repris se rendant compte de tout ce qu'il faudrait faire pour que la République et elle seule instruise les enfants!

L'argent, le nerf de la guerre, l'éducation des prochains éducateurs, etc. la construction d'écoles de la République, tout ça tout ça!

Mais chut, faut pas l'dire, c'est l'Histoire cachée de l'Histoire! :cool:

Le niveau pour te conseiller un coussin plus gros a mettre sous ton séant, des fois que ma fessée soit encore douloureuse (pardon).

Simple logique... :)

Toi c'est quoi ton niveau en maths ? agrég ? Centrale Paris ? Maitrise ?

Et ton métier c'est quoi ? Quel niveau en maths appliques tu dans ta profession, nous sommes curieux ?

Tu peux répondre sans peur, y a pas de honte à avoir, tout comme il n'y a pas de sot métier.

Vous ne comprenez pas la moitié de ce qu'il écrit...muré que vous êtes dans vos certitudes!

Oui mon amour, chuis un peu limité... :gurp:

Eh ben, ça en fait des pages pour discutailler d'une combi d'homme (ou de femme) grenouille.

Je maintiens que c'est une totale régression, y compris et surtout pour la femme musulmane qui cherche à s'émanciper de toutes ces contraintes.

La notion de pudeur n'est que pure manipulation lorsqu'il s'agit de l'intégrité humaine : montrer ses cheveux ou un bout de cheville n'est en rien impudique, ce qu'il l'est c'est d'enseigner cette énorme connerie aux petites filles.

Je ne parle pas que de l'Islam, mais bien de toutes ces religions qui dénigrent la femme comme objet de désir devant se planquer. Rien que pour ça j'ai envie de me balader à poil.

Pas tout à fait!

Ils les ont repris se rendant compte de tout ce qu'il faudrait faire pour que la République et elle seule instruise les enfants!

L'argent, le nerf de la guerre, l'éducation des prochains éducateurs, etc. la construction d'écoles de la République, tout ça tout ça!

Mais chut, faut pas l'dire, c'est l'Histoire cachée de l'Histoire! :cool:

Oui en effet. L'église de par son rôle, sa position et des privilèges était aussi pratiquement le seul lieu d'érudition, tout en étant longtemps le seul pourvoyeur d'éducation ou presque.

La table rase ne marche jamais bien.

Toi c'est quoi ton niveau en maths ? agrég ? Centrale Paris ? Maitrise ?

Et ton métier c'est quoi ? Quel niveau en maths appliques tu dans ta profession, nous sommes curieux ?

Tu peux répondre sans peur, y a pas de honte à avoir, tout comme il n'y a pas de sot métier.

T'es maso ma parole !

Tu veux que je te remette le lien de ta fessée ?

Grand fou

Bon vite fait Morfou car c'est HS;

C'est un climat de violences même qui a précédé cette loi de 1905..on a même parlé à ce moment là de deux France.....je vous conseille la lecture de J. LALOUETTE, "La séparation des Eglises et de l’Etat Genèse et développement d’une idée". Vous trouverez dans toutes les BU.

Il faudrait même partir des droits de l'homme pour bien vous faire comprendre les problématiques des différents acteurs, clergé, catholiques, républicains ...N'oublions pas le pape Pie VI qui qualifie les droits de l’homme de "droits monstrueux" et les condamne.

En 1876 la France est la fille ainée de l'Eglise.. l'enseignement religieux était nettement majoritaire; en 1870, le concile du Vatican impose un contrôle des dogmes et des moeurs...le pouvoir de l'Eglise doit être supérieur à celui de l'état...

Gambetta réagit dans un discours de 1877 à Romans; "le cléricalisme, voilà l’ennemi !

(...)Nous ne sommes pas des ennemis de la religion. Nous sommes, au contraire, les serviteurs de la liberté de conscience, respectueux de toutes les opinions religieuses ou philosophiques"

Il dénonce le clergé qui se comporte avec une dimension politique, en "faction politique"

La laïcité est donc opposée au clergé politique ...Jules Ferry affirme que l'état doit être laïque à la chambre des députés en 1878. Il faut séparer "le domaine de l'état et celui de la conscience"

Ferry parlait même pour la suppression du "clergé d'état" (politique) de "destruction nécessaire".

Tout cela ne vous rappelle rien? c'est toujours très actuel non?

:smile2: vous parlez de clergé, des chefs pas des petits curés de campagne les plus répandus en France qui se fichaient pas mal de la politique de leur Eglise Vaticane!

80% en gros de paysans illettrés à l'époque, que seule l'Elglise avait prise en charge leur éducation, depuis des siècles, ouvrant les collèges et universités....

Vous l'avez écrit, bien trop à dire sur le sujet!

Mais vous ne m'aurez pas au finish...

La plupart ou la grande majorité de nos voilées sont allées à l'école de la république!

Les anciennes, je les ai connu, je les ai vu arrivées....

Le voile n'est vraiment apparu en France qu'à la fin des années 80 poussé par les FM!

Vous n'avez pas pris en compte toute la portée de ce fait!

Vous répétez ce que j'ai déjà écrit ....j'ai même parlé du pacte de Quincy après guerre entre Roosevelt et les Saoud qui permet de financer d'or noir la propagande wahhabite dans tous les pays islamiques, avec le voile sur les femmes donc ...

Mais oui, les FM dans les années 80 ont tenté de couvrir les têtes de toutes les bonnes musulmanes...

Cependant ça ne suffit pas Morfou, c'est une vision de l'histoire hémiplégique du coté droit.

Les FM ont bien été aidés par les mêmes acteurs de la stigmatisation des musulmanes avec le burkini ....les extrémistes identitaires ont joué le jeu des FM là aussi, ils sont les larbins des extrémistes, car dès que le voile a été interdit à l'école, il a explosé de visibilité revendicatrice ....

Pareil pour le burkini, on parie?

Eh ben, ça en fait des pages pour discutailler d'une combi d'homme (ou de femme) grenouille.

Je maintiens que c'est une totale régression, y compris et surtout pour la femme musulmane qui cherche à s'émanciper de toutes ces contraintes.

La notion de pudeur n'est que pure manipulation lorsqu'il s'agit de l'intégrité humaine : montrer ses cheveux ou un bout de cheville n'est en rien impudique, ce qu'il l'est c'est d'enseigner cette énorme connerie aux petites filles.

Je ne parle pas que de l'Islam, mais bien de toutes ces religions qui dénigrent la femme comme objet de désir devant se planquer. Rien que pour ça j'ai envie de me balader à poil.

Paprika, tu raisonnes par rapport a ta culture...

Pour des femmes, se baigner au lieu de se tremper les pieds dans l'eau toute habillée, c'est pas une régression. T'as deja essayé de nager en robe longue et ample ? Et je te parle pas du séchage...

T'as pas l'air d'avoir suivi le fil...

Ce qui n'est pas impudique pour toi peut l'être pour elles.

La culture, c'est pas un absolu ou un idéal...

T'es maso ma parole !

Tu veux que je te remette le lien de ta fessée ?

Grand fou

Tu ne comprend pas; étant donné que j'eut trouvé curieux que tu dispenses des cours de logique formelle à DDR, alors de mon coté en tant que mathématicien je crois savoir que c'est du plus haut comique d'en dispenser à ce monsieur compte tenu de ses fonctions, puis de ne cesser encore et encore de lui demander ses notes en maths à l'école, je réitère ma question :

Ton métier c'est quoi ? Quel niveau en maths appliques tu dans ta profession, nous sommes curieux ?

Eh ben, ça en fait des pages pour discutailler d'une combi d'homme (ou de femme) grenouille.

Je maintiens que c'est une totale régression, y compris et surtout pour la femme musulmane qui cherche à s'émanciper de toutes ces contraintes.

La notion de pudeur n'est que pure manipulation lorsqu'il s'agit de l'intégrité humaine : montrer ses cheveux ou un bout de cheville n'est en rien impudique, ce qu'il l'est c'est d'enseigner cette énorme connerie aux petites filles.

Je ne parle pas que de l'Islam, mais bien de toutes ces religions qui dénigrent la femme comme objet de désir devant se planquer. Rien que pour ça j'ai envie de me balader à poil.

Bon, restez dans votre déni nombriliste néocolonial qui considère que vous avez le monopole de la seule vraie culture supérieure.

Ca ne me dérange pas.