Aller au contenu

Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

Noter ce sujet


Les Yeux de la Fée

Le Burkini à la plage  

140 membres ont voté

Vous n’avez pas la permission de voter dans ce sondage, ou de voir les résultats du sondage. Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Marrant ces forums.

On prouve par a+b aux types qu'ils ont tort, on leur met le nez dans leur caca... et hop : ils reviennent deux heures après tout sourire, comme si de rien n'était, répéter exactement la même chose en ricanant !

Chez les musulmans au moins, il reste un certain sens de la dignité...

(enfin en général, souvent )

Ty crois que c'est pour ça qu'ils les aiment pas ?

En tous les cas ils ne les aiment pas en effet! doux euphémisme du matin.....

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Béret integral (avec visière) pour les hommes, les types qu'auront pas le béret : interdiction d'aller a la plage.

Hop là !

Avec la carte d'identitaire à puce dedans, la carte bleue aussi.

La culture française quoi...

.

Modifié par chapati
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 916 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Non, je n'ai pas interprété ce qu'avait dit Moriarty mais le sens dont on pouvait comprendre la phrase, c'est différent d'autant que j'ai bien précisé que je sais bien qu'il ne pensait pas cela. Et ce n'est pas parce que je suis "Samira" mais parce que tu es "Droit de réponse", c'est à toi qu'on s'adresse, n'importe quelle personne aurait pu mal interprété, si c'est la première fois, cela n'aurait pas été vu de la même façon mais comme tu as tendance à souvent déformer les propos, à force de répétition, forcément cela va être mal perçue...

Lever les ambiguïtés dans les propos , les pousser au bout de leur logique n'est pas une déformation .

Je peux tout à fait dire qu'en l'absence de reponse vos arguments conduisent immanquablement à autoriser les fonctionnaires à porter le voile ou la kippa , et c'est d'ailleurs ce qui est demandé par des musulmanes .

Si je dis vous êtes donc pour la kippa dans la fonction publique , je ne deforme pas , vos arguments en l'absence de reponse m'autorisent tout à fait à le dire , d'autant que les pays dont les louanges ont été chantées et la modernité mise en avant l'autorisent.

Tout ça pour montrer qu'au fond du fond Cette affaire de burkini tourne aussi autour d'une question de morale laïque , et Olivier Roy en parle dans l'article , ce n'est pas la loi bien sur, mais c'est le pb culturel central sur lequel il y a heurt . Debray cite malencontreusement par chaouiya en parle egalement dans ma reponse . Je pense peut être à tort que tout les pro burkini du fil bottent en touche , car le voile à la plage oui , la kippa à l'EN ou le hijab dans la police moins ou en tout cas c'est pas si simple . Pourtant ca ne leur enlève rien et des pays modernes l'acceptent . Il y a un non dit évidemment qui est que le religieux en France n'a pas sa place partout , pourquoi ?

Ben pour une raison morale que la loi ne fait qu'entériner, morale = mœurs en l'occurrence ici francaise . Il n'y a pas d'autres justifications , simple norme différente ailleurs , qui s'oppose à la culture de nos burkinisees .Oivier Roy pointe d'ailleurs la convergence d'une partie de la gauche avec la droite sur le burkini, du fait qu'il y a une "rancœur" que les 3ème ou 4ème générations ne se soient pas sécularisées, le conflit est bien là, car si autant de français voient d'un mauvais œil le burkini dont certains de gauche ce n'est pas parce qu'ils sont tous racistes ou islamophobes, il faudrait arrêter de dire ne stigmatisons pas et stigmatiser raciste une majorité de français, où est les sens ??

La vérité est que deux conceptions de la religion dans la société s'opposent, mais que c'est tu , et cette affaire du burkini n'en est que le nième EPIphénomène , après le tchador, la burqa , et demain immanquablement avec vos arguments anglo saxons de modernité, et de c'est pas toi qui porte le vêtement , ça ne t'enlève rien etc , ... le nouvel épiphénomène du je veux porter mon voile et être fonctionnaire ( la demande existe déjà ! ) .

Il est tout à fait dommage de botter en touche et d'éviter le cœur du sujet depuis 25 ans, ça ne fait que tendre la société . Je doute fort que les français soit prêt à VOIR dans un signe religieux un élément anodin qui ne leur enlève rien, preuve je doute fort qu'ils acceptent qu'il soit porté dans les mairies, écoles, crèches ( voir babylou ) etc , il y a donc bien dans la CULTURE FRANCAISE une spécificité vis à vis du rapport au religieux qui est tout à fait particulier. Laïcité le mot n'existe même pas en anglais, on parle de french secularism , c'est dire .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Sauf que je n'y avais prêté aucune attention et quand plus, je précise bien que je sais que Moriarty faisait référence à ce qu'en pensait Daech non que c'était son opinion, ce qui aurait été différent si j'avais interprété dans le sens où Moriarty pensait cela d'autant comme Moriarty l'explique personne ne peut penser cela, ce que j'approuve, c'est juste une ambiguïté dans la phrase donc tu ne peux pas comparer avec toi qui l'interprète mal, insiste lourdement et en conclu d'ailleurs entre autres, que son propos est pourri...

:)

Bonjour Samira,

J'utilise ton inter pour questionner un peu ce qui se passe.

La stigmatisation du burkini est à l'image de notre société, de notre monde. .

"c'est juste une ambiguïté " dis-tu ... Et c'est bien ça, comment sortir de l'ambiguïté ?

Ainsi "la France décore un prince saoudien de la légion d’honneur" On sait pourtant que

L'AS est une dictature où les femmes n'ont aucun droit ! On sait que l'AS porte l'idéologie

fondamentaliste portée par Daech ! Comment expliquer qu'en notre nom, un gouvernement aux

prises avec la montée de cette idéologie criminelle décore et honore ce prince saoudien ?

A quoi joue t-il ?

D'autre part, on observe depuis plusieurs quinquennats, la montée, en France, du FN porteur d'une

idéologie 'de pureté de la race', 'de français de souche', d'identité et de racine chrétienne

de la France, et qui, sous couvert de défense de la laïcité, attaque son principe de respect

de la liberté de conscience et de culte, en stigmatisant les autres religions juive et musulmane.

Que fait ce gouvernement pour combattre cette idéologie ?

Les fondamentalistes religieux autant que les porteurs d'idéologie du FN et ceux ci ratissent

large malheureusement, s'attaquent aux valeurs et idéaux de liberté, d'égalité, de laïcité

pour tous et toutes sans distinction d'origine, de religion ...

Le burkini est agité comme un symbole à la fois par les uns et les autres !

Il devient ambigu, chacun jouant de cette ambiguïté.

Nous devons tous comme citoyen(e)s, sans distinction de race, d'origine, de religion

déjouer ce piège qui enferme et qui divise au lieu d'inciter au vivre ensemble et

à la paix.

Exigeons que le pouvoir en place quitte ce terrain 'ambigu' et mette en place une politique

d'inclusion de tous et toutes ( emploi, université, écoles, santé, culture...) au lieu de brouiller

les repères et de risquer encore une autre montée des extrémismes.

Quittons le terrain des religions, quittons l'ambiguïté du discours sur le'choc des civilisations'

et de la guerre, et mobilisons-nous comme citoyens pour la liberté de travailler,

pour la liberté d'étudier, de se cultiver (...) et de vivre en paix .

:hi:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 916 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

:)

Exigeons que le pouvoir en place quitte ce terrain 'ambigu' et mette en place une politique

d'inclusion de tous et toutes ( emploi, université, écoles, santé, culture...) au lieu de brouiller

les repères et de risquer encore une autre montée des extrémismes.

Quittons le terrain des religions, quittons l'ambiguïté du discours sur le'choc des civilisations'

et de la guerre, et mobilisons-nous comme citoyens pour la liberté de travailler,

pour la liberté d'étudier, de se cultiver (...) et de vivre en paix .

:hi:

"mette en place une politique

d'inclusion de tous et toutes ( emploi, université, écoles, santé, culture...)"

Bonjour Louise,

Ca présuppose d'autoriser le voile et les signes religieux dans la fonction publique .Sinon il y a bel et bien exclusion de la femme dont l'einfuhlung est que ne pas porter le voile c'est comme ne pas avoir de culotte .

Je sais que je suis pénible , mais si on sort de l'ambiguité, on ne peut pas ne pas aborder le sujet .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Les polémiques récurrentes sur la viande halal, le port du voile à l'université ou les prières de rue poussent certains à se demander si la pratique de l'islam est compatible avec la laïcité française...

C'est un faux débat. On peut, bien entendu, se poser de nombreuses questions théologiques sur l’islam. Mais le port du foulard à l'université, du burkini, ou le débat sur la viande halal ne sont pas des problématiques propres à l'islam. Elles sont liées à l'évolution de l'acceptation des signes religieux en France, au même titre que la soutane, la kipa ou la viande casher.

La conception de la laïcité française a considérablement évolué depuis la loi de 1905, sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Cette législation ne dit rien sur les religions. Il n'y a donc pas lieu d'interdire le voile à l'université ou le burkini. Dans son essence, la laïcité ne devait pas chasser le religieux de l’espace public, mais seulement organiser la gestion des lieux de culte. Mais la laïcité est devenue une idéologie politique, qui sert à exclure la religion vers l'espace privé. Il y a désormais une "morale laïque".

FrancetvInfo

:)

Bonjour Samira,

J'utilise ton inter pour questionner un peu ce qui se passe.

La stigmatisation du burkini est à l'image de notre société, de notre monde. .

"c'est juste une ambiguïté " dis-tu ... Et c'est bien ça, comment sortir de l'ambiguïté ?

Ainsi "la France décore un prince saoudien de la légion d’honneur" On sait pourtant que

L'AS est une dictature où les femmes n'ont aucun droit ! On sait que l'AS porte l'idéologie

fondamentaliste portée par Daech ! Comment expliquer qu'en notre nom, un gouvernement aux

prises avec la montée de cette idéologie criminelle décore et honore ce prince saoudien ?

A quoi joue t-il ?

D'autre part, on observe depuis plusieurs quinquennats, la montée, en France, du FN porteur d'une

idéologie 'de pureté de la race', 'de français de souche', d'identité et de racine chrétienne

de la France, et qui, sous couvert de défense de la laïcité, attaque son principe de respect

de la liberté de conscience et de culte, en stigmatisant les autres religions juive et musulmane.

Que fait ce gouvernement pour combattre cette idéologie ?

Les fondamentalistes religieux autant que les porteurs d'idéologie du FN et ceux ci ratissent

large malheureusement, s'attaquent aux valeurs et idéaux de liberté, d'égalité, de laïcité

pour tous et toutes sans distinction d'origine, de religion ...

Le burkini est agité comme un symbole à la fois par les uns et les autres !

Il devient ambigu, chacun jouant de cette ambiguïté.

Nous devons tous comme citoyen(e)s, sans distinction de race, d'origine, de religion

déjouer ce piège qui enferme et qui divise au lieu d'inciter au vivre ensemble et

à la paix.

Exigeons que le pouvoir en place quitte ce terrain 'ambigu' et mette en place une politique

d'inclusion de tous et toutes ( emploi, université, écoles, santé, culture...) au lieu de brouiller

les repères et de risquer encore une autre montée des extrémismes.

Quittons le terrain des religions, quittons l'ambiguïté du discours sur le'choc des civilisations'

et de la guerre, et mobilisons-nous comme citoyens pour la liberté de travailler,

pour la liberté d'étudier, de se cultiver (...) et de vivre en paix .

:hi:

Je n'ai pas parlé d'ambiguïté concernant le burkini mais une phrase de Moriarty.

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 916 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Bon....vous avez ouvert un fil sur le sujet DDR? car il n'y a aucun rapport avec le burkini.

Les femmes en burkini sur la plage seraient peut être des fonctionnaires? lol.

Je serai là si vous ouvrez un nouveau fil islamophobe, comptez sur moi...je répondrai à toutes vos questions.

Peut être même que je vous surprendrai.

Les femes en burkini je vous cite ont l'impression que sans voile , elles sont sans culottes . Un fonctionnaire peut avoir le même einfuhlung . Quand au lien je l'ai très largement détaillé, à vous, à Samira, à fx, à Louise, Kyoshiro, penpen , melle jeanne ,.. sans réponses sérieuses , juste une fin de non recevoir, un ça n'a rien à voir . Pourtant Olivier Roy nous parle bien de la morale laïque qui est à l'œuvre et qui est bien évidemment une évolution notable de la culture française , et il précise également que c'est bien celle ci qui coince avec le burkini, à droite comme à gauche, et que je sache le fait que le signe visible religieux soit EXCLU de la fonction publique s'y rattache bel et bien .

Lire des articles c'est intéressant, mais il ne faut pas s'arrêter seulement sur l'argument prêchant pour sa paroisse et rester au milieu du gué, à quoi ca sert ?

Les polémiques récurrentes sur la viande halal, le port du voile à l'université ou les prières de rue poussent certains à se demander si la pratique de l'islam est compatible avec la laïcité française...

C'est un faux débat. On peut, bien entendu, se poser de nombreuses questions théologiques sur l’islam. Mais le port du foulard à l'université, du burkini, ou le débat sur la viande halal ne sont pas des problématiques propres à l'islam. Elles sont liées à l'évolution de l'acceptation des signes religieux en France, au même titre que la soutane, la kipa ou la viande casher.

La conception de la laïcité française a considérablement évolué depuis la loi de 1905, sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Cette législation ne dit rien sur les religions. Il n'y a donc pas lieu d'interdire le voile à l'université ou le burkini. Dans son essence, la laïcité ne devait pas chasser le religieux de l’espace public, mais seulement organiser la gestion des lieux de culte. Mais la laïcité est devenue une idéologie politique, qui sert à exclure la religion vers l'espace privé. Il y a désormais une "morale laïque".

FrancetvInfo

Je n'ai pas parlé d'ambiguïté concernant le burkini mais une phrase de Moriarty.

Le MEME article

Pourquoi le débat se cristallise-t-il autour de l'islam ?

Si cette religion fait autant parler d'elle, c'est parce qu’il y a une conjonction entre une droite identitaire, qui définit le christianisme comme la religion fondatrice de la société française, et une gauche laïque et anti-cléricale. Quand Manuel Valls déclare qu'il "comprend" les maires qui ont pris l'arrêté anti-burkini, il se place dans la continuité d'une certaine gauche fondamentalement hostile aux religions. Rappelez-vous qu'en 1996, Michel Charrasse, un ancien ministre du Budget socialiste, avait refusé d'entrer dans l'église pour les obsèques de François Mitterrand, par conviction laïque.

Cette alliance hors-nature entre cette droite et cette gauche se concentre sur l’islam, qui est devenu l'ennemi commun, mais pour des raisons complètement différentes. C'est ce qui lui donne autant de résonance dans le débat public.

Pourquoi ce débat sur la compatibilité entre islam et laïcité n'a pas eu lieu avec la même ampleur en 1995, lors de la vague d'attentats terroristes perpétués par le Groupe islamique armé ?

En 1995, on était dans une logique d'intégration, dans la foulée de "la marche des beurs". Mais dans l’esprit de la gauche, à l’époque, intégration signifiait sécularisation. Aujourd'hui, ce que la gauche ne pardonne pas aux immigrés maghrébins, c’est d’avoir fait des enfants musulmans. Elle s’attendait à ce que la deuxième et la troisième génération soient sécularisées et a été très surprise de découvrir une génération de croyants...

===========================================================================================

"Mais dans l’esprit de la gauche, à l’époque, intégration signifiait sécularisation".

Et pour moi Olivier Roy se trompe en limitant à la gauche anticléricale, car le processus de sortie du religieux ( au sens Gauchet ) était le sens pris par la société française, or une partie des musulmans bien malgré eux parfois remettent en cause ce mouvement donnant l'impression d'un violent retour en arrière , la crise , le nœud gordien est là . Je ne dis pas c'est bien , c'est mal , mais c'est comme ça . Et O.Roy dit "une génération de croyants", mais si cette croyance était non visible au quotidien, il n'y aurait pas conflit car le processus "sortie religion" au sens Gauchet poursuivrait sa route et tout le monde s'en foutrait . Il y a bel et bien conflit culturel . Un modus vivendi devra être trouvé . Oubrou propose d'ailleurs des pistes et il parle bien d'adaptation de la religion à la laicite francaise .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Pour le maire de Sisco, en Corse, l'interdiction "n'est pas contre la religion musulmane, mais pour éviter que l'intégrisme ne se propage". Le port du burkini est-il révélateur d'une augmentation des pratiques rigoristes chez les musulmans ?

Non. Les débats sur le port du burkini et de la burka, par exemple, doivent être distingués, car le burkini est une invention récente [créé en 2003 en Australie], qui fait sauter les fondamentalistes au plafond. Pour ces derniers, une femme n’a pas à se promener sur la plage, et encore moins se baigner ! Donc le burkini est, au contraire, une tenue moderne, qui n'a rien de traditionnel ou de fondamentaliste.

De plus, l’acceptation de signes religieux, comme le burkini, dans l’espace public, est la meilleure manière de saper l’influence des fondamentalistes. Plus on éloigne la pratique religieuse de l’espace public, plus on laisse le champ libre aux extrémismes religieux. Il faut donc, au contraire, laisser aux individus une certaine forme de liberté dans l'expression de leur religiosité. Après, le problème est que ces signes religieux doivent s’inscrire dans une compatibilité avec la société française.

FrancetvInfo

or une partie des musulmans bien malgré eux parfois remettent en cause ce mouvement donnant l'impression d'un violent retour en arrière , la crise , le nœud gordien est là .

Avant, ces femmes qui portent le voile n'allaient pas se baigner alors que maintenant elles peuvent le faire avec le burkini, je trouve au contraire que ce n'est pas un retour en arrière mais plutôt une avancée comme le dit Olivier Roy, "le burkini est au contraire une tenue moderne"

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

je ne suis pas trop d'accord le ses se rapporte au plus proche et c'était la France.

Désolé de ressasser - c'est vrai que ça devient chiant la polémique Ses - cependant ayant travaillé un temps sur des analyseurs lexico syntaxiques allant du compilo jusqu'à des briques logicielles préparant le travail de traducteurs automatiques, je crois savoir qu'il y a bien ici ambiguïté grammaticale. Il n'y a pas de règle du plus proche ici. L'ambiguïté se lève avec le contexte. J'agrée l'idée qu'en l'occurrence il s'agit de la France, mais pas que ce soit la conclusion d'une règle grammaticale. Après, bien sûr, on peut opposer qu'une phrase ambiguë n'est pas très bien écrite. Dans ce cas, à nouveau, il ne s'agit pas de grammaire mais d'une question de style. Le style peut se révéler maladroit - ambiguïté non désirée par l'auteur - alors qu'elle peut être délibérée pour glisser de l'ironie par exemple.

De rien. :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Daech n'attend que ça ....que la France s'en prenne à ses musulmans!

Les bas du front qui veulent interdire sont les larbins de Daech!

Oui, je suis d'accord avec Moriarty.

Par exemple, ce que l'on pourrait faire, tant d'églises étant vides de leurs fidèles, c'est d'en convertir un bon paquet en mosquées. Qui plus est, ce grand chantier minaresque relancerait le secteur du bâtiment. Par ailleurs, en ces temps de vaches maigres, ce serait une bonne raison de se faire massivement financer l'opération par qatari et saoudiens. Du pétrole contre cette fabrication de minarets donc, une illustration s'il en était besoin, du génie français : en France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées. :sleep:

Modifié par Henry Martin
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Les polémiques récurrentes sur la viande halal, le port du voile à l'université ou les prières de rue poussent certains à se demander si la pratique de l'islam est compatible avec la laïcité française...

C'est un faux débat. On peut, bien entendu, se poser de nombreuses questions théologiques sur l’islam. Mais le port du foulard à l'université, du burkini, ou le débat sur la viande halal ne sont pas des problématiques propres à l'islam. Elles sont liées à l'évolution de l'acceptation des signes religieux en France, au même titre que la soutane, la kipa ou la viande casher.

La conception de la laïcité française a considérablement évolué depuis la loi de 1905, sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Cette législation ne dit rien sur les religions. Il n'y a donc pas lieu d'interdire le voile à l'université ou le burkini. Dans son essence, la laïcité ne devait pas chasser le religieux de l’espace public, mais seulement organiser la gestion des lieux de culte. Mais la laïcité est devenue une idéologie politique, qui sert à exclure la religion vers l'espace privé. Il y a désormais une "morale laïque".

FrancetvInfo

Je n'ai pas parlé d'ambiguïté concernant le burkini mais une phrase de Moriarty.

Oui, j'ai fait glisser le terme d'ambiguïté de cette phrase à tout

le débat qui est en cours !

Le burkini est utilisé pour détourner l'attention des vrais problèmes politiques

(politique au sens noble, pas politicien).

Et à mon avis, s'il y a ce retour du religieux dans nos sociétés,

c'est parce qu'il y a un creusement vertigineux des inégalités qui

entraîne un malaise social qui grandit et qui conduit au repli sur

soi et sur sa 'communauté'.

Cela m'apparaît comme une solution dangereuse.

De plus, la situation internationale est de + en + instable et aggrave

le malaise, la crise... cela conduit au racisme ou à la division (choc des civilisations)

alors que tout le monde sait que les guerres en cours ne sont pas religieuses

mais politiques, économiques, coloniales ...

Comme citoyens, nous devrions ne pas tomber dans ce piège et nous devrions

chercher des points d'entente sur lesquels nous unir pour combattre cette politique

néfaste et dangereuse .

:hi:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité chaouiya
Invités, Posté(e)
Invité chaouiya
Invité chaouiya Invités 0 message
Posté(e)

Lever les ambiguïtés dans les propos , les pousser au bout de leur logique n'est pas une déformation .

Je peux tout à fait dire qu'en l'absence de reponse vos arguments conduisent immanquablement à autoriser les fonctionnaires à porter le voile ou la kippa , et c'est d'ailleurs ce qui est demandé par des musulmanes .

Si je dis vous êtes donc pour la kippa dans la fonction publique , je ne deforme pas , vos arguments en l'absence de reponse m'autorisent tout à fait à le dire , d'autant que les pays dont les louanges ont été chantées et la modernité mise en avant l'autorisent.

Tout ça pour montrer qu'au fond du fond Cette affaire de burkini tourne aussi autour d'une question de morale laïque , et Olivier Roy en parle dans l'article , ce n'est pas la loi bien sur, mais c'est le pb culturel central sur lequel il y a heurt . Debray cite malencontreusement par chaouiya en parle egalement dans ma reponse . Je pense peut être à tort que tout les pro burkini du fil bottent en touche , car le voile à la plage oui , la kippa à l'EN ou le hijab dans la police moins ou en tout cas c'est pas si simple . Pourtant ca ne leur enlève rien et des pays modernes l'acceptent . Il y a un non dit évidemment qui est que le religieux en France n'a pas sa place partout , pourquoi ?

Ben pour une raison morale que la loi ne fait qu'entériner, morale = mœurs en l'occurrence ici francaise . Il n'y a pas d'autres justifications , simple norme différente ailleurs , qui s'oppose à la culture de nos burkinisees .Oivier Roy pointe d'ailleurs la convergence d'une partie de la gauche avec la droite sur le burkini, du fait qu'il y a une "rancœur" que les 3ème ou 4ème générations ne se soient pas sécularisées, le conflit est bien là, car si autant de français voient d'un mauvais œil le burkini dont certains de gauche ce n'est pas parce qu'ils sont tous racistes ou islamophobes, il faudrait arrêter de dire ne stigmatisons pas et stigmatiser raciste une majorité de français, où est les sens ??

La vérité est que deux conceptions de la religion dans la société s'opposent, mais que c'est tu , et cette affaire du burkini n'en est que le nième EPIphénomène , après le tchador, la burqa , et demain immanquablement avec vos arguments anglo saxons de modernité, et de c'est pas toi qui porte le vêtement , ça ne t'enlève rien etc , ... le nouvel épiphénomène du je veux porter mon voile et être fonctionnaire ( la demande existe déjà ! ) .

Il est tout à fait dommage de botter en touche et d'éviter le cœur du sujet depuis 25 ans, ça ne fait que tendre la société . Je doute fort que les français soit prêt à VOIR dans un signe religieux un élément anodin qui ne leur enlève rien, preuve je doute fort qu'ils acceptent qu'il soit porté dans les mairies, écoles, crèches ( voir babylou ) etc , il y a donc bien dans la CULTURE FRANCAISE une spécificité vis à vis du rapport au religieux qui est tout à fait particulier. Laïcité le mot n'existe même pas en anglais, on parle de french secularism , c'est dire .

Oui et alors la demande existe ? mais la neutralité de l'Etat fait partie de la constitution et respecte les normes internationales, pas les discrimination.

Les musulmans réclament un Etat de droit et le respect de la constitution française et traité internationaux en France.

Donc tu amalgame des choses sans rapport exigence de respect du droit, avec une chose légal et accepter (neutralité des fonctionnaires) alors que ça n'a strictement aucun rapport.

Si tu déforme les propos, car tu ne les pousse pas au bout de leur logique, tu PROJETE ta propre logique ( parfois en faisant exprès d'en mettre une absurde et HS comme ici), pour rentrer dans des considérations semi démente et paranoiaques.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Comme citoyens, nous devrions ne pas tomber dans ce piège et nous devrions

chercher des points d'entente sur lesquels nous unir pour combattre cette politique

néfaste et dangereuse .

:hi:

Je suis bien d'accord après pour trouver un terrain d'entente, je ne sais pas comment cela est possible.

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 916 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Avant, ces femmes qui portent le voile n'allaient pas se baigner alors que maintenant elles peuvent le faire avec le burkini, je trouve au contraire que ce n'est pas un retour en arrière mais plutôt une avancée comme le dit Olivier Roy, "le burkini est au contraire une tenue moderne"

C'est peut être une avancée pour CES femmes. Les nouveaux hijabs sont aussi une tenue moderne , grâce à lui pourront elles rentrer dans le fonction publique ?

Ce serait une avancée pour ces femmes.

Encore une fois je ne suis pas pour l'interdiction, mais on ne peut pas voir que par le prisme de ces femmes ultra minoritaires, pour moi le seul argument non glissant est que si on est laïque républicain ( donc dans l'esprit 1905 ) on ne peut que l'accepter, sans pour autant l'adouber au nom d'un multiculturalisme de bon aloi à géométrie variable dont on ne voudrait pas dans la fonction publique par exemple. A un moment il faut juste être cohérent .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 480 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)

:)

Oui et demain ils revendiqueront autre chose et ça ne s'arrêtera jamais et un beau jour on va se réveiller en constatant que l'on n'est plus chez soi, que dans un pays comme la France, il y aura une catégorie de femme qui seront des potiches soumises à une religion arriérée et donc à des hommes à la mentalité obscurantiste, que les intégristes feront la pluie et le beau temps, que daesh ou tout autre mouvement islamiste aura obtenu ce qu'il voulait à savoir installer un islam primitif dans le pays avec pour conséquences un communautarisme forcené, des haines entre français, des conflits à connotation religieuse.

Le laxisme et l'aveuglement devant la montée du nazisme durant des années nous ont conduits à la défaite de 1940, ne l'oublions pas, aujourd'hui les circonstances sont différentes mais le but est le même, anéantir un pays et une civilisation au nom d'une religion fascisante !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Debout les morts..., 76ans Posté(e)
Anatole1949 Membre 37 480 messages
76ans‚ Debout les morts...,
Posté(e)

C'est peut être une avancée pour CES femmes. Les nouveaux hijabs sont aussi une tenue moderne , grâce à lui pourront elles rentrer dans le fonction publique ?

Ce serait une avancée pour ces femmes.

Encore une fois je ne suis pas pour l'interdiction, mais on ne peut pas voir que par le prisme de ces femmes ultra minoritaires, pour moi le seul argument non glissant est que si on est laïque républicain ( donc dans l'esprit 1905 ) on ne peut que l'accepter, sans pour autant l'adouber au nom d'un multiculturalisme de bon aloi à géométrie variable dont on ne voudrait pas dans la fonction publique par exemple. A un moment il faut juste être cohérent .

Certain(e)s trouvent qu'au plus on régresse au plus on est moderne, c'est le monde à l'envers!

A quand la lapidation pour les femmes adultères ou l'amputation pour les voleurs place de la Concorde, continuons cette fuite en arrière puisque c'est "moderne", daesh va finir par nous trouver sympa et ira faire ses attentats dans un autre pays... à Andorre peut-être !

La religion et donc le burkini seraient donc de venu un symbole de modernisme, décidément la bêtise a encore de beaux jours devant elle :smile2:

Demain je vais à la Mecque lancer mon cailloux...

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 916 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Oui et alors la demande existe ? mais la neutralité de l'Etat fait partie de la constitution et respecte les normes internationales, pas les discrimination.

Les musulmans réclament un Etat de droit et le respect de la constitution française et traité internationaux en France.

Donc tu amalgame des choses sans rapport exigence de respect du droit, avec une chose légal et accepter (neutralité des fonctionnaires) alors que ça n'a strictement aucun rapport.

Si tu déforme les propos, car tu ne les pousse pas au bout de leur logique, tu PROJETE ta propre logique ( parfois en faisant exprès d'en mettre une absurde et HS comme ici), pour rentrer dans des considérations semi démente et paranoiaques.

Je ne projette rien , la France a été condamnée dans l'affaire du sikh et malgré cette condamnation internationale qui selon le CCIF signifierait son anéantissement, la loi 2004 est toujours bel et bien là , malgré les cris de l'UOIF .

http://unitedsikhs.o...12-2012-FR.html

Les SIKHS gagnent aux Nations Unies contre l’interdiction du port du turban à l’école en France

« Le Comité des Droits de l’Homme des Nations Unies a rendu justice à notre attente de neuf ans, depuis que la loi contre le port de signes religieux au sein des établissements publics a été votée en France en 2004. Le CDHNU a de nouveau prouvé être le flambeau de la liberté de penser, de conscience et de religion en soutenant le droit à l’article 18 du Pacte International relatif aux Droits Civils Et Politiques (PIDCP) de manifester sa religion ne peut être bafoué simplement en plaidant la laïcité sans produire de preuve que le port du Turban Sikh affecterait le droit des autres étudiants ou troublerait l’ordre de l’école », a dit la Directrice juridique de United SIKHS, Mejindarpal Kaur, qui est à l’avant-garde d’une campagne juridique pour la lutte pour le droit des Sikhs français à porter le turban.

Oui mais voilà la CEDH a dit autre chose, et quoiqu'il arrive c'est toujours le peuple qui finit par décider , pour le meilleur et pour le pire .

Je sui parano et HS rires

http://www.lexpress....if_1236179.html

La réunion de l'UOIF intervient au moment où le port du voile musulman fait de nouveau polémique, au point qu'une évolution de la loi sur la laïcité est souhaitée, y compris par le président François Hollande.

La question de la laïcité, brandie en étendard pendant la campagne présidentielle en 2012, a refait surface, avec l'annulation par la Cour de cassation du licenciement par la crèche privée Baby-Loup de Chanteloup-les-Vignes (Yvelines) d'une jeune femme qui avait porté un foulard, en dépit du règlement intérieur.

Cette décision a donné lieu à une controverse, certains estimant que l'interdiction du foulard dans les entreprises publiques devait être étendue aux entreprises privées, d'autres jugeant qu'une telle mesure serait contraire à la loi de 1905, sur la séparation des Eglises et de l'Etat.

"Les dernières déclarations de ceux qui veulent étendre la loi de la laïcité dans les établissements privés suscitent une vraie inquiétude chez les musulmans: on est en train de revoir une laïcité à la mesure de leur pratique", a estimé M. Jaballah.

"Au moment où on autorise la loi sur le mariage homosexuel, on émet des propositions de loi restrictives concernant les musulmans, qui ne me paraissent pas constituer des éléments d'égalité", a-t-il considéré.

============================================================

Babylou ...

===========================================================

http://www.leparisie...-2004249239.php

Et là une fonctionnaire soutenue par le PCF et l'UOIF mise à pied pour avoir porté son voile .

============================================================

http://www.forumfr.c...ent-public.html

============================================================

Un fantasme , mais bien sûr .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 345 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

Oui, je suis d'accord avec Moriarty.

Par exemple, ce que l'on pourrait faire, tant d'églises étant vides de leurs fidèles, c'est d'en convertir un bon paquet en mosquées. Qui plus est, ce grand chantier minaresque relancerait le secteur du bâtiment. Par ailleurs, en ces temps de vaches maigres, ce serait une bonne raison de se faire massivement financer l'opération par qatari et saoudiens. Du pétrole contre cette fabrication de minarets donc, une illustration s'il en était besoin, du génie français : en France, on n'a pas de pétrole mais on a des idées. :sleep:

Z'êtes un grand malade vous! :cool:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Les femes en burkini je vous cite ont l'impression que sans voile , elles sont sans culottes . Un fonctionnaire peut avoir le même einfuhlung . Quand au lien je l'ai très largement détaillé, à vous, à Samira, à fx, à Louise, Kyoshiro, penpen , melle jeanne ,.. sans réponses sérieuses , juste une fin de non recevoir, un ça n'a rien à voir .

Non DDR, vous réduisez encore mon raisonnement à votre obsession....je dis que certaines femmes le portent par pudeur culturelle, comme vous ou moi portons un calfouette et pas de soutien gorge sur la plage ....(j'espère pour vous, mais je m'avance peut être, pardonnez moi si c'est le cas!)

Certaines femmes qui ne sont pas des jeunettes élevées en France, imprégnées de culture républicaine.

Ok?

D'autres portent le burkini pour d'autres raisons.

Et grâce à tous les extrémistes de la pensée, tous ceux qui veulent imposer leur vision d'un monde meilleur sur la plage, ceux qui sont les larbins de daech, et qui donc stigmatisent les musulmans, avec cette interdiction qui ne viserait qu'eux une fois de plus, et bien je vous dis aussi qu'on va voir exploser le nombre d'affichages du burkini qui ne sera plus de la pudeur là....vous comprenez? mon raisonnement est un peu plus complexe que la réduction primaire que vous installez là encore.

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×