Ne pas avoir d'enfants à 30 ans

Tous les grands sages trouvaient cela pathétique. Les rois, les dirigeants, les philosophes etc...aussi jusqu'à ce qu'ils découvrent que leur progéniture n'était que le prolongement de leur "moi" et qu'en procréant, ils ne faisaient que donner la vie à une créature encore plus magnifique.

Tu devrais te lancer toi aussi...je pense que tes petits enfants pourraient prétendre à un esprit moins étriqué (mais faut croire aux miracles génétiques...)

Les dynastes étaient contraints à la continuité. Les esprits les plus perspicaces avaient cependant davantage le goût de chercher des successeurs plutôt que de simples enfants. C'est la notion de disciple.

L'âme masculine ne développe pas la même obsession pour la génétique que les femmes. Il faut dire qu'un homme ne se réduit pas à la grossesse. Je comprends que, vu tes capacités cognitives, tu te sentes particulièrement menacée dans ton utilité sociale, si tu ne t'adonnes pas à la fonction reproductive. Il est à craindre que le monde de la GPA ne t'assigne, cependant, une position bien peu enviable dans la pyramide.

En ce cas, les générations passées étaient plus honnêtes qui parlaient d'héritiers et non de raison de vivre. :p

L'un n'empêche pas l'autre. C'est plus glorieux d'avoir ça comme raison de vivre, plutôt que de se lancer dans une cours virtuelle qui n'aboutit à rien.

Les dynastes étaient contraints à la continuité. Les esprits les plus perspicaces avaient cependant davantage le goût de chercher des successeurs plutôt que de simples enfants. C'est la notion de disciple.

L'âme masculine ne développe pas la même obsession pour la génétique que les femmes. Il faut dire qu'un homme ne se réduit pas à la grossesse. Je comprends que, vu tes capacités cognitives, tu te sentes particulièrement menacée dans ton utilité sociale, si tu ne t'adonnes pas à la fonction reproductive. Il est à craindre que le monde de la GPA ne t'assigne, cependant, une position bien peu enviable dans la pyramide.

Moi je comprends que tu veuilles préserver l'humanité en n'utilisant pas tes fonctions reproductives. L'âme féminine (comme la mienne) s'intéresse de près à la génétique, car elle rêve d'un monde meilleur, plus parfait que celui que l'on a actuellement et pense à juste titre que cela passe par la reproduction.

Modifié le 10 août 2016 par Kutta

Je n'ai jamais dit que j'en étais une.

Veux-tu avancer que nous n'avons droit qu'à l'étalage de tes fantasmes, voire de tes incantations pour conjurer un sort qui se montrerait contraire ?

Je ne vois pas particulièrement là l'incarnation de la femelle alpha, qui ne s'est jamais définie comme l'adolescente immature. Il est en ces lieux deux ou trois candidates réellement sérieuses à ce titre, et tu ne fais certes pas partie du groupe. Tu confonds, trop souvent, aigreur et majesté, foucade et concept, plate provocation et domination.

Non, vraiment, retourne donc à ta littérature de magazine féminin.

L'un n'empêche pas l'autre. C'est plus glorieux d'avoir ça comme raison de vivre, plutôt que de se lancer dans une cours virtuelle qui n'aboutit à rien.

Vous avez réellement la certitude que j'ai pour projet de vous séduire ? Décidément, votre "grande" perspicacité me laissera toujours autant interloqué. :smile2:

Je me doute bien que votre raison de vivre ne repose guère sur des projets intellectuels.

Veux-tu avancer que nous n'avons droit qu'à l'étalage de tes fantasmes, voire de tes incantations pour conjurer un sort qui se montrerait contraire ?

Je ne vois pas particulièrement là l'incarnation de la femelle alpha, qui ne s'est jamais définie comme l'adolescente immature. Il est en ces lieux deux ou trois candidates réellement sérieuses à ce titre, et tu ne fais certes pas partie du groupe. Tu confonds, trop souvent, aigreur et majesté, foucade et concept, plate provocation et domination.

Non, vraiment, retourne donc à ta littérature de magazine féminin.

Je ne dis rien de tel, mais libre à toi de nourrir ce type d'idées saugrenues.

Bien évidemment qu'à tes yeux je ne peux l'être, ni aux yeux de ceux qui ont à un moment ou un autre été blessés dans leur égo à cause d'un topic ou d'un post. En attendant, on ne peut s'empêcher de lui répondre à cette femme alpha, quand bien même elle toucherait un point sensible...

Modifié le 10 août 2016 par Kutta

Moi je comprends que tu veuilles préserver l'humanité en n'utilisant pas tes fonctions reproductives. L'âme féminine (comme la mienne) s'intéresse de près à la génétique, car elle rêve d'un monde meilleur, plus parfait que celui que l'on a actuellement et pense à juste titre que cela passe par la reproduction.

Et vous êtes persuadée que vous satisferiez aux critères eugénistes ? :smile2:

Morfou, le 10 août 2016 - 09:37, dit :

Si vous avez la bonne définition de "marivaudage", ça n'a rien de "sexuel" en soi!

Seriez-vous assez naïve pour vous imaginer que le jeu n'aboutit jamais ?

Je finis par me demander quel âge ont mes contradictrices, qui rêvent à d'éthérées et donc non charnelles cartes du tendre pour certaines et à jouer à la poupée pour les secondes. 12 ans ?

----------------------------

Mon âge est sur mon profil!

26ans de vie de couple et 8enfants et une bonne expérience du marivaudage....

J'affirme que le sexe en est exclus!

Mais cela peut devenir une amitié amoureuse et finir par former un couple!

Mais il y a des étapes....

Je ne dis rien

C'est, en effet, un parfait résumé de votre "pensée". En gros, vous assénez des certitudes éthérées, qui n'ont pas le plus petit début d'application dans votre vie. Seriez-vous velléitaire ?

Vous avez réellement la certitude que j'ai pour projet de vous séduire ? Décidément, votre "grande" perspicacité me laissera toujours autant interloqué. :smile2:

Je me doute bien que votre raison de vivre ne repose guère sur des projets intellectuels.

Je ne parlais pas de moi :gurp: (bel exemple de perspicacité).

Si la votre repose sur des projets intellectuels, ce n'est guère encourageant quand on voit où elle mène...

Et vous êtes persuadée que vous satisferiez aux critères eugénistes ? :smile2:

Je suis juste persuadée que toi non

Modifié le 10 août 2016 par Kutta

Je n'ai jamais dit que j'en étais une.

Si, si, tu l'as dit ici.

Post 143 très précisément.

De rien.

C'est, en effet, un parfait résumé de votre "pensée". En gros, vous assénez des certitudes éthérées, qui n'ont pas le plus petit début d'application dans votre vie. Seriez-vous velléitaire ?

La vôtre consiste à prendre mes mots hors contexte. Pas très intelligent non?

Si, si, tu l'as dit ici.

Post 143 très précisément.

De rien.

Tu arrives aussi à retrouver les posts où j'ai dit que j'étais lesbienne et unijambiste (histoire de compléter la description si fidèle à la réalité)

Modifié le 10 août 2016 par Kutta

on ne peut s'empêcher de lui répondre à cette femme alpha, quand bien même elle toucherait un point sensible...

Je crois en effet parfois à la salubrité publique, qui est de ne pas laisser le monopole de la parole à la sottise, que vos inepties quelque peu contradictoires exaltent avec une telle constance.

Votre personnage est tellement surfait ! Et révèle tant, par ses incohérences, à quel point vous êtes éloignée du statut social auquel vous aspirez. Lire vos fantasmes apeurés peut donc s'avérer comique, à condition de ne pas en dépasser la dose raisonnable.

Et non, navré de vous l'indiquer mais la petite pimbêche qui est restée enfermée dans l'adolescence mérite d'entendre la cruelle vérité. Vous n'êtes en rien une femme alpha. Ne serait-ce que parce que l'art de cette dernière consiste déjà à être ardemment désirée et non à solliciter. Il est tout de même étrange que vous n'ayez pas eu l'intelligence de repérer les rares de ce site. A moins que vous ne complexiez... :smile2:

La vôtre consiste à prendre mes mots hors contexte.

La défense refuge de ceux qui ont déjà abdiqué tout espoir de maîtrise de la dialectique ! :smile2:

Que vous êtes prévisible : aussi sophiste qu'inconsistante dans vos ergotages. La notion d'alpha qui se dissoudrait dans une telle bouillie de l'esprit signerait la fin des haricots !

Je crois en effet parfois à la salubrité publique, qui est de ne pas laisser le monopole de la parole à la sottise, que vos inepties quelque peu contradictoires exaltent avec une telle constance.

Votre personnage est tellement surfait ! Et révèle tant, par ses incohérences, à quel point vous êtes éloignée du statut social auquel vous aspirez. Lire vos fantasmes apeurés peut donc s'avérer comique, à condition de ne pas en dépasser la dose raisonnable.

Et non, navré de vous l'indiquer mais la petite pimbêche qui est restée enfermée dans l'adolescence mérite d'entendre la cruelle vérité. Vous n'êtes en rien une femme alpha. Ne serait-ce que parce que l'art de cette dernière consiste déjà à être ardemment désirée et non à solliciter. Il est tout de même étrange que vous n'ayez pas eu l'intelligence de repérer les rares de ce site. A moins que vous ne complexiez... :smile2:

La dose raisonnable qui consiste à me répondre scrupuleusement et à ainsi enrichir mon topic jugé "stupide", le faisant ainsi remonter dans les top trends.

Mon personnage est qualifié de "surfait" par un "schtroumpf" ne fait que nous bombarder de références historiques pour mieux séduire alors qu'on se demande s'il connait quelque chose sur les femmes.

Un personnage qui trouve utile d'argumenter sur ma personne de manière virulente (c'est trop d'honneur) dans un topic sur la parentalité. A se demander si ce n'est réellement pas un point sensible...

La défense refuge de ceux qui ont déjà abdiqué tout espoir de maîtrise de la dialectique ! :smile2:

Que vous êtes prévisible : aussi sophiste qu'inconsistante dans vos ergotages. La notion d'alpha qui se dissoudrait dans une telle bouillie de l'esprit signerait la fin des haricots !

Tu as oublié de quoter le reste de ma phrase

Modifié le 10 août 2016 par Kutta

L'amour ne reste longtemps platonique qu'en littérature.

Je n'ai pas parlé d'amour platonique mais de l'amour qui unit deux êtres et les entraîne vers une vie de couple, a posteriori une vie de famille ou, du moins, une vie où l'on fonde quelque chose de stable, ce qui implique une sexualité mais pas seulement. Le cul tout seul ne mène à rien, lui. Le cul au travail, ça pourrait s'illustrer par la relation entre Bill Clinton et Monica Lewinsky : elle aimait sincèrement le président mais lui ne l'aimait pas, il n'a fait que la manipuler pour profiter honteusement d'elle. Et d'ailleurs, Monica l'a bien dit à la fin : qu'on l'avait utilisée, qu'elle était sortie de tout ça blessée et traumatisée.

C'est donc à ça que se résument vos précieux marivaudages ? La bonne qui se fait engrosser par monsieur, la secrétaire qui se retrouve la bouche pleine, le simple fraiseur qui grimpe d'échelon, promu contremaître après un passage pantalon baissé dans le bureau ? Parce qu'il y a un après pas toujours heureux ou, du moins, pas toujours glorieux, dans ces histoires de cul, à la différence de l'Amour avec un grand A qui unit durablement deux âmes, mais ce n'est pas la même chose. Enfin, que savez-vous de cela vous ?

Je viens d'aller lire chez Kutta!

Simplicius et Kutta c'est une grande histoire d'amour! :smile2: mdr

Je n'ai pas parlé d'amour platonique mais de l'amour qui unit deux êtres et les entraîne vers une vie de couple, a posteriori une vie de famille ou, du moins, une vie où l'on fonde quelque chose de stable, ce qui implique une sexualité mais pas seulement. Le cul tout seul ne mène à rien, lui. Le cul au travail, ça pourrait s'illustrer par la relation entre Bill Clinton et Monica Lewinsky : elle aimait sincèrement le président mais lui ne l'aimait pas, il n'a fait que la manipuler pour profiter honteusement d'elle. Et d'ailleurs, Monica l'a bien dit à la fin : qu'on l'avait utilisée, qu'elle était sortie de tout ça blessée et traumatisée.

Mais pourquoi ne pourrait-t-on pas trouver l'amour au travail et pourquoi, si cela concernait un patron et sa/une secrétaire, ça serait forcément que du cul et/ou intéressé d'un côté ou de l'autre ?

Mais pourquoi ne pourrait-t-on pas trouver l'amour au travail et pourquoi, si cela concernait un patron et sa/une secrétaire, ça serait forcément que du cul et/ou intéressé d'un côté ou de l'autre ?

Je ne vois, en effet, pas pour quelle implacable raison de profonds sentiments amoureux ne pourraient naître entre eux.

S'agirait-il de préjugés issus de la bourgeoisie de province la plus étouffante ?

Modifié le 10 août 2016 par Simplicius

Tu proclames donc que c'est déchoir que de tomber amoureux d'une personne qui occupe une position inférieure dans la hiérarchie sociale. Je réitère donc : ta position en appelle à l'exaltation de castes hermétiques. Quel mépris pour les capacités de séduction de la secrétaire qui toucheraient le cœur de son employeur.

Ton raisonnement mène très vite à une chose : l'endogamie maximaliste, c'est à dire à terme à la dégénérescence génétique par consanguinité. Décidément, il est des féministes qui offrent des arguments contre leur procréation.

Tu vois bien, tu comprends tout de travers : je n'ai jamais dit qu'un patron et sa secrétaire ne pouvaient pas tomber réellement amoureux l'un de l'autre, je sais qu'un prince peut tomber amoureux d'une bergère pour de vrai, que l'Amour peut être plus fort que le protocole, qu'on n'est pas obligé de fonder un couple avec quelqu'un de la même classe sociale que soi. J'expliquais juste qu'il ne fallait pas confondre l'Amour avec le cul. Mais tout ça n'est pas clair pour toi, on sent le type qui n'a jamais connu dans son existence que des rapports tarifés aux femmes, quand ce n'était pas le harcèlement au boulot pour enfin pouvoir tremper le biscuit. Evidemment, tu te persuades que c'était de l'amour, que pourrais-tu faire de mieux ?

L'âme féminine (comme la mienne) s'intéresse de près à la génétique, car elle rêve d'un monde meilleur, plus parfait que celui que l'on a actuellement et pense à juste titre que cela passe par la reproduction.

Ca c'est la preuve qu'elle n'y comprend pas grand chose( à la génétique). Sinon elle saurait que ce n'est pas par cette voie qu'on arrivera à faire des enfants "sur commande", en spécifiant les caractéristiques voulues.

Tu vois bien, tu comprends tout de travers : je n'ai jamais dit qu'un patron et sa secrétaire ne pouvaient pas tomber réellement amoureux l'un de l'autre, je sais qu'un prince peut tomber amoureux d'une bergère pour de vrai, que l'Amour peut être plus fort que le protocole, qu'on n'est pas obligé de fonder un couple avec quelqu'un de la même classe sociale que soi. J'expliquais juste qu'il ne fallait pas confondre l'Amour avec le cul. Mais tout ça n'est pas clair pour toi, on sent le type qui n'a jamais connu dans son existence que des rapports tarifés aux femmes, quand ce n'était pas le harcèlement au boulot pour enfin pouvoir tremper le biscuit. Evidemment, tu te persuades que c'était de l'amour, que pourrais-tu faire de mieux ?

+1

J'expliquais juste qu'il ne fallait pas confondre l'Amour avec le cul. Mais tout ça n'est pas clair pour toi, on sent le type qui n'a jamais connu dans son existence que des rapports tarifés aux femmes, quand ce n'était pas le harcèlement au boulot pour enfin pouvoir tremper le biscuit. Evidemment, tu te persuades que c'était de l'amour, que pourrais-tu faire de mieux ?

1) Tu n'expliques rien du tout. Tu te contentes d'asséner que c'est "juste du cul et du harcèlement". D'ailleurs, quand bien même il s'agirait juste de passion physique, je ne vois pas pourquoi il y aurait impossibilité absolue de consentement mutuel. Assimiler "cul" et "harcèlement" est assez révélateur d'un esprit relativement paranoïaque, jaugeant les hommes comme des menaces.

2) Pour le reste, tu lis en moi à livre ouvert. Oh oui, c'est tellement vrai ! J'aime tellement les femmes que je ne saurais les voir autrement que comme des câtins. Pourquoi, ne le sont-elles pas toutes ?

je sais qu'un prince peut tomber amoureux d'une bergère pour de vrai, que l'Amour peut être plus fort que le protocole,

Puisque nous en sommes dans les confidences, au vu de ta perception des hommes, à quand remonte la dernière fois où tu as fais fi du "protocole" ?

Modifié le 10 août 2016 par Simplicius