Clint Eastwood préfère Trump à Clinton et fustige la «génération mauviette»

Clint est une personne cohérente.

Ainsi en sera-t-il de la malédiction des icônes de western à la papa León, soit finir pour le coup avec un cerveau en spaghettis...

que ce soit Trump ou Clinton ,les USA sont mal barrés ,et l'Europe ou le monde n'ont rien à gagner avec ces deux guignols ...

lorsqu'on observe la politique extérieure des états unis représentée par Clinton ,on peut mesurer l'ampleur de l'implication de ce pays dans tous les conflits ....

on trouve que Poutine est un va-t-en guerre ,mais il intervient dans bien moins de conflit que les USA ,et la mise en place de missiles pratiquement sur la frontière Russe est bien plus préoccupante que la construction d'un mur anti immigration sur la frontière mexicaine ....

je me demande si Clinton n'est pas plus dangereuse pour la paix mondiale que Trump ...

"je me demande si Clinton n'est pas plus dangereuse pour la paix mondiale que Trump ..."

En quelque sorte un "Trump" la mort...

Quand Hitler a commencé à vouloir dominer le monde ; il s' est trouvé des hommes qui trouvaient ça vachement bien . On sait tous ce qui est arrivé par la suite . Laisser Trump devenir président sera ( dans les années à venir ) , considéré comme un crime contre l' humanité . De la à dire qu'Hillary est ce qu'il y a de mieux pour l' Amérique ..........

Mec ce discours pourrait aussi marcher pour n'importe quel candidat à n'importe quel poste dans n'importe quelle partie du monde et à n'importe quelle époque.

Par ailleurs c'est Hilary la candidate de la destruction mutuelle assurée via le conflit thermonucléaire global. Mais je suppose qu'exterminer l'humanité ne serait pas un crime si c'est fait par "la gauche".

que ce soit Trump ou Clinton ,les USA sont mal barrés ,et l'Europe ou le monde n'ont rien à gagner avec ces deux guignols ...

lorsqu'on observe la politique extérieure des états unis représentée par Clinton ,on peut mesurer l'ampleur de l'implication de ce pays dans tous les conflits ....

on trouve que Poutine est un va-t-en guerre ,mais il intervient dans bien moins de conflit que les USA ,et la mise en place de missiles pratiquement sur la frontière Russe est bien plus préoccupante que la construction d'un mur anti immigration sur la frontière mexicaine ....

je me demande si Clinton n'est pas plus dangereuse pour la paix mondiale que Trump ...

Hum. Non nos médias qui obéissent à la clique de Clinton trouvent que Poutine est va-t-en guerre car leur esprit analytique et critique ne marche pas.

La Russie a la posture défensive comme tous les pays qui n'appartiennent pas à l'OTAN. La France est 15 fois plus va-t-en guerre que la Russie. Le seul et unique pays "va-t-en guerre" hors de l'OTAN est la Corée du Nord.

Je crois que Clint Eastwood a toujours critiqué la politique américaine dans ses films, je me trompe ?

Mr Trump n'a pas la peste mais quand on voit l'hégémonie des USA dans le monde, on peut s'interroger.

Des candidats à 200 000 dollars la prestation, est-ce représentatif d'une Amérique appauvrie ?

Un chef d'état n'est pas "représentatif" de son peuple dans un sens personnel mais symbolique. Il est aussi représentatif de son aura, de sa puissance et de sa richesse.

Et puis les USA sont le pays des campagnes électorales démesurées.

Trump est l'inverse de ce que veut l'establishment donc tout le monde le démolit pour garantir que la candidate système soumises à tous les lobbies, à tous les étrangers, et dont on sait déjà qu'elle est coupable de trahison au cours de son ancien ministère aura le poste.

En matière de tendance boursière, Hilary est une bulle. Elle conforte tout le monde dans ce qu'ils font jusqu'à l'explosion finale qui les décimera tous. Trump pourrait être une chose inédite : il pourrait être différent. Est-ce bien ou mal, on ne sait pas, car personne ne sait ce qu'il fera donc ils ont tous peur.

Il y a encore quelques semaines j'aura parié ma chemise qu'il allait gagner parce qu'il est le seul a avoir une dynamique populaire autour de sa campagne. Pour et contre. Aujourd'hui je doute. Hilary ayant la superpuissance système derrière elle pour truquer les élections comme des marchands de tapis, ses chances sont plutôt bonnes aussi.

Par ailleurs c'est Hilary la candidate de la destruction mutuelle assurée via le conflit thermonucléaire global. Mais je suppose qu'exterminer l'humanité ne serait pas un crime si c'est fait par "la gauche".

Prends des anxiolytiques mec, ça devient grave dans ton cerveau !

Prends des anxiolytiques mec, ça devient grave dans ton cerveau !

T'es au courant que les USA viennent d'installer des armes atomiques à la frontière russe et qu'Hilary est la personne la plus indiquée du monde pour ouvrir le feu, évidemment ?

Tandis que Trump est isolationniste.

Mais Hilary est "de gauche" et notre presse aussi donc "on" souhaite tous sa victoire quitte à en crever.

Voila ce qui se passe : j'en appelle à votre instinct de conservation à vous lecteurs.

Quand t'as le choix entre la vie et la mort, choisis la vie.

Je suis pour le parler vrai, plutôt que pour le parler faux!

Clint Eastwwod est de cette race là!

Il a toute mon estime!

Nostalgie du cowboy.

Lobbying des armes égale virilité et liberté dans ce pays.

La moitié des americains sont en surpoids ou obéses mais ils se prennent pour des cadors parce qu'ils ont des armes chez eux.

Eastwood est l'un de mes acteurs préférés. Mais dans la vie, je considère que c'est un gros con. C'est bien un US; il n'y a pas à en douter.

Je suis pour le parler vrai, plutôt que pour le parler faux!

Clint Eastwwod est de cette race là!

Il a toute mon estime!

De quoi ?

C'est parler vrai que de jouer les kékos avec un flingue parce qu'on vomit d'la thune ? C'est quand même The Clint qu'a réalisé sur la Route de Madison hein. Film cul-cul. Mais oui parlons vrai : c'est un con, bon acteur, mais con quand même. Voila lol Mais j'l'aime bien, car il aide des gens à s'assumer un peu plus : ces hommes frustrés qui voient en lui la virilité qu'ils n'ont pas les couilles d'avoir. Bonne journée Tolan2.

Je suis pour le parler vrai, plutôt que pour le parler faux!

Clint Eastwwod est de cette race là!

Il a toute mon estime!

Je suis un peu d'accord avec Clint Eastwood : c'est assez fatiguant tous ces procès pour quelques mots. Mais bon, il a aussi très bon dos le "parler vrai" contre le "politiquement correct".

On est dans une époque où j'ai rarement entendu autant de conneries, de violences verbales, d'avis extrêmes, de racisme/sexisme/homophobie décomplexés voire militants. Avec les technologies et médias modernes, la parole de merde se répand et s'émule ! Il ne faut donc pas pousser non plus... Ce n'est pas parce qu'il y a des censeurs en chef, des roquet procéduriers pour un mot de travers ou des pros de la langue de bois que les autres sont juste "des gens à la parole honnête qui osent dire la Vérité Vraie".

Trump n'est pas un exemple de vérité, vu qu'il s'autorise à mentir ou à faire des associations grossières... Choquer n'est pas forcément signe de pertinence ou de vérité. On voit bien où Trump va chercher avec sa rhétorique et ses saillies : il drague les côtés les plus beaufs des USA. Là où Clinton va chercher la petite bourgeoisie et les minorités sensibles. Ce sont des tactiques ! Ils parlent tous deux faux.

Je suis pour le parler vrai, plutôt que pour le parler faux!

Clint Eastwwod est de cette race là!

Il a toute mon estime!

meme le coté raciste ?

On est dans une époque où j'ai rarement entendu autant de conneries, de violences verbales, d'avis extrêmes, de racisme/sexisme/homophobie décomplexés voire militants. Avec les technologies et médias modernes, la parole de merde se répand et s'émule ! Il ne faut donc pas pousser non plus... Ce n'est pas parce qu'il y a des censeurs en chef, des roquet procéduriers pour un mot de travers ou des pros de la langue de bois que les autres sont juste "des gens à la parole honnête qui osent dire la Vérité Vraie".

Le problème, c'est que si quelqu'un dit quelque chose dont tu n'es pas d'accord, tu vas le traiter de raciste/sexiste/homophobe.

Et c'est certainement plus vrai en France qu'ailleurs.

Le politiquement correct s'est de systématiquement accuser l'autre, pour botter en touche.

Clint Eastwood n'approuve pas tout de Trump, mais il préfère lui à Clinton.

Il n'y a pas de quoi fouetter un chat!

Pourquoi tout ce pataquès?

À cause des gens qui sont dans le politiquement correct, qui ont des œillères, et qui pensent plus à la forme qu'au fond.

Ouais est donc lui il a le droit de traiter les gens de lopettes, et les autres ont pas le droit d'employer des mots comme "homophobe", et pi c'est rien que des politiquement corr' zzzZZZzzz

Ce ouin-ouin constant de gens qui n'assument pas ce qu'ils sont... Ce sont eux les "lopettes" v_v

C'est quoi ton problème : on a des oeillères parce qu'on n'est pas du même avis que toi ? Dis, redescends, c'est pas parce que tu vas déclarer que t'aimes pas les musulmans parce que c'est rien que des terroristes ou que ta grosse doit rester à la cuisine que ça fait de toi un bonhomme. Mais ça fait de toi un gros lourd. Voila.

Ouais est donc lui il a le droit de traiter les gens de lopettes, et les autres ont pas le droit d'employer des mots comme "homophobe", et pi c'est rien que des politiquement corr' zzzZZZzzz

Bonsoir,

Si tu permets, je vais t'expliquer le procédé. Un individu qui a de l'audience tient un certain propos anodin, et alors une kyrielle de bien-pensants débarquent pour l'attaquer sur ce propos. Ca a pour effet de l'inciter à se taire à l'avenir, et à se soumettre en s'excusant.

Ce faisant, les bien-pensants interdisent à ceux qui ne se soumettent pas de parler.

Ce qui est un procédé odieux à tout point de vue et totalement immoral. Mais un procédé de pouvoir.

A contrario lorsqu'un individu tient un propos odieux contre des gens qui ne s'étaient pas préalablement exprimés, et bien il exerce un rapport conflictuel mais qui n'est certainement pas une prise de pouvoir sur la parole de l'autre. C'est pour ça que les bien-pensant sont aussi ignobles, ils paraissent propres mais sont en fait plus sales qu'un agresseur basique qui a au moins pour lui d'être honnête.

donc un bien pensant qui reagit a des propos raciste est ... ignoble ...

Certains propos sont systématiquement considérés comme raciste par certains "bien pensants", et ne le sont pas pour d'autres.

Les "autres" ne sont pas obligés de se taire parce que certains sont toujours prêts à polémiquer, et à voir du racisme partout!

Certains propos sont systématiquement considérés comme raciste par certains "bien pensants", et ne le sont pas pour d'autres.

Les "autres" ne sont pas obligés de se taire parce que certains sont toujours prêts à polémiquer, et à voir du racisme partout!

comme la plupart des racistes ne le reconaissent pas .