L'amour romantique est-il une illusion ?

De celles dont on est pas pret a renoncer, de celles qui aident a vivre, la plus belle de toutes sans doute, mais une illusion quand meme.

Et si l'amour est une illusion, quelle alternative ?

Dans la relation amoureuse, l'autre peut-il etre considéré autrement que comme une distraction, un simple jouet ?

" Tu ne peux pas me connaitre et je ne veux pas te connaitre, je veux seulement m'amuser de toi".

Il y a l amour raisonne aussi.

Qui ajoute la raison a l amour et qui compense les "bas" du sentiment amoureux en attendant le retour des hauts

J'ai relevé cet extrait que je trouve intéressant :

Selon le psychanalyste Alberto Eiguer,« une rencontre amoureuse se construit toujours sur cette illusion fondamentale de ne faire qu’un avec l’être aimé.

On projette sur lui nos propres sentiments,on le voit tel qu’on voudrait qu’il soit, on l’idéalise.En fait, tout amour se fonde sur un quiproquo,on est décalé par rapport à la réalité,un peu fou ! »

Cette phase passée,il faut bien se frotter à la réalité objective et aimer l’autre tel qu’il est.

C’est justement ce passage de l’homme fantasmé à l’homme réel que fuient les abonnées aux quiproquos.

Voilà pourquoi elles peuvent faire une fixation amoureuse sur un homme sans prendre aucune initiative pour s’approcher de lui.

« La confrontation au réel pourrait entacher la pureté de leur amour, cela les conduirait à le “dés-idéaliser”, explique Alberto Eiguer.

Ces “amoureuses transies” préfèrent nourrir et garder pour elles la passion idéale qu’elles ont fabriquée.Elles ont peur de l’intensité de la rencontre, peur d’être absorbées, détruites par leur désir.

Les sentiments qu’elles éprouvent sont si intenses qu’elles craignent de perdre la tête. »

http://www.psychologies.com/Couple/Seduction/Rencontres/Articles-et-Dossiers/Quiproquos-malentendus-confusion-les-mirages-de-l-amour

J'ai relevé cet extrait que je trouve intéressant :

http://www.psychologies.com/Couple/Seduction/Rencontres/Articles-et-Dossiers/Quiproquos-malentendus-confusion-les-mirages-de-l-amour

"Ces “amoureuses transies” préfèrent nourrir et garder pour elles la passion idéale qu’elles ont fabriquée.Elles ont peur de l’intensité de la rencontre, peur d’être absorbées, détruites par leur désir.

Les sentiments qu’elles éprouvent sont si intenses qu’elles craignent de perdre la tête. »

Voila donc pourquoi les femmes amoureuses sont incapables de faire le premier pas ?

Et que celles qui en sont capable n'éprouvent qu'une attirance charnelle ?

Peur d'etre détruites par leur désir, je trouve ça vraiment intéressant comme formulation.

Est ce que ça signifierait que seules les femmes qui sont loin d'avoir exploré toute leur sexualité sont encore capable de tomber amoureuse ?

Le sentiment amoureux serait un trouble entre le désir sexuel intense et son refoulement par peur qu'il emporte tout, ame y compris ?

Sinon il y a la tétralogie de Mishima " la mer de la fertilité".

Dans le premier tome, qui fait penser a Roméo et Juliette, le jeune héros meurt littéralement d'amour pour une jeune fille.

Et dans le dernier tome, aprés avoir passé plusieurs vies a se réincarner, il retrouve son grand amour de jeunesse devenue vieille et retirée dans un couvent:

Elle ne se souvient plus du tout de lui ( sans qu'Alzheimer en soit la cause )

Un grand résumé ici: http://voyages.ideoz.fr/mer-de-la-fertilite-romans-yukio-mishima-litterature-japonaise/

Sinon pour les autres, vous pouvez vous contenter de répondre par oui ou par non a propos de l'amour comme illusion.

Voila donc pourquoi les femmes amoureuses sont incapables de faire le premier pas ?

Ce qui ne les empêchent pas de nous lancer des "perches" (pas toujours faciles à déchiffrer d'ailleurs mais c'est un autre sujet) ,j'ai eu l'occasion d'en faire l'expérience :D

Est ce que ça signifierait que seules les femmes qui sont loin d'avoir exploré toute leur sexualité sont encore capable de tomber amoureuse ?

Non,plus facilement et/ou rapidement,peut-être ?

Faut ouvrir une section "philosophie amoureuse", c'est plus possible !

Tous ces sujets qui ne sont que des paroles sans rien de concret que des pensées, des rêves ou encore... Des frustrations ?!

Le romantisme c'est un état d'esprit, une sorte de douceur qui nous accompagne et que l'on souhaite partager !

Lorsque je suis "heureux" et que j'ai la chance de partager du temps avec la personne qui fait vibrer mon coeur, alors j'agis avec romantisme...

Des manières, des gestes, des regards, des attitutes... Le romantisme peut être trouvé partout !

Faut ouvrir une section "philosophie amoureuse", c'est plus possible !

Tous ces sujets qui ne sont que des paroles sans rien de concret que des pensées, des rêves ou encore... Des frustrations ?!

Le romantisme c'est un état d'esprit, une sorte de douceur qui nous accompagne et que l'on souhaite partager !

Lorsque je suis "heureux" et que j'ai la chance de partager du temps avec la personne qui fait vibrer mon coeur, alors j'agis avec romantisme...

Des manières, des gestes, des regards, des attitutes... Le romantisme peut être trouvé partout !

Non Pep-psy, le romantisme c'est bien plus que ça.

Ce dont toi tu parles c'est du romantisme édulcoré, du romantisme a l'eau de rose façon harlequin.

On est ou on est pas romantique.

Non Pep-psy, le romantisme c'est bien plus que ça.

Ce dont toi tu parles c'est du romantisme édulcoré, du romantisme a l'eau de rose façon harlequin.

On est ou on est pas romantique.

Donc le romantisme qui ne vient pas des livres, le vrai, donc... Est un romantisme édulcoré ?

Tu te prends pour qui pour parler ainsi aux gens qui vivent les choses alors que toi tu ne fais que de les imaginer ?

Le ressenti, ce que je reçois, comment je le vis, comment l'autre se sent, le bonheur mutuel...

Tu n'as absolument aucun droit de dire à qui que ce soit que leurs sentiments sont édulcorés !

L'amour n'est pas une illusion, absolument pas, sinon nous ne serions tous que des marionnettes incapables d'aimer.

L'idéaliser peut-être un peu trop, d'accord, mais il reste toujours cette magie qui nous fait rêver et qui atteint parfois des sommets difficiles à escalader...mais quel bonheur quand on y arrive ensemble!

Donc le romantisme qui ne vient pas des livres, le vrai, donc... Est un romantisme édulcoré ?

Tu te prends pour qui pour parler ainsi aux gens qui vivent les choses alors que toi tu ne fais que de les imaginer ?

Le ressenti, ce que je reçois, comment je le vis, comment l'autre se sent, le bonheur mutuel...

Tu n'as absolument aucun droit de dire à qui que ce soit que leurs sentiments sont édulcorés !

Tu n'as pas compris ou pris la peine d'essayer de comprendre, je suis un peu déçu.

Et comme je suis fatigué de devoir tout expliquer a chaque fois, et que je pense que ça sert a rien, tu resteras dans ton erreur.

Et qui de toi ou de moi devrait se sentir insulté, quand tu affirmes péremptoirement que je ne connais le sentiment amoureux qu'a travers les livres ?

Tout ça parce que j'étaye parfois mes propos par une référence littéraire ou philosophique.

Va donc faire des calins a ta copine au lieu de philosopher sur l'amour ici.

L'amour n'est pas une illusion, absolument pas, sinon nous ne serions tous que des marionnettes incapables d'aimer.

L'idéaliser peut-être un peu trop, d'accord, mais il reste toujours cette magie qui nous fait rêver et qui atteint parfois des sommets difficiles à escalader...mais quel bonheur quand on y arrive ensemble!

J'aurais pu esssayer de faire un sondage, merci de vous etre exprimée.

Ahhhh, l'aaaaaaaaaamour rrrrrrrrrrrrromantique, ou sa recherche éperdue? OU comment être en amour avec l'Amour (et non avec l'autre) Tel un junkie (de l'amour?) L'amour romantique tic tic, un divertissement d'enfants gâté ou une aubaine pour chanteuse country en mal de rimes?

"Analysant notre société où la solitude et les divorces, les séparations et les coeurs en charpie font figure de règle plutôt que d'exception, Pretch considère l'amour comme un art. Un système de valeurs communes devient un atout pour durer. Mais cet atout serait fragilisé par un plus grand terrain de chasse, maximisant le potentiel de conquêtes mais, du même coup, noyant les affinités et les repères.

Le regard de l'autre, dans lequel nous nous abreuvons égoïstement, nous permettrait de nous singulariser, la grande affaire moderne. «Être considéré comme différent des autres est l'exigence minimale dans l'ordre social actuel. Et c'est d'ailleurs ce qui nous rend tous semblables!», ironise l'auteur.

L'amour romantique tel que nous l'entendons fusionne sexe et amour avec des relents de culture bourgeoise, une passion de privilégiés n'ayant pas à lutter pour leur survie. Mais même l'amour romantique ne suffit plus, selon le philosophe. Chaque génération exige plus.

«Nous ne voulons pas seulement réunir sexe et amour, nous voulons bien davantage: nous voulons l'intensité "et" la durée. Nos attentes ne cessent de croître, à proportion de celles de l'autre vis-à-vis de lui et de nous-mêmes», écrit Pretch.

Menant à l'insatisfaction chronique, cette démarche nous conduit à devenir d'éternels zombies au royaume de la consommation amoureuse. «Nous n'aspirons pas à la satisfaction mais nous nous satisfaisons en aspirant à quelque chose.» Désirant être désiré, l'emballage devient le contenu avec tout ce que l'usure du temps offre de déconvenues et de désillusions à la clé.

Comme déconstruction d'un sentiment, c'est plutôt réussi. Et ceux dont l'amour se magnifie avec les années chériront le précieux de leur engagement (ou de leur acharnement!).

Quant aux autres, ce qu'ils appellent «amour» n'est peut-être qu'un simple poisson d'avril." Richard David Precht

Le romantisme existe, c'est juste qu'il n'est plus autant demander qu'avant.

L'amour finalement, c'est un marché (offre/demande).

Si tu fais partie des acheteurs minoritaires, t'as aucune influence sur le marché, et tu trouveras plus difficilement ce que tu recherches (bonne chance).

Quant à savoir pourquoi l'amour est si violemment déformé (par la majorité) de nos jours... c'est pas à moi qu'il faut s'en plaindre ! Parce que je finirais par dire que la majorité des humains sont cons, ce qui n'est pas loin de la réalité, mais qui n'est pas politiquement correct !

Tu n'as pas compris ou pris la peine d'essayer de comprendre, je suis un peu déçu.

Et comme je suis fatigué de devoir tout expliquer a chaque fois, et que je pense que ça sert a rien, tu resteras dans ton erreur.

Et qui de toi ou de moi devrait se sentir insulté, quand tu affirmes péremptoirement que je ne connais le sentiment amoureux qu'a travers les livres ?

Tout ça parce que j'étaye parfois mes propos par une référence littéraire ou philosophique.

Va donc faire des calins a ta copine au lieu de philosopher sur l'amour ici.

Justement, je pense que tu n'as pas compris à quoi sert cette section... On n'est pas dans le délire des écrits, on est dans le concret de la vie, on parle de ce que l'on vit et non de ce que l'on pense que peut-être ça existe, mais sans en être sûr pour en débatre 14 pages !

Essaies de poster là, à l'avenir, ce serait bien plus logique vu ce que tu recherches

http://www.forumfr.com/f421-philosophie.html

Bonjour Swam, très grosse poigne de mains.

Non l'amour romantique n'est pas une illusion, C'est une réalité objective. Comme quand nous percevons une couleur, celle ci existe pour celui qui la perçoit, même si dans l'absolu elle n'est pas mais n'est qu'une fréquence électromagnétique.

Puis amour enfin il y a des tas de degrés dans cette désignation, la plus haute serai un amour romantique platonique cosmique.

L'amour romantique manque t-il toujours sa cible ?

C'est une autre manière de poser la question.

Et si oui alors fini l'idéal, ne reste plus que le biologique et le pragmatisme.

Il n'y a pas de possibilités de rencontrer l'etre d'une autre personne.

Le romantisme naitrait d'une erreur profonde et serait presque une pathologie, une non conformité au biologique et a la reproduction de l'espèce.

Ou là le pessimisme , franchement c'est pas toi ce pessimisme, pourquoi manquer toujours, toujours est de trop, il peut manquer , probablement quoique j'en doute. Mais toujours ou là là tu broie du noir toi. Le soleil brille pour tout le monde c'est gratuit, suffit de sortir de son trou, sa caverne.

Les petit zoizeaux chantent les abeilles butinent, je vais enterrer un proche mais la vie est toujours là, pleine de belles promesses, c'est pas par ce que je suis un tas de viande avec des os, que le monde n'a plus de poésie, plus de mystère, plus de magie. Il y a des puces sur le beau nounours plein de charmes qui lui rappelle qu'il vit , et qu'une belle ourse est là quelque part à se morfondre. Il y a toujours un printemps qui succède au pire des hivers, et un beau printemps.

Oui toujours Prométhée,

La question demeure de savoir si les etres ( nos semblables ) peuvent se rencontrer. Peut etre que toi tu as une conviction profonde a ce sujet.

La mienne a cette heure c'est qu'ils sont séparés par un vide infranchissable ou un brouillard impénétrable, et que seuls les rapports superficiels sont possibles, avec tous les malentendus qui vont avec.

Et qu'il y ait des personnes qui se morfondent dans leur coin, c'est certain, il n'y a qu'a relever la consommation d'anti-dépresseurs, mais meme la rencontre entre des personnes en mal d'amour ne produit rien, l'adhérence ne se fait pas.

Bonjour Swam, très grosse poigne de mains.

Non l'amour romantique n'est pas une illusion, C'est une réalité objective. Comme quand nous percevons une couleur, celle ci existe pour celui qui la perçoit, même si dans l'absolu elle n'est pas mais n'est qu'une fréquence électromagnétique.

Puis amour enfin il y a des tas de degrés dans cette désignation, la plus haute serai un amour romantique platonique cosmique.

Dans la réalité ça donnerait quoi ?