Attentat à Nice

http://m.leparisien.fr/faits-divers/attentat-de-nice-le-tueur-murissait-son-projet-depuis-plusieurs-mois-et-avait-des-complices-21-07-2016-5985177.php

Des images relevées sur le portable du terroriste attestent d'un acte prémédité avec un soutien logistique important de ses complices déférés devant la justice. Pour exemple, le procureur souligne que l'exploitation des téléphones et des ordinateurs a permis de détecter 1 278 échanges entre le terroriste de Nice et ses complices entre juillet 2015 et juillet 2016.

Le tueur avait des clichés sur son téléphone du feu d'artifice, à Nice, en 2015, avec des zooms sur la foule. Une autre photo d'un concert sur la Promenade des Anglais, théâtre de son effroyable attentat, avec, toujours, un zoom sur la foule.

«Le parquet a ouvert à la mi-journée une information judiciaire des chefs de participation à une association de malfaiteurs terroristes, en vue de la préparation d'un ou plus crimes d'atteinte aux personnes», a indiqué François Molins. Toutes ces infractions «étant en relation avec une entreprise terroriste», a-t-il précisé. Il a indiqué avoir requis le placement en détention provisoire de ces cinq personnes, qui ne sont «pas connues des services spécialisés de renseignement».

===========

@tsita tu nous disais la planification c'est autre chose et tu planifiais plus tes vacances .

Tu passes plus de 1200 appels pour planifier tes vacances ?

==========================

Non

Tu réponds à mon post , ne pas répondre à la question premiere et en poser une autre libre à toi mais en ce cas tu clos toi meme le débat et non moi .

D'autres groupes et sûrement religieux puisque les pays arabes ...

=> donc islamiste , tu confirmes donc mon propos

Et tu dis sont tous ... Tu touches la le fond du problème me semble t'il . Et ne te limite pas aux arabes , Malaisie et indonesie même combat .

Ce mélange des genres existe t'il à une telle échelle pour les autres religions ?

Et tout comme toi je m'exprime librement et je répète cette question simple à chaque nouvelle cause avancée pour démontrer qu'elle est au mieux secondaire mais en oublie la cause principale et seul dénominateur commun dans les attentats cités sur notre sol et s'appliquant tout aussi bien PARTOUT dans le monde de Djakarta à Dacca en passant par Tunis .

Cite ces attentats est important car on propose sur ce fil des explications Franco françaises alors qu'une seule explication permet de rendre compte de tous les attentats : l'islamisme .Je ne vois pas au nom de quoi le seul dénominateur commun devrait être évacué . C'est de mon point de vue illogique voire malhonnête .

Dire les attentats c'est parce que les francais sont pas gentils quand des fils de bonne famille au Bangladesh commettent le même type d'attentats Allah akbar , je ne vois pas pourquoi je devrais conclure c'est pas l'islamisme , la vraie cause serait le méchant francais , les sans diplômes etc . Le dénominateur commun, la cause premiere est l'islamisme.

Je t’ai répondu à ta question et oui parce que si tu parles de l’islamisme, c’est pour dire que les attentats sont à cause d’eux alors qu’en fait, c’est juste une question politique, la France intervient dans un pays, l’autre pays va répliquer comme en tant de guerre et rien à voir avec la religion donc oui, cela ne tient pas quand tu veux à tout prix mettre ces problèmes politiques sur le compte de l’islam. Et je ne t’ai pas cité pour te répondre spécialement, il n’y a pas que toi sur le topic mais pour mettre à plat les raisons des attentats en France commis par des islamistes.

Le problème c’est que tu ne cherches pas à dialoguer mais juste à faire ta propagande car tu as déjà tes certitudes donc oui quand tu vois que personne ne te répond, inutile de remettre sans arrêt cette réponse comme pour faire croire qu’il y a beaucoup d’attentats en France à cause de l’islam alors que c’est faux et c’est justement toi qui est malhonnête et illogique de ne pas vouloir voir que les causes de ces attentats sont d’un point de vue politique et non un problème de religion. Non tu ne peux pas mélanger avec ce qui se passe dans les pays arabo-musulmans car ils sont sous un autre régime et ont une autre culture rien à voir avec la France et justement ce qui nous concerne, ce sont juste les attentats en France.

Il n’y a pas à se dire qui sont les méchants car après tout chaque pays qui rentre en guerre à sa part de responsabilité. La cause première sont les raisons qui poussent ces personnes à agir et si eux expriment que c’est suite aux attaques à leur encontres, c’est cela qu’il faut tenir compte non sous entendre que la cause en serait la religion.

....

Attentat du GIA algérien, 1994-1996, Selon plusieurs médias, Ali Touchent serait un agent secret algérien, et aurait reçu ses ordres des généraux algériens.Ceux-ci auraient depuis plusieurs années pris le contrôle du GIA, d’abord pour éliminer les vrais islamistes, puis pour discréditer le mouvement auprès de la population en assassinant des civils. En 1995, la France avait pris ses distances avec le régime algérien. Les attentats auraient été un avertissement aux dirigeants français. Depuis, ceux-ci n’ont plus mis en cause le régime. Là aussi, rien à voir avec la religion concernant les attentats à la France mais juste un problème politique.

....

Je n'en crois pas un mot !

Pour moi, tout ça c'est du baratin...

Et l'islam la religion de la haine de l'autre...

Premier bombardement français contre l'Etat islamique en Irak 19/09/2014

Deux avions de combat français ont ciblé, vendredi 19 septembre au matin, des positions des djihadistes de l'Etat islamique (EI) dans le nord-est de l'Irak :

LeMonde

DDR

====

Ah je pensais que tu parlais de Saddam. Ok donc .

Daech est islamiste donc sans islamisme pas d'attentat

Qu'est ce que tu en sais que sans Daech, il n'y aurait pas eu d'autres groupes pour intervenir parce qu'il faut pas se leurrer quand un pays est attaqué, il y a forcément réaction.

Je t’ai répondu à ta question et oui parce que si tu parles de l’islamisme, c’est pour dire que les attentats sont à cause d’eux alors qu’en fait, c’est juste une question politique, la France intervient dans un pays, l’autre pays va répliquer comme en tant de guerre et rien à voir avec la religion donc oui, cela ne tient pas quand tu veux à tout prix mettre ces problèmes politiques sur le compte de l’islam. Et je ne t’ai pas cité pour te répondre spécialement, il n’y a pas que toi sur le topic mais pour mettre à plat les raisons des attentats en France commis par des islamistes.

Le problème c’est que tu ne cherches pas à dialoguer mais juste à faire ta propagande car tu as déjà tes certitudes donc oui quand tu vois que personne ne te répond, inutile de remettre sans arrêt cette réponse comme pour faire croire qu’il y a beaucoup d’attentats en France à cause de l’islam alors que c’est faux et c’est justement toi qui est malhonnête et illogique de ne pas vouloir voir que les causes de ces attentats sont d’un point de vue politique et non un problème de religion. Non tu ne peux pas mélanger avec ce qui se passe dans les pays arabo-musulmans car ils sont sous un autre régime et ont une autre culture rien à voir avec la France et justement ce qui nous concerne, ce sont juste les attentats en France.

Il n’y a pas à se dire qui sont les méchants car après tout chaque pays qui rentre en guerre à sa part de responsabilité. La cause première sont les raisons qui poussent ces personnes à agir et si eux expriment que c’est suite aux attaques à leur encontres, c’est cela qu’il faut tenir compte non sous entendre que la cause en serait la religion.

L'état islamique ou al qaeda c'est un pays ?

Dernière nouvelle samira .

Quand tu dis politique tu parles de politique ou d'islam politique ?

En quoi Merah , kelkal , krikket , Ahmed ghlam , kouachi , coulibaly , abdelslam ... Ce serait politique .

Est ce à dire qu'ils se sentaient politiquement implique dans la naissance d'un etat islamique ?

J'en doute fort samira , c'est précisément parce que l'islamisme est religieux et politique avec en prime une "oumma fantasme " ( pouvant se baser sur l'Arabité ) que le versant politique d'un daech ou d'un aqmi etc pourra se servir du versant communautariste religieux ou identitaire pour recruter .

Merah ce sont les freres palestiniens ( il est pas palestinien , mais se fantasmee comme tel , oumma , arabité? ), et les autres gus belgo marocain ou Franco tunisien etc , sont pas syriens comment leur combat pourrait être politique ? Zen ont rien à faire de l'état au levant , c'est le versant identitaire ou religieux qui crée une adhésion à daech ou aqmi ou ... Et qui sert ensuite le versant politique de ceux ci.

Par ailleurs t'accuse je de propagande ?

Non alors de quel droit te permets tu ?

J'avance mes idées et j'avance des arguments .

Les tiens sont Franco centres ne répondent absolument pas à la généralité du problème islamiste qui répand le terrorisme partout .

Je ne vois pas en quoi dénoncer l'islam politique et son tropisme au terrorisme serait de la propagande . Les faits de Dacca à Djakarta et Tunis ne font que conforter mon point de vue .

Moriarty nous parle egalement de l'islamisme que je sache , nie t'il l'implication de l'islamisme dans ces attentats non , du moins est ce que j'ai compris .

I

@moriarty l'islamisme existe t'il sans l'islam . Pourquoi ce tropisme de l'islam à prendre le pouvoir politique ? Le fiqh et la seyasa ou la charia ont ils un équivalent dans les religions occidentales ?

Je t’ai répondu à ta question et oui parce que si tu parles de l’islamisme, c’est pour dire que les attentats sont à cause d’eux alors qu’en fait, c’est juste une question politique, la France intervient dans un pays, l’autre pays va répliquer comme en tant de guerre et rien à voir avec la religion donc oui, cela ne tient pas quand tu veux à tout prix mettre ces problèmes politiques sur le compte de l’islam. Et je ne t’ai pas cité pour te répondre spécialement, il n’y a pas que toi sur le topic mais pour mettre à plat les raisons des attentats en France commis par des islamistes.

Le problème c’est que tu ne cherches pas à dialoguer mais juste à faire ta propagande car tu as déjà tes certitudes donc oui quand tu vois que personne ne te répond, inutile de remettre sans arrêt cette réponse comme pour faire croire qu’il y a beaucoup d’attentats en France à cause de l’islam alors que c’est faux et c’est justement toi qui est malhonnête et illogique de ne pas vouloir voir que les causes de ces attentats sont d’un point de vue politique et non un problème de religion. Non tu ne peux pas mélanger avec ce qui se passe dans les pays arabo-musulmans car ils sont sous un autre régime et ont une autre culture rien à voir avec la France et justement ce qui nous concerne, ce sont juste les attentats en France.

Il n’y a pas à se dire qui sont les méchants car après tout chaque pays qui rentre en guerre à sa part de responsabilité. La cause première sont les raisons qui poussent ces personnes à agir et si eux expriment que c’est suite aux attaques à leur encontres, c’est cela qu’il faut tenir compte non sous entendre que la cause en serait la religion.

L'état islamique ou al qaeda c'est un pays ?

Dernière nouvelle samira .

Quand tu dis politique tu parles de politique ou d'islam politique ?

En quoi Merah , kelkal , krikket , Ahmed ghlam , kouachi , coulibaly , abdelslam ... Ce serait politique .

Est ce à dire qu'ils se sentaient politiquement implique dans la naissance d'un etat islamique ?

J'en doute fort samira , c'est précisément parce que l'islamisme est religieux et politique avec en prime une "oumma fantasme " ( pouvant se baser sur l'Arabité ) que le versant politique d'un daech ou d'un aqmi etc pourra se servir du versant communautariste religieux ou identitaire pour recruter .

Merah ce sont les freres palestiniens ( il est pas palestinien , mais se fantasmee comme tel , oumma , arabité? ), et les autres gus belgo marocain ou Franco tunisien etc , sont pas syriens comment leur combat pourrait être politique ? Zen ont rien à faire de l'état au levant , c'est le versant identitaire ou religieux qui crée une adhésion à daech ou aqmi ou ... Et qui sert ensuite le versant politique de ceux ci.

Par ailleurs t'accuse je de propagande ?

Non alors de quel droit te permets tu ?

J'avance mes idées et j'avance des arguments .

Les tiens sont Franco centres ne répondent absolument pas à la généralité du problème islamiste qui répand le terrorisme partout .

Je ne vois pas en quoi dénoncer l'islam politique et son tropisme au terrorisme serait de la propagande . Les faits de Dacca à Djakarta et Tunis ne font que conforter mon point de vue .

Moriarty nous parle egalement de l'islamisme que je sache , nie t'il l'implication de l'islamisme dans ces attentats non , du moins est ce que j'ai compris .

I

@moriarty l'islamisme existe t'il sans l'islam . Pourquoi ce tropisme de l'islam à prendre le pouvoir politique ? Le fiqh et la seyasa ou la charia ont ils un équivalent dans les religions occidentales ?

@samira non tu n'as pas répondu la question etait depuis 86 les attentats ou rentatives CITÉS auraient ils eu lieu sans l'islamisme ?

Tu réponds sur la religion ce n'était pas la question .

Daech ou al qaeda pourrait il recruter SANS utiliser religion et appels identitaires ?

La réponse est non car ghlam il ne va pas faire péter des églises parce que politiquement il veut un nouvel etat au levant .

Tu veux séparer religion et politique ce que tu ne peux absolument pas faire car c'est la maladie de l'islamisme et de l'islam il ne sépare pas temporel et spirituel . Les musulmans français dans leur immense majorité oui , mais l'islamiste non .

Religion et politique ont toujours été mêlées et le lien est plus difficile à se défaire pour l'islam car il est dans les textes et suna .

Samira

======

Merah, sa motivation était raciste donc qu'il a appris à combattre auprès d'islamistes, ça ne change rien car fort possible qu'il aurait pu tuer sans avoir été avec des islamistes.

DDR

====

Antisemitisme Pas racisme . Il a abattu des militaires dont ziaten , ca n'a rien de raciste . Haine exacerbée par l'islamisme , et les fofana ou autres assassinent les juifs mais pas en version meurtre de masse et rarement des enfants d'une balle dans la tête après avoir bute leurs parents devant eux .

Par ailleurs pourquoi aurait il fréquente l'émir blanc ? Des radicalistes autour de basso Cambo ?

C'est bien l'antisémitisme familial de la famille Merah qui a motivé la cible de l'école mais pas les militaires et sans entraînement islamiste pas d'attentat . Merah n'était pas un loup solitaire et il etait au milieu d'une nébuleuse islamiste . Sans l'islamisme Merah serait resté un rat antisémite comme sa soeur souad et sa Mere , mais sans aucune envergure . Ceci dit puisque nous parlons aussi vivre ensemble , l'antisémitisme induit par un conflit extérieur chez certains musulmans est un souci aussi , et contribue d'un faux sentiment d'injustice ( car un francais n'a pas à s'identifier à un palestinien ou un israélien , il n'y a pas d'injustice au premier degré faite à un francais car Gaza souffre ) et d'une haine fâcheuse .

Militaires et Merah a dit à l'un d'entre eux, vous tuez mes frères, je vous tue. Pour Merah, ce n'est pas leur origine mais le fait qu'ils soient militaires qu'ils les as tués car pour lui c'était suite à l'implication de la France en Afghanistan.

Antisémitisme, c'est une forme de racisme, c'est pareil sinon il a commencé sa radicalisation en prison mais sans cela comme je l'ai dit, il aurait très bien pu tuer vu qu'il était raciste et violent après s'il n'était pas parti en Afghanistan, il n'aurait sûrement pas tuer ses militaires.

@samira non tu n'as pas répondu la question etait depuis 86 les attentats ou rentatives CITÉS auraient ils eu lieu sans l'islamisme ?

Tu réponds sur la religion ce n'était pas la question .

Daech ou al qaeda pourrait il recruter SANS utiliser religion et appels identitaires ?

Je t'ai répondu plusieurs fois, relis.

Tu n'a rien mis à plat à part ton discours, qui nie le problème...

L'islam est la religion du diable...

Attentats après attentats, j'en suis aujourd'hui persuadé...

L'islam est la religion du mal.

L'islam est le mal...

Non c'est un peu plus compliqué que pour les autres religions du fait d'un dogme et des textes mais ca se réglera grâce à la sécularisation de l'islam en Occident qui fera tâche d'huile . Sinon ça se fera comme pour les cousines par la force malheureusement.

Vous ne devriez pas tenir un tel discours car en braquant les musulmans occidentaux vous ralentissez le processus là où il faut l'accompagner. Aristide briand l'avait bien compris .

L'état islamique ou al qaeda c'est un pays ?

Dernière nouvelle samira .

Quand tu dis politique tu parles de politique ou d'islam politique ?

En quoi Merah , kelkal , krikket , Ahmed ghlam , kouachi , coulibaly , abdelslam ... Ce serait politique .

L'Etat Islamique est un groupe qui se trouve en Irak, tu as quand même bien compris ce que je voulais dire. Non je parle de politique et j'ai déjà évoqué les raisons de ces attentats, l'explication de ceux qui s'en sont pris à la France, relis.

Qu'est ce que tu en sais que sans Daech, il n'y aurait pas eu d'autres groupes pour intervenir parce qu'il faut pas se leurrer quand un pays est attaqué, il y a forcément réaction.

L'EI n'est pas un pays .

Et sans daech c'aurait ete un autre groupe islamiste . Regardez en lybie ou ailleurs . C'est logique puisque les forces en présence tire le droit de la religion , par definition ca s'appelle de l'islamisme . Tant que ces populations ne feront pas une bonne fois pour toute ce saut de modernité , ca perdurera . Sans cette separation il faudra choisir entre un calife , rais ( bref un despote ) et des islamistes .

Je ne vois pas en quoi dénoncer l'islam politique et son tropisme au terrorisme serait de la propagande .

Non ce n'est pas de dénoncer l'islam politique qui est de la propagande mais par exemple remettre sans arrêt ta question malgré les réponses diverses des intervenants et en plus de demander d'y répondre juste par oui ou par non comme si tous dialogues étaient à bannir.

L'Etat Islamique est un groupe qui se trouve en Irak, tu as quand même bien compris ce que je voulais dire. Non je parle de politique et j'ai déjà évoqué les raisons de ces attentats, l'explication de ceux qui s'en sont pris à la France, relis.

La France n'a pas attaquée l'Irak mais des islamistes avec l'accord du gouvernement irakien !

Quant aux explications ce sont celles des commanditaires islamistes pas des exécutants .

Islamisme = identitaire/ religion ET politique .

Le commanditaire pour des raisons politiques et parfois religieuses use de la religion et /ou de l'identitaire pour trouver des exécutants prêt à mourir dans des attentats .

Sans islamisme pas d'attentats cités .

Pour chacune de tes réponses je t'ai montré que la cause etait islamiste . Daech ou al qaeda c'est islamiste ils ont donc des raisons politiques et religieuses .

L'EI n'est pas un pays .

Et sans daech c'aurait ete un autre groupe islamiste . Regardez en lybie ou ailleurs . C'est logique puisque les forces en présence tire le droit de la religion , par definition ca s'appelle de l'islamisme . Tant que ces populations ne feront pas une bonne fois pour toute ce saut de modernité , ca perdurera . Sans cette separation il faudra choisir entre un calife , rais ( bref un despote ) et des islamistes .

Mais enfin comment tu veux qu'il en soit autrement puisque tous ces pays sont religieux, c'est le jour où ces pays ne seront plus sous un régime de religion qu'il pourra y avoir des changements.

Non ce n'est pas de dénoncer l'islam politique qui est de la propagande mais par exemple remettre sans arrêt ta question malgré les réponses diverses des intervenants et en plus de demander d'y répondre juste par oui ou par non comme si tous dialogues étaient à bannir.

Les intervenants n'ont pas répondu

Un dit oui pas de catholicisme pas d'attentat car sans catholicisme nous serions tous musulmans ( pen pen )

Chapati n'a pas répondu

Tar baby a répondu par Elisabeth Tessier ça peut être une réponse ex nihilo pourquoi pas

Et toi tu réponds c'est daech mais c'est pas islamiste et j'ai largement contre argumente , ou tu parles religion , qui n'est pas dans ma question.

Moriarty nous parle de l'islam politique mais l'urgence ce sont les diplômes du coup la réponse est pas claire ^^

Ma question est fermee c'est oui ou c'est non

Pour toi c'est non

Les attentats ou tentatives ghlam, kouachi , krikket, coulibaly , Merah , kelkal , Yvelines , Thalys , gia , Hezbollah ... auraient eu lieu sans l'islamisme , bref tout ce beau monde est sans lien avec l'islamisme. Et daech et al qaeda etc c'est pas islamiste c'est politique ?

Chacun son opinion .

La France n'a pas attaquée l'Irak mais des islamistes avec l'accord du gouvernement irakien !

Quant aux explications ce sont celles des commanditaires islamistes pas des exécutants .

Islamisme = identitaire/ religion ET politique .

Le commanditaire pour des raisons politiques et parfois religieuses use de la religion et /ou de l'identitaire pour trouver des exécutants prêt à mourir dans des attentats .

Sans islamisme pas d'attentats cités .

Pour chacune de tes réponses je t'ai montré que la cause etait islamiste . Daech ou al qaeda c'est islamiste ils ont donc des raisons politiques et religieuses .

Ok ce groupe agit pour des raisons politiques et religieuses mais tant qu'un pays sera sous un état religieux, il y aura toujours des groupes qui réagiront, le jour ou Daech est détruit, c'est un autre groupe. Si tu veux, je comprends mieux ta référence aux autres pays parce que l'origine vient de là après, je trouve qu'on devrait les laisser se débrouiller entre eux car si beaucoup de haine, c'est aussi parce que la France ou d'autres interviennent dans ces pays.

Mais enfin comment tu veux qu'il en soit autrement puisque tous ces pays sont religieux, c'est le jour où ces pays ne seront plus sous un régime de religion qu'il pourra y avoir des changements.

L'islamisme est donc bien la cause . Les groupes à l'origine des attentats sont bien islamistes . Sans ce mix politique religion , crois tu vraiment qu'un musulman francais ou tunisien ou ... Irait se faire Peter la tronche pour permettre à des baathistes et des sunnites de dire fuck à maliki et aux alaouites en établissant un sunniteland . Ghlam qu'est ce qu'il en a à faire de sunniteland c'est bien par la religion ou un identitarisme arabo musulman qu'il a pu être utilisé à des fins politiques .

Mais je note que tu dis pas de changements sans separation religion / etat , et pourquoi les pays arabes sont ils autant à la traîne , alors que tant de pays africains ( non musulmans ) ou asiatiques ( sauf certains musulmans et un bouddhiste ) n'ont pas ce problème ?

Bonne nuit .

,

Les intervenants n'ont pas répondu

Un dit oui pas de catholicisme pas d'attentat car sans catholicisme nous serions tous musulmans ( pen pen )

Chapati n'a pas répondu

Tar baby a répondu par Elisabeth Tessier ça peut être une réponse ex nihilo pourquoi pas

Et toi tu réponds c'est daech mais c'est pas islamiste et j'ai largement contre argumente , ou tu parles religion , qui n'est pas dans ma question.

Moriarty nous parle de l'islam politique mais l'urgence ce sont les diplômes du coup la réponse est pas claire ^^

Ma question est fermee c'est oui ou c'est non

Pour toi c'est non

Les attentats ou tentatives ghlam, kouachi , krikket, coulibaly , Merah , kelkal , Yvelines , Thalys , gia , Hezbollah ... auraient eu lieu sans l'islamisme , bref tout ce beau monde est sans lien avec l'islamisme. Et daech et al qaeda etc c'est pas islamiste c'est politique ?

Chacun son opinion .

Pourquoi je parle de religion car quand on entend certains, on a l'impression que c'est l'islam qui est la cause de tous ces problèmes alors que je dirais que c'est plutôt parce que des pays sont sous un régime religieux. C'est à dire que la religion prend plein pouvoir et c'est ce qui fait que beaucoup de ces groupes utilisent la religion.

Ok ce groupe agit pour des raisons politiques et religieuses mais tant qu'un pays sera sous un état religieux, il y aura toujours des groupes qui réagiront, le jour ou Daech est détruit, c'est un autre groupe. Si tu veux, je comprends mieux ta référence aux autres pays parce que l'origine vient de là après, je trouve qu'on devrait les laisser se débrouiller entre eux car si beaucoup de haine, c'est aussi parce que la France ou d'autres interviennent dans ces pays.

Les autres groupes sont islamistes .

Nous sommes intervenus au Mali sur demande des maliens et pour éviter un massacre à Bamako .

Et dire que la haine vient de notre intervention c'est juste faux .

La haine se retrouve dans les groupes indonésiens , bengalais. Shebab, soudanais , ...

L'islamisme est haineux pour tout ce qui n'est pas lui .

Sans intervention francaise au Centrafrique les musulmans putschistes qui avaient attaqué les chretiens auraient été extermines . Ta vision est idyllique , le Hezbollah s'en prenait à la finul ( casque bleu ) . Maintenant tu peux juger qu'il faut laisser faire les génocides , ou laisser des pays entiers sous la coupe d'islamiste. On voit ce que ça donne avec Boko et consort . Et de toute façon le simple fait d'interdire le masquage du visage nous vaut des menaces d'attentat idem pour un blaspheme , donc laisser l'islamisme gagner c'est de toute façon nous mettre en danger . Je ne suis donc pas d'accord avec toi .

Pourquoi je parle de religion car quand on entend certains, on a l'impression que c'est l'islam qui est la cause de tous ces problèmes alors que je dirais que c'est plutôt parce que des pays sont sous un régime religieux. C'est à dire que la religion prend plein pouvoir et c'est ce qui fait que beaucoup de ces groupes utilisent la religion.

La religion a un défaut que n'ont pas toutes les religions , les textes sont un embryon de droit et se mêlent de bien plus que le spirituel , et l'aspect révélation pure de Dieu rend ces préceptes difficiles à abandonner . Bref ça favorise l'islamisme et rend complexe la cohabitation laïque , d'où sans doute les adaptations nécessaires d'oubrou.

Ce n'est pas en le taisant que la separation franche et définitive pourra se faire . Religion et politique sont imbriquées par les textes donc par Dieu en Islam . Une révolution copernicienne est nécessaire . Comme je te l'ai fait remarquer c'est un problème plus spécifiquement musulman ce pb de separation il y a donc bien un souci dans l'islam que les musulmans non occidentaux devront régler en prenant sans doute exemple sur ceux d'occident .

Napoléon avait convoqué le grand sanhédrin mais ca n'existe pas chez les sunnites ^^