Attentat à Nice

Moi j'ai relu,, et ce n'est pas ce que je comprends, il ajoute même que si les jeunes partent faire le djihad , c'est en représailles contre la France et la laïcité!

Vous cautionnez ce genre de réflexion vous?

Ce que cet imam exprime, d'après ma lecture, c'est que ces jeunes, ne pouvant exprimer leur religion dans le cadre légal de la laïcité française, se tournent vers un cadre plus radical qui les entrainent parfois vers le jihadisme.

Je cautionne la reflexion. Cet imam ne fait que continuer le débat déjà bien entamé de l'interprétation de la laïcité. Il faudra bien un jour admettre que même si la religion n'a rien à faire avec la politique, le fait religieux est encore présent pour longtemps dans notre société, et qu'il faudra bien le prendre en compte...

une é

Ce que cet imam exprime, d'après ma lecture, c'est que ces jeunes, ne pouvant exprimer leur religion dans le cadre légal de la laïcité française, se tournent vers un cadre plus radical qui les entrainent parfois vers le jihadisme.

Je cautionne la reflexion. Cet imam ne fait que continuer le débat déjà bien entamé de l'interprétation de la laïcité. Il faudra bien un jour admettre que même si la religion n'a rien à faire avec la politique, le fait religieux est encore présent pour longtemps dans notre société, et qu'il faudra bien le prendre en compte...

Si chacun veut accommoder la laïcité à sa sauce, ça va finir pas ne plus avoir de gout ou alors ce sera carrément indigeste!

Pour moi ce discours est juste l'occasion de mettre un pied dans la porte, et d'envoyer un ballon d'essai!

L’imam de Nice : « s’il y a des attentats, c’est la faute des Français »

Mon lien

La source étant de l'extrême droite, je ne suis pas sûr que tout ce qui est dit est vrai d'autant qu'il n'y a pas d'autres articles de médias là-dessus mais si je m'en réfère à cet article, je ne suis pas d'accord avec cet imam qui remettrait la cause sur le fait que le problème viendrait de la laïcité comme s'il y aurait une injustice envers les musulmans, pas assez de mosquées...La France n'a pas à modifier les lois de la laïcité pour faire plaisir à certains. Il n'y a pas d'injustice car le règlement est pareil pour tous les religieux et à ce niveau ce sont les musulmans qui doivent s'adapter après je ne pense pas qu'il y a de la haine de certains jeunes suite à cela d'autant que plusieurs ne sont pas religieux mais que si c'est ce que défend cet imam, c'est certainement parce que lui n'apprécie pas que la France soit sous un régime laïque.

Je t'invite à regarder la définition de sophisme. Un sophisme est fait dans l'intention de tromper l'autre, et ce n'est pas ce que je voulais faire.

Pour ce qui est d'extrapoler, c'est sur la base de ma connaissance ou non de la bible, ce que tu ignores ne me connaissant pas.

Quant à botter en touche, tu as raison, trop fatiguée pour discuter sérieusement avec toi, car je trouve toujours difficile de parler avec toi, voilà.

Merci de ton invitation :

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/sophisme/73491

sinon il est toujours difficile de débattre avec qui ne pense ou plutôt ne dit pas comme soi.

Mais débattre avec qui dit comme soi à quoi bon ?

Tu as botte en touche sur une question binaire, qui n'appelle qu'un oui ou non. Donc rien à voir avec de la fatigue. Les questions simples dérangent parfois .

Enfin quand même, de 1933 à 1939, 7 années s'écoulent !

Hitler ne se cachait pas, il faisait de grands meetings où il

exposait son plan de 4 ans, ses projets, et les préparatifs de guerre.

Bien sûr qu'on savait ! Enfin, les gens qui lisaient les journaux et qui écoutaient

la radio ...et ceux qui voyaient des allemands juifs émigrer et demander l'asile politique,

en France, aux USA ...Ceux là racontaient !

Hitler était très fier de lui, il se montrait et faisait des discours publics ...

Et puis, Mein Kampf avait été publié en 1924, à la louche ...

Biensûr qu'on savait qu'il préparait la guerre, qu'il soutenait Franco en Espagne

et qu'ils bombardaient les républicains, on savait qu'il y avait une dictature sévère

où les démocrates étaient fusillés ...

Tu sais, c'est comme aujourd'hui, on le sait que la France fait la Guerreen Syrie, en libye,

au Mali ... on sait que des milliers de gens meurent sous des bombes, depuis des années,

on sait que des gens fuient et se noient en Méditerrannée ... on sait !

Mais beaucoup de gens s'en foutent ! Je suis vulgaire, mais il n'y a pas d'autres mots,

les gens s'den foutent !

Et tous les 4 mois, on a des attentats, les gens s'alarment, s'apeurent ...puis ils oublient!

Et des français crient 'fermez les frontières' 'on veut pas d'arabes', 'on veut pas de musulmans',

d'autres disent: 'on peut pas rester sans rien dire et sans rien faire', 'on peut pas les regarder mourir'

Dans les années 30, 40, ça devait ressembler à ça... sans internet.

Et oui, c'est ça la question ! Soit 'on' exige la PAIX au MOYEN ORIENT et en Afrique,

on, je veux parler des citoyens, soit on laisse LA FINANCE faire ses guerres et ses pettites affaires

en secret, et le terrorisme se multipliera, soit on dit STOP OTAN, STOP à ce monde criminel,

Stop, on n'en veut pas ....de guerre, ni ici, ni là-bas ...

C'est ça le problème ! Tu devrais les lire les liens que j'ai posé ... ça te concerne !

J'ai répondu à ce post au moment où le fil était "stoppé" pour nettoyage, il devait être sauvegardé, mais il a disparu dans les limbes....

Me fatiguez pour vous répondre, une fois suffit!

Ce que cet imam exprime, d'après ma lecture, c'est que ces jeunes, ne pouvant exprimer leur religion dans le cadre légal de la laïcité française, se tournent vers un cadre plus radical qui les entrainent parfois vers le jihadisme.

Je cautionne la reflexion. Cet imam ne fait que continuer le débat déjà bien entamé de l'interprétation de la laïcité. Il faudra bien un jour admettre que même si la religion n'a rien à faire avec la politique, le fait religieux est encore présent pour longtemps dans notre société, et qu'il faudra bien le prendre en compte...

Bonjour hdbecon

La laicite francaise n'a pas d'interprétation les lois 1905 et 2004 n'ont pas d'interprétation , elles sont tout ce qu'il y a de plus claire , et la premiere est né alors que le religieux etait encore prégnant en France et briand a réussi son pari . Oubrou n'a pas tort des adaptations sont nécessaires mais pas de la loi de la republique !

Ce qui est bon pour toutes les religions en France ne le serait pas pour la seule qui n'était pas nommée pour cause de minorité minoritaire à l'époque de la loi 1905?

La laïcité est la seule loi garante du vivre ensemble si attendu de leurs voeux, des mêmes qui sont prêts à répondre aux exigences de l'Islam?

Ils font comme les autres, ils ont les mêmes droits, qu'est-ce qu'ils veulent de plus?

Laxisme meurtrier commencé durant un gouvernement de gauche achevé sous un autre gouvernement de gauche!

Les frères musulmans attendent leur apothéose par la naturalisation du frère ramadan...

Ainsi il pourra se présenter là où il faut pour avoir du poids politique!

La source étant de l'extrême droite, je ne suis pas sûr que tout ce qui est dit est vrai d'autant qu'il n'y a pas d'autres articles de médias là-dessus mais si je m'en réfère à cet article, je ne suis pas d'accord avec cet imam qui remettrait la cause sur le fait que le problème viendrait de la laïcité comme s'il y aurait une injustice envers les musulmans, pas assez de mosquées...La France n'a pas à modifier les lois de la laïcité pour faire plaisir à certains. Il n'y a pas d'injustice car le règlement est pareil pour tous les religieux et à ce niveau ce sont les musulmans qui doivent s'adapter après je ne pense pas qu'il y a de la haine de certains jeunes suite à cela d'autant que plusieurs ne sont pas religieux mais que si c'est ce que défend cet imam, c'est certainement parce que lui n'apprécie pas que la France soit sous un régime laïque.

La source n'est pas d'extrême droite, Dreuz n'est que le relais d'une parole qui n'a pas été inventée (celle de l'imam) et relayée.

on sait bien qu'il y a pire que l'extrême droite, les Libération, l'Huma, l'Obs, qui tout occupés à incarner la Pravda, n'auraient rien relayé du tout, et pour cause !!!

Incroyable le buzz pour simplement relayer A LA LETTRE propos de ce personnage

voilà qui sent la poudre

doit y avoir des raisons

ouais, UN des imams de Nice, pour les adeptes de la novlangues, les mêmes qui massacrent notre patrimoine linguistique et qui décrètent que lesphobies sont des délits.

Au fait, juste pour le fun Marion Maréchal Le Pen est pour l'interdiction de l'UOIF, elle a raison !!!

Non mais sans blagues !!!

Pour les gens qui trouvent toujours de bonnes excuses aux terroristes (suivez mon regard), voilà une nouvelle occasion de sévir : une fusillade à Munich a fait plusieurs morts. Comme quoi l'Allemagne, malgré sa politique différente de celle de la France, n'est pas à l'abri des attaques de ces salopards de demeurés de terroristes. Au moins comme ça on peut espérer que les Allemands eux aussi vont se lancer dans la chasse aux islamistes.

Ça doit être la façon islamique de remercier Frau Merkel d'avoir accueilli un million de réfugiés du Moyen-Orient.

Ah, voici le bon endroit pour cette information:

L’imam de Nice : « s’il y a des attentats, c’est la faute des Français »

Mon lien

Non le titre c'est la faute de la laicite des francais dit il,

Cet imam raconte n'importe quoi puisque les jeunes ont évidemment le droit de se balader en public avec des signes religieux , qu'un imam puisse dire une telle chose est inquiétante .

Mais bon le site dreuz c'est très partial il faudrait l'interview complète et à sa décharge beaucoup de francais croit que la laicite c'est la religion dans la sphère privée , c'est même relayé par les politiques et Moriarty mais c'est évidemment totalement faux . Voir mon topic laicite par arambourou .

Qu'Est-ce qu'on en a à foutre de l'opinion de l'iman de Nice? Qu'on le vire!

Au debut du fil, j'expliquais gentiment ma position.

Ensuite je me suis fait insulter, calomnier.

Bref je réponds.

J'ai pas le droit ? C'est interdit par l'extreme-droite raciste ?

(et passablement con, ça c'est clair)

.

De nous deux seul toi manies l'insulte .

Pour moucher les gens , je te cite .

1469215181[/url]' post='10329712']

Merci de ton invitation :

http://www.larousse..../sophisme/73491

sinon il est toujours difficile de débattre avec qui ne pense ou plutôt ne dit pas comme soi.

Mais débattre avec qui dit comme soi à quoi bon ?

Tu as botte en touche sur une question binaire, qui n'appelle qu'un oui ou non. Donc rien à voir avec de la fatigue. Les questions simples dérangent parfois .

Non, le plus dur n'est pas de débattre avec quelqu'un qui n'a pas les mêmes opinions, mais avec quelqu'un qui m'inonde de références, dont certaines totalement inconnues, avec quelqu'un que j'ai parfois du mal à suivre ( comprendre ). Et comme je suis une grosse fainéante ...

À propos de ta question, j'y ai répondu, mais pas comme tu le souhaitais, à 12h45.

Et tu peux laisser tomber, je ne répondrais jamais à une question pareille avec un oui ou un non.

Bonjour hdbecon

La laicite francaise n'a pas d'interprétation les lois 1905 et 2004 n'ont pas d'interprétation , elles sont tout ce qu'il y a de plus claire , et la premiere est né alors que le religieux etait encore prégnant en France et briand a réussi son pari . Oubrou n'a pas tort des adaptations sont nécessaires mais pas de la loi de la republique !

Bonsoir DDR,

Il n'est pas question d'adapter la loi mais d'appliquer le principe de laïcité : le droit pour chacun d'exprimer sa religion tant que celle-ci n'interfere pas avec le politique...

Mensonge honteux...riss réagit à chaud après Charlie, il corrige le tir dans les numéros qui suivent....seulement, il faudrait lire Charlie.

Vous vous servez du deuil de Riss..et de sa blessure morale...honte à vous.

A votre petite question minable, il a été répondu plus d'une fois, dans mon post d'hier par exemple que je vous remets sous les yeux.

http://www.forumfr.com/sujet719303-attentat-a-nice.html?view,findpost,p,10328299

Vous ne comprendrez pas plus, je connais votre cinéma qui sert à installer votre propagande.

Vous refusez de considérer la cause de l'exclusion et de la haine du modèle de société occidentale car cette facette de l'islamisme n'est pas l'islam ....je vous ai bien compris, n'en doutez pas.

J'ai déjà eu l'occasion sur ce fil de détailler par l'analyse historique les raisons de l'apparition de cette doctrine qui consiste à opposer des "vraies valeurs retrouvées", contre les valeurs "dévoyées' de l'occident ...

Tout est déjà écrit dans mes posts d'échanges avec Simplicius.

Je recopie.

---------------------------------------------------------------------

Mon hypothèse, abordée dans mes posts; le wahhabisme se relance avec la lutte anticoloniale, et donc la haine de la société occidentale in fine.

Je vous ai posé les bases qui insistaient plus sur l'instauration de l'islam politique en effet, et la charia dévoyée qui devient une loi islamique.

Je n'ai pas détaillé le passage qui parle de la déconfiture du wahhabisme qui se relance en se dressant contre la lutte anticoloniale.

Il va falloir passer par le XXe siècle et les frères musulmans pour argumenter;

Je vous pose les bases idéologiques des frères musulmans dans un premier post, et je détaille plus si vous le souhaitez par la suite.

Rachid Rida;

Il s'est révélé être un farouche opposant à (je le cite) "l'invasion culturelle occidentale".

Exilé en Egypte, il publie la revue Al-Manar (le phare)qui est dans le courant réformiste, et qui doit être le moteur de la révolution islamique menée par les arabes.(idée qu'on retrouve dans l'idéologie "arabo-islamique" plus tard)

Il pose les jalons d'une pensée qui se veut antagoniste à la pensée occidentale.

Après la prise de La Mecque par les Saoud, Rachid Rida se pose en défenseur de la monarchie, siège du wahhabisme.

Il meurt au Caire en 1935 et devient une des principale référence du mouvement des frères musulmans.

Hassan al-Banna;

En 1928, il fonde la société des frères musulmans, je le cite, "pour promouvoir le bien et interdire le mal".

Il lance l'organisation en s'appuyant sur deux facteurs; la colonisation britannique qui génère une frustration virulente, et une impression d'abaissement des valeurs de l'islam, et l'immigration juive en Palestine.

Al-Banna est assassiné par la police du roi Farouk en 1949.

Sayid Qutb;

C'est la 2e figure emblématique, le 2nd martyr des frères musulmans; je le cite, tiré de "à l'ombre du coran"

"...Cette liberté bestiale qu'on nomme la mixité, ce marché d'esclaves nommé émancipation de la femme..."

Il dénonce ceux qui attaquent "...la foi et la loi islamique, ils travaillent dur pour inventer des concepts, des idéaux, des valeurs et des standards qui entreraient en conflit direct avec ceux de la loi islamique, revêtant les premiers la plus attirante possible et déformant les derniers afin qu'ils apparaissent, la plupart du temps, sous de grotesques formes. De plus, ils essayent de faciliter la vie aux désirs charnels en abimant la base morale sur laquelle la foi propre est fondée afin de la faire tomber dans la boue..."

Il prône "la destruction du royaume de l'homme au profit du royaume de dieu sur la terre"

Il est pendu en 1966 sur ordre de Nasser.

------------------------------------

Ce qui vous dérange donc dans cette facette de l'islamisme, c'est qu'elle ne fait pas partie de l'islam du Coran ....c'est récent, lié aux figures emblématiques des frères musulmans ...

C'est une hérésie(pour reprendre le propos de Hamadi Redissi dans le pacte de Nadjd) qui se retrouve également dans le wahhabisme de l'AS...c'est une doctrine dévoyée de l'islam pour reprendre mes propos.

Certains exclus de la société rencontrent avec l'islamisme et la haine de l'occident un écho, une reconnaissance, une nouvelle naissance.

Je lis que vous avez posé la question ...pourquoi ne se tournent-ils vers le capitalisme .....! vous avez tout compris là encore DDR....continuez à refuser de vous informer, moi aussi je vous ai bien compris.

Pour riss aucun mensonge j'ai publié plusieurs fois et il y ait bien question de Coran , ne vous déplaise , et d'imams et de leur litanie .

Qu'Est-ce qu'on en a à foutre de l'opinion de l'iman de Nice? Qu'on le vire!

Sauf que ce n'est pas l'imam de Nice, mais un imam de Nice.

C'est pas grand chose comme différence, mais cela laisserait croire que ses propos sont ceux de l'autorité religieuse musulmane niçoise.

Or il ne représente pas tous les musulmans, ni de Nice, ni d'ailleurs.

Et le titre de l'article de Dreuz (il suffit de faire un tour sur ce site pour voir qu'il s'agit bien d'un site d'extrême droite) n'est là que pour surfer sur la vague des attentats.

Bonsoir DDR,

Il n'est pas question d'adapter la loi mais d'appliquer le principe de laïcité : le droit pour chacun d'exprimer sa religion tant que celle-ci n'interfere pas avec le politique...

C'est déjà le cas donc pourquoi l'évoquer?

Cet imam par exemple dit que les jeunes ne peuvent porter de signes religieux en public c'est évidemment faux , légalement et en pratique ( chez moi le qamis et le djilbeb font florès ).

Qu'un imam puisse dire une telle sottise et ne pas indiquer aux fidèles qu'ils se trompent est inquiétant .

Bonsoir DDR,

Il n'est pas question d'adapter la loi mais d'appliquer le principe de laïcité : le droit pour chacun d'exprimer sa religion tant que celle-ci n'interfere pas avec le politique...

C'est aux religions de s'adapter à notre laïcité. Sinon, on ne retient personne.

Sauf que ce n'est pas l'imam de Nice, mais un imam de Nice.

C'est pas grand chose comme différence, mais cela laisserait croire que ses propos sont ceux de l'autorité religieuse musulmane niçoise.

Or il ne représente pas tous les musulmans, ni de Nice, ni d'ailleurs.

Et le titre de l'article de Dreuz (il suffit de faire un tour sur ce site pour voir qu'il s'agit bien d'un site d'extrême droite) n'est là que pour surfer sur la vague des attentats.

C'est un site de droite, patriotique et de réinformation, manquerait plus que de n'avoir plus que des torchons style Libération, l'Huma, l'Obs.... ou d'autres feuilles de choux gauchos

La source n'est pas d'extrême droite, Dreuz n'est que le relais d'une parole qui n'a pas été inventée (celle de l'imam) et relayée.

on sait bien qu'il y a pire que l'extrême droite, les Libération, l'Huma, l'Obs, qui tout occupés à incarner la Pravda, n'auraient rien relayé du tout, et pour cause !!!

Incroyable le buzz pour simplement relayer A LA LETTRE propos de ce personnage

voilà qui sent la poudre

doit y avoir des raisons

ouais, UN des imams de Nice, pour les adeptes de la novlangues, les mêmes qui massacrent notre patrimoine linguistique et qui décrètent que lesphobies sont des délits.

Au fait, juste pour le fun Marion Maréchal Le Pen est pour l'interdiction de l'UOIF, elle a raison !!!

Non mais sans blagues !!!

Heureusement que sur le forum, très peu mette ce genre de sources parce que si tout le monde le faisait, on pourrait raconter n'importe quoi et non ton lien n'est pas fiable. Quant à faire le buzz, c'est toi qui le fait avec cet article, pour ma part, je n'ai fait qui donner un avis et en plus j'y ai répondu malgré que ton lien ne soit pas crédible.