Cruauté de la vie

La seule parade à la tristesse d'exister est ce donc la distraction?

Analysons ce mot:traho= tirer dis= hors de sa voie

Ainsi celle-ci est une occupation qui nous dévoie des pensées graves.

Non, c'est le Deuil. C'est paradoxalement sombrer dans la tristesse, y plonger, et vivre le Deuil. Vivre en le repoussant à plus tard revient à être en plein processus de deuil sans jamais le faire. Ceci dit, on ne choisit hélas pas par effort de volonté de le faire ou pas.

Personnellement je crois que bien que la vie ne dépende pas forcément de la volonté, le suicide en revanche si.

Et je pense aussi qu'il est jugeable, et que le suicidé n'en est pas toujours le seul responsable.

Modifié le 16 juillet 2016 par sirielle

On peut dire de quelqu'un qui lache la branche d'epuisement, alors qu'il est suspendu au dessus d'un gouffre, qu'il a choisi à un moment donné volontairement de lacher la branche, et juger son acte comme le fruit d'une intention, mais est-ce juste?

Modifié le 16 juillet 2016 par ping

On peut dire que quelqu'un qui lache la branche d'epuisement, alors qu'il est suspendu au dessus d'un gouffre qu'il a choisi à un moment donné volontairement de lacher la branche, et juger son acte comme le fruit d'une intention, mais est-ce juste?

S'il lâche la branche par épuisement physique, et donc involontairement, ce n'est pas un suicide. Mais s'il lâche la branche par volonté de mourir au lieu de survivre alors c'est un suicide. Il serait donc juste dans ce cas de considérer qu'il y a eu intention de mourir puisque c'est le cas.

Modifié le 16 juillet 2016 par sirielle

L'epuisement psychique est au moins aussi terrible que l'epuisement physique.

C4est possible, ils peuvent même être liés et associés, mais les conséquences peuvent être différentes selon les cas.

Jugement n'est pas synonyme de sanction, même s'il est défavorable, sauf dans le cadre d'une décision de justice, et encore, pas systématiquement.

Modifié le 16 juillet 2016 par sirielle

Je ne crois pas qu'il soit question de raison dans le maintien de notre existence, que ce qui nous pousse à vivre dépasse l'acte conscient, un souhait, une envie ou un désir, il est antérieur à tout ça, il s'impose à nous, comme la respiration plus localement le fait aussi, ou les battements du coeur, cela n'a rien d'un choix à quelque niveau que ce soit.

Vous avez raison : le rythme cardiaque n'est pas un acte volontaire libre mais un automatisme subi, non choisi.

La naissance elle-même n'est pas choisie mais subie (la mort, toute mort idem), ensuite à tout instant tout meurt rien n'est tout devient => là encore réalité subie, non choisie.

Je pense que pour se suicider il faut 1)"en avoir" comme on dit ou alors 2)être très faible :

1) les vrais athées doivent se suicider ou renoncer à leur prétendu athéisme : s'ils ne se suicident pas c'est par faiblesse ou par inconscience (ignorance de ce qu'est, nécessairement, un vrai athée, c'est au reste la raison pour laquelle les vrais athées n'existent pas : s'ils existent ils sont morts !).

2) les désespérés sont victimes de la détresse qu'ils n'ont pas voulue ou alors inconsciemment : ils cèdent au découragement ultime davantage qu'ils acceptent ou veulent, (de) se donner la mort.

Modifié le 16 juillet 2016 par placide3

Le suicide est sacré chez nous. Première nouvelle.

Oui, effectivement !

Quel que soit le lieu en France, lorsqu'on constate qu'une bande de bisounourse (je synthétise avec humour noir) est toujours près à intervenir pour crier au scandale, dès qu'on définit un suicidé comme lâche et égoïste (ce qui se prouve assez facilement, avec du recul, comme je l'ai déjà fait ici), pour leur préférer un respect éternel; à partir de ce moment-là, il n'est pas absurde de définir en France une sacralisation* du suicide.

Et tant que cette mentalité persistera, les faibles d'esprit y penseront toujours en s'imaginant que c'est une solution.

*: Sacralisation, paradoxalement en corrélation avec la diabolisation du suicide (cet acte ne sera donc jamais considéré à ça juste valeur, d'après l'intérêt qu'on y porte !) par la religion dans un but arriéré de stratégie militaire. On ne construit pas son armée sur des fidèles morts désireux du paradis (où on appelle ça des Martyr, une icône motivatrice. Où on appelle aussi ça des terroriste ...).

Essayez de désacralisé la vie plutôt[...]

Déjà fait !

À partir du moment, où je donne une valeur neutre à la vie, comme "juste un fait", même si après réflexion, je choisis de l'interpréter comme une "bonne chose", tout en gardant à l'idée que les "mauvaises choses" existent, je ne sacralise plus la vie. Je deviens capable (malgré mon choix) de la voir sous tous les angles possibles.

Ei je fais ce choix en connaissance de cause, c'est d'abords dans mon intérêt existentiel.

Et si je préconise ce choix à autrui, c'est aussi pour leur intérêt existentiel.

Je ne sacralise pas la vie, je souligne l'intérêt à préférer la voir du bon côté.

[...]pourquoi tout le monde n'est pas accrocher à la vie comme un chien à son nonos.

Car tout le monde n'est pas identique.

Nous avons un génome, une réflexion, un potentiel intellectuel, des ressenties, une imagination, une éducation, un environnement, un conditionnement, des rêves, des cauchemars, des expériences, des morales, des principes, (la liste est longue):

Oui, aujourd'hui, on sait pourquoi (ou comment) un humain va se conditionner pour se suicidé !

Que se soit d'un point de vue psychologique, biologique, environnemental.

_ Psychologie: Article ICI

_ Biologique/environnemental: Article ICI

[Je donne deux articles, trouvé à l'aide d'un moteur de recherche, en 2 minutes.

Mais il faut bien comprendre, que le sujet est bien plus développé (par des professionnels, à travers le monde), que par mes deux pauvres liens !

J'insiste, sur le fait qu'il faut aussi être curieux. Que se soit dans les bibliothèques, ou sur le net (tout en faisant attention à la désinformation et l’escroquerie, qui sévissent partout).

J'ai déjà fait ce travail de recherche pour moi. Mais, je n'ai pas à le faire pour autrui, surtout s'il n'est pas capable de tolérer mon point de vue. Par contre, je peux encourager les gens à être curieux, en lancé quelques points de recherche, s'ils sont véritablement dans une démarche de compréhension.]

Appelez ca comme vous voulez mais vous exercez une pression sociale [...]

Et j'assume complétement cette pressions sociale !

Rajouter cette pression, permet de rajouter un "pallier" psychologique/sociétal sur lequel le faible d'esprit pourra se raccrocher (étape durant lequel, tant lui, que ces proches, pourra se servir pour aider) avant de choisir de faire une bêtise irréparable !

Enfin, vous parlez de "culpabilité". Moi, je préfère parler de "responsabilité" et de "justice".

Contrairement au suicidé qui cherche volontairement -à cause d'une défaillance mentale- à culpabiliser ces proches innocent de ces propres problèmes existentiels.

Comme je le disais vous prenez part dans un conflit d'intêret qui oppose ceux qui veulent partir et ceux qui veulent qu'ils restent.

Non.

Et je le prouverais facilement, avec 1 seul contre exemple nécessaire:

L’euthanasie ! Je suis pour la légalisation (à partir d'un cadre stricte) de l'euthanasie.

L'euthanasie n'est pas à confondre avec le suicide (dans le processus psychologique et sociétal, ni dans le problème).

Ce point de vue me permet de prouver que je ne prends pas part dans un conflit d'intérêt qui oppose ceux qui veulent partir à ceux qui veulent qu'ils restent. Sinon, ma réponse serait la même dans chaque "cas".

Au contraire, avec du recule je redéfinis à ça juste valeur un sujet, pour mieux raisonner dessus.

Ca peut être un dernier recours face à un problème sans solution[...]

Oui, mais arrêtons d'amalgamer "dernier recours extrêmes" à "solution", ou à "quelque chose d'admissible".

Je n'aime pas faire ça, mais si moi, je n'incite aucune réflexion, peut-être que la notoriété de certains le feront:

Tout problème a une solution, ou bien vous faites parti du problème. – Albert Einstein

Un problème sans solution est un problème mal posé. – Albert Einstein

Il n'y a pas de problèmes ; il n'y a que des solutions. L'esprit de l'homme invente ensuite le problème. Il voit des problèmes partout. - André Gide

l'histoire à vu beaucoup de personnes brillantes ce suicidé et vous les réduisez à des êtres stupides lâches et égoistes.

Personne n'est parfait.

C'est vous qui donner de belles lettres au suicide, en lui vendant des "personnes brillantes", ce qui encouragea certains à passer à l'acte.

Moi, je ne fais que défendre l'idée qu'une meilleur perception de notre environnement, nous permettra de mieux nous y épanouir.

Celui qui souffre physiquement a le droit de soulager ses souffrances (qui ne sont d'ailleurs pas que physique) par la mort mais pas celui qui ne souffrirait ''que'' psychologiquement?

La personne qui se suicide peut (ce n'est pas une obligation) avoir les mêmes symptôme (psychologique, biologique, environnemental) que celui qui souhaite l’euthanasie.

La différence résident dans l'utilité de l'acte et la définition du "problème".

Mais pour juger de cela, il faut être objectif, analyser en connaissance de cause. Ce qui -sans vouloir vous offensez- n'est clairement pas le cas ici (pour preuve, cet échange, dans lequel je dois me justifier, pour exister).

Enfin:

La mort n'est pas une solution.

C'est un état, comme la vie. Que l'on interprète (à juste titre, ou pas) comme on le souhaitera.

Le suicide n'est pas une solution !

Je n'interdit pas à celui qui le souhaite, de réaliser son but. Je lui demande d'être honnête (moralement, intellectuellement) sur la valeur de son acte. Une honnêteté qui permettra d'avantage de sauver des vies de cette spirale mental malsaine

On ne résous pas un problème en tuant la victime du problème !

On résous un problème en y faisant face, on le contrôlant ou en évitant la confrontation si on est trop faible.

Et éviter, ne veux pas dire inexistence.

La particularité de l’euthanasie, c'est que le problème n'est pas extérieur, mais belle et bien -malheureusement- intérieur (contrairement au suicidé). Et la solution n'est pas la mort, mais une délivrance plus rapide/efficace, que naturel (contrairement au suicidé), qui préconise -malheureusement- la mort programmé (comme le suicidé).

Comprenez vous la nuance ?

J'espère recevoir ma dose d'hommes de pailles avec ce message

J'ai compris que ce dialogue ne fonctionnait pas ici.

Peut-être que celui qui préconise le respect, sera plus performant.

Poser un jugement moral sur le suicide est ridicule.

Dit celui qui pose un jugement morale sans argument sur celui qui pseudo-ridiculement pose un jugement morale sur le suicide dans l'intérêt d'améliorer notre environnement (en se focalisant d'avantage sur la résolution d'un problème, que sur une facilité extrémiste qui ne résout rien).

[...]De façon rapide ou lente[...]

C'est peut-être la même "forme", mais ce n'est pas le même fond !

Arrêtons de ne voir que la partie émergée de l'iceberg !

Le suicide rapide est sans équivoque sur la psychologie et l'intention.

Le suicide lent, quant à lui est clairement différent (d'où l'importance de bien définir et juger le suicide).

maladies

La maladie n'est pas un suicide.

Sauf si tu choisi d'être mortellement malade, ce qui ne représente qu'une minorité infime des malades.

accidents

L'accident n'est pas un suicide.

Sauf si tu choisi d'être mortellement accidenté, ce qui ne représente qu'une minorité infime des accidents.

addictions

L'addiction n'est pas un suicide.

C'est une dépendance. Dans la majorité, où elle est abusé, elle ne tue pas, elle brise.

Là encore, comment ne pas evoquer la pulsion de mort? Lorsqu'elle prend le dessus, que pèse la pauvre volonté consciente de l'individu?

C'est justement parce que consciemment ça ne fonctionnera pas (pourquoi/comment étude sur le suicide), qu'il faut instaurer une influence inconsciente, par l'éthique !

Essayez de convaincre un fumeur d'arreter de fumer, un alcoolique de boire, juste en brandissant l'epouvantail de la peur de la mort, c'est pas gagné...

Cela dépend de la volonté des gens. J'en connais pour qui c'est "gagné" !

C'est donc relatif, subjectif, partial, cela dépend de plein de choses, de nos différences.

C'est pourquoi il devient important de bien définir le sujet, afin de ne pas faire d'amalgame, ou de ne pas donner à des gens, ce qu'ils n'ont pas, pour en soulager d'autres !

On peut dire de quelqu'un qui lache la branche d'epuisement, alors qu'il est suspendu au dessus d'un gouffre, qu'il a choisi à un moment donné volontairement de lacher la branche, et juger son acte comme le fruit d'une intention, mais est-ce juste?

Le suicidé ne se met pas volontairement au-dessus du vide ! Il y ait contraint par un problème extérieur.

Par contre, il fait le choix volontairement, à cause d'un conditionnement neuronale/psychologique/biologique (éthique de la responsabilité) de lâcher la branche (malgré les nombreuses autres plus solides à côté prête à l'aider, mais qu'il se refuse à voir pour soulager ces dissonances cognitives).

L'epuisement psychique est au moins aussi terrible que l'epuisement physique.

On parle de torture !

On ne s'inflige jamais volontairement une torture (sauf problème mentaux).

Mais on peut faire le choix de se battre pour y échapper.

Cela dépend de la force de caractère de chacun !

Objectivement, la sélection naturelle fait son métier (si je puis me permettre). Mais l'humain à assez évoluer, pour aider son prochain aussi faible qu'il soit (quant à en juger la pertinence, ce n'est pas le débat ici), et c'est une bonne chose.

Vous avez raison : le rythme cardiaque n'est pas un acte volontaire libre mais un automatisme subi, non choisi.

La naissance elle-même n'est pas choisie mais subie (la mort, toute mort idem), ensuite à tout instant tout meurt rien n'est tout devient => là encore réalité subie, non choisie.

Tu éprouve ces effet !

Ce n'est pas mon cas. J'admets ces effets, mais je ne les éprouves pas. Je les acceptes tel quel.

Je ne subis pas ce que je ne choisi pas, je m'adapte et je fais avec, à défaut de pouvoir faire sans.

Nuance. (Là on rentre dans de la philosophie pur et dure... attention à la branlette intellectuel)

Je pense que pour se suicider il faut 1)"en avoir" comme on dit ou alors 2)être très faible :

C'est parce que des gens comme vous méjuge le suicide, que les faibles d'esprit se permettent de le considérer !

Il ne faut pas du courage pour sauter au dessus d'un pont, il faut une défaillance mentale !

Article ICI

CQFD.

1) les vrais athées doivent se suicider ou renoncer à leur prétendu athéisme : s'ils ne se suicident pas c'est par faiblesse ou par inconscience (ignorance de ce qu'est, nécessairement, un vrai athée, c'est au reste la raison pour laquelle les vrais athées n'existent pas : s'ils existent ils sont morts !).

Il est honteux, encore aujourd'hui, de croire que l'athée doit se suicider, ou n'existe pas, à cause de son athéisme !

Nous avons à faire ici à de l'obscurantisme religieux !

Demandez à ces personnalité, s'ils sont suicidaire, n'existe pas, sont menteur ou malheureux à cause de leur athéisme: https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_atheists

Je suis un libre-penseur: je suis athée. Et je suis heureux d'exister, tout en acceptant ma future non-existence éternel ! :cool:

Mon exemple (comme la liste d'exemples que je donne en lien), prouve que votre raisonnement en plus d'être incorrecte moralement, n'est pas correcte intellectuellement.

Votre intégrisme face à l'athéisme ne doit pas être tolérer.

Nous allons mourir, et cela fait de nous les veinards. La plupart des gens ne mourront jamais parce qu’il ne naîtront jamais. Les personnes potentielles qui auraient pu être là à ma place mais en fait ne verront jamais la lumière du jour sont plus nombreuses que les grains de sable du Sahara. Ces fantômes non nés comprennent certainement des poètes plus grands que Keats, des scientifiques plus grands que Newton. Nous savons cela parce que l’ensemble des personnes possibles permises par notre ADN dépassent si massivement l’ensemble des personnes réelles. En dépit de ces probabilités stupéfiantes c’est vous et moi, dans notre banalité, qui sommes là. Nous les quelques privilégiés qui avons gagné la loterie de la vie contre toutes les probabilités, comment osons-nous nous plaindre de notre inévitable retour à cet état précédent dont la majorité d’entre nous ne s’éveillera jamais ? Unweaving the Rainbow, Richard Dawkins (trad. Wikiquote), éd. Allen Lane, 1998, chap. 1, p. 1

Modifié le 16 juillet 2016 par Invité

Deux principales "raisons" aux suicides transparaissent à l'analyse des chiffres et des situations (statistiques) :

I. par trop d'inconscience ou d'insouciance : chez les jeunes le taux de mortalité par suicide est le plus élevé, n'ont pas assez de vécu ou de "retours sur expérience" donc souvent pour des broutilles ils font des montagnes, passent à l'acte

II. par trop de lucidité : après les jeunes, les vieux battent des records dans ce ... "sport" si on peut dire.

Il est honteux, encore aujourd'hui, de croire que l'athée doit se suicider, ou n'existe pas, à cause de son athéisme !

Non mais parce que le vrai athée nie tout sens, toute raison d'être.

Sûr y'a une espèce d'athées méchants qui savent (comment demandez-le leur, j'en sais rien du tout :( ) que le Vieux existe et ont résolu de le combattre : ce n'est pas de cette sorte d'espèce d'athées dont il s'agit ici mais d'athée au sens de celui qui croit que le Vieux n'existe pas ou alors qui ne croit pas qu'il existe.

=> si vous êtes encore en vie tout en vous déclarant "athée" c'est donc que vous n'êtes pas un vrai athée et pis c'est tout :p

Modifié le 16 juillet 2016 par placide3

[...]II. par trop de lucidité[...][/size]

Pouvez-vous détaillé, expliqué ce raisonnement ?

Je suis curieux et dubitatif.

... vous croyez que les vieux ne savent pas qu'ils vont mourir peut-être

- ont suffisamment vécu pour le savoir vous croyez pas ?

[...]II. par trop de lucidité[...][/size]

Pouvez-vous détaillé, expliqué ce raisonnement ?

Je suis curieux et dubitatif.

[Réaction de Démonax]

... vous croyez que les vieux ne savent pas qu'ils vont mourir peut-être

[Argument fallacieux de l'homme de paille !

Je n'ai jamais dit cela, ni sous-entendu cela !]

- ont suffisamment vécu pour le savoir vous croyez pas ?

[Vous ne répondez toujours pas à la question, vous l'éluder !]

[Enfin, ni la vieillesse, ni l'expérience, ni la subjectivité, n'est synonyme de lucidité ! Cela ne veux pas dire qu'elle n'est pas accessible.

Cela veux dire que ce n'est pas un argument valable pour prétendre que le suicide, chez les personnes âgés est une preuve de lucidité]

J'ai donc maintenant la preuve (ce n'est pas tout de l'observer), accessible à chacun, que vous êtes un troll ! CQFD

De ce fait, vous n'avez pas votre place dans cette rubrique.

Si cela n'était pas votre intention, mais bien, la conclusion d'un quotient intellectuel particulier mélangé à une dissonance cognitive particulière: Excuse moi, pour cette conclusion précipité (dans l'intérêt de maintenant la qualité de ce topic) j'attends encore votre raisonnement (autre que du troll, fallacieux, sophisme).

Merci.

Bigre !

Bigre !

Troller des trolleurs, c'est d'un autre niveau

Tu comprendras quand tu sera grand

Oui, effectivement !

Quel que soit le lieu en France, lorsqu'on constate qu'une bande de bisounourse (je synthétise avec humour noir) est toujours près à intervenir pour crier au scandale, dès qu'on définit un suicidé comme lâche et égoïste (ce qui se prouve assez facilement, avec du recul, comme je l'ai déjà fait ici), pour leur préférer un respect éternel; à partir de ce moment-là, il n'est pas absurde de définir en France une sacralisation* du suicide.

Pour un ''bisounours'' vous en trouverez 3 pour dirent la même chose que vous ne vous inquiétez pas. En France personne ne glorifie le suicide (c'est même interdit par le loi) et c'est très largement réprouvé, c'est une des raisons pour laquelle l'euthanasie bloque toujours. La vie est placé au dessus de tout. Un suicidé est un bien piètre producteur/consommateur.

*: Sacralisation, paradoxalement en corrélation avec la diabolisation du suicide (cet acte ne sera donc jamais considéré à ça juste valeur, d'après l'intérêt qu'on y porte !) par la religion dans un but arriéré de stratégie militaire. On ne construit pas son armée sur des fidèles morts désireux du paradis (où on appelle ça des Martyr, une icône motivatrice. Où on appelle aussi ça des terroriste ...).

À partir du moment, où je donne une valeur neutre à la vie, comme "juste un fait", même si après réflexion, je choisis de l'interpréter comme une "bonne chose", tout en gardant à l'idée que les "mauvaises choses" existent, je ne sacralise plus la vie. Je deviens capable (malgré mon choix) de la voir sous tous les angles possibles.

Ei je fais ce choix en connaissance de cause, c'est d'abords dans mon intérêt existentiel.

Et si je préconise ce choix à autrui, c'est aussi pour leur intérêt existentiel.

Je ne sacralise pas la vie, je souligne l'intérêt à préférer la voir du bon côté.

Peut être que pour vous le simple fait d'exister est suffisant, essayez d'admettre qu'on puisse avoir d'autre idéaux. Et c'est bien parce que vous sacralisez la vie que le suicide vous sembles inconcevable. Quand les agriculteurs, les policiers et les médecins ce suicident il vous sembles impensable qu'on puisse faire passé son travail avant sa vie. Quand les gens ce suicident pour un chagrin d'amour il vous sembles inconcevable que quelqu'un puisse faire passé l'amour avant la vie. La même pour les raisons politiques et religieuses. Admettez qu'on puisse avoir d'autre idéaux que les vôtres, qu'on puisse avoir d'autre raison de vivre que simplement survivre.

Car tout le monde n'est pas identique.

Ce n'était pas une question, merci de ne pas détourner ma phrase.

Oui, aujourd'hui, on sait pourquoi (ou comment) un humain va se conditionner pour se suicidé !

Et? On sait aussi comment un humain va ce conditionner à ne pas ce suicidé.

La différence résident dans l'utilité de l'acte et la définition du "problème".

En quoi c'est ''utile'' alors dites moi, vous avez dit précédemment que ce donner la mort n'est jamais une solution et tout d'un coup ca en devient une. Votre raisonnement n'a rien de ''logique'' contrairement à ce que vous passez votre temps à clamer. C'est juste un enchaînement de postulats arbitraires.

(pour preuve, cet échange, dans lequel je dois me justifier, pour exister).

Pourquoi vous jouez les victimes tout d'un coup, personne ne vous empêches d'exister on est juste entrain de discuter.

La mort n'est pas une solution.

Faut savoir au bout d'un moment, y a 2 secondes vous étiez pour l'euthanasie.

La particularité de l’euthanasie, c'est que le problème n'est pas extérieur, mais belle et bien -malheureusement- intérieur (contrairement au suicidé). Et la solution n'est pas la mort, mais une délivrance plus rapide/efficace, que naturel (contrairement au suicidé), qui préconise -malheureusement- la mort programmé (comme le suicidé).

N'importe quoi, les facteurs conduisant au suicide sont loin de n'être que ''extérieur'' si tenté que vous commenciez par définir les termes que vous employez. Plus bas vous faites d'ailleurs vous même le liens entre troubles psychiatriques et suicide. Que ce soit pour l'euthanasie ou pour le suicide la personne est face à tout un tas de facteurs sur lesquels elle a peu de contrôle.

... vous croyez que les vieux ne savent pas qu'ils vont mourir peut-être

- ont suffisamment vécu pour le savoir vous croyez pas ?

Mais même les jeunes le savent.Leur mère leur court suffisamment après dès qu'ils commencent à marcher en les surveillant comme le lait sur le feu,pour qu'ils s'aperçoivent que le dangers sont nombreux en ville comme à la campagne!

Les vieux le savent plus longtemps que les autres ,c'est tout, et de plus ils en ont vu d'autres mourir et disparaître ce qui raffine leur supplice parce qu'il n'y a pas que des gens qui se détestent sur Terre,il y a aussi des gens qui s'aiment et s'apprécient.Qui apprécient leurs animaux.

L'épée de Damoclès, qui met longtemps à tomber, joue avec leurs nerfs:Ils enterrent les autres par paquets de cent ,par paquets de mille,mais la mort les oublie, ils survivent au milieu des croix des cimetières,des épidémies, des cadavres qui s'amoncellent,des attentats, des calamités naturelles qui vous fauchent les gens par paquets de 100 000.Ils passent les modes,les époques,les chefs d'état,le siècle, parfois!Tous les jours apportent des nouvelles ,mais le survivant,lui ,résout ses problèmes et engrange sa moisson de petits ( rarement)de grands bonheurs, imperturbablement.

Est ce que ce jour sera le dernier?...Surpriiiise!

[...]Pour un ''bisounours'' vous en trouverez 3 pour dirent la même chose que vous[...]

"Bizarrement", mon observation me dit le contraire.

Si vous aviez raison (vous aimeriez bien...) mes arguments n'aurait plus lieu d'être (et ne vous dérangerez plus).

Car "ma" norme changerait la donne en société (la morale, le raisonnement, le comportement) et je ne me serais pas fait conspuer par certains ici (qui représentent le citoyen lambda):

[...]reproché à Demonax [...] digne de mépris[...]

[...] En France personne ne glorifie le suicide [...] essayez d'admettre qu'on puisse avoir d'autre idéaux. Et c'est bien parce que vous sacralisez la vie que le suicide vous sembles inconcevable. [...] Quand les agriculteurs, les policiers et les médecins ce suicident il vous sembles impensable qu'on puisse faire passé son travail avant sa vie.

Quand les gens ce suicident pour un chagrin d'amour il vous sembles inconcevable que quelqu'un puisse faire passé l'amour avant la vie. La même pour les raisons politiques et religieuses.

Admettez qu'on puisse avoir d'autre idéaux que les vôtres, qu'on puisse avoir d'autre raison de vivre que simplement survivre.

Argument fallacieux, encore, de votre part ! Dit de "l'homme de paille".

Je n'ai jamais dit ce que vous prétendez, ni n'ai jamais sous-entendu cela.

Merci de respecter votre interlocuteur et ces propos en ne les déformant pas pour complaire votre ego.

Votre dissonance cognitive vous incites à méjugerez mes arguments, pour mieux imposer vos pensés.

Le dialogue n'a aucun intérêt. Grandissez ! Si je me trompe, prouvez le-moi. C'est vous qui m’accusez de maux qui ne sont pas les miens

En quoi c'est ''utile'' alors dites moi[...]

La particularité de l’euthanasie, c'est que le problème n'est pas extérieur, mais belle et bien -malheureusement- intérieur (contrairement au suicidé). Et la solution n'est pas la mort, mais une délivrance plus rapide/efficace, que naturel (contrairement au suicidé), qui préconise -malheureusement- la mort programmé (comme le suicidé).

Comprenez vous la nuance ?

Votre raisonnement n'a rien de ''logique''

Visiblement vous ne comprenez pas la nuance (en plus des arguments fallacieux et de votre dissonance cognitive).

Cherchez-vous au moins, vraiment, à comprendre quelques choses ?

J’emmétrais l'hypothèse que vous avez déjà pensé à vous suicider, que je ne serais -sans doute- pas loin de la réalité. Car ceci expliquerait fortement le fonctionnement de votre dissonance cognitive (mais ce n'est qu'une hypothèse).

Quant à l'origine de votre dissonance cognitive, là il faut prendre en compte votre façon d'interpréter la vie (qui est pessimiste). Et je dirais (hypothétiquement) que c'est parce que vous avez subi quelque chose, dont vous n'arrivez pas à tourner la page, ou d'un environnement malsain.

Mais je ne suis pas votre psy

Pourquoi vous jouez les victimes tout d'un coup,[...]

J'espère recevoir ma dose d'hommes de pailles avec ce message

Pour quelqu'un qui attend qu'on lui prouve que ces propos sont d'incorrecte accusions, je trouve votre question dogmatique et ironique

Et vous n'êtes pas aussi bon troll que placide3 !

Faut savoir au bout d'un moment, y a 2 secondes vous étiez pour l'euthanasie.

Je vous répondrais:

merci de ne pas détourner ma phrase.

Et

Et la solution n'est pas la mort, mais une délivrance plus rapide/efficace, que naturel (contrairement au suicidé)

N'importe quoi, les facteurs conduisant au suicide sont loin de n'être que ''extérieur''[...] le liens entre troubles psychiatriques et suicide.[...]

Seriez vous entrain de dire que le suicide est un acte prédéfinis, innée, voir encouragé par le génome ?

:smile2: :smile2: :smile2:

Ne feriez vous pas l'amalgame entre la dépression (génétique ou psychologique) et le suicide ?

Que ce soit pour l'euthanasie ou pour le suicide la personne est face à tout un tas de facteurs sur lesquels elle a peu de contrôle.

Oui, enfin il y a quand même une (attention: sarcasme) toute petite différente entre un humain en possession de tous ces moyens physiques, et la personne âgée (ou l'handicapé moteur/mental 100%)...

Mais vous ne seriez pas à un amalgame près pour vous complaire dans le pessimisme.

@querida13:

Je vous invite grandement à consulté un professionnel (psychologue ou psychiatre, évitez les psychanalystes d’obédience freudienne qui ne raconte que de la merde).

Votre discourt préconise un raisonnement, qui sur le long terme risque d'influencer votre comportement #Dépression. (et dans un mauvais environnement, les bêtises sont loin d'être évitables...)

Vous avez raison, on peut interpréter l'existence/inexistence comme une constante épée de Damoclès.

Mais tel, le sage qui désigne la lune et son disciple qui regarde le doigt.

A force de vous focaliser sur l'épée, vous en perdez de vue l'intérêt de la vie...

Vous semblez être intelligent parce que vous êtes capable de voir les bons côtés, comme les mauvais.

Mais se focaliser sur les mauvais, fait plus référence à des idées parasites, des idées noires, qui n'amènent à rien de bon.

Il n'y a qu'un seul pendant a la cruauté de la vie: L'amour.

Rupture,divorce,éloignement,impossibilité,deuil,même l'amour peut- être cruel.Il y en a même qui se suicident parce qu'ils perdent l'amour de leur conjoint/amant/l'opéra est plein de ces sombres drames!