Le communisme dans la société française

http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/09/13/marx-o-marx-pourquoi-m-as-tu-abandonne-par-bernard-maris_1410333_3234.html

Marx, ô Marx, pourquoi m'as-tu abandonné, par Bernard Maris

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/economie/article/2010/09/13/marx-o-marx-pourquoi-m-as-tu-abandonne-par-bernard-maris_1410333_3234.html#TWgfTpT6Yk4XYliW.99

L'auteur estime que si Marx est convaincant lorsqu'il analyse les rouages du capitalisme jusqu'à la dévastation du monde, ses conclusions sont fausses, et qu'il nous abandonne ainsi au moment crucial où il faudrait proposer une renaissance. L'essai de Bernard Maris est une base de réflexion, même pour ceux qui ne pensent pas, comme lui, que le capitalisme arrive sans doute à son terme.

Merci DDR; article sorti dans Charlie dans la rubrique "le journal d'un économiste en crise " de Bernard Maris.

Marx l'a abandonné oui.

Ah...vous avez lu ce qui vous intéresse; "ses conclusions sont fausses"....vous savez lesquelles de conclusions DDR?

la société sans classe! la victoire de la lutte des classes.

Ben oui, il s'est trompé ....mais ce n'est pas fini. L'histoire continue.

Pour le reste de l'analyse de Marx sur le capitalisme de va de crises en crises, Marx a tout juste ....et Bernard Maris ne fait que reprendre ses analyses toujours actuelles.

Je cite un passage de votre article;

L'auteur inventorie au fil des chapitres les idées avancées par Marx - la loi de la concentration du capital, la baisse tendancielle du taux de profit, la théorie de la "valeur travail" - pour éclairer l'évolution ou la dégradation économique actuelle et ses dangers.

L'outil de production principal étant le cerveau, je suis contre . Je ne tiens pas à ce qu'on m'impose ce qu'il doit produire . Quant à mon marteau et ma faucille , outil prolongement du cerveau d'homo faber , pas plus . Libre à moi de produire ce que bon me semble .

Initium ut esset homo creatus est .

Aucun doute que ça va être plus dur, la révolution sans ton cerveau, mais la réalisation de la tâche immense qui nous attend n'en sera que plus glorieuse !

Tu as le droit de former l'opposition, puisque mon communisme est démocratique. Ne me remercie pas.

Bon je crois que je vais dormir un peu, pour laisser mûrir mon vaste projet.

Il y a quelque chose qui m'échappe dans votre utilisation de Marx DDR; selon vous les régimes communistes, c'est Marx en pratique???

C'est complètement réducteur, simpliste, et fallacieux. Marx c'est une analyse toujours actuelle du capitalisme; avez vous réellement lu Bernard Maris?

Selon moi, bien au contraire, plus de Marx dans le capitalisme est la solution du futur; plus de contrôles, séparation des dépôts et des financements dans les banques etc....

Rosenvalon et d'autres chercheurs l'ont fait aussi et tous arrivent à la même conclusion que je ne vais pas donner ici puisque l'on parle de balles de certains calibres de 100 millions de morts par les communistes etc

L'Allemagne plus de 150 Millions en deux guerres et, avec l'impérialisme nous devons être au milliard etc.

Les bagnes plein d'innocents , les pénitenciers aux USA qui ont littéralement construit une partie du pays. Le pillage des mers par les bateaux usines américains au 19 éme qui annoncera la fin de la démocratie mais, pour dialoguer ici, il faut avoir un minimum de culture, de sagesse et d'honnêteté.

Ce qui n'est pas le cas car, si je suis nouveau, j'ai pris le temps de lire

Bon je rappelle quand même que le sujet porte sur ce qu'à apporté le communisme... pas sur ce qui est le moins pire, coco ou capital.

(en France)

Bon je rappelle quand même que le sujet porte sur ce qu'à apporté le communisme...

(en France)

Je vous ai lu.Vous avez parlé des millions de morts du communisme en URSS, c'est vous qui êtes HS.

Merci DDR; article sorti dans Charlie dans la rubrique "le journal d'un économiste en crise " de Bernard Maris.

Marx l'a abandonné oui.

Ah...vous avez lu ce qui vous intéresse; "ses conclusions sont fausses"....vous savez lesquelles de conclusions DDR?

la société sans classe! la victoire de la lutte des classes.

Ben oui, il s'est trompé ....mais ce n'est pas fini. L'histoire continue.

Pour le reste de l'analyse de Marx sur le capitalisme de va de crises en crises, Marx a tout juste ....et Bernard Maris ne fait que reprendre ses analyses toujours actuelles.

Je cite un passage de votre article;

L'auteur inventorie au fil des chapitres les idées avancées par Marx - la loi de la concentration du capital, la baisse tendancielle du taux de profit, la théorie de la "valeur travail" - pour éclairer l'évolution ou la dégradation économique actuelle et ses dangers.

Mais Piketty fait le même constat sans être Marxiste , et on ne peut pas continuer l'histoire sur des conclusions fausses , ça a trop mal fini . On attend les conclusions justes, comme les révolutionnaires le jour J .

Je vous ai lu.Vous avez parlé des millions de morts du communisme en URSS, c'est vous qui êtes HS.

Et alors, c'est pas vrai ?

Bon je reagis là.

Je dis que je m'en fous de vos comparaisons macabres, ça va là ?

D'ailleurs si vous m'avez lu, je ne fais que taper sur le capitalisme. Et quand je parle de communisme, c'est pour différencier la théorie avec le stalinisme par exemple... et ses millions de morts effectivement.

Y'a lire et lire...

Vous avez bien raison de pointer les défaillances démocratiques mais admettez qu'en capitalisme

la Démocratie souffre beaucoup aussi !

Mais le capitalisme reste compatible de l'individu et de la démocratie, tout est question de contrepoids politique . Le Marxisme a fait fausse route, conditionner le politique à l'économique ne peut que mener à la dictature , plus de contrepoids, d'équilibre , de contre réaction .

Nous sommes en transition vers la démocratie libérale ( celle de la société civile ), avez vous lu Gauchet ?

Celle là m'intéresse bien plus car équilibre entre individu et collectif . A suivre .

conditionner le politique à l'économique ne peut que mener à la dictature , plus de contrepoids, d'équilibre , de contre réaction .

Quel contrepoids, quel équilibre : la compétition, le fric ?

Et alors, c'est pas vrai ?

Bon je reagis là.

Je dis que je m'en fous de vos comparaisons macabres, ça va là ?

D'ailleurs si vous m'avez lu, je ne fais que taper sur le capitalisme. Et quand je parle de communisme, c'est pour différencier la théorie avec le stalinisme par exemple... et ses millions de morts effectivement.

Y'a lire et lire...

Il n'y à jamais eu de communisme en URRS. La bourgeoisie à simplement utilisé l'alibi du communisme pour se maintenir au pouvoir et garder ses privilèges , ce comme il n'y à jamais eu d'égalité après la révolution de 1789 et, que je sache, la vraie révolution ouvrière sera celle de 1848 laquelle sera " matté "par les armes,( l'armée massacrera les ouvriers ), suite à cela, les français mettront un empereur au pouvoir ( Napoléon )

C'est ça, connaitre l'histoire pour commencer.

Mais le capitalisme reste compatible de l'individu et de la démocratie, tout est question de contrepoids politique . Le Marxisme a fait fausse route, conditionner le politique à l'économique ne peut que mener à la dictature , plus de contrepoids, d'équilibre , de contre réaction .

Nous sommes en transition vers la démocratie libérale ( celle de la société civile ), avez vous lu Gauchet ?

Celle là m'intéresse bien plus car équilibre entre individu et collectif . A suivre .

Nous avons depuis longtemps dépassé le stade du capitalisme..Nous parlons maintenant , d'ultra et de pancapitalisme..

Il n'y à jamais eu de communisme en URRS. La bourgeoisie à simplement utilisé l'alibi du communisme pour se maintenir au pouvoir et garder ses privilèges , ce comme il n'y à jamais eu d'égalité après la révolution de 1789 et, que je sache, la vraie révolution ouvrière sera celle de 1848 laquelle " matté "par les armes,( l'armée massacrera les ouvriers ), suite à cela, les français mettront un empereur au pouvoir ( Napoléon )

C'est ça, connaitre l'histoire pour commencer.

Ben c'est bien, on dit la même chose.

Repassez quand vous voulez...

Ben c'est bien, on dit la même chose.

Repassez quand vous voulez...

Non, nous ne disons pas du tout la même chose mais, si vous y tenez...

Et alors, c'est pas vrai ?

Bon je reagis là.

Je dis que je m'en fous de vos comparaisons macabres, ça va là ?

D'ailleurs si vous m'avez lu, je ne fais que taper sur le capitalisme. Et quand je parle de communisme, c'est pour différencier la théorie avec le stalinisme par exemple... et ses millions de morts effectivement.

Y'a lire et lire...

C'est rigolo de différencier le communisme de sa réalisation pratique , car il n'y a pas eu que Staline : QUE DES DICTATEURS ça devrait amener à une réflexion non ?

Par contre de façon amusante vous mélangez allègrement capitalisme , ultrafinanciarisation , théorie et réalité .

Etrange

Mais Piketty fait le même constat sans être Marxiste , et on ne peut pas continuer l'histoire sur des conclusions fausses , ça a trop mal fini . On attend les conclusions justes, comme les révolutionnaires le jour J .

Mais on s'en fout des conclusions fausses! les conclusions étaient le rêve d'une société égalitaire, c'est beau.....mais il s'est sans doute planté sur les hommes.....

Par contre ses outils d'analyses sont actuels et pertinents et c'est bien ça qui est important.

Le capitalisme va de crises en crises en pressant jusqu'à l'os jusqu'à ce que tout s'écroule ...puis il change de cobayes et rebelote; la Chine, puis le Bangladesh encore moins cher, la Chine est bien trop chère avec ses 400 euros de salaire moyen, et après le Bangladesh (100 à 200 euros de salaire moyen) l'Afrique .....

Changement de décor pour la Chine qui découvre les bienfaits du capitalisme débridé; le chômage, les banlieues des villes pour entasser ceux qui ont fui les campagnes et croyant dans l'oeuf qui est dans le cul de la poule aux oeufs d'or capitaliste, un environnement hyper pollué ...

Le capitalisme est passé par là, pas de doute.

Un capitaliste a même réussi en fabricant des masques anti pollution de l'air à poser sur toutes les têtes de ces malheureux entassés dans les banlieues immenses.

C'est rigolo de différencier le communisme de sa réalisation pratique , car il n'y a pas eu que Staline : QUE DES DICTATEURS ça devrait amener à une réflexion non ?

Par contre de façon amusante vous mélangez allègrement capitalisme , ultrafinanciarisation , théorie et réalité .

Etrange

Mélanger théorie et réalité, c'est ce qu'on te dit tous que tu fais, bravo pour la reprise !

... et quand on te parle de Castro, tu regardes ailleurs.

Bon, no way je vais me coucher.

I

Nous avons depuis longtemps dépassé le stade du capitalisme..Nous parlons maintenant , d'ultra et de pancapitalisme..

Non puisque Chapati aime bien différencier théorie et pratique , en théorie le capitalisme libéral ne peut pas accepter le too big too fail , c'est précisément l'inverse du libéral .

Par ailleurs je m'amuse que vous nous parliez des US, qui ont déjà récupéré une centaine de milliards sur les banques, y conpris européennes , pendant que la France se rengorge , discute beaucoup de l'ultra libéralisme mais a récupéré zéro la bulle à toto depuis 2008. A méditer . La France est bien plus ultrafinancière que les US au final .

Quel contrepoids, quel équilibre : la compétition, le fric ?

La période pré Reagan était bien moins en boucle ouverte . Aux US : taux d'imposition sur la tranche près des 1 millions de dollars proche de 90%, ponction sur l'héritage bien plus importants , lois anti trusts pour assurer le libéralisme plus convaincantes , la liste est longue .

Bon le sujet coco c'est le bon du communisme . On ne va pas détailler Piketty, Warren Buffet , et autres ici . Maxence n'aime pas les HS .

Mais on s'en fout des conclusions fausses! les conclusions étaient le rêve d'une société égalitaire, c'est beau.....mais il s'est sans doute planté sur les hommes.....

Par contre ses outils d'analyses sont actuels et pertinents et c'est bien ça qui est important.

Le capitalisme va de crises en crises en pressant jusqu'à l'os jusqu'à ce que tout s'écroule ...puis il change de cobayes et rebelote; la Chine, puis le Bangladesh encore moins cher, la Chine est bien trop chère avec ses 400 euros de salaire moyen, et après le Bangladesh (100 à 200 euros de salaire moyen) l'Afrique .....

La Chine découvre le chômage, les banlieues des villes pour entasser ceux qui ont fui les campagnes et croyant dans l'oeuf qui est dans le cul de la poule aux oeufs d'or capitaliste, un environnement hyper pollué ...

Le capitalisme est passé par là, pas de doute.

C'est ce que Marx avait dit. Le capitalisme ira de crises en crises et cela finira par une crise permanente et nous y sommes. Marx aussi avait prévu le désartre écologique bien avant les penseurs libéraux et nous y sommes aussi ceci dit, ce n'est pas difficile du tout car, si la nuit vous vous trouvez sous un arbre et qu'il en tombe des pommes, vous pouvez en déduire qu'il s'agit d'un pommier

Même un salaire d'un euro c'est trop pour les capitalistes.C'est votre raisonnement qui est le bon. Un jour, vous paierez peut être pour travailler, signe d'insertion. Vous paierez avec votre sang , vos organes, votre femme. Tout est bon pour ces prédateurs.

Non puisque Chapati aime bien différencier théorie et pratique , en théorie le capitalisme libéral ne peut pas accepter le too big too fail , c'est précisément l'inverse du libéral .

Par ailleurs je m'amuse que vous nous parliez des US, qui ont déjà récupéré une centaine de milliards sur les banques, y conpris européennes , pendant que la France se rengorge , discute beaucoup de l'ultra libéralisme mais a récupéré zéro la bulle à toto depuis 2008. A méditer . La France est bien plus ultrafinancière que les US au final .

Parce que les libéraux ont une éthique peut être.. :smile2:

La période pré Reagan était bien moins en boucle ouverte . Aux US : taux d'imposition sur la tranche près des 1 millions de dollars proche de 90%, ponction sur l'héritage bien plus importants , lois anti trusts pour assurer le libéralisme plus convaincantes , la liste est longue .

Bon le sujet coco c'est le bon du communisme . On ne va pas détailler Piketty, Warren Buffet , et autres ici . Maxence n'aime pas les HS .

Le communisme en france à apporté une seule et immense chose..L'espoir et, c'est connu comme le loup blanc. Comme 1789 avait apporté l'espoir à tout un peuple

Espoir déçu.

Changement de décor pour la Chine qui découvre les bienfaits du capitalisme débridé; le chômage, les banlieues des villes pour entasser ceux qui ont fui les campagnes et croyant dans l'oeuf qui est dans le cul de la poule aux oeufs d'or capitaliste, un environnement hyper pollué ...

Le capitalisme est passé par là, pas de doute.

Un capitaliste a même réussi en fabricant des masques anti pollution de l'air à poser sur toutes les têtes de ces malheureux entassés dans les banlieues immenses.

Le nouveau décor plait beaucoup plus au chinois, c'est factuel . Je travaille avec eux je vous assure qu'ils disent merci au vieux Deng .

Bon, si on en revenait au sujet du topic ?

Extrait d'interview de Danielle Mitterrand (2013)

Durant toutes ces années de ma vie, spécialement après la Seconde Guerre mondiale, j’ai pu voir comment les États-Unis foulaient aux pieds la liberté et la démocratie des autres pays, particulièrement les pauvres. Ronald Reagan désigna comme terroriste le gouvernement sandiniste du Nicaragua, quand les terroristes, c’était son Administration et cette « contra » qu’il finançait.

J’étais au Nicaragua peu de temps avant qu’ils détruisent la révolution. Fonctionnait encore ce qui avait été atteint au niveau de l’éducation et de la santé, des choses qu’avait le peuple nicaraguayen pour la première fois de son histoire. Je me rappelle que Daniel Ortega me disait : « Daniella, dis à François qu’il ne peut pas nous laisser tomber ; que l’Europe démocratique ne peut pas nous abandonner… ». Je le lui ai dit en effet. Et il n’a pu rien faire : les États-Unis avaient décidé que les sandinistes devaient s’en aller avec leurs plans de développement social, pour faire place au néolibéralisme et au retour de la misère pour le peuple. Tandis que nous, nous étions en train de fêter le Bicentenaire de la Déclaration des droits de l’Homme !

HCO : Au cours de ces mêmes années Washington resserrait le blocus contre Cuba, essayant d’en finir avec la Révolution.

DM : Le Nicaragua ne pouvait compter que sur Cuba. Et Cuba aussi était en train d’être étranglée par l’embargo des États-Unis, qui continue jusqu’à présent et qui n’a eu d’autre but que celui d’en finir avec tout ce qu’il y a de merveilleux que cette Révolution a réalisé au niveau social : quelque chose d’unique en Amérique latine ; presque unique dans un pays du Tiers-Monde.

Quand en 1989 Cuba se trouvait déjà seule face à Washington, car elle n’avait plus l’appui de l’Union soviétique, je m’y suis rendue. À mon retour j’ai dit à François : « Tu ne peux pas laisser tomber Cuba. Cette Révolution a beaucoup fait pour le peuple. La France ne peut être soumise aux États-Unis. » Il me disait que la France toute seule ne pouvait pas, et qu’en Europe personne ne la suivrait. Que les États-Unis détenaient tout le pouvoir économique, politique et de la propagande, en plus des contre-révolutionnaires de Miami. Je continue aujourd’hui à dire que cette révolution a mérité de se maintenir, car elle l’a fait et c’est le peuple qui la maintient. Par conséquent les États-Unis n’ont pas pu la faire plier. »