Aller au contenu

Le communisme dans la société française

Noter ce sujet


Maxence22

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

De facto en quoi me contredisez vous ?

Personne sur ce fil ne nie la problématique ultralibéraliste , et il me semble avoir pointé que Maris considérait l'analyse économique de Marx comme géniale , mais Maris navré, décrit bien le Marxisme comme une impasse . Et pas de pb si vous le souhaitez pour vous donner pages et citations du bouquin, mais le quatrième de couverture me semble t'il a pour but de synthétiser non ?

Sur un forum on commence par le résumé du bouquin , et le résumé c'est ce que j'ai posté, même si ça ne vous plait pas . Par ailleurs je suis venu sur ce terrain car Moriarty le cite à contresens , non pour Bernard Maris le marxisme n'est pas la solution , c'est une impasse .

Vous n'avez jamais lu ni l'un ni l'autre, vous ne faites qu'agiter votre hochet de "christianisme athée"....

Non, Maris ne dit jamais de le marxisme est une impasse, il dit que Marx s'est trompé sur ce qui se passe après la crise capitaliste ...mais le marxisme ce n'est pas que ça, et je dirais même plus ce n'est pas ça! Maris se réfère sans arrêt à l'analyse marxiste dans son analyse à lui.

En fait Bernard Maris dit que le capitaliste c'est encore pire que ce que Marx avait prévu, Marx pensait que la lutte des classes triompherait.

Vous ne faites qu'insister ce sur point anecdotique de l'oeuvre de Bernard Maris lu sur la 4e couverture découvert en 2 clics...

Ca....et le christianisme athée!

C'en est risible tant c'est ridicule au regard des écrits de Bernard Maris.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 818 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Vous n'avez jamais lu ni l'un ni l'autre, vous ne faites qu'agiter votre hochet de "christianisme athée"....

Non, Maris ne dit jamais de le marxisme est une impasse, il dit que Marx s'est trompé sur ce qui se passe après la crise capitaliste ...mais le marxisme ce n'est pas que ça, et je dirais même plus ce n'est pas ça! Maris se réfère sans arrêt à l'analyse marxiste dans son analyse à lui.

En fait Bernard Maris dit que le capitaliste c'est encore pire que ce que Marx avait prévu, Marx pensait que la lutte des classes triompherait.

Vous ne faites qu'insister ce sur point anecdotique de l'oeuvre de Bernard Maris lu sur la 4e couverture découvert en 2 clics...

Ca....et le christianisme athée!

C'en est risible tant c'est ridicule au regard des écrits de Bernard Maris.

Bien puisque le bouquin ne vous suffit pas ( lisez le il est top )

Je vous remets un autre lien (même si j'adore le anecdotique car c'est un bouquin de Maris oui ou non ? )

http://www.lemonde.f...10333_3234.html

L'auteur estime que si Marx est convaincant lorsqu'il analyse les rouages du capitalisme jusqu'à la dévastation du monde, ses conclusions sont fausses, et qu'il nous abandonne ainsi au moment crucial où il faudrait proposer une renaissance. L'essai de Bernard Maris est une base de réflexion, même pour ceux qui ne pensent pas, comme lui, que le capitalisme arrive sans doute à son terme.

LES CONCLUSIONS SONT FAUSSES .

http://www.alternati..._965_51775.html

A l'aide de textes révélateurs, souvent peu connus, Maris nous présente non pas une introduction à Marx, mais la lecture très personnelle d'une oeuvre à la fois fascinante, foisonnante et désespérante. Après l'avoir montée au pinacle ("tout ce qu'avait prévu Marx s'est réalisé"), il entreprend de la déconstruire. Marx a bâti un "christianisme athée", souligne-t-il pertinemment: il nous a fait miroiter le paradis, mais c'est l'enfer qui nous attend, parce que la violence humaine est toujours au coeur de nos sociétés. Il a su expliquer comme nul autre le fonctionnement et l'évolution du capitalisme, mais, contrairement à ce qu'il affirmait, cela ne débouche sur aucune autre meilleure société. Bon, admettons (même si certains raccourcis sont difficiles à accepter). Mais alors, maintenant, on fait quoi Bernard?

mais, contrairement à ce qu'il affirmait, cela ne débouche sur aucune autre meilleure société = impasse non ?

Par ailleurs Maris regardait du côté de Keynes , et Keynes n'est pas marxiste que je sache .

https://www.marxists...ck_19551100.htm

==========================================================================================================

J'aimais beaucoup Maris, mais n'en feriez vous pas un nouveau gourou ? Ne travestiriez pas sa pensée pour mieux assurer votre foi ?

Pour le reste votre histoire de deux clics , faites vous plaisir , demandez moi la page et la lignele, si c'est l'édition flammarion jaune je me ferai un plaisir de vous donner la phrase juste pour vous mettre le nez dedans, votre attitude est d'une puérilité sans nom. Vous vous imaginez quoi , que vous êtes le seul à avoir appris à lire et à connaître Monsieur Arendt :smile2:

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bien puisque le bouquin ne vous suffit pas ( lisez le il est top )

Déjà écrit tout ça....vous tentez de noyer le poisson en tournant en rond pour remplir des pages; et blabla..;si vous aviez lu Maris vous cesseriez d'agiter cette anecdote de christianisme athée ou d'issue de capitalisme sans aucun rapport avec l'analyse éco de Bernard Maris.

D'ailleurs pour info, je vous rappelle que le capitalisme n'est pas encore fini....ce que ne cesse de dénoncer Bernard Maris par exemple.

Honte à vous DDR vous tentez votre fuite minable; justifiez vos accusations gratuites!!!

Je vous cite;

Même si sur la section religieuse Moriarty et Louise vont jusque nous présenter des théories créationistes d'un marxiste , d'une evolution qui se contrecarrait elle meme par un "interventionnisme compensateur " de la loi d'airain évolutionniste "le meilleur gagne " :smile2: , qui nous ferait évoluer vers la civilisation par le biais de l'éthique . Un truc genre sermon de la montagne mais athee , on comprend mieux l'expression "chretien athee" du bouquin de maris ^^

Citez moi le propos qui illustrerait le créationnisme!

Citez moi où j'ai écrit que les marchants du temple sont antisémites!

Deux accusations mensongères honteuses, pour tenter de dénigrer CQFD!

Vous tournez en rond avec vos révérences, vous tentez misérablement de noyer le poisson pour fuir vos pratiques honteuses, DDR, c'est risible de vous voir vous agiter pour tenter de faire oublier ce que je vous remets sous les yeux.

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Et ça peut continuer comme ça pendant mille ans...

Comment que c'était la formule ?

Le communisme c'est "ta gueule", le capitalisme c'est "cause toujours"

...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 818 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Déjà écrit tout ça....vous tentez de noyer le poisson en tournant en rond pour remplir des pages; et blabla..;si vous aviez lu Maris vous cesseriez d'agiter cette anecdote de christianisme athée ou d'issue de capitalisme sans aucun rapport avec l'analyse éco de Bernard Maris.

D'ailleurs pour info, je vous rappelle que le capitalisme n'est pas encore fini....ce que ne cesse de dénoncer Bernard Maris par exemple.

Vous tournez en rond avec vos révérences, vous tentez misérablement de noyer le poisson pour fuir vos pratiques honteuses, DDR, c'est risible de vous voir vous agiter pour tenter de faire oublier ce que je vous remets sous les yeux.

Bon vous n'avez pas lu le bouquin c'est évident :(

Je ne vous dis pas que Maris dit que l'ultra libéralisme c'est bien , je vous dis qu'il conclut que Marx s'est planté sur les conclusions .

Tant pis quand j'ai un moment je recopierai des bouts de bouquins pour étayer .

Et ça peut continuer comme ça pendant mille ans...

Comment que c'était la formule ?

Le communisme c'est "ta gueule", le capitalisme c'est "cause toujours"

...

Dans les faits ton analyse est excellentissime , c'est un peu le fond du problème . L'un est l'oppression collective , l'autre l'égoïsme de l'individu . Je force le trait , mais c'est bien le fond .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bon vous n'avez pas lu le bouquin c'est évident :(

Je ne vous dis pas que Maris dit que l'ultra libéralisme c'est bien , je vous dis qu'il conclut que Marx s'est planté sur les conclusions .

MDR.....du vrai DDR. Vous avez oublié le na!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Dans les faits ton analyse est excellentissime , c'est un peu le fond du problème . L'un est l'oppression collective , l'autre l'égoïsme de l'individu . Je force le trait , mais c'est bien le fond .

Aucune analyse là-dedans. J'ironise sur cette discussion qui n'en est pas une, une vulgaire polémique tout au plus, une sorte de remake de débat politique télévisé où chacun défend je-ne-sais quel beefsteak sans jamais répondre sérieusement : il s'agit de gagner (voire très éventuellement de convaincre au passage) et non de penser, d'avancer vers la découverte de quelque chose.

Quand quelque chose susceptible de faire réfléchir est avancé, aussitôt on passe a autre chose - penser, pourquoi faire ? Non l'intérêt réel est de savoir si c'est Bubu junior ou maman Louise qui va gagner.

Quelle plaie !

Des fois je me dis que ce genre de forum est est piste d'entrainement parfaite pour un politicien en herbe qui viendrait se faire les dents face à l'imprévu de questions publiques, un apprentissage rêvé et a peu de frais de la langue de bois. D'autres fois je me demande si DDR (et autres Louise) ne sont pas des modèles de robot sémantiques que telle ou telle grande firme testerait pour un jour remplacer l'homme dans l'art de la communication : des logiciels programmés pour défendre l'entreprise (ou telle ou telle idéologie) qui permettrait d'allonger les pauses golf ou turlute de nos majestés les élites en toute sérénité, les erreurs humaines faisant parti du passé.

Enfin c'est bien, on n'avance pas, vous vous faites les dents, super. Machoire d'acier, sourire d'airain et mécanique cérébrale en plastique breveté, l'homo-capitalistus de rêve de demain.

Du vent donc...

.

Modifié par chapati
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 818 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Aucune analyse là-dedans. J'ironise sur cette discussion qui n'en est pas une, une vulgaire polémique tout au plus, une sorte de remake de débat politique télévisé où chacun défend je-ne-sais quel beefsteak sans jamais répondre sérieusement : il s'agit de gagner (voire très éventuellement de convaincre au passage) et non de penser, d'avancer vers la découverte de quelque chose.

Quand quelque chose susceptible de faire réfléchir est avancé, aussitôt on passe a autre chose - penser, pourquoi faire ? Non l'intérêt réel est de savoir si c'est Bubu junior ou maman Louise qui va gagner.

Quelle plaie !

Des fois je me dis que ce genre de forum est est piste d'entrainement parfaite pour un politicien en herbe qui viendrait se faire les dents face à l'imprévu de questions publiques, un apprentissage rêvé et a peu de frais de la langue de bois. D'autres fois je me demande si DDR (et autres Louise) ne sont pas des modèles de robot sémantiques que telle ou telle grande firme testerait pour un jour remplacer l'homme dans l'art de la communication : des logiciels programmés pour défendre l'entreprise (ou telle ou telle idéologie) qui permettrait d'allonger les pauses golf ou turlute de nos majestés les élites en toute sérénité, les erreurs humaines faisant parti du passé.

Enfin c'est bien, on n'avance pas, vous vous faites les dents, super. Machoire d'acier, sourire d'airain et mécanique cérébrale en plastique breveté, l'homo-capitalistus de rêve de demain.

Du vent donc...

.

Mais une fois la discussion lancée sur Maris tu as de nouveaux intervenants , melle Jeanne , Moriarty , Constantinople ...

Pour ma part que veux tu je rebondis sur ton post , et le fond du problème pour ma petite caboche est bien là une difficulté ontologique entre collectif et individu .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)
L'un est l'oppression collective , l'autre l'égoïsme de l'individu . Je force le trait , mais c'est bien le fond .

Le communisme n'est l'oppression collective que si l'homme n'est pas psychologiquement prêt à en finir avec son problème de possession, de pouvoir. Je parle là uniquement de théorie, désolé mais le communisme est une théorie. Pour la septième fois, je répète que je suis plutôt pour la mise en commun des moyens de productions pour le collectif. Pour la septième fois ce n'est pas repris (vous avez des choses tellement plus importantes a débattre il est vrai :noel: ).

Et là on touche a des questions philosophiques qui ne semblent pas faire partie de ta programmation. Il faut regarder de côté ce type nommé Maris poir avoir un semblant d'interlocuteur : il est question de "nature de l'homme", de péché originel (ce qui évidemment te colle a la peau)... non non on n'est pas comme ça nous autres les hommes, ah que moi j'en connais un sacré bout là-dessus, faites-moi confiance (cette dernière affirmation valant argument pour le locuteur)... et on passe a autre chose bien entendu, le fameux combat du siècle entre à ma gauche Louise ceinture rouge et en face Bubu short bleu.

Ça c'est ce qui est en dessous, tout la machine de non-dit qui présume de la forme ulterieure du débat, mais dont on ne causera jamais, ça va de soi. Oui Marx est philosophe, lui. Bon ou mauvais c'est pas tellement de l'ordre de mes préoccupations, je l'ai pas lu et ne le lirai pas, pas intéressé plus que ca par ces histoires politiques. Mais quand même philosophe, plus que vous deux en tous cas !

Ah la "nature de l'homme"... mais non le sujet était le machin en France euh... on m'a même dit la cgt tout ça en guise de remise dans le droit chemin, passionnant. Ma foi pas très étonnant qu'en n'étant capable que de polémiquer en amalgamant marxisme et stalinisme on n'arrive pas à grand chose. Enfin si ce pas grand chose vous convient, c'est votre problème, moi pas.

Une autre question serait : mais jusqu'où l'égalité, traduite approximativement ici-bas par "qui distribue les besoins". Réponse là encore mille fois donnée mais peu importe... c'est tellement plus intéressant de dire que Staline c'est de la merde et que le capitalisme pareil, pourquoi s'emmerder à chercher ce qui pourrait sortir de bon de l'un ou l'autre, pas vrai ?

Donc oui, le communisme avec un homme cupide et abruti par les attraits d'un monde marchand où il faut même payer pour prendre une femme dans ses bras, ça marche pas. D'où un relatif désintérêt de ma part (te casse pas la tête, tu comprends pas). Un homme nouveau c'est pas un machin détordu par le goulag - enfin pas pour moi pour Louise je sais pas - c'est un truc qui évite de parler avec cette assurance de cador a deux balles d'une "nature de l'homme", assurance digne des loulous de café à qui on ne la fait pas.

Ceux qui parlent de "nature de l'homme" (oui et si Chomsky le fait je le mettrai dans le même sac, je suis philosophe je vous emmerde) ne font qu'imposer une image dont ils sont incapables de discuter.

Ce que je dis n'équivaut pas a affirmer qu'il n'y aurait pas de "nature" (de l'homme), mais que je refuse de penser sur de tels préjugés, à partir de tels préjugés.

Nature de l'homme, l'homme indivdu, l'homme collectif, nature et culture, inné ou acquis, tout ce bullshit n'est rien d'autre que mots d'ordre susceptible d'imposer, de faire valoir un rapport de force dans toute discussion (ou pensée) désireuse de comprendre.

Il n'y a pas de société idéale parce que l'homme est sans cesse dans un mouvement d'individuation.

Juste on peut quand même dire qu'un type qui voit les conséquences du pouvoir de l'homme sur l'homme ou du fric érigé de facto en valeur institutionnelle peut à juste titre imaginer un monde organisé différemment, d'où le "cause toujours" des démocraties actuelles au service du capitalisme régnant.

C'est donc une vaste foutaise d'introduire la notion de "nature de l'homme" et de s'en servir comme argument. Ma nature a moi est d'être altruiste et je vous emmerde (ceci est essentiellement de la provoc, l'important est le reste).

Mon idée politique est que la révolution (celle qui m'importerait) sera dans les esprits, ce qui ne m'autorise pas à préférer l'une ou l'autre des alternatives ici discutées, mais m'a encouragé à mettre mon grain de sel dans le n'importe quoi savamment entretenu sur ce fil.

Mais je vous laisse poursuivre...

.

Modifié par chapati
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 818 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Le communisme n'est l'oppression collective que si l'homme n'est pas psychologiquement prêt à en finir avec son problème de possession, de pouvoir. Je parle là uniquement de théorie. Pour la septième fois, je répète que je suis plutôt pour la mise en commun des moyens de productions pour le collectif. Pour la septieme fois ce n'est oas repris (vous avez des choses tellement plus importantes a débattre il est vrai :noel: ).

Et là on touche a des questions philosophiques qui ne semblent pas faire partie de ta programmation. Il faut regarder de côté ce type nommé Maris poir avoir un semblant d'interlocuteur : il est question de "nature de l'homme", de péché originel (ce qui évidemment te colle a la peau)... non non on n'est pas comme ça nous autres les hommes, ah que moi j'en connais un sacré bout là-dessus, faites-moi confiance (cette dernière affirmation valant argument pour le locuteur)... et on passe a autre chose bien entendu, le fameux combat du siècle entre à ma gauche Louise ceinture rouge et en face Bubu short bleu.

Ça c'est ce qui est en dessous, tout la machine de non-dit qui présume de la forme ulterieure du débat, mais dont on ne causera jamais, ça va de soi. Oui Marx est philosophe, lui. Bon ou mauvais c'est pas tellement de l'ordre de mes préoccupations, je l'ai pas lu et ne le lirai pas, pas intéressé plus que ca par ces histoires politiques. Mais quand même philosophe, plus que vous deux en tous cas !

Ah la "nature de l'homme"... mais non le sujet était le machin en France euh... on m'a même dit la cgt tout ça en guise de remise dans le droit chemin, passionnant. Ma foi pas très étonnant qu'en n'étant capable que de polémiquer en amalgamant marxisme et stalinisme on n'arrive pas à grand chose. Enfin si ce pas grand chose vous convient, c'est votre problème, moi pas.

Une autre question serait : mais jusqu'où l'égalité, traduite approximativement ici-bas par "qui distribue les besoins". Réponse là encore mille fois donnée mais peu importe... c'est tellement plus intéressant de dire que Staline c'est de la merde et que le capitalisme pareil, pourquoi s'emmerder à chercher ce qui pourrait sortir de bon de l'un ou l'autre, pas vrai ?

Donc oui, le communisme avec un homme cupide et abruti par les attraits d'un monde marchand où il faut même payer pour prendre une femme dans ses bras, ça marche pas. D'où un relatif désintérêt de ma part (te casse pas la tête, tu comprends pas). Un homme nouveau c'est pas un machin détordu par le goulag - enfin pas pour moi pour Louise je sais pas - c'est un truc qui évite de parler avec cette assurance de cador a deux balles d'une "nature de l'homme", assurance digne des loulous de café à qui on ne la fait pas.

Ceux qui parlent de "nature de l'homme" (oui et si Chomsky le fait je le mettrai dans le même sac, je suis philosophe je vous emmerde) ne font qu'imposer une image dont ils sont incapables de discuter. Ce que je dis n'équivaut pas a affirmer qu'il n'y aurait pas de "nature" (de l'homme), mais que je refuse de penser sur de tels préjugés.

Nature de l'homme, l'homme indivdu, l'homme collectif, nature et culture, inné ou acquis, tout ce bullshit n'est rien d'autre que mots d'ordre susceptible d'imposer, de faire valoir un rapport de force dans toute discussion (ou pensée) désireuse de comprendre.

Il n'y a pas de société idéale parce que l'homme est sans cesse dans un mouvement d'individuation, juste on peut quand même dire qu'un type qui voit les conséquences du pouvoir de l'homme sur l'homme ou du fric érigé de facto en valeur institutionnelle peut à juste titre imaginer un monde organisé différemment, d'où le "cause toujours".

C'est donc une vaste foutaise d'introduire la notion de "nature de l'homme" et de s'en servir comme argument. Ma nature a moi est d'être altruiste et je vous emmerde (ce n'est que de la provoc, l'important est le reste).

Mon idée politique est que la révolution (celle qui m'importerait) sera dans les esprits, ce qui ne m'autorise pas à préférer l'une ou l'autre des alternatives ici discutées, mais m'a encouragé à mettre mon grain de sel dans le n'importe quoi savamment entretenu sur ce fil.

Mais je vous laisse poursuivre...

A la simple relecture de ton post, on peut aisément comprendre que tu te vois différent de bubu et madame Louise, mais tu voudrais faire un truc tous ensemble, c'est là que les ennuis commencent . Toi tu es pour la mise en commun des moyens de production, moi je le suis que pour ce que je considère régalien . L'idée que le marteau ne m'appartienne pas me pose souci , j'ai envie de produire ce qui me plait et ce dont j'ai envie. Transpose dans une startup .

Qui décide des besoins ?

Vaste question et je dirai à ton avis ?

Déjà si l'outil de production est collectif, le choix de ce qui est produit l'est forcément ... ça limite déjà un peu les besoins .

Sinon qui pourrait bien décider des besoins ?

L'individu ou le collectif à ton avis ?

Qui a alors le pouvoir le collectif ou l'individu ?

Homme individu ou collectif , ça n'a rien d'un bullshit , l'homme de par l'ego a besoin de se différencier de l'autre , ça commence avec la mère et la naissance de l'ego. Mais il a aussi un besoin d'identification avec le troupeau, un besoin mimétique. Trop de l'un ou trop de l'autre ça finit mal . On est sur du basique , mais le fond l'est .

Pour Maris , il me paraissait intéressant car il ne verse dans aucun dogme , c'était justement pour éviter les jupes rouges et les shorts bleus ^^ . Que l'aspect "religieux" ou psy te gonfle, ce n'est pas si important trouve une autre porte mais tu ne peux pas détacher l'économie de l'homme , de l'anthropologie, et donc du désir ( et retour au psy ou à la religion ^^ ) .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Cette théorie donne une direction à l'évolution , je laisse chacun juge . Et c'est un marxiste qui est l'auteur de cette théorie . Le lien a été donné, le pont avec "chrétien athée" donné, je vous suggère maintenant de laisser chacun se faire son opinion s'il le souhaite et de laisser les 2 topics suivre leur cours .

Non, vous ne savez pas de quoi vous parlez mais sûr de vous et de vos déductions tranchées à la hâche

puis passées à vos moulinettes idéoogiques vous diffamez les textes prélevant un mot et un autre en estimant que

ce pourrait être des preuves de vos affirmations péremptoires mais fausses, fausses oui, et vous prenez les autres

à témoin répétant à l'envi des mensonges et vous voudriez maintenant conclure d'une pirouette 'que chacun juge'

... après avoir posté des dizaines de pages dans lesquelles vous posez vos affirmations diffamatoires

à l'égard des textes, des auteurs, et des forumeurs ! Et tranquilement vous voudriez que les topics suivent

leur cours ... :|

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Déjà écrit tout ça....vous tentez de noyer le poisson en tournant en rond pour remplir des pages; et blabla..;si vous aviez lu Maris vous cesseriez d'agiter cette anecdote de christianisme athée ou d'issue de capitalisme sans aucun rapport avec l'analyse éco de Bernard Maris.

D'ailleurs pour info, je vous rappelle que le capitalisme n'est pas encore fini....ce que ne cesse de dénoncer Bernard Maris par exemple.

Vous tournez en rond avec vos révérences, vous tentez misérablement de noyer le poisson pour fuir vos pratiques honteuses, DDR, c'est risible de vous voir vous agiter pour tenter de faire oublier ce que je vous remets sous les yeux.

Oui, il n'en finit jamais de phraser autour de pécadilles tout en

travestissant le fond des choses ! Et en parsemant sa phraséologie

d'insultes dissimulées et pleines d'ironie et de dérision !

Insupportable !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Non, vous ne savez pas de quoi vous parlez mais sûr de vous et de vos déductions tranchées à la hâche

puis passées à vos moulinettes idéoogiques vous diffamez les textes prélevant un mot et un autre en estimant que

ce pourrait être des preuves de vos affirmations péremptoires mais fausses, fausses oui, et vous prenez les autres

à témoin répétant à l'envi des mensonges et vous voudriez maintenant conclure d'une pirouette 'que chacun juge'

... après avoir posté des dizaines de pages dans lesquelles vous posez vos affirmations diffamatoires

à l'égard des textes, des auteurs, et des forumeurs ! Et tranquilement vous voudriez que les topics suivent

leur cours ... :|

:bo:

Il installe ses Vérités, de force, à grands coups de détournements d'auteurs oui, et d'internautes, à grands coups de dénigrements, à grands coups d'images de propagande ...et c'est vrai parce qu'il le dit. Mieux que Vladimir et Estragon, Godot est arrivé, on a le bouffon du net, UBU roi seul sur son trône.

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Aucune analyse là-dedans. J'ironise sur cette discussion qui n'en est pas une, une vulgaire polémique tout au plus, une sorte de remake de débat politique télévisé où chacun défend je-ne-sais quel beefsteak sans jamais répondre sérieusement : il s'agit de gagner (voire très éventuellement de convaincre au passage) et non de penser, d'avancer vers la découverte de quelque chose.

Quand quelque chose susceptible de faire réfléchir est avancé, aussitôt on passe a autre chose - penser, pourquoi faire ? Non l'intérêt réel est de savoir si c'est Bubu junior ou maman Louise qui va gagner.

Quelle plaie !

Des fois je me dis que ce genre de forum est est piste d'entrainement parfaite pour un politicien en herbe qui viendrait se faire les dents face à l'imprévu de questions publiques, un apprentissage rêvé et a peu de frais de la langue de bois. D'autres fois je me demande si DDR (et autres Louise) ne sont pas des modèles de robot sémantiques que telle ou telle grande firme testerait pour un jour remplacer l'homme dans l'art de la communication : des logiciels programmés pour défendre l'entreprise (ou telle ou telle idéologie) qui permettrait d'allonger les pauses golf ou turlute de nos majestés les élites en toute sérénité, les erreurs humaines faisant parti du passé.

Enfin c'est bien, on n'avance pas, vous vous faites les dents, super. Machoire d'acier, sourire d'airain et mécanique cérébrale en plastique breveté, l'homo-capitalistus de rêve de demain.

Du vent donc...

.

Non, je ne suis pas plus satisfaite que vous et la plémique ne m'intéresse pas plus que vous !

Et je ne crois pas en avoir usé sur ce topic plus qu'ailleurs ...

La politique politicienne ne m'intéresse pas ! Par contre c'est vrai que j'exècre

ceux qui manipulent l'histoire et les textes d'auteurs ! Et quand je ne sais pas,

je me la ferme ! Sans honte, je retourne à l'étude !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

A la simple relecture de ton post, on peut aisément comprendre que tu te vois différent de bubu et madame Louise, mais tu voudrais faire un truc tous ensemble, c'est là que les ennuis commencent . Toi tu es pour la mise en commun des moyens de production, moi je le suis que pour ce que je considère régalien . L'idée que le marteau ne m'appartienne pas me pose souci , j'ai envie de produire ce qui me plait et ce dont j'ai envie. Transpose dans une startup .

Ça commence... j'ai parlé de mettre en commun les moyens de productions pour ce qui concerne le collectif, merci de ne pas déformer mes propos.

Donc tu te demerdes avec ta start-up moi je veux bouffer, un toit et si possible des soins.

Alors bon ok, après ça reste a déterminer plus précisément le "collectif"...

Qui décide des besoins ?

Vaste question et je dirai à ton avis ?

Bien sur que la question est bonne, le problème c'est d'y répondre à toi, à quelqu'un qui n'est que dans la polémique et la propagande anti-communiste (qui est une théorie je le rappelle).

Deja on vire la misère et toute cette merde, si ca te dérange pas. Ça veut dire par exemple qu'on ne l'entretient pas, soit ce que fait sciemment le capitaliste parce que ça l'arrange, un réservoir de chômeurs pour que les autres se battent pour éviter la misère. Je me demande bien pourquoi tu n'en parles jamais. Pas vrai ? Ah oui c'est dans les cartons, la réforme tout ca, depuis 2000 ans. Ok ok on n'est pas pressés...

Déjà si l'outil de production est collectif, le choix de ce qui est produit l'est forcément ... ça limite déjà un peu les besoins .

Sinon qui pourrait bien décider des besoins ?

L'individu ou le collectif à ton avis ?

Qui a alors le pouvoir le collectif ou l'individu ?

Donc le premier choix/besoins, c'est stop la misère, l'indignité, ces choses-là, ok ?

Deuxio le sort de la planète, ca impose aussi des choix...

Ensuite...

Ensuite dans un monde où les hommes se sentent débarrassés de l'exploitation de quelques gros rats disséminés ça et là, et de ce sentiment d'injustice propice à tous les ressentiments, le fait est que la situation change...

Comment personne ne le sait.

Le communisme est une théorie : on dit qu'on préfère ou pas, qu'on essaie ou pas, juste il y a un choix... et mille variantes !

Alors bien sûr que ça me deplairait absolument si un type ou un etat venait m'expliquer mes besoins, mais n'est-ce pas la situation actuelle ? ... avec l'effet boule de neige de la technique cumulée au capitalisme.

Quel choix ?

Où t'as vu que le citoyen lambda avait décidé de risquer de faire peter la planète ?

Alors qui décide... des recherches par exemple, donc c'est vrai du type de futur. J'en sais rien.

On pourrait en discuter ici si on perdait pas tant de temps a tourner en rond avec vos problèmes d'idéologie. Par exemple...

Ce qui est sur en tous cas, c'est qu'avec une organisation sociale différente l'homme aurait tendance a aller vers d'autres modes de vie, déjà un peu d'espoir social lui serait rendu, autre que celui de bouffer son voisin pour se faire sa place au soleil. Je dis pas que ça ferait un monde de mères Teresa, je dit que quelque chose changerait point. Mais je l'ai dit, pour moi la révolution passe par le changement de mentalités, et aller vers la justice etc ne suffit pas, je pense pas.

Je sais pas. Pour l'instant on prend le monde là où il est, avec les smartphones etc, et on fait gaffe. On pense. On discute.

Pas mieux.

Homme individu ou collectif , ça n'a rien d'un bullshit , l'homme de par l'ego a besoin de se différencier de l'autre , ça commence avec la mère et la naissance de l'ego. Mais il a aussi un besoin d'identification avec le troupeau, un besoin mimétique. Trop de l'un ou trop de l'autre ça finit mal . On est sur du basique , mais le fond l'est .

C'est pas ça le bullshit, le bullshit c'est de faire valoir l'un ou l'autre.

Bien sûr que le problème est là mais de nouveau tu débarques avec ta "nature de l'homme" etc... "l'homme de par l'ego aurait besoin de etc... l'évangile selon DDR.

Non non, c'est trop facile.

Depuis roujours ce genre de question nourrit la philo, tu vas pas venir et expliquer au monde les besoins de l'homme - et en expliquant que c'est du basic qui plus est ! (heureusement que c'est pas toi le leader massimo qui choisit les besoins de l'homme).

Et t'appelle ça du basic... :noel:

Ben moi j'appelle ça de la pensée unique, la répétition d'une norme en vigueur ici-bas, du catéchisme, mille fois vu et revu.

Donc il est question de philo et on est en droit de ne pas etre d'accord avec monsieur Bubu, ou Girard, ou Freud ou n'importe qui d'autre.

Ou Hegel tiens, pris au hasard... qui soutient que le monde social est la concrétisation d'une soi-disant évolution mentale de l'homme.

Je dis ça je dis rien.

T'as qu'à y réfléchir, si t'as le temps entre deux posts...

.

Modifié par chapati
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Non l'intérêt réel est de savoir si c'est Bubu junior ou maman Louise qui va gagner.

Quelle plaie !

Des fois je me dis que ce genre de forum est est piste d'entrainement parfaite pour un politicien en herbe qui viendrait se faire les dents face à l'imprévu de questions publiques, un apprentissage rêvé et a peu de frais de la langue de bois. D'autres fois je me demande si DDR (et autres Louise)

Pas d'accord avec vous, Louise ne fait de démontrer et démonter les inepties et autres détournements d'auteurs alignés par DDR sur ce fil, vous mélangez tout Chapati.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Pas d'accord avec vous, Louise ne fait de démontrer et démonter les inepties et autres détournements d'auteurs alignés par DDR sur ce fil, vous mélangez tout Chapati.

Mais oui, bien sûr je mélange tout... dans le grand chaos de la philo.

Et paf, Louise sort de mon chapeau, la vestale de l'objectivité personnifiée :cool:

(chapeau que je ne mangerai pas)

:hi:

Modifié par chapati
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 818 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Non, vous ne savez pas de quoi vous parlez mais sûr de vous et de vos déductions tranchées à la hâche

puis passées à vos moulinettes idéoogiques vous diffamez les textes prélevant un mot et un autre en estimant que

ce pourrait être des preuves de vos affirmations péremptoires mais fausses, fausses oui, et vous prenez les autres

à témoin répétant à l'envi des mensonges et vous voudriez maintenant conclure d'une pirouette 'que chacun juge'

... après avoir posté des dizaines de pages dans lesquelles vous posez vos affirmations diffamatoires

à l'égard des textes, des auteurs, et des forumeurs ! Et tranquilement vous voudriez que les topics suivent

leur cours ... :|

Un texte ne se diffame pas, et nous sommes en République il est donc parfaitement légitime de proposer sa lecture d'un texte que vous donnez en lien, navré si l'interprétation ne vous convient pas , mais il ne vous était pas interdit de me répondre avec votre interprétation , voire en répondant aux questions que j'ai posées à Moriarty (qui n'y a pas répondu pour changer ) suite à sa lecture. Quant à l'auteur je ne vois pas comment j'aurais bien pu le diffamer, je n'ai fait que donner sa bio complète , car vous sembliez le présenter comme un scientifique ce qu'il n'est pas . Enfin le diffamer serait idiot , sur le fond je suis en accord, mais ce n'est pas un fond scientifique !

Oui, il n'en finit jamais de phraser autour de pécadilles tout en

travestissant le fond des choses ! Et en parsemant sa phraséologie

d'insultes dissimulées et pleines d'ironie et de dérision !

Insupportable !

Ca sent le pogrom . Rien d'étonnant .

Ça commence... j'ai parlé de mettre en commun les moyens de productions pour ce qui concerne le collectif, merci de ne pas déformer mes propos.

Donc tu te demerdes avec ta start-up moi je veux bouffer, un toit et si possible des soins.

Alors bon ok, après ça reste a déterminer plus précisément le "collectif"...

.

Ben non je ne me démerde pas , c'est le principal du communisme la mise en commun des moyens de production .

Je veux monter ma startup et produire des drones révolutionnaires , si l'outil de production ne m'appartient pas qui décide si j'ai le droit ou non de produire ?

Si les drones ça te plait pas, envisage le double dong fantaisie avec diffuseur parfum fraise . Si l'outil ne m'appartient pas , ma super idée ne sera peut être jamais produite et c'est donc un besoin que tu ne ressentiras jamais .

Le collectif c'est le prolétariat tout entier , à moins que j'ai mal compris . Le tout entier est implicite car sinon parler d'une seule classe n'a plus grand sens, mais je ne suis pas spécialiste , le seul mode connu à ce jour s'appelle le leader maximo aidé du parti du prolétariat .

Bien sur que la question est bonne, le problème c'est d'y répondre à toi, à quelqu'un qui n'est que dans la polémique et la propagande anti-communiste (qui est une théorie je le rappelle).

Deja on vire la misère et toute cette merde, si ca te dérange pas. Ça veut dire par exemple qu'on ne l'entretient pas, soit ce que fait sciemment le capitaliste parce que ça l'arrange, un réservoir de chômeurs pour que les autres se battent pour éviter la misère. Je me demande bien pourquoi tu n'en parles jamais. Pas vrai ? Ah oui c'est dans les cartons, la réforme tout ca, depuis 2000 ans. Ok ok on n'est pas pressés...

Si le moyen de production appartient au prolétariat , le pouvoir est au prolétariat qui ne représente qu'une seule et même classe , la modalité de l'exercice de ce pouvoir je n'en connais qu'une à ce jour . J'ai bien posé quelques questions à ce sujet mais aucun des membres de la troïka n'a voulu m'aider. J'en avais donc bêtement conclus que les faits historiques pouvaient servir de base . Mais comme tu n'as pas l'air d'accord , je te lis .

Si ce n'est qu'une théorie le sujet est sans objet si ?

Sinon si le pouvoir est au prolétariat , c'est bien sur le prolétariat qui décide de tes besoins . Comme tu n'es plus un être égoïste, que tu es éduqué et membre de l'unique classe prolétarienne, à priori un bête coefficient familial doit être suffisant pour t'attribuer un logement pas loin d'une unité de production qui pourrait t'accueillir, et à la sortie de laquelle on devrait pouvoir te donner des ressources selon le même coefficient familial .

Sous forme de ticket si possible, car l'argent corrompt et il n'est pas question que tu capitalises .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Ça va, j'ai compris.

J'ai essayé...

De faire appel a l'intelligence.

Ça sonne occupé.

Tant pis, je m'en fous de vos opinions.

Bonne bagarre alors...

Ciao

.

Modifié par chapati
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Ça commence... j'ai parlé de mettre en commun les moyens de productions pour ce qui concerne le collectif, merci de ne pas déformer mes propos.

Donc tu te demerdes avec ta start-up moi je veux bouffer, un toit et si possible des soins.

Alors bon ok, après ça reste a déterminer plus précisément le "collectif"...

Qu'est ce que tu entends par "le collectifs" ? Si c'est eau, électricité, soins, logements pour les plus modestes, je suis pas en desaccord, mais c'est déja le cas, pas la peine d'en appeller au Marxisme ou au Communisme pour ça.

Le communisme n'est l'oppression collective que si l'homme n'est pas psychologiquement prêt à en finir avec son problème de possession, de pouvoir.

C'est pas un problème de possession, ou de pouvoir, mais de liberté, d'individuation, de profiter de ses aptitudes, et de transmission. Être psychologiquement prêt à en finir avec ça je suis pas sur que ce soit une bonne chose du point de vue de l'homme et de la civilisation...

Modifié par Constantinople
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×