La technique nous rend elle plus libre ?

Jacques Ellul ou l'impasse de la technique

http://www.journaldu...l-impasse-de-la

Pour Ellul, la technique ne se définit pas par une accumulation de machines. Il se distingue en cela d’un précédent observateur du phénomène technique, Lewis Mumford [6]. La technique a un rapport étroit avec la rationalité : c’est la recherche du moyen le plus efficace dans tous les domaines. Le développement technique s’exprime donc autant dans le domaine matériel que dans l’immatériel, en particulier dans le domaine de l’organisation sociale. A partir de cette définition large, Ellul a longuement analysé les caractères de la technique. D’abord, la technique est devenue un phénomène autonome : autonomie par rapport à l’économique, le politique, le culturel, la morale et, en fin de compte, autonomie par rapport à l’homme lui-même. Il y a une automaticité du progrès technique : une avancée dans tel domaine en provoque inéluctablement une autre dans un domaine voisin ou plus éloigné. Il s’opère une dissolution des fins (assignables par une collectivité humaine) dans les moyens de la technique : « la technique se développe parce qu’elle se développe » [7]. Cette confusion des moyens et des fins est un des points-clé de l’analyse. La technique est devenue globale, universelle. Cette extension de la technique concerne l’ensemble des domaines d’activités de l’homme ainsi que l’ensemble des sociétés [8]. Ellul a été souvent classé, à tort, dans les technophobes, source de contresens majeur sur ses analyses,. Pour lui, la technique n’est ni bonne, ni mauvaise ; elle est ambivalente. On ne peut dissocier ses effets positifs des effets négatifs, ses effets prévus de ses effets imprévus. Mais surtout, la technique n’est pas neutre : ce n’est pas l’usage qui va être fait de telle ou telle technique qui en définit la caractéristique pour la communauté humaine. Une technique se définit par sa « notice d’utilisation » que l’usager va respecter ou ne pas respecter. Une technique ne peut être utilisée que selon ses propres règles. En retour, elle exige une indispensable conformité du comportement humain à son mode d’emploi. Combien d’accidents d’avions, par exemple, ont pour origine une « erreur humaine ». Enfin, une innovation technique provoque en général des effets indésirables et malencontreux. La seule voie pour résoudre le problème sera, dans le registre de la technique, la recherche d’une autre innovation technique. Ellul énonce la règle : à difficulté technique, remède technique. Cette course sans fin entre maux et remèdes apportés par la technique contribue à cet auto-accroissement déjà signalé du phénomène technicien. Au bout du compte, la technique soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Ces problèmes sont de plus en plus inextricables, car ils se posent de plus en plus tardivement à la conscience collective, alors qu’ils sont de plus en plus massifs en raison de l’universalité déjà signalée du phénomène [9]. On peut illustrer ces thèses par l’exemple des farines animales aussi bien que par celui de l’amiante, par les problèmes liés à l’énergie nucléaire ou par les dérèglements climatiques consécutifs à l’accroissement du dioxyde de carbone ; la liste pourrait devenir rapidement fastidieuse. Comprendre l’impuissance de la collectivité humaine face à des problèmes susceptibles de mettre en jeu sa survie même ne peut se faire sérieusement sans en passer par les analyses d’Ellul.

A partir de la fin des années soixante, Ellul va développer le concept de « système technicien » qui fournira le titre de son deuxième ouvrage sur le sujet, en 1977. Le développement et l’interaction des techniques entre elles font émerger un tout organisé, le système technicien, qui conditionne la société dans son entier. Décédé en 1994 Jacques Ellul n’a pu assister à l’extension à la planète entière de la « toile » Internet que ses écrits avaient largement anticipée.

=========================================================================================

La technique rend elle plus libre ?

La technique résout elle plus de problèmes qu'elle n'en crée ?

La technique évolue t'elle trop vite pour l'homme ?

Le bluff technologique

https://charro1010.wordpress.com/2009/11/29/compte-rendu-jacques-ellul-le-bluff-technologique-paris-hachette-coll-la-force-des-idees-1988-489-p-par-pierre-blouin/

La technique rend-elle plus libre?

Plus il y a de technique et plus elle s'impose à nous, sans nous laisser d'autres choix. La technique nous rend toujours plus dépendants d'elle-même. Qui dit dépendance, dit perte d'autonomie, et sans autonomie pas de liberté.

Ma réponse est non.

La technique, c'est l'opportunité d'avoir des outils, et de voir s'en créer d'autres par le cheminement décrit dans le sujet.

Effectivement, la technique n'est en "soit ni bonne ni mauvaise", elle est "ambivalente".

Mais j'ajouterais donc qu'il n'y a pas de règles (pourquoi y en aurait-il ?), et qu'il est un peu péremptoire de penser qu' "Au bout du compte, la technique soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout".

Cela dépend grandement, et il est des exemples ou la technique a apporté bien plus que quelques problèmes soulevés.

Donc, la technique est un outil, qui peut tout autant être salvateur que nuisible, et qui effectivement peut déplacer des problématiques vers d'autres.

Mais c'est pour cela que la technique doit être pensée et encadrée, et ses "apports" mis en question, car progrès technique ne rime pas forcément avec progrès humain.

La technique rend elle plus libre ?

La technique résout elle plus de problèmes qu'elle n'en crée ?

La technique évolue t'elle trop vite pour l'homme ?

J'ai lu l'article en diagonal, mais il semble qu'il omette de dire une chose, que les méfaits de la technique sont a relativiser puisque pris dans un système capitaliste qui tend toujours à utiliser n'importe quoi pour faire du fric. Voilà pour le sens visible et donc observable inévitablement adjoint au problème de la technique.

Ses effets hors capitalisme - et capitalisme mondial - semblent aujourd'hui de l'ordre de la spéculation, de l'imagination.

Ensuite les questions finales sont malvenues car simplistes. On peut les résumer à : êtes-vous pour ou contre la technique ?, ce qui évidemment exclut toute forme de nuances.

- Le problème est qu'on ne peut pas dresser un rapport direct entre "technique pure" et "liberté" hors capitalisme, du coup ça nous limite à de pauvres réponses, de type : "ah la la quelle plaie les téléphones portables" vs "peut-être mais quand même, ma chère, quel progrès" etc. Ce qui est clair c'est que la technique nous transforme, sans qu'on n'ait la moindre idée de savoir en quoi, vers quoi, pas plus que jusqu'où on peut tendre l'elastique de cette métamorphose sans qu'il ne casse. C'est donc un jeu dangereux...

- Est-ce qu'elle résoud plus de problèmes qu'elles n'en crée est aussi une question relativement dépourvue de sens. Elle crée ses problèmes à elles et en résoud sans doute d'autres. Le débat oscillera donc entre les partisans du "c'était mieux avant" et ceux du "mais non c'est la vie", avec les soi-disant "modérés" qui viendront injecter un kilo de raison pour rappeler trois nuances à deux balles. C'est encore pas la bonne question (je rappelle qu'une bonne question consisterait à problématiser ensemble technique ET capitalisme : ce serait la moindre des choses).

- Enfin évolue t'elle trop vite pour l'homme est une fausse bonne question. Bonne car il semble en effet qu'on se perde dans les applications de la technique, il n'est qu'à voir la véritable addiction au smartphone (chez les jeunes en particulier) pour s'en convaincre... mais "mauvaise bonne" aussi parce qu'on n'a aucune idée de sur quoi tout ça peut déboucher.

L'homme m'apparaît comme un animal plutôt lent qui se grise vite avec la vitesse. Faut-il un remède de type tourbillon pour l'éloigner de sa bêtise endémique ou au contraire un retour de la profondeur et de la cogitation nombriliste ? On se perd en conjectures...

La technique c'est quoi ?

La technique rend elle plus libre ?

La science -comme d'autres domaines- est un outil qui permet à l'humain de mieux vivre.

Je ne crois pas que la liberté existe, mais le fait de mieux vivre, nous rapproche certainement de cette utopie.

La technique résout elle plus de problèmes qu'elle n'en crée ?

La technique évolue t'elle trop vite pour l'humain ?

Pour reprendre une analyse d'Ellul lui même, non la technique ne rend pas plus libre, mais la liberté qu'elle procurerait est une illusion que la technique aimerait à toutes forces entretenir en nous. Si la technique rendrait plus libre, alors elle nous rendrait davantage responsables. Au contraire, elle nous pousse à nous déresponsabiliser, puisque nous ne sommes plus qu'un rouage d'un long mécanisme de production et de mise sur le marché d'un produit. C'est ainsi qu'en cas de difficulté liée à un problème technique, chacun ouvre son parapluie et personne ne veut être traité comme le responsable du marasme. Si un barrage craque et que les villageois d'à côté meurent noyés, qui est responsable? L'ingénieur qui a bâtit le plan du barrage, l'ouvrier qui a construit le barrage, le maire qui a donné son accord? Ainsi il n'y aurait pas de liberté dans le monde technicien, simplement parce qu'il n'y aurait aucun homme responsable, tandis que la liberté implique la responsabilité.

... il y a, au moins, deux sortes de techniques :

1) la technique "techniciste" : fabrication habile d'outils adéquats

2) la technique intellective : fabrication habile d'outils intellectifs i.e d'idées ou de jugements ou de raisonnements, non moins adéquats

=> cf la tactique du gendarme de Bourvil :

Paroles de la chanson La Tactique Du Gendarme :

Un gendarme doit avoir de très bons pieds,

Mais c'est pas tout

Mais c'est pas tout.

Il lui faut aussi de la sagacité

Mais c'est pas tout

Mais c'est pas tout.

Car ce qu'il doit avoir et surtout

C'est d'la tactique

De la tactique, dans la pratique

Comme la montre a son tic tac

Le gendarme a sa tactique,

Attendez un peu que j'vous explique

La ta ca ta ca tac tac tique,

Du gendarme

C'est de bien observer

Sans se faire remarquer.

La ta ca ta ca tac tac tique,

Du gendarme

C'est d'avoir avant tout

Les yeux en face des trous.

Contravention

Allez, allez,

Pas d'discussion

Allez, allez,

Exécution

Allez, allez,

J'connais l'métier

La ta ca ta ca tac tac tique

Du gendarme,

C'est de verbaliser

Avec autorité.

Il y a ceux qui n'ont pas d'plaque à leur vélo.

Mais c'est pas tout

Mais c'est pas tout.

Faut courir après tous les voleurs d'autos.

Mais c'est pas tout

Mais c'est pas tout.

Des gens disent que les gendarmes lorsqu'on a

Besoin d'eux, ils n'sont jamais là.

Je réponds du tac au tac

Car pensez j'ai ma tactique

Attendez un peu que j'vous explique

La ta ca ta ca tac tac tique,

Du gendarme

C'est d'être toujours là

Quand on ne l'attend pas.

La ta ca ta ca tac tac tique,

Du gendarme

C'est d'être perspicace

Sous un p'tit air bonace

Contravention

Allez, allez,

Pas d'discussion

Allez, allez,

Exécution

Allez, allez,

J'connais l'métier

La ta ca ta ca tac tac tique

Du gendarme

C'est d'être constamment

A cheval sur l'règlement.

=>

Un gendarme doit avoir de très bons pieds,

Mais c'est pas tout

Il lui faut aussi de la sagacité

- un gendarme ayant de très bons pieds mais sans sagacité ça donne un gendarme très entravé, très peu libre.

- un gendarme très sagace mais sans très bons pieds qu'est-ce que ça peut donner allez savoir

=> pour être très libre il faut ... les deux mon Général :)

... la seconde est ce qu'on appelle ici ou là la finesse d'esprit ou encore l'ingéniosité, très prisée des ingénieurs bien évidemment.

Certaines personnes par ailleurs très intelligentes sont dépourvues de finesse d'esprit ou d'ingéniosité ou de sagacité.

Pour faire un bon ingénieur il faut en être doté.

Exemple mettre au point un nouveau processus de fabrication ici ou là : connaître les matériaux est une chose, savoir les agencer pour coller au cahier des charges, est autre chose, requiert pas mal de finesse d'esprit.

La technique rend plus libre parce qu'elle augmente les capacités d'action, or c'est un artefact qui pourrait se retourner contre son auteur en le détruisant : toujours plus de technique peut s'avérer dangereux si ne sont pas maîtrisés toutes les ficelles, tous les tenants et les aboutissants.

Or plus la technique évolue, progresse, plus les systèmes physiques mis en oeuvre deviennent complexes et nombreux.

Là étant le problème parce que si c'est plus complexe c'est forcément plus difficile à contrôler, à maîtriser => au final ça pourrait faire BOUM ce qu'au Vieux, s'il existe, ne plaise

La technique rend plus libre parce qu'elle augmente les capacités d'action, or c'est un artefact qui pourrait se retourner contre son auteur en le détruisant : toujours plus de technique peut s'avérer dangereux si ne sont pas maîtrisés toutes les ficelles, tous les tenants et les aboutissants.

Cela est tout à fait discutable : non pas que la technique ne puisse pas se retourner contre son auteur, mais que l'augmentation de la capacité d'action liée à la technique augmente notre liberté. Car si d'un côté nous avons l'illusion de pouvoir être plus efficaces grâce à la technique, nous ne mentionnons jamais ou si peu que la technique modèle nos mentalités, nos habitudes, et même nos valeurs morales, ce qui serait différent si la technique était un simple outil.

Nous savons par exemple que le féminisme est intimement lié au développement du vélo, les femmes pouvant dès lors porter des pantalons et n'étant plus totalement dépendantes du mari pour se déplacer facilement de village en village (cf. lady chatterley). Si aujourd'hui le féminisme est possible c'est également en grande partie grâce aux techniques qui permettent aux femmes de compenser et rendre indifférentes leur faiblesse physique sur le plan opérationnel.

Sommes-nous vraiment libres lorsque nous développons de addictions au téléphone portable, à l'ordinateur ou, pour reprendre le propos d'Ellul lorsque "comme par hasard" nous déciderions tous "librement" en tant que masse de plusieurs milliers de vacanciers de prendre les autoroutes vers la mer mediterrannée ou vers l'océan atlantique? La grande force de l'analyse d'Ellul c'est de se placer au niveau global pour questionner cette illusion de liberté que cherche à nous procurer la technique, et il semble effectivement que la technique détermine nos comportements beaucoup plus que nos comportements permettraient de décider des applications de la technique.

il semble effectivement que la technique détermine nos comportements beaucoup plus que nos comportements permettraient de décider des applications de la technique.

A vous lire tels les religieux vous êtes anti-progrès, ne voyez pas que c'est par la technique qu'a lieu l'évolution de l'homme contrairement aux autres animaux qui ne peuvent que subir l'évolution biologique ou naturelle : l'homme de 2016 est autrement plus libre que celui de Cromagnon, grâce à l'évolution des sciences et des techniques.

Les lois morales elles-mêmes évoluent avec les progrès techniques ou technologiques sauf pour les (plus ou moins auto-)endoctrinés de la pinéale enfermés à tout jamais dans des dogmes multimillénaires réputés intangibles : la question du clonage ne se posait pas il y a 100 ans ainsi de suite.

Si la technique détermine nos comportements qu'est-ce que ça peut faire ?

Le danger ultime sera de se faire croquer, détruire, annihiler par la technique bah quand ça arrivera faudra aviser et pis c'est tout :)

J'aurai mauvais jeu d'être contre la technique puisque mon métier est particulièrement technique. Ce serait simplifier outrageusement le sujet qu'à tenté d'ouvrir DDR.

Non je réponds simplement à la question du sujet, à savoir celle de savoir si la technique nous rend plus libres.

Si la technique détermine nos comportements davantage que nos comportements ne la détermine, alors elle ne nous rend pas plus libres.

Oui, car pendant que la machine travaille pour toi tu peux aller au bistro.

Non, car la machine qui travaille pour toi prend ta place et t'envoie à pôle emploi.

La technique rend-elle plus libre?

Et si on posait la question un peu différemment ?

La technique du vélo rend elle le voyageur plus libre, comparativement à la pratique de la marche à pied ?

La technique du tractopelle rend elle le terrassier plus libre, comparativement à l'usage de la pelle à bras?

La technique du revolver rend elle le combattant plus libre, comparativement à l'usage du lance pierre ?

La liberté est un sentiment humain, exprimé dans un moment particulier de l'existence, indissociable de nos choix et de notre volonté de l'instant.

La technique et ses progrès, libère le temps de l'homme des tâches productives ingrates, pénibles et répétitives, mais le sentiment de liberté qui en résulte, n'a absolument aucun lien avec la technique.

Ce n'est pas parce qu'on essaie de créer une relation entre technique et liberté que cette dernière existe nécessairement.

J'ajouterai qu'à mon humble avis oui, la technique crée davantage de problèmes qu'elle n'en résout. Si la technique du vélo vient résoudre le problème basique de la façon de se déplacer d'un points A à un points B, alors elle pose le problème de savoir remettre la chaîne sur le pignon lors d'un déraillement, d'éviter que les roues du vélo ne soient voilées, de pouvoir s'éclairer la nuit sur les sentiers obscurs (partiellement résolu avec les lumières qui fonctionnent avec dynamo), etc...

Parce qu'une invention technique vient concrètement répondre à un besoin, mais que la possibilité de la défaillance de l'appareil technique vient poser davantage de problèmes que le problème initial. Si le téléphone portable vient répondre au besoin de sécurité (pouvoir appeler les secours en cas de problème), alors il pose le problème de la charge de sa batterie, de la possibilité d'appeler sans avoir à rentrer un code PIN ou un mot de passe (appels d'urgence), et le problème du réseau qui doit être suffisant pour passer l'appel, etc...

Bonjour Quasi-Modo,

Si la question avait été, la technique nous rend elle plus dépendant?.

La réponse est OUI sans conteste, et votre remarque s'inscrit parfaitement dans cette observation.

Pour l'exemple,lorsque une machine à laver la vaisselle ou le linge tombe en panne,c'est vraiment dans ces moments là que l'on mesure notre dépendance,n'est ce pas ?

la liberté est un sentiment

N'importe quoi

La liberté est tout sauf un sentiment : les prisonniers dans les prisons en connaissent des rayons non de miel ni de bicyclette là-dessus.

Les Ancêtres certes n'avaient pas de portables ni de machines à laver, leur qualité de vie était donc moindre, ils n'étaient pas libres du tout de communiquer avec des portables ou de laver du linge dans des machines à laver => ensuite à l'usage ces artefacts sont devenus de véritables besoins donc maintenant sans portables les gens sont complètement déboussolés mais passé un certain temps ils vivront très bien sans eux, même s'ils sont autrement moins libres suite à cela

étant joueur de poker je dirait que la technique pose problème au joueur car quand le joueur connait les cartes il a du mal à inventé et à surprendre le joueur adverse.

...ou "L'humain "lambda" est-il trop lent pour ceux qui font évoluer la technique ?"

Pourquoi tu n'es pas l'humain lambda, il y en a des alpha ?

Il est l'alpha et l'omega...

moi je suis zeta :smile2: