un examen avant le vote?

Bonjour, Bonsoir, bisou bisou, et tout le tralala.

pensez vous que avoir 18 ans devrait être la seule condition pour voter?

Ne serait-il pas plus judicieux de faire, avant chaque vote, ou alors avant de se faire faire sa carte électorale, un examen visant à vérifier la culture politique et nationale de l'électeur, ainsi que sa capacité de réflexion?

attention, je parle pas d'un examen excessivement dur visant à empêcher le quidam de voter, ni d'un examen infiniment trop simple qui laisserait passer tout le monde, genre juste d'un examen moyen, qui laisserait passer une bonne partie des français.

[en fait, je viens de me rendre compte que un examen qui laisserais passer une bonne partie des français serait un truc genre le bac, mais peut être un peu plus dur quand même]

vous en pensez quoi de cette idée?

Ok,donc il y aurais ceux et celles qui y arrive et donc,pourront décider de l'avenir de ceux et celles qui n'arrive pas à passer le "test" et ceux et celles qui n'y arrive pas et donc,n'aurons le droit a fermer leur bouches ?

c'est ça l'idée de la démocratie 2.0 ? le pire c'est que ce genre d'idée fait son chemin et que le fait de défendre la démocratie normal c'est être "rance" ,je le vois arriver gros comme une maison le putain de bain de sang parce que les gens comme moi,nous sommes beaucoup et nous ne laisserons personne nous volé notre liberté,pas encore !!

Moi je préférais un test financier, un revenu minimum pour pouvoir voter, comme ça les prolétaires ne pourraient pas voter, donc moins de FN ...

Ok,donc il y aurais ceux et celles qui y arrive et donc,pourront décider de l'avenir de ceux et celles qui n'arrive pas à passer le "test" et ceux et celles qui n'y arrive pas et donc,n'aurons le droit a fermer leur bouches ?

c'est ça l'idée de la démocratie 2.0 ? le pire c'est que ce genre d'idée fait son chemin et que le fait de défendre la démocratie normal c'est être "rance" ,je le vois arriver gros comme une maison le putain de bain de sang parce que les gens comme moi,nous sommes beaucoup et nous ne laisserons personne nous volé notre liberté,pas encore !!

mais toi, de toute évidence; tu aurais le droit de voter.

Franchement, moi, je suis plutot d'accord, y'a des gens complétement cons qui votent alors que c'est des bébétes finis.

Au bout d'un moment, quand des gens qui ont la capacité réfléxive d'un gosse de 12 ans ont un poids dans un vote, ça fait peur.

Je suis pour le vote des cons à égale valeur à celui des génies.

N'oubliez pas qu'on est toujours le con d'un autre.

La démocratie 2.0 proposée ne m'intéresse pas.

Contre.

Définitivement.

Il y aurait donc des citoyens de seconde zone...certains habilités et d'autres pas ...

Donc qu'est ce que cela signifie d'avoir ses droits civiques dans ces conditions? L'exercice du droit de vote en fait partie....et certains citoyens auraient la legitimité de décider pour d'autres....

Que deviendrait la démocratie?

Je voudrais penser comme toi, mais je ne le peux pas.Quand je vois une maman me dire que dés la sortie de l'hopital elle va enlever à coup de marteau le platre qu'on vient de faire à son enfant pour une fracture, et que son vote a autant de poids que le mien, je suis désolée, mais je suis obligée de m'interroger.

Ok,donc il y aurais ceux et celles qui y arrive et donc,pourront décider de l'avenir de ceux et celles qui n'arrive pas à passer le "test" et ceux et celles qui n'y arrive pas et donc,n'aurons le droit a fermer leur bouches ?

c'est ça l'idée de la démocratie 2.0 ? le pire c'est que ce genre d'idée fait son chemin et que le fait de défendre la démocratie normal c'est être "rance" ,je le vois arriver gros comme une maison le putain de bain de sang parce que les gens comme moi,nous sommes beaucoup et nous ne laisserons personne nous volé notre liberté,pas encore !!

beh déjà, si tu foire ton test, tu pourrait le refaire, c'est pas comme si on t'interdisait définitivement de voter après. c'est juste qu'on dis "bah non, tu n'a pas les connaissances nécessaires pour voter, repasse plus tard quand tu aura révisé", comme on dis aux bacheliers qui se foirent.

puis en plus, je pense que un petit test, juste pour être sur que les citoyens connaissent le Français, l'histoire de France, et aient quelques connaissances en politique et en économie soit si horrible. t'es sensé ressortir avec ces connaissances après le lycée. puis c'est à ça que sers l'éducation jusqu'à 16 ans, c'est fait pour que le français lambda ait un minimum de culture.

mais en plus, je voit pas pourquoi ça te virerais ta liberté, je veut dire, tu a quand même une vague idée de qui sont les présidents de la 5° république? et tu connais un peu l'histoire de France genre les huns, le moyen âge, les penseurs des lumières, les 5 républiques, tu sais aussi bien écrire et parler Français? de ce que je voit, tu a une certaine culture. les gens "comme toi" (CàD beaucoup de gens en vrai) n'ont pas à craindre quoi que ce soit à partir du moment ou on a un peu de culture. genre le minimum avec lequel tu es sensé sortir après le lycée.

bref, pas la peine de s'énerver comme ça et de faire une révolution. je parle pas de faire une ploutocratie, mais de ne pas faire une idiocratie pleine d'électrolyte.

Moi je préférais un test financier, un revenu minimum pour pouvoir voter, comme ça les prolétaires ne pourraient pas voter, donc moins de FN ...

donc tu sous entends que culture -> argent ou que argent -> culture?

non car là, je voit directement que pour toi, si on fait un test simple (comme je l'ai dis, redis, pété, et répété dans l'énnoncé), ça vire directement TOUS les smicards. de plus, pour toi, le smicard vote FN. non, mais après, c'est sur, les prolos sont tous cons, racistes, et d'extrême droite.

En France le pouvoir est déjà en partie aux mains d'une élite et vous voulez prendre au peuple la dernière chose qu'il peut encore décider ? Une idée comme ça poussera un jour à ce que les votes eux aussi ne soient détenus que par l'élite... Quelle est donc la place du peuple ? Labourer les champs pendant que les seigneurs s'enrichissent ?!

Le principe même de la démocratie est de donner la parole à tous les citoyens. Qui plus est, la France a bataillé pour l’abolition des privilèges hors aujourd'hui on ne peut pas dire que tous les citoyens naissent égaux... mais vous voulez en plus leur retirer leur dernier moyen de s'adresser aux détenteurs du pouvoir ?

C'est la citoyenneté qui ne devrait pas être offerte à n'importe qui... Sur ce point je suis d'accord et faire des tests pour l'obtenir paraitrait logique, c'est d'ailleurs fait dans de nombreux pays. Mais le droit de vote revient à tous les citoyens, c'est un point non négociable de la démocratie

Ben non, déjà pour moi, tu es là; ca suffit.

Tu ne vas pas casser un platre qu'on vient de mettre???????????

mais vous pensez sérieusement que le peuple est trop con pour faire un test de culture G et d'orthographe simple? franchement? genre une dictée ministéreuse (on dit ministérielle espèce d’illettré), et un test d'histoire (genre qui était François I°, Louis XIV, ou De Gaule). vous pensez sérieusement que le quidam aurait du mal à ça? et en plus, ça serait pas comme si un échec serait définitif, mais genre si tu te foire, tu peut refaire le test l'année prochaine, une fois que tu aura mieux révisé. c'est pas sorcier quand même!

beh déjà, si tu foire ton test, tu pourrait le refaire, c'est pas comme si on t'interdisait définitivement de voter après. c'est juste qu'on dis "bah non, tu n'a pas les connaissances nécessaires pour voter, repasse plus tard quand tu aura révisé", comme on dis aux bacheliers qui se foirent.

puis en plus, je pense que un petit test, juste pour être sur que les citoyens connaissent le Français, l'histoire de France, et aient quelques connaissances en politique et en économie soit si horrible. t'es sensé ressortir avec ces connaissances après le lycée. puis c'est à ça que sers l'éducation jusqu'à 16 ans, c'est fait pour que le français lambda ait un minimum de culture.

mais en plus, je voit pas pourquoi ça te virerais ta liberté, je veut dire, tu a quand même une vague idée de qui sont les présidents de la 5° république? et tu connais un peu l'histoire de France genre les huns, le moyen âge, les penseurs des lumières, les 5 républiques, tu sais aussi bien écrire et parler Français? de ce que je voit, tu a une certaine culture. les gens "comme toi" (CàD beaucoup de gens en vrai) n'ont pas à craindre quoi que ce soit à partir du moment ou on a un peu de culture. genre le minimum avec lequel tu es sensé sortir après le lycée.

bref, pas la peine de s'énerver comme ça et de faire une révolution. je parle pas de faire une ploutocratie, mais de ne pas faire une idiocratie pleine d'électrolyte.

donc tu sous entends que culture -> argent ou que argent -> culture?

non car là, je voit directement que pour toi, si on fait un test simple (comme je l'ai dis, redis, pété, et répété dans l'énnoncé), ça vire directement TOUS les smicards. de plus, pour toi, le smicard vote FN. non, mais après, c'est sur, les prolos sont tous cons, racistes, et d'extrême droite.

Non mais avoir un budget permet de comprendre à minima, avoir à éger le budget, être responsable. Pour mieux comprendre les patrons et les banquiers, faut être du milieu, sinon on représente une menace et la démagogie et le populisme peuvent venir.

Faut voter entre gens responsables.

mais vous pensez sérieusement que le peuple est trop con pour faire un test de culture G et d'orthographe simple? franchement? genre une dictée ministéreuse (on dit ministérielle espèce d’illettré), et un test d'histoire (genre qui était François I°, Louis XIV, ou De Gaule). vous pensez sérieusement que le quidam aurait du mal à ça? et en plus, ça serait pas comme si un échec serait définitif, mais genre si tu te foire, tu peut refaire le test l'année prochaine, une fois que tu aura mieux révisé. c'est pas sorcier quand même!

revenir au suffrage censitaire tout simplement.

Si je peux exprimer mon point de vue d'une autre manière, je dirais qu'en soit ça n'est pas bête du tout mais je l'appliquerai plutôt à l'attribution de la nationalité française

En France le pouvoir est déjà en partie aux mains d'une élite et vous voulez prendre au peuple la dernière chose qu'il peut encore décider ? Une idée comme ça poussera un jour à ce que les votes eux aussi ne soient détenus que par l'élite... Quelle est donc la place du peuple ? Labourer les champs pendant que les seigneurs s'enrichissent ?!

Le principe même de la démocratie est de donner la parole à tous les citoyens. Qui plus est, la France a bataillé pour l’abolition des privilèges hors aujourd'hui on ne peut pas dire que tous les citoyens naissent égaux... mais vous voulez en plus leur retirer leur dernier moyen de s'adresser aux détenteurs du pouvoir ?

C'est la citoyenneté qui ne devrait pas être offerte à n'importe qui... Sur ce point je suis d'accord et faire des tests pour l'obtenir paraitrait logique, c'est d'ailleurs fait dans de nombreux pays. Mais le droit de vote revient à tous les citoyens, c'est un point non négociable de la démocratie

mais que tu fasse un test pour avoir la citoyenneté française ou un test pour avoir le droit de vote, ça change quoi? au final, tu fera un test, et tu ne pourra pas voter avant de l'avoir.

et encore, je ne voit pas du tout en quoi ça aiderait les riches et tout le bordel. je veut dire, OK, les riches passeraient le test easy, mais les citoyens lambda le passeraient aussi easy, et de façons générale, les gens cultivés le passeraient easy eux aussi. ça serait plus un test pour "forcer" les citoyens à se cultiver.

Je ne vois pas comment un test sur les connaissances en histoire ou en orthographe pourrait démontrer les capacités d'une personne à voter.

En France le pouvoir est déjà en partie aux mains d'une élite et vous voulez prendre au peuple la dernière chose qu'il peut encore décider ? Une idée comme ça poussera un jour à ce que les votes eux aussi ne soient détenus que par l'élite... Quelle est donc la place du peuple ? Labourer les champs pendant que les seigneurs s'enrichissent ?!

Le principe même de la démocratie est de donner la parole à tous les citoyens. Qui plus est, la France a bataillé pour l’abolition des privilèges hors aujourd'hui on ne peut pas dire que tous les citoyens naissent égaux... mais vous voulez en plus leur retirer leur dernier moyen de s'adresser aux détenteurs du pouvoir ?

C'est la citoyenneté qui ne devrait pas être offerte à n'importe qui... Sur ce point je suis d'accord et faire des tests pour l'obtenir paraitrait logique, c'est d'ailleurs fait dans de nombreux pays. Mais le droit de vote revient à tous les citoyens, c'est un point non négociable de la démocratie

Oui mais ils tirent tout vers le bas, suffit ensuite de promettre n'importe quoi aux pauvres (surtout qu'ils auront de l'argent, que s'ils sont pauvres c'est à cause des riches ou des élites), ensuite des candidats néfastes viennent et tire tout vers le bas ( puisque la politique devient simplement de la communication vide de sens, ça donne au pouvoir des flancs comme Hollande, des gens vide comme Valls, des bling bling sarko, des le pen etc.). Il faut mettre fin à ces dégénérés, c'est une menace de voir un sarko au pouvoir, un système saint ne peut pas permettre de tel énégumènes au pouvoir.

La démocratie on s'en fou, avec eux il n'y a aucune démocratie, puisqu'ils détruisent le droit et font tout dégénérer.

Entre personne d'argent on se comprend et pas besoin de dire des mensonges, que les pauvres réfléchissent à eux même, et la seul chose à faire pour les pauvres, c'est de leur donner le droit et le liberté d'entreprendre ou de travailler pour qu'ils cessent d'être pauvre, sans leur mentir, le changement viendra d'eux même, pas de l'état ...

Je ne vois pas comment un test sur les connaissances en histoire ou en orthographe pourrait démontrer les capacités d'une personne à voter.

bah pour l'orthographe, c'est surtout que si on vote, on est Français, et une des conditions pour avoir ladite nationalité Française, quand on est étranger, c'est de parler couramment le Français. et je pense que si on impose ça aux gens qui viennent en France, ça devrait être un acquis pour les Français de naissance.

ensuite, pour l'histoire, comme on dis, ça permet d'éviter de faire les erreurs du passé. si on connais bien les erreurs de aïeux, on évitera de les répéter

Je suis d'accord pour un test, mais celui du futur président afin de savoir si il a vraiment les capacités, ça nous aurait évité bien des déboires...

Logathore,

Ben déjà la citoyenneté ne se résume pas simplement au droit de vote, sinon ça serait bien triste...

Après pour cette question en particulier ça ne changerait pas grand chose mais je considère que l'ensemble des personnes concernées par les décisions prises par l’État ont le droit de s'exprimer.

Les gens qui n'ont pas la nationalité (hormis Schengen, touristes, etc.) ne sont pas censés être sur le territoire, ce sont des clandestins et ça explique qu'ils n'aient pas leur mot à dire dans les décisions nationales.

Alors que dans le cas d'un test permettant d'accéder au vote, ça consiste à retirer à une partie du peuple un droit fondamental.

En vérité, les deux idées sont très proches

Le côté élitiste, comment l'expliquer ?! Ben aujourd'hui, si on réduit d'une infime partie l'électorat, ça sera une occasion pour les élites de chaque jour gagner du terrain en rajoutant une question piège par ci par là, puis de réduire la possibilité de le repasser, puis en fin de compte de ne s'adresser plus qu'à leurs pairs...

Je sais pas si j'ai été très clair dans cette explication

Je suis d'accord pour un test, mais celui du futur président afin de savoir si il a vraiment les capacités, ça nous aurait évité bien des déboires...

c'est vrai que tester les présidents ne seraient pas une mauvaise idée. mais ça serait trop facile de leurs faire un "simple" test de culture G. mais peut être que le plus intéressant serait de faire le test aux ministres, pour éviter une el khomeri qui ne sais pas ce qu'est un CDD