Fausses sciences

La veille du jour de l'an, j'ai vu passer des flammes dans le ciel. Quand la première est passée, j'ai cru à une fusée, mais la flamme était molle, pas comme celle qui sort d'une tuyère. Elle est passée devant ma fenêtre et je me suis levé pour l'observer. Elle passait d'ouest en est sous les nuages qui étaient relativement hauts et se déplaçait à la même vitesse que les avions de ligne. J'ai changé de fenêtre pour la regarder s'éloigner, et après plusieurs secondes, une autre flamme l'a suivie. Je suis retourné à la première fenêtre et il y en avait une autre qui suivait les deux premières. J'ai sorti mon téléphone et je l'ai photographiée alors qu'elle s'éloignait. Puis je suis revenu et une autre la suivait, alors je l'ai filmée. L'image était plus petite que celle que je voyais, alors j'ai zoomé mais c'était trop imprécis.

À un moment, j'ai cru que c'était des missiles, mais c'était parce que je ne trouvais pas d'autre explication. Je suis allé sur internet mettre mon observation sur un site dédié au genre, puis j'ai cherché des alertes aux ovnis. Rien, et rien non plus les jours qui ont suivi. À ce jour je n'ai aucune explication valable, et je me garde bien d'en faire. À quoi ça sert de spéculer toute sa vie sur un phénomène pour lequel on a si peu d'information? Si j'avais trouvé de l'eau en me servant d'une branche, j'aurais conclu que c'est le hasard et je n'aurais pas réessayé juste pour infirmer mon hypothèse. Il y en a qui font ça au casino et ça leur coûte toujours très cher parce qu'ils continuent d'y croire même quand ils perdent.

On peut voir les photos?

http://www.geobio-bi...-de-formes.html

http://www.eveil-del...-ondes-de-forme

http://ange-et-lique...DE-1344130.html

A prendre avec réserve, des absurdité sont émises aussi

En effet...

Le "aussi" est de trop concernant ces trois sites.

Modifié le 2 juillet 2016 par chanou 34

Les ondes de formes, n'ont rien à voir avec un phénomène ondulatoire, la dénomination onde est usurpés, par contre toute forme quelqu'elle soit a une action à distance ou dans la forme. Par exemple un phénomène connu mettre une lame de rasoir à un tiers de la hauteur dans une pyramide ayant les proportion de celle de Kéops , permet au fil de la lame de durer bien plus longtemps, comme certains momifient de la viande dans les même conditions.

Je me souviens avoir cru à cette ineptie il y a 30 ans.

Je l'ai fait pendant 6 mois.

Aucun résultat tangible.

On peut voir les photos?

J'ai juste gardé le film, mais ça ne montre pas grand chose. On voit la troisième lueur s'éloigner vers la gauche, donc vers l'est, puis la quatrième se présenter et s'éloigner elle aussi vers l'est. J'aurais aimé les voir arriver, mais je ne pouvais pas prévoir qu'il y en aurait quatre. Je peux juste présumer qu'elles sont venues de l'ouest, de la même direction, et de la même manière. Les fluctuations ressemblaient à des flammes, mais les tremblements sont ceux de la caméra.

https://www.youtube.com/timedtext_video?smsg=4&v=yIwfbrcOHGw

Modifié le 3 juillet 2016 par Le Repteux

Merci

Des étoiles en feu?

mais bizarre qu'elles se déplacent comme un ovni, ce n'est même pas en chute libre

(je dis des conneries peut être, je suppose...)

C'était beaucoup plus gros qu'une étoile, mais beaucoup moins gros que la lune, et leur déplacement ressemblait à celui des avions: vitesse constante et rectiligne. Si la lueur avait ressemblé à du plasma, j'aurais su que c'était une fusée, mais on aurait dit de la flamme. Tout ça pour dire que je n'en fait pas tout un plat. Si on n'avait pas fait tout un plat de cette possibilité de dieu, on n'aurait pas ce problème avec les religions.

Voir ce genre de choses ne te conforte pas dans l'idée du grandiose univers qui ne peut être spontané ?

j'ai vu un jour une sorte d'OVNI, ça volait trop bas et ça s'est immobilisé quelques minutes, impossible que cela puisse être un avion, et puis c'est reparti très lentement, pas eu l'idée de prendre des photos ou faire une vidéo , j'ai juste observé ce truc bizarre.

Modifié le 3 juillet 2016 par Lowyy

J'aime bien remettre dieu à sa place en faisant un doigt d'honneur au ciel. La nuit, j'annonce aux corps célestes que je vais découvrir leur secret. L'univers est stupéfiant, mais on ne devrait jamais prendre pour acquis qu'il puisse être incompréhensible. Quand on ne comprend pas quelque chose, il faut se méfier de notre imagination, parce qu'elle peut facilement nous faire accepter des choses incompréhensibles.

Un doigt d'honneur au ciel ? pas très élégant; tu dis que l'univers est stupéfiant, plein de mystères à découvrir...pourquoi ce ton cassant face à quelque chose d'extraordinaire?

Il ne t'empêche pas de découvrir ses mystères...

L'imagination est précieuse.

Un doigt d'honneur au ciel ? pas très élégant;

La première fois, c'était pour me convaincre que le ciel ne me tomberait pas sur la tête, maintenant, c'est pour le montrer aux croyants.

tu dis que l'univers est stupéfiant, plein de mystères à découvrir...pourquoi ce ton cassant face à quelque chose d'extraordinaire?

Pour me lancer un défi.

Il ne t'empêche pas de découvrir ses mystères...

Je dirais plutôt son fonctionnement, parce que mystère implique un fonctionnement qui nous dépasse.

L'imagination est précieuse.

Pour moi, c'est une des deux fonctions de l'intelligence, celle qui sert à changer nos automatismes, l'autre étant leur conservation, ce qu'on appelle communément notre mémoire.

L'intérêt de le montrer aux croyants?

Pour eux: voir que le ciel ne leur tombera pas sur la tête si jamais ils décident de changer de croyance!

Et pour moi: répandre ma propre croyance.

Qu'est-ce qu'on peu espérer faire d'autre avec nos croyances?

En faisant un doigt d'honneur au ciel, ça ne changera aucunement la croyance d'autres ( c'est toi qui le fait , pas eux)

pour ce qui est de ''répandre'' ta croyance..., je suppose que la croyance nait dans le cœur- l'âme de ceux qui croient et elle évolue au fil du temps...

tu crois en l'existence de l'âme?

Modifié le 4 juillet 2016 par Lowyy

Croire à l'âme, c'est bon pour ceux qui croient en dieu. Croire c'est ni plus ni moins qu'anticiper l'avenir, alors ceux qui croient que l'avenir est prévisible croient à dieu, les autres croient au hasard, et il y a tous ceux qui sont ambivalents entre les deux. Croire découle de l'imagination. Ce que nous imaginons reste toujours à expérimenter, et c'est toujours risqué d'expérimenter une nouvelle chose, alors il faut absolument y croire pour avoir le courage de l'essayer, et il faut encore y croire pour persister quand ça ne fonctionne pas du premier coup. Le problème avec certaines idées, c'est qu'on ne peut même pas les expérimenter, mais qu'on peut y croire quand même, ce qui fait que ce type de croyance peut durer très longtemps.

Modifié le 4 juillet 2016 par Le Repteux

Personne ne peut anticiper l’avenir : croyants ou pas. Rien n’est prévisible.

Le hasard , destinée ? ou la chance ?

Les sciences, c’est d’abord imaginer ensuite expérimenter, essayer…trouver ou échouer et croire encore qu’on peut y arriver et essayer encore...

Sans expérimentation, on n’arrive à rien et cela est valable à tous les domaines.

(je fais dévier les Sciences vers la Philo et la religion… :) )

Modifié le 4 juillet 2016 par Lowyy

On est deux fois d'accord alors! :)

Personne ne peut anticiper l’avenir : croyants ou pas. Rien n’est prévisible.

Le hasard , destinée ? ou la chance ?

Les sciences, c’est d’abord imaginer ensuite expérimenter, essayer…trouver ou échouer et croire encore qu’on peut y arriver et essayer encore...

Sans expérimentation, on n’arrive à rien et cela est valable à tous les domaines.

(je fais dévier les Sciences vers la Philo et la religion… :) )

" Rien n’est prévisible"

Si ! La physique est justement la science du prévisible !

Et pour que quelque chose soit prévisible par la physique, cette chose doit impérativement être décrite d'abord par un modèle mathématique. Cette contrainte peut d'ailleurs servir de test à ce qui est prévisible.

Cela pourrait faire l'objet d'une discussion sérieuse.

" Rien n’est prévisible"

Si ! La physique est justement la science du prévisible !

Et pour que quelque chose soit prévisible par la physique, cette chose doit impérativement être décrite d'abord par un modèle mathématique. Cette contrainte peut d'ailleurs servir de test à ce qui est prévisible.

Cela pourrait faire l'objet d'une discussion sérieuse.

--------------------------

J'émettrai quelques réserves :

les théories prédictives sont élaborées à partir d'observations nouvelles qui contredisent l'ancienne théorie ou l'ancienne croyance.

La mécanique du système solaire a été élaborée par Kepler pour tenir compte à la fois du géocentrisme de Copernic-Galilée et pour expliquer la rétrogradation de la trajectoire de Vénus. Seule un orbite elliptique dans le géocentrisme explique ce phénomène.

cette théorie sera ensuite mathématisée par la mécanique de Newton.

A son tour celle-ci n'expliquait pas la lente dérive du périhélie de Mercure.

La relativité d'Einstein l'explique bien.

On pourrait aussi examiner l'électromagnétisme où la théorie a toujours été précédée d'observations et de mesures soignées.