Fausses sciences

Soit dit en passant, je ne crois pas du tout à l'homéopathie et je ne crois pas qu'elle soit vraiment remboursée par la sécurité sociale.

Oh ! Que si ! Et je trouve cela scandaleux.

"Si vous respectez le parcours de soin coordonné et que vous faites appel à un médecin qui pratique le tarif de convention, 23 € pour une consultation, la sécurité sociale rembourse à hauteur de 70 % soit 16,10 €.

En retirant 1 € de participation forfaitaire, votre reste à charge (ou ticket modérateur) est de 7,90 €."

Mon lien

Oui, elle n'est pas une science mais elle fonctionne et ce n'est pas magique parce qu'elle repose sur une recherche scientifique (la biologie est une science...)

Les pratiques magiques n'ont pas de protocole expérimental mais je pense qu'elles fonctionnent, si et seulement si elles sont maniées par les bonnes personnes. Même l'effet placebo et l'effet nocebo sont reconnus comme existants, par consensus. Pourquoi trouver cela excentrique que certaines pratiques, non explicables dans leurs mécanismes et non reproductibles par n'importe qui, puissent fonctionner ? Quelles pratiques prétendent à la scientificité ?

À l'opposé, quelles recherches sérieuses ont été faites sur la divination par exemple ? Je renvoie à Maud Kristen, qui se bat pour que l'on mène des études sérieuses en parapsychologie SANS PRÉJUGÉS.

Soit dit en passant, je ne crois pas du tout à l'homéopathie et je ne crois pas qu'elle soit vraiment remboursée par la sécurité sociale. En dehors de ça, je ne pense pas que quiconque confonde magnétiseur et médecin.

Bonjour,

La médecine n'est pas une science exacte car elle ne peut l'être !

Si nous étions TOUS construits exactement de la même façon, alors, oui, la médecine pourrait être une science exacte. Ce n'est pas le cas.

Ses détracteurs s'appuient sur la lecture des "effets indésirables" figurant sur les notices des médicaments et en tirent des conclusions générales. Bien sûr que les médicaments peuvent avoir des effets nocifs sur certains patients ! Mais c'est marginal eu égard à leur efficacité sur le plus grand nombre. Certes, ce ne sont pas les "médecines parallèles " qui pourraient provoquer de quelconques effets nocifs car elles n'ont AUCUN effet.

Et puis, ceux qui condamnent les médicaments pour leurs rares effets nocifs condamnent-ils aussi la voiture automobile, les avions, l'électricité etc. pour les accidents qu'ils provoquent parfois ?

Mais n'oublions pas que les progrès irréfutables de la médecine reposent en effet sur des recherches en biologie moléculaire, sur la création de nouvelles molécules pharmaceutiques, molécules qui ne pourraient voir le jour si la chimie n'était pas une science exacte !

Pour ce qui concerne le paranormal, ce n'est pas faire preuve de préjugés en constatant la non existence du début du commencement d'une preuve de son sérieux.

Les scientifiques s'intéressent à TOUT ce qui concerne les lois de l'Univers. Si le paranormal en valait la peine, ils n'auraient AUCUNE raison de le bouder.

Mais, hélas, il y a un hic ! Beaucoup des adeptes du paranormal y croient car ils ont envie d'y croire. Et là, aucun raisonnement ne les peut atteindre.

Cordialement.

Bonjour,

La médecine n'est pas une science exacte car elle ne peut l'être !

Si nous étions TOUS construits exactement de la même façon, alors, oui, la médecine pourrait être une science exacte. Ce n'est pas le cas.

Ses détracteurs s'appuient sur la lecture des "effets indésirables" figurant sur les notices des médicaments et en tirent des conclusions générales. Bien sûr que les médicaments peuvent avoir des effets nocifs sur certains patients ! Mais c'est marginal eu égard à leur efficacité sur le plus grand nombre. Certes, ce ne sont pas les "médecines parallèles " qui pourraient provoquer de quelconques effets nocifs car elles n'ont AUCUN effet.

Et puis, ceux qui condamnent les médicaments pour leurs rares effets nocifs condamnent-ils aussi la voiture automobile, les avions, l'électricité etc. pour les accidents qu'ils provoquent parfois ?

Mais n'oublions pas que les progrès irréfutables de la médecine reposent en effet sur des recherches en biologie moléculaire, sur la création de nouvelles molécules pharmaceutiques, molécules qui ne pourraient voir le jour si la chimie n'était pas une science exacte !

Pour ce qui concerne le paranormal, ce n'est pas faire preuve de préjugés en constatant la non existence du début du commencement d'une preuve de son sérieux.

Les scientifiques s'intéressent à TOUT ce qui concerne les lois de l'Univers. Si le paranormal en valait la peine, ils n'auraient AUCUNE raison de le bouder.

Mais, hélas, il y a un hic ! Beaucoup des adeptes du paranormal y croient car ils ont envie d'y croire. Et là, aucun raisonnement ne les peut atteindre.

Cordialement.

Bon, ok, je me retire de ce débat. Je suis désolée de ne pas être aussi cordiale que vous mais vous êtes complètement stupide. Je vous pose des questions précises, non seulement vous n'y répondez pas mais de surcroît vous répondez sur des points que je n'ai jamais soulevés.

En plus votre rhétorique est complètement bidon ; puisque vous voulez parler des médicaments, et je ne sais vraiment pas où vous avez vu qui que ce soit mettre en doute leur pertinence, n'importe quel principe actif est bon ET mauvais, c'est une question de dosage. Aucun médicament digne de ce nom n'a aucun effet négatif, au minimum ça use le foie. En surdose, c'est forcément mauvais aussi. C'est le principe du pharmakon grec, remède et poison. Si on donne des médicaments qui ont une toxicité, c'est par calcul de risques. De surcroît, dans le lot des "médecines paralleles", il y a des pratiques (ayurveda, médecine chinoise, aromathérapie,...) qui ont recours à des plantes sacrément actives voire mortelles QUE LA CHIMIE COPIE PARFOIS donc non seulement vous avez mal choisi votre argument mais en plus vous savez tellement peu de quoi vous parlez que finalement vous ne parlez de rien du tout. Enfin bref, même l'argument que vous avez choisi tout seul alors qu'il n'avait rien à voir avec la soupe, vous l'avez diablement mal choisi.

Enfin, et je vous laisserai méditer là-dessus, quand je dis que la médecine n'est pas une science, c'est pour mettre en avant l'opposition science (but : savoir) versus pratique (but : avoir un effet). Le bon médecin n'est pas celui qui sait ce que vous avez, c'est celui qui vous guérit (sinon les légistes seraient les meilleurs...)

Je voulais en venir quelque part mais c'était un raisonnement en plusieurs étapes alors bon... On va plutôt en rester là. Le paragraphe qui justifie les PRÉJUGÉS des scientifiques en s'appuyant sur la crédulité PRÉJUGÉE des clients (alors que je vous parle de pratique depuis le départ, et de la qualité du sujet) et sur la sagesse PRÉSUMÉE des scientifiques m'a tout simplement scotchée. C'est un sophisme circulaire de très bas étage.

Bon, ok, je me retire de ce débat. Je suis désolée de ne pas être aussi cordiale que vous mais vous êtes complètement stupide. Je vous pose des questions précises, non seulement vous n'y répondez pas mais de surcroît vous répondez sur des points que je n'ai jamais soulevés.

En plus votre rhétorique est complètement bidon ; puisque vous voulez parler des médicaments, et je ne sais vraiment pas où vous avez vu qui que ce soit mettre en doute leur pertinence, n'importe quel principe actif est bon ET mauvais, c'est une question de dosage. Aucun médicament digne de ce nom n'a aucun effet négatif, au minimum ça use le foie. En surdose, c'est forcément mauvais aussi. C'est le principe du pharmakon grec, remède et poison. Si on donne des médicaments qui ont une toxicité, c'est par calcul de risques. De surcroît, dans le lot des "médecines paralleles", il y a des pratiques (ayurveda, médecine chinoise, aromathérapie,...) qui ont recours à des plantes sacrément actives voire mortelles QUE LA CHIMIE COPIE PARFOIS donc non seulement vous avez mal choisi votre argument mais en plus vous savez tellement peu de quoi vous parlez que finalement vous ne parlez de rien du tout. Enfin bref, même l'argument que vous avez choisi tout seul alors qu'il n'avait rien à voir avec la soupe, vous l'avez diablement mal choisi.

Enfin, et je vous laisserai méditer là-dessus, quand je dis que la médecine n'est pas une science, c'est pour mettre en avant l'opposition science (but : savoir) versus pratique (but : avoir un effet). Le bon médecin n'est pas celui qui sait ce que vous avez, c'est celui qui vous guérit (sinon les légistes seraient les meilleurs...)

Je voulais en venir quelque part mais c'était un raisonnement en plusieurs étapes alors bon... On va plutôt en rester là. Le paragraphe qui justifie les PRÉJUGÉS des scientifiques en s'appuyant sur la crédulité PRÉJUGÉE des clients (alors que je vous parle de pratique depuis le départ, et de la qualité du sujet) et sur la sagesse PRÉSUMÉE des scientifiques m'a tout simplement scotchée. C'est un sophisme circulaire de très bas étage.

Je crois plutôt, et c'est ce qui provoque votre ire, est ma mise en doute du sérieux concernant le paranormal. J'ai souventes fois remarqué en effet la rage qui s'empare de ses tenants dès lors qu'on l'ose mettre en doute.

C'est souvent que les crédules accusent ceux qui ne croient pas en leurs foutaises de "raisonnement bidon et stupide".

Vous croyez au paranormal sans preuves ? C'est votre droit !

Je n'y crois pas, faute de ces preuves ? C'est mon droit.

Restons en là en effet.

Bonjour,

Une fausse science : La télékinésie.

On sait le bruit qu'a pu provoquer Uri Geller en tordant ses petites cuillères par la seule force de sa volonté et qui a tant impressionné les crédules.

Pourtant, une réflexion très simple suffisait à dénonce la supercherie !

En effet, le cerveau humain consomme les 13 watts seulement qu'il reçoit et il est bien évident qu'en aucun cas il ne pourrait en produire plus, loi de conservation de l'énergie oblige.

J'ignore quelle puissance il faut dépenser pour tordre une petite cuillère, encore que ce serait assez facile à calculer. Mais il est certain que cette puissance nécessaire est largement supérieure à 13 watts !!!

Le plus incroyable de cette histoire est qu'il se trouve encore des gogos pour y croire dur comme fer alors que Uri Geller lui-même a reconnu en 2008 avoir exécuté tout simplement un tour de prestidigitation !

Plus généralement, à chaque fois que de prétendus détenteurs de pouvoirs paranormaux ont voulu "prouver" leur don, à chaque fois leur supercherie a été établie rigoureusement à la grande déception des charlatans mais hélas sans pour autant convaincre les trop naïfs.

La médecine. est-elle une science ?

En tout cas elle est fondée sur les principes de l'EBM.

http://www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate/ebm.htm

Médecins et chirurgiens ne commentent-ils pas d'arnaques, eux, pour faire fortune ?

"Commettent", pas "commentent" mais j'imagine que c'est une faute de frappe.

La réponse à votre question est "oui". Il y a des margoulins dans toutes les professions, la médecine n'y échappe pas.

Le rapport avec la choucroute?

En tout cas elle est fondée sur les principes de l'EBM.

http://www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate/ebm.htm

"Commettent", pas "commentent" mais j'imagine que c'est une faute de frappe.

La réponse à votre question est "oui". Il y a des margoulins dans toutes les professions, la médecine n'y échappe pas.

Le rapport avec la choucroute?

En tout cas elle est fondée sur les principes de l'EBM.

http://www.ebm.lib.ulg.ac.be/prostate/ebm.htm

"Commettent", pas "commentent" mais j'imagine que c'est une faute de frappe.

La réponse à votre question est "oui". Il y a des margoulins dans toutes les professions, la médecine n'y échappe pas.

Le rapport avec la choucroute?

Et puis, s'il existe, c'est vrai, des margoulins en médecine comme ailleurs, cela ne saurait condamner la médecine en son ensemble !

Il est d'ailleurs curieux de constater que ce sont précisément ceux qui croient aux charlatans de tout poils, et qu'ils ne condamnent pas ! sont les premiers à dénigrer la médecine au profit de "médecines parallèles" dont l'inefficacité est totale et pratiquées, elles, par d'authentiques margoulins !!

Bonjour,

A propos de fausses sciences, il faut bien reconnaître que l'astrologie se pose un peu là !

A notre époque, croire à cette foutaise relève de la même ignorance dont font preuve ceux, il en existe encore, qui croient que c'est le soleil qui gravite autour de la Terre !

Le fait qu'il est impossible de trouver un seul astronome ou astrophysicien pour y croire ne les dissuade pas le moins du monde !

Et puis, s'il existe, c'est vrai, des margoulins en médecine comme ailleurs, cela ne saurait condamner la médecine en son ensemble !

Il est d'ailleurs curieux de constater que ce sont précisément ceux qui croient aux charlatans de tout poils, et qu'ils ne condamnent pas ! sont les premiers à dénigrer la médecine au profit de "médecines parallèles" dont l'inefficacité est totale et pratiquées, elles, par d'authentiques margoulins !!

C'est d'un non sens complet, qui n'a d'équivalence qu'avec les oppresseurs des systèmes clos !

Ce que vous appelez les "médecines parallèles" sont la véritable science, car elles comprennent l'aspect spirituel et matériel.*

Mais vous êtes de grossiers matérialistes dont la choucroute vous sort par les oreilles et le nez à tel point que vous ne savez même pas ce que signifie science et débat.

Et elles sont démocratiques, si le mot signifie quelque chose pour vous...

Ce que vous appelez les "médecines parallèles" sont la véritable science, car elles comprennent l'aspect spirituel et matériel.*

Ai-je bien lu ?

Ai-je bien lu ?

Franchement, je préférerais pour lui que ce ne fût que de la provocation !

Sinon ???

Mais vous êtes de grossiers matérialistes dont la choucroute vous sort par les oreilles et le nez à tel point que vous ne savez même pas ce que signifie science et débat.

je n'ai aucun problème avec le mot "matérialiste" surtout quand il sert à fonder une technique qui permet de sauver la vie d'enfants porteurs de malformations cardiaques ce qu'aucune de ces "médecines" que vous appelez "véritable science" ne permet.

Vous pouvez les remballer. Et merci de ne pas venir polluer les hôpitaux avec.

Ai-je bien lu ?

T'as bien lu !

Et maintenant, t'as qqch à dire qui nous dévoile le gouffre sans fond de ton ignorance.

T'es si aveuglé par ta médecine scientifique que tu ne te rends pas compte qu'elle nous fait courir vers l'abîme.

Et l'autre qui me demande c'est quoi le rapport avec la choucroute !

Franchement, je préférerais pour lui que ce ne fût que de la provocation !

Sinon ???

C'est clair, quand on nous dit que ce sont les Grecs qui ont découvert l'atome, on a tout compris sur l'étendue de vos connaissances.

La médecine, comme vous voulez l'imposer, est une arnaque qui vient droit de la mentalité des inquisiteurs du Moyen-âge.

Vous êtes juste un peu en retard sur l'évolution de l'histoire des sciences

La médecine, comme vous voulez l'imposer,

On ne veut rien imposer, arrêtez de mentir ; personne n’est obligé de se soigner selon les standards de l'EBM.

Je remarque juste que tous les thuriféraires de ces "médecines alternatives" sont les premiers à se précipiter aux urgences des hôpitaux le jour où ils ont l'impression d'avoir des difficultés respiratoires/ des douleurs précordiales/ leur enfant qui a 40 et qui vomit ou convulse/ne rien barrer...

Et ils vont pas voir l'ayurvédiste du coin, non non.

On ne veut rien imposer, arrêtez de mentir ; personne n’est obligé de se soigner selon les standards de l'EBM.

Je remarque juste que tous les thuriféraires de ces "médecines alternatives" sont les premiers à se précipiter aux urgences des hôpitaux le jour où ils ont l'impression d'avoir des difficultés respiratoires/ des douleurs précordiales/ leur enfant qui a 40 et qui vomit ou convulse/ne rien barrer...

Et ils vont pas voir l'ayurvédiste du coin, non non.

Mais c'est qu'ils en viendraient de nos jours jusqu'à attaquer notre médecine pour nous imposer la leur !

Mais c'est qu'ils en viendraient de nos jours jusqu'à attaquer notre médecine pour nous imposer la leur !

Voyez, le mépris pour la démocratie ! Pour la science ! C'est la pensée unique !

C'est qu'il y a la leur et et celle des autres, dans leur esprit sectaire et tyranique.

Après avoir détruit tout le savoir ancien de la médecine et des sciences en général, et imposé avec brutalité leur modèle mécaniste et matérialiste de la médecine, sous prétexte que la médecine "parallèle", comme ils disent, le plus souvent pour la rabaisser, n'est que superstition et chartanisme, ils grimpent au rideau quand on tente de leur faire savoir qu'ils font fausse route, que les anciens savoirs sont d'une grande richesse et qu'il faut investir dans cette direction au lieu de se borner à un seul modèle, qui d'ailleurs est en train de s'essouffler, devient anti-démocratique, et dont on commence à avoir beacoup de mal à cacher ses effets pernicieux maintenant que les réseaux sociaux le permettent.

Ces charlatants vous font croire qu'il n'y a qu'un seul modèle, celui qui permet aux institutions médicales de s'enrichir sur le dos des pauvres en méprisant la médecine naturelle et ancestrale, au nom de la science, du progrès et de la modernité.

Voyez, le mépris pour la démocratie ! Pour la science ! C'est la pensée unique !

C'est qu'il y a la leur et et celle des autres, dans leur esprit sectaire et tyranique.

Après avoir détruit tout le savoir ancien de la médecine et des sciences en général, et imposé avec brutalité leur modèle mécaniste et matérialiste de la médecine, sous prétexte que la médecine "parallèle", comme ils disent, le plus souvent pour la rabaisser, n'est que superstition et chartanisme, ils grimpent au rideau quand on tente de leur faire savoir qu'ils font fausse route, que les anciens savoirs sont d'une grande richesse et qu'il faut investir dans cette direction au lieu de se borner à un seul modèle, qui d'ailleurs est en train de s'essouffler, devient anti-démocratique, et dont on commence à avoir beacoup de mal à cacher ses effets pernicieux maintenant que les réseaux sociaux le permettent.

Ces charlatants vous font croire qu'il n'y a qu'un seul modèle, celui qui permet aux institutions médicales de s'enrichir sur le dos des pauvres en méprisant la médecine naturelle et ancestrale, au nom de la science, du progrès et de la modernité.

La médecine ancestrale, celle d'avant les vaccins, la pénicilline, l'aseptie, les blocs opératoires etc ?

Celle du temps où les gens tombaient comme des mouches devant des infections ridicules ?

Celle du temps où les simples caries dentaires tuaient des millions de personnes chaque année par septicémie ?

Celle du temps où la peste ou la syphillis tuait la moitié de l'Europe, par ex ?

Celle qui guérit le sida, ou les maladies parasitaires en Afrique, genre dengue, ébola, malaria ?

Des arguments placébos, ça n'a aucun effet, sauf pour ceux qui y croient! :)

N' étant pas scientifique du tout , je n' interviendrai certes pas sur le fond .

Toutefois en vous lisant (tant les uns que les autres d' ailleurs) je trouve pour le moins étonnant (hallucinant n' étant pas vraiment dans mon vocabulaire) le côté péremptoire de vos interventions .

Ces certitudes sont de véritables freins à l' avancé de la science et de la connaissance .

Les avancées scientifiques n' ont-elles pas reposées pour la plupart sur des hypothèses ou même de simples intuitions qui n' avaient pas grand chose de scientifiques au départ .

J' ai l' impression que les arguments des uns et des autres ne sont pas totalement incompatibles . Mais encore faudrait il que chacun cesse de camper sur ses positions .

Des arguments placébos, ça n'a aucun effet, sauf pour ceux qui y croient! :)

Donc, ceux qui y croyent ressentent les effets !