« Bonjour je suis une salope », le coup de gueule de Maude, agressée parce qu'elle portait un short

Non. La " police religieuse " c'est de ça dont TU parles.

nuance....

ne fait pas semblant de ne pas comprendre ....on ne sait pas à quoi ressemblent ces agresseurs ....implicitement sur sa deuxième intervention cette fille demande à ne pas faire d'amalgames ...amalgame avec qui ???

je parle surtout de cette espèce de police religieuse qui se met en place insidieusement .....Elle démontre une radicalisation de l'islam en France que tu n'es pas sans observer .....

Ah oui, des personnes qui n'ont aucun lien avec l'islam et agressent une jeune pour un short, ça montre une radicalisation de l'islam

Je sais pas ce que tu fumes, mais c'est du grand délire

à la lecture de tes commentaires ,on ne doit pas avoir la même notion de ce qu'est la faiblesse d'esprit ....pour ce qui est de la méconnaissance des personnes ,tu repasseras aussi ....

On aura beau dire ce qu'on veut, mais entre les ragots du PMU de campagne sorti de TF1 et BFM TV ou le figaro que tu nous sort et moi qui fréquente ce genre de personnes, je pense que c'est largement plus crédible de parler du terrain, m'enfin après si tu veux rester limité par ce que t'offre les frustrés de la vie c'est toi que ça regarde

tu as raison ,zappe les problèmes ...fais exprès de confondre race et religion ....perso je trouve que beaucoup sont un peu trop blancs,trop noirs ,trop jaunes ,un peu de couleurs ne leur ferait pas de mal ...

c'est pratique lorsqu'on parle religion ,de basculer sur la xénophobie ,sur le racisme pour éviter de reconnaître que nous avons un vrai problème ,qu'il faudra vite résoudre ..et la seule façon c'et d'imposer une laïcité sans faille ...une police religieuse n'a rien à faire en France ....

Il y a des centaines de milliers, voir des millions, qui sont croyants de tous bords et seuls une dizaines foutent la merde au nom de leur religion... Le problème, c'est seulement la poignée de fanatiques qui se permettent de faire leurs conneries et les milliers d'autres n'y sont pour rien là dedans, mais on va arrêter le HS ici.

tu as raison ,zappe les problèmes ...fais exprès de confondre race et religion ....perso je trouve que beaucoup sont un peu trop blancs,trop noirs ,trop jaunes ,un peu de couleurs ne leur feraient pas de mal ...

c'est pratique lorsqu'on parle religion ,de basculer sur la xénophobie ,sur le racisme pour éviter de reconnaître que nous avons un vrai problème ,qu'il faudra vite résoudre ..et la seule façon c'et d'imposer une laïcité sans faille ...une police religieuse n'a rien à faire en France ....car c'est de ça qu'on parle ....

Ce message a été modifié par stvi - Aujourd'hui, 10:24.

------------------------

C'est tout à fait cela!

Mais je présume que vivre toujours en présence des voiles et de ce qui va avec, ne donne pas de recul!

En fait, le français moyen vivant dans un milieux multiculturel s'est insidieusement assimilé..

Pas besoin du terrorisme en fait..

Mais ces qi de moules n'ont rien compris!

.

C'est marrant ce débat, mais:

Sensibilités (Accepter ou pas ce que font les autres, les choses qui nous touche, etc...)

Croyance (Croire en quelque chose, être croyant religieusement, écoute plus ou moins les paroles écrites, etc...)

Éducation (Les parents, les frères, les soeurs, les amis, la famille, l'école, etc...)

Vécu (ce que l'on voit, ce que l'on vit, les souffrances perso, etc...)

Vous mettez tout ça dans un cocktail... Ca peut rapidement faire mal !

Il y a des gens qui sont choqués, d'autres qui s'en foutent et au milieu, il y a plein de degrés de sensibilité !

Pourquoi, 5 gonzesses, s'en prennent à une fille dans un bus, qu'est-ce qui les amènerait à passer à l'action ?

-Elles voudraient être comme elle, mais ne le peuvent pas, car elles ne sont pas libre, alors elles transfèrent leurs contraintes ?

-Elles se sentent dans l'obligation d'éduquer cette fille qui n'est pas sur le droit chemin ?

-Son attitude les a agressé visuellement et elles n'ont pu résister à le lui faire comprendre ?

C'est cela qui m'intéresse !

Et de l'autre, de voir si la "victime" aura le courage de ses paroles, qui tendent à dire qu'elle va perdurer sur son chemin de liberté d'agir, de se vêtir et donc, d'être...

Ce ne quoi je ne crois pas, parce que plus elle ira sur ce chemin, plus les autres seront agressives envers elle !

Il y a des centaines de milliers, voir des millions, qui sont croyants de tous bords et seuls une dizaines foutent la merde au nom de leur religion... Le problème, c'est seulement la poignée de fanatiques qui se permettent de faire leurs conneries et les milliers d'autres n'y sont pour rien là dedans.

Et parce que un pour cent des musulmans fout la merde, ça permet à trente pour cent de français racistes de stigmatiser l'ensemble des musulmans.

Donc je préfère stigmatiser ces trente pour cent de cons, j'ai trente fois plus de raisons de le faire.

(à suivre)

Non mais je rêve, tu te ranges du côté des agresseurs !!! Tu trouves normal d'agresser une jeune fille parce qu'elle est en short ?

Peu importe leur sensibilité et leur croyance, agresser une autre personne ne se fait pas.

Tu mets en doute que la raison de l'agression soit le fait qu'elle portait un short. Tu n'as du lire l'article car c'est effectivement cette raison qui a poussé à l'agresser et là je cite ce qui a été dit : "Mais pourquoi tu portes des shorts aussi courts ? C'est quoi ton problème ?" S'en est suivi insultes, crachats et menaces de coups. Et tu voudrais que je compatisse à leur sensibilité "me verse ma petite larme pour elles" Pitié, je ne serais jamais du côté d'une personne qui en agresse une autre, quelque soit la raison car la violence n'a jamais rien réglé

Tu vas trouver que mon argumentation ne tient pas la route, tu vas me démonter comme tu sais si bien le faire mais je m'en tape. Je me pose une question : "Mais pourquoi tu défends toujours les agresseurs et jamais les victimes ? C'est quoi ton problème ?"

Le short, à mon avis, n'est qu'un pretexte... Agresser une personne ne se fait pas, mais on n'est puni qu'après l'avoir fait, non ?!

Donc, là, les faits, c'est que des filles s'en sont prises à une seule, sous un pretexte X et pour une raison Y que seule la victime vient rapporter !

Même si cela ne se fait pas de ton point de vue et du point de vue de la loi, c'est très joli, mais est-ce que ça les empèchera de recommencer ?

Pourquoi les gens se battent ? Quelles en sont les raisons, les origines ? Tu le sais ?

Parce que la paix sur terre ce n'est pas pour demain ni après-demain ! Les gens auront TOUJOURS une raison de se battre !

Ce que je veux moi, c'est comprendre et non justifier ou soutenir, mais COMPRENDRE !

ne fait pas semblant de ne pas comprendre ....on ne sait pas à quoi ressemblent ces agresseurs ....implicitement sur sa deuxième intervention cette fille demande à ne pas faire d'amalgames ...amalgame avec qui ???

je parle surtout de cette espèce de police religieuse qui se met en place insidieusement .....Elle démontre une radicalisation de l'islam en France que tu n'es pas sans observer .....

Pour ma part, je ne me base que sur des faits, cette victime dit que ce sont des françaises, si elles étaient voilées, elle l'aurait précisé. Si elle parle d'amalgames, c'est parce que sur sa page facebook, il y a pleins de commentaires qui s'en prennent sur les musulmans alors qu'elle n'a même pas signifié de quelle origine, elles étaient d'ailleurs elle a raison, si je me fais agressée, je ne vais pas dire c'est un arabe, un français parce que ça n'a pas d'importance. Là où je l'évoquerais c'est si je me fais agresser par une femme musulmane voilée et qui pour argument me donnerait comme quoi une arabe doit porter le voile. L'utilité de détailler l'origine ou l'idéologie n'a son importance que lorsque l'agression est en rapport avec celle-ci. Et cette victime est obligée par la suite de préciser que ce sont bien des françaises, ce qui ne change pas pour certains de continuer sur sa page facebook à critiquer les musulmans.

Qu'il y a une police religieuse en France, pourquoi ne pas ouvrir un sujet là-dessus en mettant des sources parce que là, on peut se demander s'il existe une police religieuse quand on trouve le besoin d'en parler quand le sujet n'a aucun rapport. D'autant qu'en plus, on évite en parlant de religion, d'aborder le fond du problème de l'agression sur des femmes qui s'habillent en short, jupe courte parce que oui, il existe des personnes qui se font agressées pour tenue vestimentaire quelle que soit l'origine ou l'idéologie de l'agresseur.

Et justement, je ne fais pas semblant de ne pas comprendre car il est facile de comprendre ton intention quand sur divers sujets on peut remarquer que tu balances des commentaires pour critiquer sans arrêt les musulmans même quand ce n'est pas le sujet.

Ce que je veux moi, c'est comprendre et non justifier ou soutenir, mais COMPRENDRE !

Ton désir de "compréhension" a tout de même un fort goût de procès à charge, contre l'agressée...

Et parce que un pour cent des musulmans fout la merde, ça permet à trente pour cent de français racistes de stigmatiser l'ensemble des musulmans.

Donc je préfère stigmatiser ces trente pour cent de cons, j'ai trente fois plus de raisons de le faire.

Il n'y a ni raison de stigmatiser ou de juger ou de prendre parti...

La meilleure manière de résoudre ce problème, c'est de ne pas en faire partie !

Les racistes comme on les présente, tentent surtout de pointer du doigt, selon eux, la source des problèmes !

Alors, oui, peut-être sont-ils moins équipés cérébralement, mais Islame, islamistes, bombes, terroristes, etc... Cela peut rapidement monter au cerveau de n'importe qui !

Oui il y a peut-être 1% et même moins que ça qui fout la merde, mais ce n'est pas pour autant que les 99% de cette même communauté, n'a réussi à résoudre le problème, ne serait-ce que de le comprendre !

A chaque débat, ils s'engueulent quant aux justifications !

Les juifs de France sont malmenés à cause des juifs qui agissent injustement contre les palestiniens, là-bas, en Israel !

Mais si on leur posait la question: "êtes vous pour ce que fait votre gouvernement contre les palestiniens" et qu'ils répondaient: "Ouais sans aucune hésitation"

Mériteraient-ils une bonne baffe dans leur gueule, ici, en France ?

Bref, des histoires et des raisons de se foutre sur la gueule, il en existera toujours !

Pour ma part, je ne me base que sur des faits,

Non, un récit, d'une seule des deux parties... Alors ne parle pas de faits, s'il te plait !

Bien sûr que si, cette femme a été agressée à cause de son short et quand à ne pas en rajouter, je n'ai pas d'ordre à recevoir de toi et c'est justement certains qui en rajoutent en détournant complètement le sujet sur les musulmans. Que cela me donne des boutons, non mais il n'est pas question de laisser raconter n'importe quelle connerie, si on parlait de la France, vous êtes les premiers à ne pas supporter quand certains la critiquent même quand les faits sont avérés ou à demander des sources et là, sur le prétexte que l'on dénigre une communauté sans que cela soit justifié, c'est quand même grotesque de venir dire qu'il faudrait la fermer.

J'ai pas dit de la fermer mais de mettre une sourdine!

Un peu marre de la mauvaise foi de certains...

Tout ceci en fait ne me concerne en rien, je vis en France dans un village qui 50 ans en arrière vivait déjà comme aujourd'hui!

Qui s'est parfaitement adapté à la vie d'aujourd'hui tout en gardant le meilleur!

Une façon de vivre que peut-être vous ne connaissez pas?

C'est plus facile de juger de loin que noyé dans la masse, ou plutôt dans la nasse!

Xénophobe, islamophobe, raciste, c'est tellement plus facile d'insulter les gens....que d'accepter que peut-être ceux que vous traitez ainsi n'ont "peut-être" pas tout à fait tort....

J'ai pas dit de la fermer mais de mettre une sourdine!

Un peu marre de la mauvaise foi de certains...

Tout ceci en fait ne me concerne en rien, je vis en France dans un village qui 50 ans en arrière vivait déjà comme aujourd'hui!

Qui s'est parfaitement adapté à la vie d'aujourd'hui tout en gardant le meilleur!

Une façon de vivre que peut-être vous ne connaissez pas?

C'est plus facile de juger de loin que noyé dans la masse, ou plutôt dans la nasse!

Xénophobe, islamophobe, raciste, c'est tellement plus facile d'insulter les gens....que d'accepter que peut-être ceux que vous traitez ainsi n'ont "peut-être" pas tout à fait tort....

Pour ce qui est de la mauvaise foi, c'est bien ceux qui accusent sans raison une communauté et tu n'as pas non plus à me dire de la mettre en sourdine. Et ce n'est pas parce que dans ta région, tout s'est bien passé à telle époque qu'il faut remettre la cause à d'autres surtout quand ce n'est pas évoqué dans un sujet. Et pour ma part, je n'ai insulté personnes de racistes, xénophobes, islamophobes...mais comme d'habitude, certains ont tendance à généraliser...Non ces personnes ont tort quand elles abordent certains problèmes dans un sujet qui n'a pas de rapport.

Non, un récit, d'une seule des deux parties... Alors ne parle pas de faits, s'il te plait !

Non ce n'est aucunement faux car j'ai bien précisé "faits" pour ce que cette femme dit, tu aurais eu raison de me reprendre si j'avais dit cette victime a été agressée par des françaises mais ce n'est pas le cas donc j'ai tout à fait le droit d'employer ce mot car cette femme a bien dit cela.

"Pour ma part, je ne me base que sur des faits, cette victime dit que ce sont des françaises, si elles étaient voilées, elle l'aurait précisé."

Après que l'on raconte qu'elle mente...ce n'est que subjective car rien ne peut démontrer qu'elle ment et d'après les articles, elle aurait bien été agressée, j'aurais du mal à croire qu'une femme va porter plainte alors qu'il ne s'est rien passé. Quand à savoir si ces agresseuses ont eu raison non, certainement pas qu'elles que soient les excuses qu'elles pourraient trouver, ça ne justifie aucunement une agression.

.Non ces personnes ont tort quand elles abordent certains problèmes dans un sujet qui n'a pas de rapport.

----------------

Ca, c'est vous qui l'avez décidé...

Pourquoi a t-elle écrit "pas d'amalgame"??????

.Non ces personnes ont tort quand elles abordent certains problèmes dans un sujet qui n'a pas de rapport.

----------------

Ca, c'est vous qui l'avez décidé...

Pourquoi a t-elle écrit "pas d'amalgame"??????

Car sur son précédent post, beaucoup ont commenté en disant que ces personnes avaient un rapport avec l'islam alors elle recadre ces abrutis en expliquant qu'ils n'avaient rien à voir avec eux.

Et on voit , rien qu'ici, que faire " flopper " la connerie prends un temps fou......

"Le problème est bien plus profond qu'une simple question de religion: ce sont des mécanismes du patriarcat qui ont été vraisemblablement très bien ingérés et revomis sur la première femme à découvrir son corps qui passait. J'ai eu d'ailleurs énormément de retour de femmes me signalant qu'elles ont, elles aussi, été insultées voire pire pour une tenue jugée indécente, que ce soit par des personnes âgées, des mères de famille, des proches, de parfaits inconnus hommes ou femmes et j'en passe."( Maud)

elle a peut être raison ...ce n'est pas qu'un problème de religion ,ça va plus loin ce sont aussi des mécanismes de patriarcat ....

ceux qui doutent encore qu'elle parle de l'islam lorsqu'elle parle de la religion ,et des mœurs patriarcales qui sont les coutumes attachés à cette religion ,ne veulent tout simplement que ça existe ..comme des enfants qui tapent du pied pour faire disparaître une contrariété ....

cette fille, étudiante en hypokhâgne ,connait très bien la valeur des mots ,et le simple fait de procéder de cette façon ,de ne pas utiliser le mot "musulman "ou islam, la mettait à l'abri de toutes les attaques futures ,et accusations d'islamophobie ,dont usent et abusent tous les islamophiles ...

ceci dit ,c'est très bien d'apporter la contestation ,ça permet une piqûre de rappel pour ne pas oublier que cette police des moeurs est un élément des islamistes pour magnifier la femme musulmane voilée et diaboliser la femme occidentale impudique ...

c'est un discours récurent dans les sphères radicales et on l'observe sur ce forum ..l'occident origine des malheurs des musulmans est devenu la cible préférée des islamistes ....

Et on voit , rien qu'ici, que faire " flopper " la connerie prends un temps fou......

exactement ...aller chercher la source et le texte intégral,le décortiquer ,ça demande du temps ...

Et on voit , rien qu'ici, que faire " flopper " la connerie prends un temps fou......

La Connerie à de l'avenir...

Si quelqu'un n'est pas d'accord, qui êtes-vous pour le juger de con ?

Les gens participent avec leurs pensées, leurs sensibilités et on dialogue, si les gens sont des cons pour certains, ce n'est pas de cette manière que cela changera, et peut-être est-ce le but recherché, trouver des cons pour se sentir supérieur ?

Bref, nous n'arriverons pas tous à nous entendre, tout simplement parce qu'il nous manque une partie de l'affaire !

:blush:

J'ai dis ce que j'avais à dire ; je ne juge et ne vise personne en particulier , je parle de la Connerie humaine, elle est légion :)

"Le problème est bien plus profond qu'une simple question de religion: ce sont des mécanismes du patriarcat qui ont été vraisemblablement très bien ingérés et revomis sur la première femme à découvrir son corps qui passait. J'ai eu d'ailleurs énormément de retour de femmes me signalant qu'elles ont, elles aussi, été insultées voire pire pour une tenue jugée indécente, que ce soit par des personnes âgées, des mères de famille, des proches, de parfaits inconnus hommes ou femmes et j'en passe."

elle a peut être raison ...ce n'est pas qu'un problème de religion ,ça va plus loin ce sont aussi des mécanismes de patriarcat ....

Premier post de Maude Vallet :

Nous sommes en 2016 et je viens de me faire agresser parce que je portais un short. Oui, un short.

Nous sommes en 2016 et un groupe de 5 FILLES m'a insulté, menacé, craché dessus dans un bus sans que jamais personne n'intervienne, malgré leurs hurlements et les miens. Elles n'ont visiblement pas apprécié tous les arguments que j'ai sorti en faveur de l'égalité homme-femme et de la liberté de disposer de son propre corps puisqu'elles m'ont suivie pour me frapper lorsque je suis sortie du bus et ne sont parties qu'après qu'un homme que j'ai interpellé ait attendu avec moi qu'elles s'en aillent…

A la suite de ce passage, cette personne s’aperçoit que la plupart des commentaires sont des critiques envers les musulmans d’où :

Deuxième post de Maud Vallet :

*Je veux mettre au clair des choses qui ont pu être mal comprises ou déformées: je n'ai pas été frappée mais ce n'étais pas loin, ces filles avaient mon âge ou un peu moins, et c'est moi qui ai interpellé l'homme en sortant du bus, non pas le contraire.

* Ensuite, parlons des choses qui m'importent le plus:

je suis à la fois touchée par un tel soutient et scandalisée par les réactions. Il suffit de regarder les commentaires pour se rendre compte de l'islamophobie ambiante. Vous êtes nombreux à avoir remarqué que je ne parlais pas de l'origine de ces filles.

Tout d’abord Stvi, en disant que cette femme connaît très bien la valeur des mots d’après tes recherches sur ses études, pour quelles raisons transforment tu ces phrases, si c’est très clair et ça l’est donc je n’en vois pas l’utilité. Cette femme répond à la suite de son premier post qu’elle a été scandalisée par les réactions qui démontrent une islamophobie ambiante d’autant comme elle le dit qu’ils ont été nombreux à remarquer qu’elle n’avait pas cité les origines de ses filles et que pour elle, cela est tout à fait normal.

Je reprend ton passage du post de cette femme en y rajoutant juste une partie avant qui a son importance et que tu as peut être négligé sciemment et qui était juste au dessus de « Le problème est bien… :

"Elles étaient françaises, et je m'en fiche royalement de savoir de quelle ethnie ou de quelle religion elles provenaient. Parce que là n'est pas le débat. « Le problème est bien plus profond qu'une simple question de religion : ce sont des mécanismes du patriarcat qui ont été vraisemblablement très bien ingérés et revomis sur la première femme à découvrir son corps qui passait."

Il faut déjà tenir compte du contexte, cette femme s’adresse à des personnes qui ont critiqué l’islam, les musulmans, les femmes voilées. Elle dit bien que les origines, la religion, ce n’est pas le débat. Et elle cherche juste à faire comprendre à ses personnes que le problème est bien plus profond qu’une simple question de religion et que c’est très différent de ce que tu en interprètes : « ce n’est pas qu’un problème de religion » car là, c’est déformer ces propos.

Si je décortique son passage, voilà ce que j’en conclus :

Si elle explique que l’ethnie ou la religion n’est pas le débat, cela veut bien dire que le problème est ailleurs. Si elle explique que le problème est bien plus profond qu’une simple question, ça revient à dire que le problème n’est pas superficiel et que c’est raisonner de façon simpliste pour conclure qu’une agression sur une femme qui porte un short ne peut avoir qu’un lien avec la religion. Et ensuite, elle met deux points afin d’en expliquer la cause : Ce sont des mécanismes du patriarcat…et inutile de rajouter le « aussi » pour déformer encore une fois ses propos.

Sinon tout le monde a bien compris qu’elle parle de l’islam quand elle emploie le mot religion puisque son discours est adressé à ceux qui ont critiqué cette religion. ceux qui doutent encore qu'elle parle de l'islam lorsqu'elle parle de la religion ,et des mœurs patriarcales qui sont les coutumes attachés à cette religion ,ne veulent tout simplement que ça existe ..comme des enfants qui tapent du pied pour faire disparaître une contrariété ....

cette fille, étudiante en hypokhâgne ,connait très bien la valeur des mots ,et le simple fait de procéder de cette façon ,de ne pas utiliser le mot "musulman "ou islam, la mettait à l'abri de toutes les attaques futures ,et accusations d'islamophobie ,dont usent et abusent tous les islamophiles ...

Tu expliques pour certains qui douteraient que « religion » veut dire islam, ce qui l’est d’ailleurs et ensuite, tu veux nous faire croire qu’elle aurait dissimuler le mot « islam » pour ne pas avoir d’attaques ou accusations d’islamophobie, ce qui n’aurait pas de sens alors qu’on voit bien qu’elle s’exprime sur l’islam puisque son discours est adressé à ceux qui critiquent les musulmans.

ceci dit ,c'est très bien d'apporter la contestation ,ça permet une piqûre de rappel pour ne pas oublier que cette police des moeurs est un élément des islamistes pour magnifier la femme musulmane voilée et diaboliser la femme occidentale impudique ...

Ce qui est très bien c'est que cette femme est fait une piqûre de rappel afin de faire comprendre à ces personnes qui s'en prennent constamment sur les musulmans que leur raisonnement est erronée et que pour certains, ils ont bien du s'en rendre compte quand elle annonce que ces femmes étaient françaises et non des musulmanes voilées...

c'est un discours récurent dans les sphères radicales et on l'observe sur ce forum ..l'occident origine des malheurs des musulmans est devenu la cible préférée des islamistes ....

Quand on lit les commentaires sur ce forum, on a plutôt l’impression que ce sont certains extrémistes occidentaux qui se sentent victimes des musulmans et ce sujet le démontre bien car aucune agression de musulmanes et pourtant certains voient des musulmans de partout.