Un policier et sa femme tués dans les Yvelines

Un autre fiché S était en liberté et a tenté d'attaquer à l'arme blanche , comme souvent , des touristes à Carcassonne

Depuis que des islamistes ont semé la mort en France et qu'on est en guerre ? Mais moi j'avoue, si le mec on le fout dans un pénitentier en Cayenne juste parce qu'il est islamiste, je trouverais ça bien, donc faut pas me demander.

Donc selon cette logique, n'importe qui de dénoncé par une quelconque personne, il serait normal qu'on débarque chez lui et qu'on fouille son domicile sur la base d'une accusation nullement étayée de faits, sur une simple suspicion ?

Cool, j'vais appeler les flics et leur dire que mon voisin est un islamiste parce qu'il est très barbu et qu'il a un accent étranger. On verra si son retour d'expérience implique une relativisation d'être réveillé en sursaut par des policiers armés lourdement et fouillant l'appartement et ses infos perso parce que j'l'ai accusé sans preuve.

J'ai hâte aussi qu'on expérimente d'autres choses dans le temps. Par exemple qu'on vous dénonce parce qu'un crétin pensera que vous êtes un dangereux fasciste (comme vous aimez très fréquemment le faire remarquer aux autres suivi d'une virulente critique)... J'suis sûr que vous prendrez la chose avec philosophie.

Il me semble qu'on a instauré l'Etat de droit et les libertés fondamentales pour éviter cette éventualité. Mais bon, je fais sûrement fausse route ! C'est vrai quoi, pour défendre l'Etat de droit, il faut bafouer certaines règles de l'Etat de droit... Oh wait !

Il est dommage que le terro musulman tueur de flics n aient pas été neutralisés avant au nom de la présomption d innocence (pour un fils de chien deja condamné pour terrorisme).

Bien entendu que les services de sécurité ont des faisceaux de presomption. Un militant musulman est un ennemi, il doit etre traité en conséquence et ses droits déchus.

Sauf que les chiffres de l'état d'urgence prouvent le contraire : beaucoup ont été perquisitionnés pour rien, sans raison valable. Et fort heureusement, ça s'est arrêté là.

Et on ne peut pas se contenter d'un "faisceau de présomption". On n'est pas "présumé coupable" dans une pays comme le nôtre au cas où vous l'auriez oublié. Il faut des preuves quand on accuse une personne. Quand on a un soupçon, on enquête d'abord. C'est toujours comme ça qu'on a fait pendant longtemps et qu'on a empêché beaucoup d'attentats jusqu'à présent et ce sans droit d'exception.

J'ai réellement envie de voir comment vous réagiriez si on débarquait chez vous parce que votre discours hostile au musulmans passerait pour un discours fasciste qui autoriserait à penser que vous êtes une extrémistes susceptible de se radicaliser et d'agir violemment et ce sur la seule base de propos tenu et sans preuve d'une volonté d'agir. On verra si votre logique de négation des droits tiendra la route après une fouille en règle et une assignation à résidence et ce sans l'aval d'un juge.

Je trouve cela lamentable d'attaquer dans ce sens.

La phrase n'est pas de moi, mais de mon interlocuteur . L'état d'urgence est bel et bien la conséquence de 3 attentats à répercussions importantes sur notre territoire en 10 mois, je ne vois pas ce qu'il y a de lamentable à dire ce qui est . Et c'est bien la raison majeure qui fait qu'une majorité de français etait pour sa prolongation en février .

Si on ne peut même plus dire les faits où va t'on ?

. On verra si votre logique de négation des droits tiendra la route après une fouille en règle et une assignation à résidence et ce sans l'aval d'un juge.

Tu pourras faire des comparaisons oiseuses quand j aurais ete condamné pour terrorisme.

En attendant je le répète neutraliser un musulman condamné pour terrorisme aurait évité ce drame

Une perquisition administrative - donc sans la décision d'un juge et sur la seule base d'une suspicion - infructueuse est une atteinte faites aux innocents. Depuis quand on tolère l'idée même de débarquer chez quelqu'un sans la moindre preuve pour fouiller son domicile ? C'est trop difficile à comprendre ? On ne perquisitionne pas un endroit sans avoir une raison légitime et des preuves justifiant pareille chose. Une perquisition n'est pas anodine, qui n'a aucune conséquence sur les individus !

J'ai jamais dit que j'en avais rien à battre des 130 morts ! J'ai dit :

Faut croire que le sophisme est davantage de votre compétence que de la mienne !

A maintenant nous n'en sommes plus à un innocent en prison ca progresse.

Vous nous expliquez doctement que l'état d'urgence serait une sorte de couvre feu : faux voir la loi

Qu'un pourcentage est un outil fiable dans le cas qui nous intéresse : faux

Que l'état d'urgence c'est pas bien car mieux vaut un criminel dehors qu'un innocent en prison : retefaux puisque vous l'admettez vous meme pas d'innocent en prison du fait de l'état d'urgence

Ça fait beaucoup navré

Je n'ai rien contre une sortie de l'état d'urgence non pérenne à mes yeux mais pas sur la base de vos sophismes et il reste utile après une boucherie si les terros n'ont pas été appréhendés ou éliminés . N'oublions pas qu'en droit chaque liberte se contrarie , et que la liberte de ne pas mourir inutilement a aussi son importance . Par ailleurs jusqu'à preuve du contraire l'état d'urgence n'a pas engorgé nos prisons d'innocents . Tout est question d'équilibre en droit vous semblez l'oublier pour une personne ayant fait du droit, tout comme vous oubliez que l'état d'urgence est prévu dans le droit . Belgique et pays bas évoque un péril imminent du coup l'état d'urgence reste justifié me trompe je ?

Assemblee + loi c'est l'état de droit , pas votre opinion aussi respectable soit elle.

Sur ce un très bon week end

Hmmmmmmm..... là comme ça je pourrais pas dire...

Donc selon cette logique, n'importe qui de dénoncé par une quelconque personne, il serait normal qu'on débarque chez lui et qu'on fouille son domicile sur la base d'une accusation nullement étayée de faits, sur une simple suspicion ?

Cool, j'vais appeler les flics et leur dire que mon voisin est un islamiste parce qu'il est très barbu et qu'il a un accent étranger. On verra si son retour d'expérience implique une relativisation d'être réveillé en sursaut par des policiers armés lourdement et fouillant l'appartement et ses infos perso parce que j'l'ai accusé sans preuve.

J'ai hâte aussi qu'on expérimente d'autres choses dans le temps. Par exemple qu'on vous dénonce parce qu'un crétin pensera que vous êtes un dangereux fasciste (comme vous aimez très fréquemment le faire remarquer aux autres suivi d'une virulente critique)... J'suis sûr que vous prendrez la chose avec philosophie.

Il me semble qu'on a instauré l'Etat de droit et les libertés fondamentales pour éviter cette éventualité. Mais bon, je fais sûrement fausse route ! C'est vrai quoi, pour défendre l'Etat de droit, il faut bafouer certaines règles de l'Etat de droit... Oh wait !

Apprenez à Synthétiser, surtout pour raconter du vent.

1°) Un islamiste est trés facilement reconnaissable. Il est dans une pratique de l'islam trés poussée, il soutient DAESH, ne veut pas qu'Israël existe, pense que les femmes qui ne se voilent pas ne doivent pas se plaindre de se faire violer quelque part elles l'ont cherché, et distingue le monde entre musulmans, associateurs, et athées dont seule une des trois catégorie doit dominer politiquement.

2°) Les lois d'exception pour trahison et intelligence avec l'ennemi, ca fait aussi parti de l'état de Droit, aux derniéres nouvelles, on était en guerre.

Tu pourras faire des comparaisons oiseuses quand j aurais ete condamné pour terrorisme.

En attendant je le répète neutraliser un musulman condamné pour terrorisme aurait évité ce drame

Et pourquoi ce serait une comparaison oiseuse au juste ? Il n'y a pas que le terrorisme islamiste dans l'histoire : des nationalistes, des communistes révolutionnaires, des anarchistes ont eu aussi leur lots de fous furieux prêt à tuer du civil innocent.

Vous qui défendez une vision qu'on peut classer nationaliste, si demain le curseur de l'ennemi se focalise sur le nationalisme, selon votre logique, vous seriez alors soupçonné à minima d'être une sympathisante des idées des terroristes nationalistes et donc il serait justifié qu'on vous fouille de façon préventive et qu'on vous assigne à résidence parce que vous serrez considéré comme la menace.

C'est le problème de votre logique : elle n'a pas de limite et n'a aucune raison de s'appliquer aux seuls musulmans. Et c'est ça le problème que visiblement beaucoup ne pigent pas.

Apprenez à Synthétiser, surtout pour raconter du vent.

1°) Un islamiste est trés facilement reconnaissable. Il est dans une pratique de l'islam trés poussée, il soutient DAESH, ne veut pas qu'Israël existe, pense que les femmes qui ne se voilent pas ne doivent pas se plaindre de se faire violer quelque part elles l'ont cherché, et distingue le monde entre musulmans, associateurs, et athées.

2°) Les lois d'exception pour trahison et intelligence avec l'ennemi, ca fait aussi parti de l'état de Droit, aux derniéres nouvelles, on était en guerre.

Ah bon ? Vous trouvez qu'il est aisé de les repérer ? Alors comment se fait-il selon cette logique qu'on loupe à plusieurs reprise d'empêcher des attentats ? Que certains arrivent à se dissimuler avec suffisamment d'efficacité pour parfois totalement échapper aux radars ? Non pas qu'ils soient tous comme ça bien sûr, mais que certains le sont.

Si c'était si facile, alors il n'y aurait pas besoin justement de mesures d'exceptions pour ça. Il n'y aurait même pas besoin d'une justice spécialisée dans ce domaine là. Soyez cohérent.

Et les lois de trahison et d'intelligence avec l'ennemi s'appliquent dans un contexte impliquant qu'un pays a ouvertement déclaré la guerre avec un autre pays et qu'une personne aurait transmis des informations ou collaboré avec le pays adverse ! Le terrorisme islamiste échappe à cette logique, puisqu'il est en dehors d'une approche classique des conflits armés. Et on n'est pas dans une guerre classique, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, et cela échappe donc à ce type de lois qui ont du sens dans un conflit armé conventionnel mais pas dans un conflit asymétrique.

Il me semble que c'est Marine Le Pen qui parlait qu'il fallait juger les terroristes pour trahison et intelligence avec l'ennemi non ? Preuve que cette femme dit des conneries énormes.

C'est le problème de votre logique : elle n'a pas de limite et n'a aucune raison de s'appliquer aux seuls musulmans. Et c'est ça le problème que visiblement beaucoup ne pigent pas.

Mon propos ne concernait que cette affaire. Donc ton laius n a aucun fondement: je n ai pas ete condamné pour terrorisme à la différencede ce meurtrier.

En outre,l islamisme n a aucune légitimité en France,à la différence du nationalisme.

Puisque nous sommes en guerre face à une idéologie religieuse, je ne vois pas en quoi on ne pourrait appliquer un traitement judiciaire et policier particulier vis à vis des soldats et ideologues.

Hmmmmmmm..... là comme ça je pourrais pas dire...

Apprenez à Synthétiser, surtout pour raconter du vent.

1°) Un islamiste est trés facilement reconnaissable. Il est dans une pratique de l'islam trés poussée, il soutient DAESH, ne veut pas qu'Israël existe, pense que les femmes qui ne se voilent pas ne doivent pas se plaindre de se faire violer quelque part elles l'ont cherché, et distingue le monde entre musulmans, associateurs, et athées dont seule une des trois catégorie doit dominer politiquement.

2°) Les lois d'exception pour trahison et intelligence avec l'ennemi, ca fait aussi parti de l'état de Droit, aux derniéres nouvelles, on était en guerre.

Il manque la tête du gars qui a egorge la femme du policier dans les Yvelines et assassine le pere, c'est le sujet .

Je ne suis pas d'accord sur tout mais il est tout à fait logique qu'il y ait profilage .

Il en manque d'autres d'ailleurs et il faudrait ajouter les terros du dimanche : ghlam et Thalys etc .

Bref pas d'accord sur tout mais ne pas faire de profilage relève de la faute professionnelle.

Après l'Ukraine va aussi falloir profiler les extrêmes droites meme si l'autre fada a foiré .

Mon propos ne concernait que cette affaire. Donc ton laius n a aucun fondement: je n ai pas ete condamné pour terrorisme à la différencede ce meurtrier.

En outre,l islamisme n a aucune légitimité en France,à la différence du nationalisme.

Puisque nous sommes en guerre face à une idéologie religieuse, je ne vois pas en quoi on ne pourrait appliquer un traitement judiciaire et policier particulier vis à vis des soldats et ideologues.

Ce n'est certainement pas à vous de le décréter. Si demain les nationalistes tombent en disgrâce au yeux de suffisamment de monde au point d'être considéré comme à combattre (comme il fut un temps pour le communisme révolutionnaire), vous auriez beau le chanter de différentes manières, vous seriez considérée comme ennemi. Et ça, c'est indépendant de votre volonté.

Mais bon, vous avez le droit de le croire. Jusqu'au jour où vous pourriez ne plus l'avoir ce droit et qu'on arrête pour ça.

Et on applique pas un droit d'exception à des individus qui sont citoyens et non des soldats au sens strict. Et ce ne sont pas des soldats, mais des civils ayant décidé de prendre les armes. Conséquence, on ne peut pas appliquer le droit militaire sur des individus classés civils.

Mais bon, vous avez le droit de le croire. Jusqu'au jour où vous pourriez ne plus l'avoir ce droit et qu'on arrête pour ça.

Et on applique pas un droit d'exception à des individus qui sont citoyens et non des soldats au sens strict. Et ce ne sont pas des soldats, mais des civils ayant décidé de prendre les armes. Conséquence, on ne peut pas appliquer le droit militaire sur des individus classés civils.

On peut tout à fait en fonction de la volonté populaire ce serait tellement dommage de combattre nos ennemis.

Nous sommes en guerre, la France mene des operations militaires contre un etat islamique qui sollicite ses combattants ayant des papiers occidentaux pour nous frapper, des assassinats sont pratiqués par la republique francaise à l étranger. Comme pendant la guerre d algerie, certains expliquaient que ce n etaient que des opérations de maintien de l ordre.

Mettre sur le meme plan nationalisme et islamisme n est qu un tour de passe passe argumentatif. Sors la lette du pasteur allemand pendant que tu y es

A maintenant nous n'en sommes plus à un innocent en prison ca progresse.

Vous nous expliquez doctement que l'état d'urgence serait une sorte de couvre feu : faux voir la loi

Travestissement de ma position. J'ai jamais affirmé que c'était comme un couvre-feu. On passe aux mensonges maintenant, fautes d'arguments de fond ?

Qu'un pourcentage est un outil fiable dans le cas qui nous intéresse : faux

Ils n'ont permi que d'illustrer le taux de réussite des outils exploités.

Que l'état d'urgence c'est pas bien car mieux vaut un criminel dehors qu'un innocent en prison : retefaux puisque vous l'admettez vous meme pas d'innocent en prison du fait de l'état d'urgence

Ça fait beaucoup navré

Il me semble avoir dit que les perquisitions administratives fondées sur des accusations sans fondements étaient tout autant illégitime...

Mais c'est bien de pas lire ce que j'écris et de résumer de façon aussi bâtarde et putassier les choses. Ça fait avancer le débat...

Je n'ai rien contre une sortie de l'état d'urgence non pérenne à mes yeux mais pas sur la base de vos sophismes et il reste utile après une boucherie si les terros n'ont pas été appréhendés ou éliminés . N'oublions pas qu'en droit chaque liberte se contrarie , et que la liberte de ne pas mourir inutilement a aussi son importance . Par ailleurs jusqu'à preuve du contraire l'état d'urgence n'a pas engorgé nos prisons d'innocents . Tout est question d'équilibre en droit vous semblez l'oublier pour une personne ayant fait du droit, tout comme vous oubliez que l'état d'urgence est prévu dans le droit . Belgique et pays bas évoque un péril imminent du coup l'état d'urgence reste justifié me trompe je ?

Assemblee + loi c'est l'état de droit , pas votre opinion aussi respectable soit elle.

Sur ce un très bon week end

Mes sophismes ? Qui applique le sophisme de la majorité a raison ? Qui affirme qu'un seul dossier terroriste ouvert compense des milliers de perquisitions et des centaines d'assignations arbitraires et inutiles ?

Et c'est moi qui fait dans le sophisme ? Incroyable. Bon week-end à vous. Revenez les idées claires à l'avenir.

L'Etat de droit n'est pas que la stricte application du droit, c'est aussi la séparation des pouvoirs (chose partiellement abolie sous l'état d'urgence, puisque ce n'est pas le judiciaire qui décide quelle perquisition faire ou pas), etc. Encore heureux d'ailleurs que l'Etat de droit subsiste à minima dans notre pays, permettant via le Conseil d'Etat d'annuler nombre de décisions arbitraires d'assignations injustifiées. Ce qui m'exaspère, c'est le fait de trouver ça normal et qu'on accepte les actions arbitraires de l'Etat. Encore heureux que la justice administrative ait fait en partie son job. C'est un minimum. Mais j'aurais préféré de loin qu'elle évite de traiter de ces questions et que l'Etat s'abstienne d'agir arbitrairement.

On peut tout à fait en fonction de la volonté populaire ce serait tellement dommage de combattre nos ennemis.

Nous sommes en guerre, la France mene des operations militaires contre un etat islamique qui sollicite ses combattants ayant des papiers occidentaux pour nous frapper, des assassinats sont pratiqués par la republique francaise à l étranger. Comme pendant la guerre d algerie, certains expliquaient que ce n etaient que des opérations de maintien de l ordre.

Mettre sur le meme plan nationalisme et islamisme n est qu un tour de passe passe argumentatif. Sors la lette du pasteur allemand pendant que tu y es

Faux. La justice est indépendante justement pour éviter que la volonté populaire n'applique sa vision très particulière de la justice.

Je m'estime heureux de vivre dans un pays où la justice échappe aux velléités populaires faisant qu'on continuerait les exécutions publiques dans le but de satisfaire la vengeance colérique, aveugle et cruelle d'une foule perdant tout bon sens.

Et l'Etat islamique n'a rien d'un Etat. Pas d'administration, pas de reconnaissance international, pas de chef d'Etat stricto sensu, pas d'armée régulière, pas de droit particulier, rien... C'est pas un Etat. Et donc on ne peut traiter ce problème comme si nous étions en guerre contre un Etat qui n'en est pas un.

Et oui, désolé pour vous qu'il y ait eu du terrorisme nationaliste... Ça a existé, ça existe et ça existera certainement encore dans ce bas monde.

Donc nous n etions pas en guerre en algerie.

Donc les actions de guerre menées contre l ei sont illégales puisque nous ne sommes pas en guerre selon toi.

Les operations opex sont donc des meurtres sans légitimité puisque se deroulant dans un cadre extrajudiciaire

Soit nous sommes en guerre et dans ce cas, nous avons besoin de neutraliser nos ennemis identifiés( et une condamnation pour terro musulman me semble une preuve suffisante) soit nous ne le sommes pas et n avons à faire qu à une vulgaire délinquance

Quand un nationaliste français defouraillera une foule, preparera des attentats contre une crèche, tu pourras à la limite mettre sur le meme plan islam et nationalisme.

Donc nous n etions pas en guerre en algerie.

Donc les actions de guerre menées contre l ei sont illégales puisque nous ne sommes pas en guerre selon toi.

Les operations opex sont donc des meurtres sans légitimité puisque se deroulant dans un cadre extrajudiciaire

Soit nous sommes en guerre et dans ce cas, nous avons besoin de neutraliser nos ennemis identifiés( et une condamnation pour terro musulman me semble une preuve suffisante) soit nous ne le sommes pas et n avons à faire qu à une vulgaire délinquance

Quand un nationaliste français defouraillera une foule, preparera des attentats contre une crèche, tu pourras à la limite mettre sur le meme plan islam et nationalisme.

Vous comparez l'EI, organisation terroriste, à une guerre d'indépendance de l'Algérie ? Vraiment ? Ce sont deux choses complètement différentes. Et manque de pot pour vous, il s'avère que certaines de nos décisions durant l'Algérie furent illégales et également contraire au droit international. Mais nous n'avons jamais été jugé pour ça.

Et je n'ai pas dit que les Opex sont illégales. Mais elles attaquent des civils armés et non des militaires. Et donc que l'on ne peut pas considérer ces personnes répondant au lois applicables dans le cadre d'un conflit conventionnel.

Et désolé pour vous, mais oui, les terroristes répondent au droit pénal et non à un droit qui est propre à leur situation.

Et concernant les terroristes nationalistes, informez-vous à propos du groupe Charles Martel, qui a sévi jusque dans les années 80. C'est pas si loin que ça je pense.

La phrase n'est pas de moi, mais de mon interlocuteur.

Faux, cette phrase ci-dessous est de toi :

"ça évite les j'en ai rien à battre de vos 130 morts".

La phrase de The Black Cat est :

"J'en ai rien à battre que vous autres utilisiez les 130 morts du Bataclan pour justifier l'usage de méthodes arbitraires." Ce qui ne veut aucunement dire ce que tu as écrit plus haut mais juste exprimer que j'en ai rien à battre que vous autres utilisiez cet argument pour justifier l'usage de méthodes arbitraires.

L'état d'urgence est bel et bien la conséquence de 3 attentats à répercussions importantes sur notre territoire en 10 mois, je ne vois pas ce qu'il y a de lamentable à dire ce qui est. Et c'est bien la raison majeure qui fait qu'une majorité de français etait pour sa prolongation en février .

Mais je n'ai pas dit que cela était lamentable mais que ta phrase "ça évite les j'en ai rien à battre de vos 130 morts."est lamentable car c'est insultant d'autant que tu déformes les propos de The Black Cat.

Sinon, ce n’est pas parce que l’Etat d’urgence est mis en place suite à ces attentats que cela justifie ces méthodes. Peu importe qu’une majorité de français soit pour, cela ne veut pas dire que c’est forcément ce qu’il y a de mieux pour lutter contre ces attentats.

Si on ne peut même plus dire les faits où va t'on ?

Dire les faits n'est pas du tout un problème.

Continuez à croire que ces fous vont s'arrêter !

Allegeance à allah !

Revendications de Daech !

Encore un islamiste de merde :bad:

Bon, soyons réalistes, il y avait 99,999 chances sur 100 pour que ces meurtres horribles soient perpétrés par des islamistes, loup solitaire ou en meute, qu'importe.

Travestissement de ma position. J'ai jamais affirmé que c'était comme un couvre-feu. On passe aux mensonges maintenant, fautes d'arguments de fond ?

A priori je vous ai lu sur l'incompatiblité avec l'euro , mais j'ai peut être croisé.

Ils n'ont permi que d'illustrer le taux de réussite des outils exploités.

Soit donc si ça a évité un attentat nous savons qu'avec un taux de réussite de 0.01% on peut éviter un attentat cool , c'est utile .

Pour le reste j'ai il me semble exprimé mon point de vue sur ce que j'estime être des sophismes si ca intéresse un autre que nous il porra toujours lire. Perso à trois sophismes je m'arrête on est dans la persuasion fallacieuse plus que dans le débat, par ailleurs je vous ai demandé des sources sur vos affirmations, j'ai eu pour réponse "je dis que", dont acte je dis, je ne suis pas d'accord avec vous donc il n'y a plus de débat possible . Quand vous aurez une source sonnez moi si vous en avez envie nous échangerons sur autre chose que votre opinion qui n'a pas mon agrément .

.

A priori je vous ai lu sur l'incompatiblité avec l'euro , mais j'ai peut être croisé.

Ah ça, il est très clair que je n'ai strictement rien dit sur l'Euro.

Soit donc si ça a évité un attentat nous savons qu'avec un taux de réussite de 0.01% on peut éviter un attentat cool , c'est utile .

Pour le reste j'ai il me semble exprimé mon point de vue sur ce que j'estime être des sophismes si ca intéresse un autre que nous il porra toujours lire. Perso à trois sophismes je m'arrête on est dans la persuasion fallacieuse plus que dans le débat, par ailleurs je vous ai demandé des sources sur vos affirmations, j'ai eu pour réponse "je dis que", dont acte je dis, je ne suis pas d'accord avec vous donc il n'y a plus de débat possible . Quand vous aurez une source sonnez moi si vous en avez envie nous échangerons sur autre chose que votre opinion qui n'a pas mon agrément .

Des sources sur quelles affirmations ? Le nombre de perquisitions ? D'assignations à résidence ? De dossiers terroristes instruits par le parquet antiterroriste ?