De la sémantique..

Il est notable de voir à quel point il existe une concordance bien réelle entre ce qu'il s'est produit à Paris, le 13 novembre dernier et ce qui s'est passé hier soir à Tel Aviv.. Pourtant, en lisant la presse du matin, ou en regardant certains médias, là ou le 13 novembre,les médias parlaient de TERRORISTES ISLAMISTES qui ont lâchement assassiné des civils attablés au restaurant ou dans une salle de concert, ce que personne ne peut nier, les mots employés pour désigner un acte semblable ne sont plus les mêmes .. On parle de "tireurs", "d'assaillants", et cela s'est produit près d'un QG de l'armée.. Et bien non, hier, des victimes innocentes en train de diner, ont été mitraillées comme dans un champ de foire par 2 TERRORISTES ISLAMISTES "palestiniens"..

Il n'y a strictement aucune différence. Une fois de plus, la religion du Belial a montré son vrai visage, celui de la mort violente et de la haine du mécréant, juif, dans le cas présent..

En effet ! Mais comme ce là se passe loin des yeux, les notres, ce là touche moins les coeurs ! Nos cordes sensibles !

Un assaillant, un tireur .. ou un terroriste ... c'est là bas .. ça n'a pas le même poids !

Pareil pour tous les morts de famine en Afrique ... c'est là bas ! C'est loin ! L'odeur nauséabonde de la putréfaction de la chair humaine n'arrive pas à nos narines ! Alors pourquoi être précis dans les mots , les chiffres, les compte-rendus journalistiques !

Des victimes innocentes en train de diner, ont été mitraillées comme dans un champ de foire par 2 TERRORISTES ISLAMISTES "palestiniens"..

Il n'y a strictement aucune différence. Une fois de plus, la religion du Belial a montré son vrai visage, celui de la mort violente et de la haine du mécréant, juif, dans le cas présent..

Avec exactement la même logique, vous considérez donc que les attentats commis en 1946 et 1948 par des organisations juives avaient donc été commis par des terroriste judaïstes uniquement au nom de la religion ?

Pour mémoire:

22 juillet 1946 : Attentat à l'explosif de l'Hotel King David

90 morts.

12 décembre 1947: Attentat à la voiture piégée

20 morts.

Le 4 janvier 1948: ttentat à la voiture piégée

15 morts.

Le 6 janvier 1948: Attentat à l'explosif de l'Hotel Semiramis

24 morts.

Le 7 janvier: Attentat à la bombe à un arrêt de bus

17 morts.

Le 18 février: Attentat à la bombe dans un marché

7 morts.

Le 28 février 1948: Attentat à la voiture piégée

30 morts.

Pareil pour tous les morts de famine en Afrique ... c'est là bas ! C'est loin !

Un sinistré qui perd sa voiture, son congél ou sa clim dans les inondation à Paris, c'est quand même plus catastrophique qu'un Africain qui n'a pas pas trouvé un morceau de pain à manger.

Faut savoir comparer ce qui est comparable !

Avec exactement la même logique, vous considérez donc que les attentats commis en 1946 et 1948 par des organisations juives avaient donc été commis par des terroriste judaïstes uniquement au nom de la religion ?

Pour mémoire:

22 juillet 1946 : Attentat à l'explosif de l'Hotel King David

90 morts.

12 décembre 1947: Attentat à la voiture piégée

20 morts.

Le 4 janvier 1948: ttentat à la voiture piégée

15 morts.

Le 6 janvier 1948: Attentat à l'explosif de l'Hotel Semiramis

24 morts.

Le 7 janvier: Attentat à la bombe à un arrêt de bus

17 morts.

Le 18 février: Attentat à la bombe dans un marché

7 morts.

Le 28 février 1948: Attentat à la voiture piégée

30 morts.

A l'exception de l'attentat du King David qui relève véritablement d'une action terroriste, je ne vois là que des représailles à des exactions et autres boucheries commises par les Arabes, diligentées, par Amin Al Usseini, grand Mufti de Jerusalem, et proche du Furher, comme tout à chacun le sait..

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_civile_de_1947-1948_en_Palestine_mandataire

A l'exception de l'attentat du King David qui relève véritablement d'une action terroriste, je ne vois là que des représailles à des exactions et autres boucheries commises par les Arabes.

Si je comprends bien, vous justifiez le fait que l'on tue des populations "civiles" à coups de voitures piégées et de bombes lancées sur des arrêts de bus et dans des marchés par le fait que leurs dirigeants aurait commis des actes que (à tort ou à raison, là n'est pas le débat) vous réprouvez ??

Etes-vous VRAIMENT en mesure de comprendre que c'est EXACTEMENT les arguments utilisés par TOUS les terroristes (y compris ceux de Daesch !) pour justifier leurs actes ???

Et que, quelque soit la pseudo "justesse" de la cause (les terroristes palestiniens sont eux aussi persuadés, et pas totalement à tort, de la "justesse" de leur cause ...), "excuser" le massacre de population civile relève d'un aveuglement idéologique dramatiquement consternant ..??

:bad:

Si je comprends bien, vous justifiez le fait que l'on tue des populations "civiles" à coups de voitures piégées et de bombes lancées sur des arrêts de bus et dans des marchés par le fait que leurs dirigeants aurait commis des actes que (à tort ou à raison, là n'est pas le débat) vous réprouvez ??

Etes-vous VRAIMENT en mesure de comprendre que c'est EXACTEMENT les arguments utilisés par TOUS les terroristes (y compris ceux de Daesch !) pour justifier leurs actes ???

Et que, quelque soit la pseudo "justesse" de la cause (les terroristes palestiniens sont eux aussi persuadés, et pas totalement à tort, de la "justesse" de leur cause ...), "excuser" le massacre de population civile relève d'un aveuglement idéologique dramatiquement consternant ..??

:bad:

Que nenni, je justifie la Loi du Talion.. Parce que la seule chose que respecte les Mahométans, c'est la force, ils ne comprennent rien d'autre.. C'est sans doute la raison qui explique ici le comportement inacceptable d'une certaine catégorie d'enfants d'immigrés à l'encontre des forces de l'ordre, conscients de leur quasi impunité, et qu'au bled, ils ne mouftent pas.. J'ai toujours aimé cette devise de la Légion Étrangère "Pour un œil, les 2 yeux, pour les dents, toute la gueule"... Lorsque nos démocraties molles auront compris que de se targuer de ne pas se mettre au niveau des terroristes, par pseudo humanisme et le respect de supposées valeurs sur lesquelles les terroristes islamistes surfent allègrement pour prospérer.. Nous verrons de vrais changements.. Dans l'immédiat, la peur est d'un seul coté, et c'est dramatique... Et pour revenir au topic, la "novlangue" exercée par nos médias, comme par nos politiques (Mme Hidalgo a parlé de "fusillades"!!!!) laisse à penser qu'il y aurait donc différents degrés dans l'action terroriste, une au final, quasi légitime, et une, classique..

Paris, Bruxelles, New York, Bali, ... Tel Aviv.. Je ne vois aucune différence. L'Islam tue, et ça dure depuis 15 siècles.

C'est pas de la sémantique, c'est de la réaction pavlovienne.

Du lavage de cerveau.

Ce qu'on constate quand on se penche sur le "terrorisme" c'est qu'il s'agit de lutte armée.

Une telle lutte sert des intérêts étatiques ou pseudo-étatiques.

Que l'on parle des FARC, Sentier Lumineux, de l'IRA, ETA, FLNC, FLN, GIA ou OLP, le but de telles organisations est de renverser un pouvoir pour le remplacer. Et c'est toujours lié à un territoire. Ca vaut aussi pour la résistance dans tous les pays durant l'occupation, et les talibans.

Il y a bien sur une autre forme de terrorisme, c'est le terrorisme d'état pratiqué par les régimes illégitimes voulant mater la population, comme par exemple la première république, l'URSS, Saddam Hussein. Et encore une fois c'est lié à l'accaparement du pouvoir sur un territoire.

La spécificité du terrorisme d'état est qu'il n'a pas de revendication.

Vient ensuite la manipulation d'état mettant en scène "le terrorisme".

Dans ce cas de figure, des opérations de déstabilisation de l'état se produisent de manière éparse à nom d'une lutte à la con téléguidée par un état ennemi.

On pensera aux brigades rouges en Italie, télécommandées par Washington, à la fraction armée rouge télécommandée par Berlin Est. Aux "anarchistes" dans l'assassinat de l'Archi-Duc François-Ferdinand, ou même à l'arrivée de Lénine en Russie pendant la guerre pour le compte des Allemands.

Et enfin la partie la plus hypocrite pour la fin, l'auto-terrorisme.

Quand un état organise des attentats sur son propre sol au nom d'une organisation réelle ou fictive pour justifier des renforts de sécurité.

On pensera bien sur à l'Irgoun tuant des juifs pour leur faire croire qu'ils sont menacés et les faire rejoindre le mouvement sioniste, à la Main Rouge sous l'égide du SDECE.

On pensera aussi à toutes les opérations foireuses de la période post 11/9 avec des "loups solitaires" sous contrôle des services locaux, de Richard Reid voulant allumer ses baskets au C4 avec des allumettes, à l'opération "Die Hard 3" dans laquelle les brits ont inventé une légende urbaine selon laquelle deux mecs voulaient faire un explosif bicomposant liquide dont aucune preuve n'a jamais été produite. A l'attaque de l'aéroport de Glasgow avec une voiture en feu justifiant le déploiement de chars -_-. En France nous avons aussi connu des fausses opérations foireuses au cours des dernières années, je pense à Sid Ahmed Ghlam par exemple. Il y a également eu le gars de 16 ans sans passeport qui est monté à Amsterdam avec l'aide d'un agent des services secrets un jour de noel 2009 et de l'explosif en poudre qui ne pouvait évidemment pas détonner dans un sachet.

Dans l'expression "terrorisme islamique" on prend pour argent comptant l'idée de "terrorisme" sans savoir de quoi il s'agit et "islamiste" sans comprendre quelle est effectivement la cause.

Bref c'est un fourre-tout idéologique bon pour les acharnés de la gachette.

L'outil idéal pour un cinglé autoritaire voulant détruire tout ce qui ne dit pas comme lui. Mais de la sémantique....

C'est pas de la sémantique, c'est de la réaction pavlovienne.

Du lavage de cerveau.

Ce qu'on constate quand on se penche sur le "terrorisme" c'est qu'il s'agit de lutte armée.

Une telle lutte sert des intérêts étatiques ou pseudo-étatiques.

Que l'on parle des FARC, Sentier Lumineux, de l'IRA, ETA, FLNC, FLN, GIA ou OLP, le but de telles organisations est de renverser un pouvoir pour le remplacer. Et c'est toujours lié à un territoire. Ca vaut aussi pour la résistance dans tous les pays durant l'occupation, et les talibans.

Il y a bien sur une autre forme de terrorisme, c'est le terrorisme d'état pratiqué par les régimes illégitimes voulant mater la population, comme par exemple la première république, l'URSS, Saddam Hussein. Et encore une fois c'est lié à l'accaparement du pouvoir sur un territoire.

La spécificité du terrorisme d'état est qu'il n'a pas de revendication.

Vient ensuite la manipulation d'état mettant en scène "le terrorisme".

Dans ce cas de figure, des opérations de déstabilisation de l'état se produisent de manière éparse à nom d'une lutte à la con téléguidée par un état ennemi.

On pensera aux brigades rouges en Italie, télécommandées par Washington, à la fraction armée rouge télécommandée par Berlin Est. Aux "anarchistes" dans l'assassinat de l'Archi-Duc François-Ferdinand, ou même à l'arrivée de Lénine en Russie pendant la guerre pour le compte des Allemands.

Et enfin la partie la plus hypocrite pour la fin, l'auto-terrorisme.

Quand un état organise des attentats sur son propre sol au nom d'une organisation réelle ou fictive pour justifier des renforts de sécurité.

On pensera bien sur à l'Irgoun tuant des juifs pour leur faire croire qu'ils sont menacés et les faire rejoindre le mouvement sioniste, à la Main Rouge sous l'égide du SDECE.

On pensera aussi à toutes les opérations foireuses de la période post 11/9 avec des "loups solitaires" sous contrôle des services locaux, de Richard Reid voulant allumer ses baskets au C4 avec des allumettes, à l'opération "Die Hard 3" dans laquelle les brits ont inventé une légende urbaine selon laquelle deux mecs voulaient faire un explosif bicomposant liquide dont aucune preuve n'a jamais été produite. A l'attaque de l'aéroport de Glasgow avec une voiture en feu justifiant le déploiement de chars -_-. En France nous avons aussi connu des fausses opérations foireuses au cours des dernières années, je pense à Sid Ahmed Ghlam par exemple. Il y a également eu le gars de 16 ans sans passeport qui est monté à Amsterdam avec l'aide d'un agent des services secrets un jour de noel 2009 et de l'explosif en poudre qui ne pouvait évidemment pas détonner dans un sachet.

Dans l'expression "terrorisme islamique" on prend pour argent comptant l'idée de "terrorisme" sans savoir de quoi il s'agit et "islamiste" sans comprendre quelle est effectivement la cause.

Bref c'est un fourre-tout idéologique bon pour les acharnés de la gachette.

L'outil idéal pour un cinglé autoritaire voulant détruire tout ce qui ne dit pas comme lui. Mais de la sémantique....

Désolé, je vis dans le réel, pas dans les fantasmes du genre "derrière un attentat, on trouve forcément un grand service secret".. Ce genre de fables, il convient de les laisser aux adeptes des complots imaginaires, ou n'existe aucune preuve tangible, juste des affirmations délirantes.. Dont la particularité est de mélanger du vrai à du totalement faux pour asservir les esprits naïfs..

Désolé, je vis dans le réel, pas dans les fantasmes du genre "derrière un attentat, on trouve forcément un grand service secret".. Ce genre de fables, il convient de les laisser aux adeptes des complots imaginaires, ou n'existe aucune preuve tangible, juste des affirmations délirantes.. Dont la particularité est de mélanger du vrai à du totalement faux pour asservir les esprits naïfs..

Effectivement, nous ne pourrons pas nous entendre. Vous, vous vivez dans le réel et nous dans la deuxième dimension

Vous seul savez séparer le vrai du faux et cela en toute objectivité et sans parti pris

Effectivement, nous ne pourrons pas nous entendre. Vous, vous vivez dans le réel et nous dans la deuxième dimension

Vous seul savez séparer le vrai du faux et cela en toute objectivité et sans parti pris

Non, c'est juste que pour moi, des preuves sont nécessaires. C'est ce qui caractérise l'état de droit à l'opposé des dictatures..