Fonder une famille avec peu de revenus

Un père de famille pakistanais comptabilise pas moins de... 35 enfants

Source:

http://www.liberation.fr/direct/element/au-pakistan-un-pere-de-35-enfants-veut-engendrer-100-descendants_38587/

Ici en France, les couples ne font généralement pas d'enfants s'ils ont peu de revenus. Et quand ils en font, ils sont qualifiés d'inconscients. En effet, on pense que faire des enfants coûte cher, malgré les allocations et les différents moyens mis en place par l'état.

Je trouve que les pauvres ont raison de renoncer à ce projet trop ambitieux et trop coûteux. A quoi ça sert de faire des enfants s'ils grandissent dans une atmoshphère pétrie de jalousie, d'aigreur contre le système? Les parents avec peu de revenus devraient avant tout construire une vrai carrière professionnelle afin de jouir d'une vie confortable et d'offrir ainsi à leur progéniture un cocon bien douillet.

A mon sens c'est parce qu'il a fait 35 enfants qu'il est devenu pauvre!

Je suppose que tous ses gamins seront au travail très jeunes s'ils n'y sont pas déjà.C'est la colonie de vacances mais sans les vacances, sa famille!

Ils doivent remplir le chariot du supermarché tous les jours faire deux machines à laver par jour,la buanderie est un pressing à elle toute seule,ils ont intérêt à avoir un montage en serie de douches et de WC.Et s'ils sont pauvres ils doivent être entassés dans les chambres.

J'ose espérer qu'il ne les a pas faits avec la même femme ces marmots: elle doit être épuisée la malheureuse!

Il n'y a pas si longtemps que ça Ben Laden en a fait 27, non?

Il me semble que vous passez d'un extrême à l'autre .

Nos parents ne se sont certainement pas posés tant de question et ils avaient bien raison. Dès lors qu'ils auront un toit, de l'amour, de quoi manger et une école à côté de quoi auraient ils besoin ?

Par ailleurs votre propos sur les pauvres me semblent peu respectueux, les humbles ne sont pas plus pétri de jalousie ou d'aigreurs que d'autres .

Bonne journée

Peut être mais c'est parmi ceux là que vous trouverez le plus de communistes!

Ils ont eu tellement peu de choses dans leur vie qu'ils désirent que les plus riches et aussi peut être les plus tempérants sur le point de vue des plaisirs de leurs sens ou les plus avertis en matière de contraception,partagent leurs biens avec eux,mais en vertu de quoi?

Ceci dit vos parents et vos grands parents qui ne se sont pas posés trop de questions nous ont mis nous et notre environnement dans un état de crise constant et ont mené, en Europe, les deux guerres MONDIALES les plus meurtrières et les plus mécanisées et les plus monstrueuses de l'histoire.

l'Inde et le Pakistan sont les pays les plus peuplés de la planète. s'il est peuplé de tels inconscients on ne se demandera pas d'où viendront les prochains troubles,épurations ethniques,invasion de réfugiés,déplacements de population et conflits territoriaux,problèmes environnementaux.

Comme ils ont compris qu'envoyer des armées ne servait à rien ils nos enverront carrément des réfugiés désarmés,les ventres des femmes et leurs enfants d'abord!

Et qui devra se serrer davantage pour accueillir leur populace grouillante ?Tes fils ou les miens?

Les communistes n'existent plus . Nous parlons de 3% de la population, quel est l'intérêt de les mentionner ?

Je trouve votre propos tout aussi peu respectueux et un peu cliché .

Bonne journée

L'étrange paradoxe entre les humains et les animaux.

Lorsque le courant froid (El nino) ne parvient pas au sud de l'Argentine, les manchots de Magellan ne se reproduisent pas, car ils savent que l'absence des sardines ne leur permettrons pas d'élever leurs progénitures.D'ailleurs les pécheurs argentins ne sortent pas leur bateau pour la même raison.

Or chez les humains,plus ils sont pauvre plus ils font d'enfants, d'observer une démarche totalement contraire à une logique de bon sens, celle d'être en capacité d'élever et de nourrir eux mêmes leur descendance.

Il est vrai néanmoins, que dans les pays riches, politiquement organisés, la notion d'assurer ses vieux jours est financé par la collectivité,alors que dans les pays pauvres, faire beaucoup d'enfants c'est répondre à une grande mortalité infantile d'une part, tout en préparant une assurance pour ses vieux jours, d'autre part.

Ce n'est pas simple d'être un humaniste, ni pour un riche, ni pour un pauvre ?

dans certain pays ou seul une main d'oeuvre peu coûteuse peu apporter une certaine richesse, être le patriarche d'une grande famille est gage d'enrichissement et est synonyme d'être chef d'entreprise surtout dans les pays ou la population vit de l'agriculture et/ou de l'élevage.

le principe de la dote est d’ailleurs une compensation du fait que souvent la femme est assigné à des taches dite non productive c'est à dire qui ne rapporte pas d'argent au patriarche par son travail.

il ne faut pas comparer avec un pays comme le notre , surtout en ce moment ou avoir un enfant coûte plus qu'autre chose.

dans ce cas précis on ne sait pas trop car il est dit qu'il est agent médical, est ce une bonne situation, gagne il en rapport de son pays suffisamment d'argent pour assumer tout ces enfant. il est aussi souvent pour certain un signe extérieur de richesse d'entretenir nombre de femmes et d'enfant, d'autant plus que comme je le disait, dans certain fonctionnement sociétal, le patriarche d'une famille est un peu comme à la tête d'une entreprise, gère la richesse du groupe familiale et prend les décisions.

dans ce système les enfant sont très rarement indépendant de la famille et font parti d'un tout comme une sorte de royauté.

il est vrais aussi que dans d'autre situation ça peut être plus compliqué et dans ce cas un enfant de plus peut être une tragédie mais il est peu probable que l'on se retrouve à souhaiter une descendance d'une centaine d'enfants.

certain roi d’Afrique et d’Asie on eu plus de 20 femmes et une centaine d'enfant.

Ah j'oubliais , attendre d'être bien établi pour leur faire un nid douillet, c'est aussi bien souvent leur imposer rapidement dans leur vie professionnelle des parents en situation de dépendance , si eux mêmes font le choix de leurs parents, ils se retrouveront à quarante ans à devoir gérer les couches de leurs bébés et celles de leurs parents. Pas sur que ce soit si sympa pour eux .

L'étrange paradoxe entre les humains et les animaux.

Lorsque le courant froid (El nino) ne parvient pas au sud de l'Argentine, les manchots de Magellan ne se reproduisent pas, car ils savent que l'absence des sardines ne leur permettrons pas d'élever leurs progénitures.D'ailleurs les pécheurs argentins ne sortent pas leur bateau pour la même raison.

Or chez les humains,plus ils sont pauvre plus ils font d'enfants, d'observer une démarche totalement contraire à une logique de bon sens, celle d'être en capacité d'élever et de nourrir eux mêmes leur descendance.

Il est vrai néanmoins, que dans les pays riches, politiquement organisés, la notion d'assurer ses vieux jours est financé par la collectivité,alors que dans les pays pauvres, faire beaucoup d'enfants c'est répondre à une grande mortalité infantile d'une part, tout en préparant une assurance pour ses vieux jours, d'autre part.

Ce n'est pas simple d'être un humaniste, ni pour un riche, ni pour un pauvre ?

Alors paradoxe entre les manchots et les humains plutôt . Les chiennes et chattes se préoccupent bien peu de ce genre de question quand vient le jour des chaleurs. Charge à l'humain d'achever la nichée superfétatoire .

Une telle condamnation, ça glace, ça me rappelle les voitures qui polluent mais anciennes à Paris, l'ostracisme vis-à-vis des chômeurs qualifiés de fainéants, glaçant.

Oui après la guerre on n'avait rien et on faisait des enfants, même beaucoup.

Un père de famille pakistanais comptabilise pas moins de... 35 enfants

Source:

http://www.liberation.fr/direct/element/au-pakistan-un-pere-de-35-enfants-veut-engendrer-100-descendants_38587/

Ici en France, les couples ne font généralement pas d'enfants s'ils ont peu de revenus. Et quand ils en font, ils sont qualifiés d'inconscients. En effet, on pense que faire des enfants coûte cher, malgré les allocations et les différents moyens mis en place par l'état.

Je trouve que les pauvres ont raison de renoncer à ce projet trop ambitieux et trop coûteux. A quoi ça sert de faire des enfants s'ils grandissent dans une atmoshphère pétrie de jalousie, d'aigreur contre le système? Les parents avec peu de revenus devraient avant tout construire une vrai carrière professionnelle afin de jouir d'une vie confortable et d'offrir ainsi à leur progéniture un cocon bien douillet.

C'est fou comme ça ressemble à du Vilaine un tel couplet.

[super cette histoire de main d'oeuvre gratuite dans la famille rurale dans laquelle le patriarche se transforme en Thénardier pour faire trimer ses petits esclaves ,je le vois venir de loin le paternel: si tu bosses pas ,tu manges pas!

Mais quelle enfance ont-ils,ces petits- là?

Ah j'oubliais , attendre d'être bien établi pour leur faire un nid douillet, c'est aussi bien souvent leur imposer rapidement dans leur vie professionnelle des parents en situation de dépendance , si eux mêmes font le choix de leurs parents, ils se retrouveront à quarante ans à devoir gérer les couches de leurs bébés et celles de leurs parents. Pas sur que ce soit si sympa pour eux .

Alors paradoxe entre les manchots et les humains plutôt . Les chiennes et chattes se préoccupent bien peu de ce genre de question quand vient le jour des chaleurs. Charge à l'humain d'achever la nichée superfétatoire .

Il est vrai que le comportement des animaux domestiques correspond à une logique d'assisté donc déformé, à cause de la proximité des humains qui assurent leur nourriture.

Le comportement des animaux sauvages est bien différent. Par exemple, le lion est prêt à dévorer ses petits, justement pour favoriser le retour des chaleurs de la lionne.

Un lion n'est pas manchot dans ce domaine là, je le reconnais!

Il est vrai que le comportement des animaux domestiques correspond à une logique d'assisté donc déformé, à cause de la proximité des humains qui assurent leur nourriture.

Le comportement des animaux sauvages est bien différent. Par exemple, le lion est prêt à dévorer ses petits, justement pour favoriser le retour des chaleurs de la lionne.

Un lion n'est pas manchot dans ce domaine là, je le reconnais!

Le lièvre est sauvage

"Après la guerre on a fait des enfants alors qu'on n'avait rien"oui, OK et voilà comment on en est arrivés à gérer après un important baby boom un aussi énorme papy boom!

Voilà comment notre habitat individuel laissant la place à la nature est devenu un habitat collectif à affreuses tours de béton dévorant et réchauffant le ciel sur plusieurs étages bien verticaux,bétonnant le paysage, avec des routes et des parkings pour aller chercher ailleurs de la nourriture que l'environnement proche et dégradé ne peut même plus fournir tant il est occupé par les fruits de vos entrailles!

Et voilà comment ,par irréflexion on se retrouve avec la souffrance terrible de 30 000 personnes par jour qui crèvent de faim de par le monde.

"Après la guerre on a fait des enfants alors qu'on n'avait rien"oui, OK et voilà comment on en est arrivés à gérer après un important baby boom un aussi énorme papy boom!.

Erreur , tout le monde à cette époque là, ne faisait pas des gosses à la pelle , il y avait des familles nombreuses , c'est vrai mais ce n'était que des gens pauvres , avec un père généralement alcoolique mais qui bossait , le chômage existait pas , pas de contraception et des allocs à prix réduit

De là, à dire que les baby booms viennent maintenant à cause de ça, c'est raconter des blagues, on est là parce que on vit plus vieux et plus longtemps, c'est tout

C'est surtout qu'ils n'ont pas brin de jugeote, ils copulent sans réfléchir.

Rajoutons à cela que dans bien des pays, les gamins sont considérés comme des marchandises, troqués contre un troupeau de chèvres.

Un ami invalide à 80%,touchant l'AAH,s'est vu répondre,suite à une demande d'aide financière au CCAS pour un déménagement,qu'il aurait fallu qu'il ait des enfants,au moins un si je me souviens bien,pour pouvoir y prétendre...

Ici en France, les couples ne font généralement pas d'enfants s'ils ont peu de revenus.

C'est absurde comme propos, dans la mesure où seul l'aîné hérite le patrimoine foncier. A quoi sert d'avoir beaucoup de revenus pour intégrer l'armée ou le séminaire ?

Par exemple, le lion est prêt à dévorer ses petits, justement pour favoriser le retour des chaleurs de la lionne.

Un lion n'est pas manchot dans ce domaine là, je le reconnais!

Le lion est l'animal le plus sage qui soit : il est polygame et rentier à la fois. Gloire à lui !

[

Le lion est l'animal le plus sage qui soit : il est polygame et rentier à la fois. Gloire à lui !

Et fainéant avec, c'est pas la référence dans la matière :p

Et fainéant avec

Pas du tout ! Il maîtrise les vertus de la délégation, ce qui est tout à son honneur.