Droit de réponse: Investig'Action et Zelig sur ForumFr.com

Il me semble que cela dépende aussi grandement de la nature idéologique du pouvoir en place (tyrannique ou libéral), de la présence ou non d'un état de droit et d'une séparation des pouvoirs, et qu'on ne peut pas par conséquent mettre au même niveau Dieudonné et Mandela sous prétexte que les deux ont été, un jour, condamnés par la justice de leur pays.

Non ?

La seule chose que ça peut changer, c'est qu'au lieu de t'envoyer des malabars pour te péter les rotules, on te fait crouler sous les procès, les contrôles fiscaux et autre campagne de calomnie par voie de presse.

Certains considèrent que c'est plus clean car y a pas de sang, perso je trouve ça juste plus sournois, pas plus digne.

Sinon, j'ai quand même été étonnée qu'il aborde ces commentaires du forum alors qu'on sait bien que sur le net, il est dit beaucoup de mensonges et quand relatant ce genre d'information, ça ne fait que le desservir pour attacher autant d'importance à si peu.

Et tu en sais effectivement quelque chose question mensonges et désinformation sur le net... Michel Collon étant même un spécialiste de la désinformation, du bobard et de l'interprétation très "personnelle", mégalomane et paranoïaque du monde qui gravite autour de lui.

Là, vous en avez tous la preuve indiscutable. Il y a certes réuni ici-même tout le fan club de Michel Collon, sauf que votre star confusionniste vient de se faire prendre (une nouvelle fois) la main dans le sac à "interpréter" les faits d'une façon plus que discutable...

Et ça n'a pas l'air de vous causer le moindre état d'âme ni la moindre honte, au contraire...

Pas une seule excuse de la part de Zebusoif, rien. Toujours les mêmes certitudes crânement affichées, sans parler d'autres attaques personnelles (Cf Louise, qui commet exactement ce qu'elle dénonce) ou bien des bottages en touche.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas très fair play.

----

En fin de compte, quelle leçon aurez-vous apprise de cette sordide affaire ?

Voulez-vous dire que tout cela va recommencer dès que la modération aura le dos tourné ?

On peut noter que certains, ici, s'autorisent "les propos diffamatoires et insultants"

sur des auteurs ou personnalités publiques, sur leurs écrits qui sont détournés, décontextualisés,

déformés, diffamés...

Concernant Michel Collon, pas besoin de le diffamer, il le fait très bien lui-même, tout seul et comme un grand, lorsque son site est inscrit comme "ami d'égalite et réconciliation"...

Ou bien lorsqu'il fait (toujours sur son site) la promo de Ginette Hess Skandrani, l'apologie unilatérale de Poutine, de Bachar el Assad et de Thierry Meyssan... Ou bien lorsqu'il nous explique que c'est Fabius et les services secrets français qui ont été former les frères Kouachi (Cf citation),

Tout ceci n'est pas sérieux, franchement !

C'est exactement la même nébuleuse de sympathisants que Dieudonné et Soral. Même lui n'y peut rien... Et s'il ne le veut pas, s'il récuse cette association problématique, c'est à lui de se poser des questions et de se demander pourquoi...

Pourquoi les gens qui lisent Collon lisent aussi Soral et apprécient généralement les deux ?

Pourquoi Collon est-il devenu une référence idéologique fréquente chez les sympathisants d'extrême droite ?

Pourquoi ?

Est-ce de la faute du miroir de renvoyer une image qui lui déplaît ?

Et tu en sais effectivement quelque chose question mensonges et désinformation sur le net... Michel Collon étant même un spécialiste de la désinformation, du bobard et de l'interprétation très "personnelle", mégalomane et paranoïaque du monde qui gravite autour de lui.

Là, vous en avez tous la preuve indiscutable. Il y a certes réuni ici-même tout le fan club de Michel Collon, sauf que votre star confusionniste vient de se faire prendre (une nouvelle fois) la main dans le sac à "interpréter" les faits d'une façon plus que discutable...

Et ça n'a pas l'air de vous causer le moindre état d'âme ni la moindre honte, au contraire...

Pas une seule excuse de la part de Zebusoif, rien. Toujours les mêmes certitudes crânement affichées, sans parler d'autres attaques personnelles (Cf Louise, qui commet exactement ce qu'elle dénonce) ou bien des bottages en touche.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que ce n'est pas très fair play.

----

En fin de compte, quelle leçon aurez-vous apprise de cette sordide affaire ?

Voulez-vous dire que tout cela va recommencer dès que la modération aura le dos tourné ?

Je ne connais pas Michel Collon donc j’éviterais de faire des commentaires le concernant d’un point de vue général quand au topic, il est important d’y avoir son avis car chacun en fait son interprétation sans savoir ce qu’il a voulu dire vraiment par « bloquer », la seule chose que j’y trouve à redire, c’est qu’il parle de « mauvaise foi » en parlant des modérateurs alors que c’est son avis personnel non ce que les modérateurs ont pu dire.

Mais il n’a pas menti concernant le plus important que tu l’accuses d’avoir été condamné alors que toi-même le reconnaît sur ce topic et pour te lire sur divers sujets, il n’est pas rare que tu exagères, fait de la diffamation sur les personnalités publiques ou forumeurs dans tes propos sans même amener de lien confirmant tes écrits qui pourrait confirmer ce que tu avances.

Prendre la main dans le sac, ce sont tes propos à interpréter les faits d’une façon plus que discutable…Et je trouve plutôt bien en fin de compte qu’il a écrit cet article sur les bobards du net.

Ce ne sont pas nous qui avons été cité par Michel Collon donc s’il y a une personne à qui cela devrait cause la moindre honte, c’est concernant ceux qui ont été cités par lui, tu reconnais avoir menti mais ça ne t’a gêné d’aucune façon...

Pourquoi accuser Zebusoif de ne pas s’être excuser sur quelque chose que toi-même n’a pas fait concernant ton mensonge d’autant que Zebusoif s’en explique comme quoi il a mal interpréter d’où il a dit bloqué plusieurs fois…

Et Louise a entièrement raison sur le commentaire que j’ai approuvé car c’est bien une vérité ce qu’elle dénonce.

Sordide affaire, tu y attaches plus d’importance que ce qu’il en est, Michel Collon n’a fait que signaler certaines rumeurs fausses le concernant qui sont dites sur le net bien qu’il n’y a pas besoin de lire son article pour le savoir.

Bonjour, pour ma part, j'ai compris bloqué dans le sens où la dernière réponse concerne un post de Michel Collon qui s'adresse à Zelig et comme le topic a été fermé, il a du pensé qu'on a bloqué en ne permettant pas à Zelig d'y répondre.

J'espère aussi que Michel Collon va donner son avis car chacun fait son interprétation mais seul lui saura mieux exprimer ce qu'il a voulu dire.

Sinon, j'ai quand même été étonnée qu'il aborde ces commentaires du forum alors qu'on sait bien que sur le net, il est dit beaucoup de mensonges et quand relatant ce genre d'information, ça ne fait que le desservir pour attacher autant d'importance à si peu.

Je rappelle la chronologie des événements :

- Sujet ouvert qui part en quenouille (interventions de la modération dès la première page)

- Ça part dans tous les sens sur 4 pages

- Fermeture le 17 Septembre 2015 (impossibilité pour tout membre d'y répondre)

- Demande d'un droit de réponse de Michel Collon qui a été accordé quelques temps plus tard - 13 Octobre 2015- par respect de la législation.

Je rappelle la chronologie des événements :

- Sujet ouvert qui part en quenouille (interventions de la modération dès la première page)

- Ça part dans tous les sens sur 4 pages

- Fermeture le 17 Septembre 2015 (impossibilité pour tout membre d'y répondre)

- Demande d'un droit de réponse de Michel Collon qui a été accordé quelques temps plus tard - 13 Octobre 2015- par respect de la législation.

Oui et ça je le sais déjà mais je ne dis pas que Zelig a été bloqué mais que Michel Collon a pu comprendre que si le topic a été fermé suite à sa dernière réponse qui s'adressait à Zelig, il a pu pensé qu'on a bloqué Zelig en l'empêchant d'y répondre par la fermeture du topic et comme je l'ai dit, ce n'est que ce que j'en ai compris non une affirmation juste une interprétation comme d'autres d'où l'importance que Michel Collon s'en explique.

- Fermeture le 17 Septembre 2015 (impossibilité pour tout membre d'y répondre)

- Demande d'un droit de réponse de Michel Collon qui a été accordé quelques temps plus tard - 13 Octobre 2015- par respect de la législation.

Désolée, j'ai lu un peu trop vite, en effet, je pensais que le topic avait été fermé après la réponse de Michel Collon d'où possibilité qu'il pouvait penser qu'on a bloqué Zelig puisque sa réponse s'adressait à lui. Mais si Michel Collon a demandé la possibilité de droit de réponse, c'est qu'il savait que le topic en question était déjà fermé d'autant que c'est quand même un mois plus tard d'où oui, il en a rajouté pour convaincre le public et c'est ce qui est dommage.

Merci yop pour ses précisions.

On m'à bien fermé un sujet rigolo dans asile ( le string bonbon ) et je n'ai pas hurlé.

Pourtant, c'était sympa.

Maintenant, je fais dans l'info en citant les sources comme ça, c'est la paix du monde..

C'est vrai que j'aimerai bien parler de la sociologie de Bourdieu, où de la psychanalyse de freud voire, de la philo de Sophocle mais bon, restons médiocre, ça évite les emmerdes..

Et puis Bourdieu à Défendu les Algériens, Freud, les juifs et Sophocles à dit que le peuple était con à voter pour des riches en médailles .

Vu l'ambiance, ce sera encore les islamo-bobo-coco-intello-facho et j'en passe.

http://www.logeekdesign.com/love-coquin/329-String-Bonbons-Multicolores.html?codesf=664545797&gclid=CMqj2Nu_js0CFdRuGwodpJoNYg

Mais il n’a pas menti concernant le plus important que tu l’accuses d’avoir été condamné alors que toi-même le reconnaît sur ce topic et pour te lire sur divers sujets, il n’est pas rare que tu exagères, fait de la diffamation sur les personnalités publiques ou forumeurs dans tes propos sans même amener de lien confirmant tes écrits qui pourrait confirmer ce que tu avances.

Prendre la main dans le sac, ce sont tes propos à interpréter les faits d’une façon plus que discutable…Et je trouve plutôt bien en fin de compte qu’il a écrit cet article sur les bobards du net.

Ce ne sont pas nous qui avons été cité par Michel Collon donc s’il y a une personne à qui cela devrait cause la moindre honte, c’est concernant ceux qui ont été cités par lui, tu reconnais avoir menti mais ça ne t’a gêné d’aucune façon...

Pourquoi accuser Zebusoif de ne pas s’être excuser sur quelque chose que toi-même n’a pas fait concernant ton mensonge d’autant que Zebusoif s’en explique comme quoi il a mal interpréter d’où il a dit bloqué plusieurs fois…

Alors:

Je pense que tu ne comprends pas le concept même de mensonge. Pour mentir, il faut qu'il y ait une intentionnalité derrière, et que l'on déforme sciemment ou interprète ce que l'on sait être faux.

Je n'ai absolument pas menti. Lorsque j'ai écrit ma première phrase, je n'avais en effet pas vérifié s'il avait été lui-même condamné. Je savais en revanche que son site l'avait été, et je pensais que c'était suffisant. Certains diront que la différence entre les deux tient de l'enculage de mouche, mais légalement il y en a quand même une. Et en effet, en France on ne peut pas assigner un citoyen belge en justice comme on pourrait le faire avec un citoyen français. Plusieurs tentatives pour l'assigner en justice n'ont donc pu aboutir, non pas à cause du fond mais à cause de la forme.

Ayant vérifié APRES COUP, j'ai donc aussitôt tenu à corriger ce point (vous pouvez le lire en toutes lettres dans le topic d'origine). Parce que oui, ça m'a gêné, et oui, je suis scrupuleux et que, quoi que tu penses, je ne mens pour ainsi dire jamais. Je souffre d'ailleurs d'un symptôme neurologique (Asperger HPI) qui réduit singulièrement ma capacité de mentir par rapport aux personnes neurotypiques. Et de fait, on peut me reprocher d'être parfois particulièrement abrupt, et d'avoir en apparence des avis particulièrement tranchés et ce par manque de diplomatie. J'ose dire des choses qui ne sont parfois pas socialement admises, mais ce n'est pas dans le but de provoquer: c'est même plutôt un handicap.

Donc non, je n'ai pas menti. J'ai juste été con faute d'avoir tout de suite vérifié ce que je disais (alors que d'ordinaire, je passe mon temps à tout vérifier de façon limite obsessionnelle... comme quoi nul n'est infaillible). Quoiqu'il en soit ce n'est pas la même chose DU TOUT. Il n'y a pas eu mensonge parce que je n'ai jamais eu l'intention de vous induire en erreur ou de masquer sélectivement ce que j'aurais su au préalable. Et ce, même si la connerie n'excuse pas tout.

Cela étant dit, par la suite et dans le cadre de ce débat, tout le reste de ce que j'ai pointé, à savoir les accointances idéologiques de Michel Collon avec la fachosphère, tout se tient. L'assimiler à la même nébuleuse que Dieudonné et Soral, ça se tient également, il y a quantité d'arguments et de preuves matérielles allant dans ce sens même si, bien entendu, vous avez le droit de ne pas être d'accord avec moi. Affirmer qu'une bonne partie du public qui consulte et se réfère aux articles de Collon est constitué de militants antisémites voire néonazis n'est pas de la diffamation. C'est même plutôt un axe problématique sur lequel les défenseurs de Michel Collon devraient se poser quelques salutaires questions.

Qu'il existe un courant idéologique rouge-brun fort bien représenté sur la toile, c'est une opinion qui se défend tout à fait, même si lesdites personnes désignées comme rouges-brunes risqueront de se sentir mal à l'aise (forcément). Staline était lui-même un antisémite compulsif, et son régime avait beaucoup de points communs avec l'hitlérisme (Cf Hannah Arendt, "Les Origines du Totalitarisme", paru en 1951 comme quoi ces réflexions, ça ne date pas d'hier).

Vous pouvez ne pas être d'accord, mais pas pour autant ignorer ce genre de classique de la réflexion politico-historique contemporaine.

Autre point:

Je constate que plusieurs d'entre vous n'ont que le mot "vérité" à la bouche. Et plus ils mentent, et plus ils disent parler de "vérité". Paradoxe... Un article sur les bobards du net qui se trouve être lui-même un énième bobard ? Ô, ironie des ironies !!!

Pour ma part, je ne parle jamais ou très rarement de "vérité", et surtout pas dans un débat politique. Je sais que mon opinion n'est pas neutre, qu'elle est subjective, et je parle d'un savoir intime dans ce cas. Cependant, cela ne m'interdit pas ni vous ni moi de l'exprimer telle quelle (sauf appel à la haine ou à la discrimination, bien entendu).

La différence, c'est que dans le cas par exemple de personnes comme LouiseAragon, je fais face à des personnes en croisade, à des personnes qui prétendent être objectives à tout instant alors que leurs opinions sont hyper-extrêmes et ultra minoritaires. Et elles n'en ont apparemment pas conscience ou du moins, elles font semblant de ne pas s'en rendre compte et de détenir à tout instant "LA VERITE". J'ai alors l'impression de faire face à des prêtres ou à des religieux.

Moi, je ne prétends pas détenir la vérité (en oida oti ouden oida). Mais j'essaie, maladroitement parfois, d'écarter le faux... et même là, on y arrive plus ou moins bien. Je fais certes des choix idéologiques que je vais défendre, mais je n'ai aucune certitude ultime les concernant.

Lorsque je commets une bourde ou une connerie, je la corrige. C'est d'ailleurs ce que j'ai fait dès que je l'ai constaté. Le problème, c'est que dans ce débat, je suis le seul apparemment à avoir cette déontologie et cette correction-là -et je dirais presque cette "innocence"-. D'où ce manque évident de "fair play" de votre part puisque JAMAIS AUCUN D'ENTRE VOUS n'a admis devant moi s'être planté. JAMAIS. Et même ici, lorsque toutes les preuves sont indiscutablement en ma faveur.

Dans le cas de ce qu'a relaté Michel Collon de ce qui s'était passé ici, on peut en revanche parler de MENSONGE. Parce que ledit Michel SAIT qu'il déforme et interprète lorsqu'il fait dire à la modération ce qu'elle n'a jamais dit. Donc ne tortillons pas du cul: c'est un mensonge direct justement parce que Collon sait ce qu'il en est vraiment. Il y a une intention derrière, et chronologiquement il n'y a pas d'erreur, sa situation est inverse à la mienne, il ne peut pas prétexter l'ignorance à effet rétroactif. Et d'ailleurs je ne vois aucune correction sur son site, et je vous parie à 99% qu'il n'y en aura jamais aucune. Et vous le savez en plus.

Zébusoif a également menti. Et ce n'est même pas d'avoir colporté un énième ragot de la toile, c'est d'avoir rajouté et hystérisé ce propos. Là aussi, aucune ambiguïté possible lorsqu'on lit la source qu'il cite. Il en rajoute, et ce qu'il rajoute c'est un mensonge conscient. Collon dit que j'ai été bloqué pour mauvaise foi (premier mensonge, mais qui est du fait de Michel), Zébusoif renchérit en disant que j'aurais été bloqué plusieurs fois pour mauvaise foi (Second mensonge, mais de Zébusoif).

D'ailleurs, il rajoute aussi des mensonges en privé lorsqu'il me traite de troll payé par des sources pro-gouvernementales (à la rigueur, c'est rigolo, et il y a de bonnes chances que ce ne soit pas sérieux). Il s'enfonce, et s'enfonce encore, et je ne vois poindre aucune excuse ou remord de sa part.

Enfin, j'ajouterai en guise de conclusion: tu (= Samira12) mens également du moins si tu es claire au niveau de la logique. Il y a toutefois des chances que ce ne soit pas le cas, compte tenu de ton discours qu'à titre personnel je trouve approximatif et confus sur des notions justement aussi importantes que le mensonge.

Ton but semble d'être de placer un signe d'équivalence là où il n'y en a pourtant pas.

Peut-être que pour toi tout est limpide et que tu te sens moralement et éthiquement au dessus de tout et tout le monde... mais tâche de comprendre au moins pourquoi certains auront des raisons d'en déduire que ce n'est pas le cas en te lisant.

Ce n'est pas une critique: c'est un appel à te perfectionner.

Moi-même, lorsque je vous lis, je le prends comme des appels à me perfectionner. Ce sont des tests que j'applique ensuite dans ma vie de tous les jours, dans les conférences que je donne et les ouvrages que je publie.

Ecrire et débattre en politique, c'est un apprentissage de la cohérence. Pour d'autres, ce sera peut-être un apprentissage des procédés rhétoriques, de la sophistique et des techniques de manipulation (Cf Simplicius), mais pour moi qui suis Asperger, c'est surtout un exercice mental afin de penser de façon rigoureuse et logique.

Il y a sur ForumFr des intervenants que j'observe et dont j'apprends beaucoup, parfois en bien, et parfois en mal.

Alors:

Je pense que tu ne comprends pas le concept même de mensonge. Pour mentir, il faut qu'il y ait une intentionnalité derrière, et que l'on déforme sciemment ou interprète ce que l'on sait être faux.

Je n'ai absolument pas menti. Lorsque j'ai écrit ma première phrase, je n'avais en effet pas vérifié s'il avait été lui-même condamné. Je savais en revanche que son site l'avait été, et je pensais que c'était suffisant. Certains diront que la différence entre les deux tient de l'enculage de mouche, mais légalement il y en a quand même une. Et en effet, en France on ne peut pas assigner un citoyen belge en justice comme on pourrait le faire avec un citoyen français. Plusieurs tentatives pour l'assigner en justice n'ont donc pu aboutir, non pas à cause du fond mais à cause de la forme.

Ayant vérifié APRES COUP, j'ai donc aussitôt tenu à corriger ce point (vous pouvez le lire en toutes lettres dans le topic d'origine). Parce que oui, ça m'a gêné, et oui, je suis scrupuleux et que, quoi que tu penses, je ne mens pour ainsi dire jamais. Je souffre d'ailleurs d'un symptôme neurologique (Asperger HPI) qui réduit singulièrement ma capacité de mentir par rapport aux personnes neurotypiques. Et de fait, on peut me reprocher d'être parfois particulièrement abrupt, et d'avoir en apparence des avis particulièrement tranchés et ce par manque de diplomatie. J'ose dire des choses qui ne sont parfois pas socialement admises, mais ce n'est pas dans le but de provoquer: c'est même plutôt un handicap.

Donc non, je n'ai pas menti. J'ai juste été con faute d'avoir tout de suite vérifié ce que je disais (alors que d'ordinaire, je passe mon temps à tout vérifier de façon limite obsessionnelle... comme quoi nul n'est infaillible). Quoiqu'il en soit ce n'est pas la même chose DU TOUT. Il n'y a pas eu mensonge parce que je n'ai jamais eu l'intention de vous induire en erreur ou de masquer sélectivement ce que j'aurais su au préalable. Et ce, même si la connerie n'excuse pas tout.

Dire qu’une personne a été condamné pour incitation à la haine raciale, je trouve cela assez grave alors qu’avoir dit que tu étais bloqué sur un forum est assez insignifiant. Sinon je maintiens que j’approuve entièrement ce que Louise a dit car il est vrai rien que sur ce topic, c’est de la diffamation d’avoir énoncer que Michel Collon a été condamné et pas que sur lui, je peux te lire sur divers topics pour voir les diffamations à l’égard des forumeurs et de personnalités publiques. Et ne parle pas d’erreur car comment on peut dire qu’une personne a été condamné quand rien le démontre, je dirais même que c’est sciemment voulu de ta part pour accuser telle personne.

Quand à dire que c’est son site qui aurait été condamné, tu n’as mis aucune source pour le démontrer sinon j’ai bien vu une condamnation pour alter info mais tu peux mettre un lien qui précise qu’ils font équipe avec investig’action ou c’est juste le fait de mettre dans le même panier comme tu le ferais pour Michel Collon et Soral. Tu as surtout admis ton erreur face à la dénonciation de son site car tu ne pouvais aucunement prouvé que tu avais raison.

Concernant Michel Collon, pas besoin de le diffamer, il le fait très bien lui-même, tout seul et comme un grand, lorsque son site est inscrit comme "ami d'égalite et réconciliation"...

Ou bien lorsqu'il fait (toujours sur son site) la promo de Ginette Hess Skandrani, l'apologie unilatérale de Poutine, de Bachar el Assad et de Thierry Meyssan... Ou bien lorsqu'il nous explique que c'est Fabius et les services secrets français qui ont été former les frères Kouachi (Cf citation),

Tout ceci n'est pas sérieux, franchement !

C'est exactement la même nébuleuse de sympathisants que Dieudonné et Soral. Même lui n'y peut rien... Et s'il ne le veut pas, s'il récuse cette association problématique, c'est à lui de se poser des questions et de se demander pourquoi...

Pourquoi les gens qui lisent Collon lisent aussi Soral et apprécient généralement les deux ?

Pourquoi Collon est-il devenu une référence idéologique fréquente chez les sympathisants d'extrême droite ?

Pourquoi ?

Est-ce de la faute du miroir de renvoyer une image qui lui déplaît ?

Zelig ne supporte pas que l'on ne soit pas du même avis que lui, et pour cela il utilise toujours la même méthode en insultant de ses contradicteurs de fascistes.

Je constate que plusieurs d'entre vous n'ont que le mot "vérité" à la bouche. Et plus ils mentent, et plus ils disent parler de "vérité". Paradoxe... Un article sur les bobards du net qui se trouve être lui-même un énième bobard ? Ô, ironie des ironies !!!

Pour ma part, je ne parle jamais ou très rarement de "vérité", et surtout pas dans un débat politique. Je sais que mon opinion n'est pas neutre, qu'elle est subjective, et je parle d'un savoir intime dans ce cas. Cependant, cela ne m'interdit pas ni vous ni moi de l'exprimer telle quelle (sauf appel à la haine ou à la discrimination, bien entendu).

Moi, je ne prétends pas détenir la vérité (en oida oti ouden oida). Mais j'essaie, maladroitement parfois, d'écarter le faux... et même là, on y arrive plus ou moins bien. Je fais certes des choix idéologiques que je vais défendre, mais je n'ai aucune certitude ultime les concernant.

Que ton opinion ne soit pas neutre et donc subjective, je le conçois comme la plupart des forumeurs d’ailleurs surtout quand une personne a une certaine idéologie et le reproche n’est aucunement dans ce sens en ce qui te concerne.

Finalement un topic qui ne sert à certains qu'à se prendre la tête et régler en publique leurs comptes, on ne peut le laisser ouvert, le forum n'étant pas fait pour cela.

Merci de votre compréhension.