Pourquoi la question de l'identité coince t-elle en France ?

Identité nationale, ça veut dire ce qui identifie la nation.

Après, on s'y reconnait ou pas, mais si les symboles sont là, on peut pas dire qu'ils ne veulent rien dire non plus.

Je crois avoir pourtant répondu de manière définitive. Qu'est-ce qui définit l'existence d'une Nation ? Mais l'envie de la défendre face aux agressions extérieures. Dans la lente ethnogenèse de la Nation française, les invasions vikings, puis la nécessité de se défendre contre les prétentions impériales sont constitutives. Ce n'est certes pas le seul élément, mais c'est le plus fondamental : le plus définitif. Initiée dès la période mérovingienne, l'idée même de Francie fédérant des territoires aussi disparates que la Neustrie et la Septimanie prendra lentement corps, quelque part entre Eudes défendant Paris et Bouvines, avec bien des ruptures et des réunifications entretemps comme après.

Certains petits esprits, dont l'imposture intellectuelle n'est plus à démontrer, n'étant de nulle part et donc détestant tout ce qui est construction millénaire, sont encore assez taquins pour parler là d'ethnicisme. Démontrant une nouvelle fois, s'il en était besoin et poussant jusqu'au bout leur propre caricature, qu'ils ne comprennent strictement rien à la France. Ils pourront redessiner Notre Dame cent fois sur leur papier Canson ou ânonner Montaigne, ils n'en ont strictement rien retiré.

La France est le contraire d'une ethnie : elle est une volonté politique. Mais comme tout projet grandiose, elle ne repose évidemment pas sur rien. Et encore moins sur la négation du passé et l'abject mépris que manifestent d'aucuns à l'égard des générations précédentes qui, par leur travail, ont rendu possible la réalisation dudit projet. Être Français, c'est faire sien cet héritage. Indépendamment de tout établissement génétique. On incorpore ce qui nous précède et on décide déjà de le préserver, ensuite de le faire fructifier. Les glorieux étrangers qui ont participé à l'aventure collective ne pensaient pas autrement. Un Mazarin ne travaillait que pour la France. Il n'avait pas plusieurs allégeances et notamment pas à sa terre de naissance. Il s'est fondu dans le cadre français, n'ayant d'ailleurs pas le ridicule d'expliquer que la France ne valait que par les Italiens et que seuls ces derniers connaissaient sa culture, contrairement aux loqueteux incultes qu'auraient été les sujets de naissance du Roy. Il savait qu'avancer de telles inepties l'aurait définitivement écarté du cœur du pays, lui qui avait déjà fort à faire pour le conserver à la cause monarchique. Et que cela aurait relevé autant de l'escroquerie que de la pathologie mentales. Mais il est de bon ton aujourd'hui que des apatrides nous expliquent que la France n'existe que par eux. Laissons-les à leurs divagations. Leur acrimonie ne révèle jamais que leur complexe d'infériorité de n'être intégré nulle part.

Or donc, vous voulez savoir ce qu'est l'identité nationale ? C'est simple ! C'est votre voisin, votre cafetier, votre marchand de journaux, votre restaurateur, votre avocat même qui, en cas de crise très grave menant à la mobilisation générale prendra les armes pour que votre pays continue d'exister, de parler sa langue, que votre ville ne soit pas rasée, vos enfants trucidés et votre femme captive. Celui avec qui nous n'iriez peut-être pas pêcher la truite le dimanche mais qui, face à un réel coup dur, sera encore le cercle plus étendu sur lequel vous pourrez compter. Et qui sauvera peut-être vos miches lorsque vous serez, à ses côtés, au feu.

Et, a contrario, demandez-vous qui, à la première menace, préparera ses multiples passeports pour siroter des cocktails à New York, n'en ayant strictement rien à carrer, ni de vous, ni de votre environnement. Et qui se paiera le luxe, de surcroît, de raconter n'importe quoi pour pousser les autres à la guerre. Jamais lui, bien sûr. Lui n'a pas de fidélités. Oui, c'est, en effet, une très bonne définition du parasite, qui prend beaucoup plus qu'il ne donne, si tant est que ce dernier verbe lui soit connu.

Pourquoi nécessairement rassembler signifierait que ce soit contre quelqu'un ou quelque chose ?

C'est l'appel au rassemblement qui m'inquiète. Pour moi il y a un loup.

Pour moi il y a un loup.

Réfléchis au pk tu utilises cette expression, peut etre comprendras tu en quoi cette identité nationale consiste: avoir des référents culturels communs (autre que la boue qu on nous sert à la tv)

Ce n'est pas non plus ce que j'ai voulu dire.

Crabe critique le fait que certains se servent trop facilement "des arabomusulman" pour défendre leur point de vue sur l'identité nationale alors qu'il fait exactement de même en se servant pour le coup trop facilement "des fachos du FN".

Dans les deux cas, le prétexte est grossier.

Non en fait je démontre qu'il n'y a pas une identité nationale parce-que les français ne sont pas d'accord pour définir cette fameuse identité nationale. Que je ne me reconnaisse pas dans l'identité nationale de l'extrême droite , comme d'autres, n'a aucune importance. Les faits sont là, pour certains l'identité nationale c'est rouge, pour d'autres c'est bleu... Pour d'autres encore ce sera violet... Au final personne ne peut la définir parce-que personne n'est d'accord.

Réfléchis au pk tu utilises cette expression, peut etre comprendras tu en quoi cette identité nationale consiste: avoir des référents culturels communs (autre que la boue qu on nous sert à la tv)

Sur le fond tu vois bien que c'est pas compatible.

Mais on va faire simple... Je suis pas là ce week-end, vous avez jusqu'à lundi pour vous mettre d'accord entre vous : identité nationale entre nous vs entre tous.

Donnez moi une identité commune et je vous ferai des bisous à mon retour parce-qu'on sera tous heureux de cette nouvelle situation.

C'est l'appel au rassemblement qui m'inquiète. Pour moi il y a un loup.

Apparemment tu n'as encore rien compris pourtant c'est bien expliqué, en long en large, sans doute pas en crabe!!:smile2:

Je crois avoir pourtant répondu de manière définitive. Qu'est-ce qui définit l'existence d'une Nation ? Mais l'envie de la défendre face aux agressions extérieures. [...]

C'est vrai qu'il est assez irritant de se voir donner des leçons de France par des personnes qui par ailleurs prétendent qu'elle n'existe pas.

Apparemment tu n'as encore rien compris pourtant c'est bien expliqué, en long en large, sans doute pas en crabe!!:smile2:

Bah moi fait m'expliquer les choses comme si j'étais un enfant de 5 ans...

C'est l'appel au rassemblement qui m'inquiète. Pour moi il y a un loup.

Les plus grandes constructions sont le fruit du collectif, du rassemblement. C'est par l'action collective que bien des choses purent se faire comme l'acquisition de nouveaux droits, le changement de régime politique, son maintien, etc.

venant d'une admiratrice de l'ambassade de France à Miami, je trouve cela savoureux!!! merci pour ce bon moment! on dirait et c'est du pur morfou! :D :D

-------------------

Et voilà, elle n'a toujours pas compris!

Ni pour avant, ni pour aujourd'hui!

Les plus grandes constructions sont le fruit du collectif, du rassemblement. C'est par l'action collective que bien des choses purent se faire comme l'acquisition de nouveaux droits, le changement de régime politique, son maintien, etc.

Y a t'il eu un appel pour faire ces choses ? Parce-que pour mobiliser des millions de gens et leur faire faire la guerre contre des gens qu'ils n'ont jamais vu, oui.

Je suis très favorable aux rassemblement spontanés... Quand quelqu'un lance un appel à rassembler il convient de réfléchir en premier parce-que c'est toujours louche.

Y a t'il eu un appel pour faire ces choses ? Parce-que pour mobiliser des millions de gens et leur faire faire la guerre contre des gens qu'ils n'ont jamais vu, oui.

Je suis très favorable aux rassemblement spontanés... Quand quelqu'un lance un appel à rassembler il convient de réfléchir en premier parce-que c'est toujours louche.

Les rassemblements sont toujours un minimum organisés. Même le lendemain des attentats du 13 novembre, cela n'avait rien de si spontané : on ne réunit pas des gens sans créer un cadre nécessaire à cette réunion. Les révoltes, mouvements sociaux et politiques, etc. Tous sont le fait d'une organisation préalable, fait à l'initiative d'une poignée d'individus organisant la chose.

Bah moi fait m'expliquer les choses comme si j'étais un enfant de 5 ans...

:smile2: Tu comprendras quand tu seras grand!!

Les rassemblements sont toujours un minimum organisés. Même le lendemain des attentats du 13 novembre, cela n'avait rien de si spontané : on ne réunit pas des gens sans créer un cadre nécessaire à cette réunion. Les révoltes, mouvements sociaux et politiques, etc. Tous sont le fait d'une organisation préalable, fait à l'initiative d'une poignée d'individus organisant la chose.

Personne ne m'a demandé de venir à cette manif du 13 novembre, personne ne m'a demandé de nous rassembler. J'y suis allée parce-que j'en avais envie, parce-que j'étais abonné à Charlie.

Donnez moi une identité commune et je vous ferai des bisous à mon retour parce-qu'on sera tous heureux de cette nouvelle situation.

J ai fait l erreurde te demander de réfléchir.. désolé

Les croisades.....La plus belle randonnée de cocus de l'histoire....

Quoique des hommes comme ça , y'en a plus.

Personne ne m'a demandé de venir à cette manif du 13 novembre, personne ne m'a demandé de nous rassembler. J'y suis allée parce-que j'en avais envie, parce-que j'étais abonné à Charlie.

?????

C'est quoi le rapport entre Charlie Hebdo et l'attaque du Bataclan ? J'vous parle des rassemblements du 14 et 21 novembre, organisés notamment sur les réseaux sociaux.

Et c'est mignon, mais ces rassemblements n'auraient pas eu lieu sans que les participants s'accordent au moins sur un lieu de rendez-vous. Ce qui n'est plus aussi spontané que ça d'un coup...

?????

C'est quoi le rapport entre Charlie Hebdo et l'attaque du Bataclan ? J'vous parle des rassemblements du 14 et 21 novembre, organisés notamment sur les réseaux sociaux.

Et c'est mignon, mais ces rassemblements n'auraient pas eu lieu sans que les participants s'accordent au moins sur un lieu de rendez-vous. Ce qui n'est plus aussi spontané que ça d'un coup...

...c'était surtout la stratégie éhontée de Hollande de redorer son blason, l'hypocrisie à son point culminant.

Occulter devant les français sa politique foireuse.

D'ailleurs les moutons l'ont adulé dans les sondages les jours suivants. Incroyable non?

Bon depuis il a repris sa valeur de croisière. Celle qu'il avait avant 2012 de petit notable de tulles!

En tout cas merci à tous pour vos interventions parce que sans vous j'étais à deux doigts passer pour un fou... Grace à vous mes contradicteurs sont obligé de constater que le sujet de l'identité nationale rebondi irrémédiablement sur l'islam et les étrangers.

L'identité nationale rebondit immanquablement sur les étrangers ?

Ou l'art de penser sans référent. La preuve est faite, vous voudriez nous faire sortir un absolu parfait du type tableau de Mendeleiev des nations ou des races puisque ceux qui tiennent à abolir l'idée de race mettent en même la même technique.

Ce qui vous différencie de l'autre n'appartient pas qu'à vous même mais aussi à l'autre, tout comme ce qui différencie l'hydrogène de l'hélium se trouve dans la comparaison entre les deux et non pas dans l'un des deux en particulier.

Penser sans référent voila un véritable absolu scientiste, le non-sens absolu.

Mais oui mon grand!

Pour le collège, je n'y suis pas allée....je ne risque pas d'y être bloquée....

on le sait, morfou, que tu n'y es jamais allée!!! moi, j'y suis allée... tant qu'au reste, il a parfaitement bien décrit ta façon de fonctionner!!! écrire : (envié celle de Miami) et me sortir ce que tu me sors, me fait rire!!! merci!