le bon raisonnement vs la logique.

Bonjour,

Le bon raisonnement n'est basé que sur des affirmations réfutables et non réfutées.

La logique n'est alors pas un bon raisonnement, en effet elle est bâtie sur de l'irréfutable, un raisonnement logique correct est censé être irréfutable.

Bonne journée.

La logique est l'outil de la raison. Puisque notre volonté nous empêche de penser le faux, c'est l'ignorance qui fait commettre des erreurs. La raison doit être menée ordonnément, elle va du général au particulier.

Xeme topic de Contrexemple contre la logique. Tu as songé à consulter?

Je consulte déjà, et pour mon psychiatre il y a R.A.S.

Et toi ?

Un theoreme logique est refutable comme n'importe quelle theorie scientifique

Cela signifie et tu apprecieras que n'importe quel contrexemple peut être testé par le calcul par exemple pour le mettre en defaut

Le problème n'est pas qu'il est impossible de tester donc qu'il n'est pas irréfutable mais que, si il est juste, il t'est en pratique impossible de réussir à le réfuter

Un theoreme logique est refutable comme n'importe quelle theorie scientifique

Ok, alors comment réfutes tu une preuve logique correcte, par exemple celle là :

Si tout A est B,

Si tout B est C,

Si la relation "est" est transitive.

Alors tout A est C.

Bon courage.

Le bon raisonnement n'est basé que sur des affirmations réfutables et non réfutées.

...

c' est absolument faux .

c' est absolument faux .

Aurais-tu un contrexemple ?

Ps : un bon raisonnement qui soit basée sur une affirmation irréfutable ou réfutée.

Contrexemple a un gros pb avec la logique !

Salut à tous, ce matin en réfléchissant à la notion d'infini il m'est venu un exemple de confrontation raisonnement vs logique.

Quelque chose multiplié par zéro égal zéro, on est tous d'accord ?

Et bien non ! Je démontre que ce n'est pas toujours vrai.

Exemple : 1/0 = l'infini, on est d'accord ? ( au numérateur on y met ce qu'on veut ça marche aussi

Et donc logiquement : l'infini fois zéro = 1 ( ou toute valeur mise au numérateur )

Etonnant non

Ok, alors comment réfutes tu une preuve logique correcte, par exemple celle là :

Si tout A est B,

Si tout B est C,

Si la relation "est" est transitive.

Alors tout A est C.

Bon courage.

Tu confonds la sémantique et la logique

Ce que dit Popper, c'est qu'une theorie est scientifique si elle est réfutable donc si il y a des manières de la mettre à l'épreuve

Si A, B et C sont observables ou calculables ou peuvent être experimentés, cela suffit pour dire que la theorie a la caracteristique d'être refutable (qu'on y parvienne ou pas, que ce soit possible de le faire un jour ou pas....)

Ce que tu me demandes, c'est de refuter ce principe logique

Or, si il est vrai, on ne peut le réfuter

Donc si il est vrai tu n'y parviendra pas

Mais il est refutable puisque tu peux mettre à l'épreuve ce principe

Toi tu entends refutable comme "qui pourra être refuté un jour"

Or certaines théories refutables donc qu'on peut mettre à l'épreuve ne pourront jamais être réfutées

Salut,

Oui, ton exemple n'est pas logique le principe d'identité n'y est pas vrai, en effet infini*0 peut valoir n'importe quelle entier, et pour tant il basé sur un raisonnement correct...

Mais à noter que cela est résolu dans la géométrie projective, où l'on a :

(a,b)=(c,d) si a*d=c*b...

alors (1,0)=(2,0) car 1*0=2*0...

Comment Poincaré l'a dit : "faire des mathématiques, c'est donner un même nom à des choses différentes"...

(abstraire)...

Bonne journée.

PS : à ne pas oublier que (a,b)*(c,d)=(a*c,b*d) ainsi

(1,0)*(0,0)=(0,0) c'est à dire infini*0=0

Aurais-tu un contrexemple ?

Ps : un bon raisonnement qui soit basée sur une affirmation irréfutable ou réfutée.

aurais-tu un exemple à pouvoir contrer ??

Ce que tu me demandes, c'est de refuter ce principe logique

Or, si il est vrai, on ne peut le réfuter

Donc si il est vrai tu n'y parviendra pas

Mais il est refutable puisque tu peux mettre à l'épreuve ce principe

Toi tu entends refutable comme "qui pourra être refuté un jour"

Or certaines théories refutables donc qu'on peut mettre à l'épreuve ne pourront jamais être réfutées

Non, une théorie est réfutable, s'il existe une expérience qui si elle était observer invaliderait la théorie.

Oui et l'affirmation suivante également tu peux la mettre à l'épreuve :

"Qui cherche trouve, et si tu ne trouves pas, c'est que tu cherches mal".

Mais pour autant est-elle scientifiquement acceptable ?

aurais-tu un exemple à pouvoir contrer ??

Tu dis :

Le bon raisonnement n'est basé que sur des affirmations réfutables et non réfutées.

...

c' est absolument faux .

Et je te demande de le montrer par un contrexemple, ou autre...

Non, une théorie est réfutable, s'il existe une expérience qui si elle était observer invaliderait la théorie.

Non..une theorie dont une experience invalide la theorie est une theorie....refutée

Et pour pouvoir être refutée, il faut qu'on dispose de la possibilité de faire ces experiences

Dans ce cas on dit qu'elle est refutable qu'on parvienne à la refuter un jour...ou pas

Etre réfuté implique en amont d'être refutable

Etre refutable en amont n'implique pas d'être réfuté

Salut,

Oui, ton exemple n'est pas logique le principe d'identité n'y est pas vrai, en effet infini*0 peut valoir n'importe quelle entier, et pour tant il basé sur un raisonnement correct...

Mais à noter que cela est résolu dans la géométrie projective, où l'on a :

(a,b)=(c,d) si a*d=c*b...

alors (1,0)=(2,0) car 1*0=2*0...

Comment Poincaré l'a dit : "faire des mathématiques, c'est donner un même nom à des choses différentes"...

(abstraire)...

Bonne journée.

PS : à noter que (a,b)*(c,d)=(a*c,b*d) ainsi

(1,0)*(0,0)=(0,0) c'est à dire infini*0=0

La géométrie c'est pas mon rayon ( boutade )

Sinon, j'aurais pu pousser mon raisonnement un peu plus loin dans l'absurde et la rigueur malgré tout.

Puisque on met ce qu'on veut au numérateur je peux écrire ( infini ) / 0 = infini et donc infini * 0 = infini et donc 0 = 1

:gurp:

Bonne journée.

La géométrie c'est pas mon rayon ( boutade )

Sinon, j'aurais pu pousser mon raisonnement un peu plus loin dans l'absurde et la rigueur malgré tout.

Puisque on met ce qu'on veut au numérateur je peux écrire ( infini ) / 0 = infini et donc infini * 0 = infini et donc 0 = 1

:gurp:

Bonne journée.

Non

En toute rigueur la division par zero est impossible

Tu confonds avec un infinitésimal qui tend vers zero mais cet infinitésimal n'est pas zero

Non

En toute rigueur la division par zero est impossible

Tu confonds avec un infinitésimal qui tend vers zero mais cet infinitésimal n'est pas zero

Si elle est parfaitement définit en géométrie projective...

La question n'est pas qu'on ne peut pas, mais comment donner un sens non arbitraire, car avec un tel raisonnement on serait passé à côté des nombres complexes... en effet on serait resté sur l'idée que -1 n'a pas de racine...

Etre refutable en amont n'implique pas d'être réfuté

Où ai-je dis le contraire :

Non, une théorie est réfutable, s'il existe une expérience qui si elle était observer invaliderait la théorie.

L'emploi du conditionnelle t'as, me semble-t-il, échappé.

Non, une théorie est réfutable, s'il existe une expérience qui si elle était observer invaliderait la théorie.

Et je te demande de le montrer par un contrexemple, ou autre...

ah ... mais moi je parlais la première phrase :

Le bon raisonnement n'est basé que sur des affirmations réfutables et non réfutées.

... en fait, qu' est-ce qu' un bon raisonnement et un mauvais raisonnement pour toi ?