Aller au contenu

L'aberration et la RR

Noter ce sujet


Le Repteux

Messages recommandés

Membre, 79ans Posté(e)
Le Repteux Membre 945 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Un truc me creve les yeux dans ces difficultés d'appréhender la relativité restreinte, c'est la difficulté d'appréhender la dilatation du temps et la contraction de l'espace, le lien entre ces deux aspects et donc le concept d'espace temps 

Voilà, je suis revenu, et j'ai eu le temps de préparer ma réponse.

Les effets relativistes ne sont pas si difficile que ça à imaginer, mais ils ne sont qu'apparent. Quand on voit un objet, on a l'impression de le voir au complet dans le même instant, mais puisqu'il faut du temps à la lumière pour nous atteindre, on voit nécécessairement le devant avant de voir l'arrière si la lumière a quitté ces deux endroits au même moment et si elle se déplace toujours à la même vitesse. Ce que la relativité prétend, c'est que si la distance diminue entre l'objet et nous parce que nous nous déplaçons l'un par rapport à l'autre, il aura l'air contracté. Ce serait le cas pour nous si c'était nous qui nous déplacions puisqu'il y aurait moins de distance entre le moment où nous verrions son devant et celui où nous verrions son arrière, mais ce ne serait pas le cas si c'était l'objet qui se déplaçait puisque, une fois émise, la lumière du devant prendrait le même temps que celle de l'arrière pour nous atteindre. Bien sûr, l'objet ne serait plus là où nous le verrions, mais il n'aurait pas l'air contracté, on le verrait tel qu'il était.

Ce que je viens de décrire est pour moi le vrai effet relativiste, et il n'est qu'apparent. Ce que Einstein a concocté a été imaginé pour expliquer que les rayons arrivaient en même temps au détecteur dans l'interféromètre de Michelson-Morley: il a imaginé que la longueur du bras devait être contractée pour celui qui se déplace dans le sens du mouvement et pas pour celui qui se déplace dans le sens transversal. C'était superflu, il suffisait de réaliser que la lumière n'était peut-être pas réfléchie selon le même angle quand un miroir est en mouvement, et de mettre en pratique le principe de Huygens-Fresnel. Mais en plus de ça, il ne fallait pas prendre pour acquis que la lumière allait directement vers le miroir central dans le bras transversal au mouvement, donc il ne fallait pas considérer que la lumière se déplaçait comme une balle dans un référentiel en mouvement. Il y avait deux erreurs dans ce calcul, et quand on les corrige, on n'a plus besoin de la relativité pour expliquer le résultat nul.

Il y a les deux mêmes erreurs dans l'expérience de pensée de l'horloge lumineuse, erreurs qui nous ont menés à croire dur comme fer que les horloges en mouvement ralentissaient. Hé bien si elles ralentissent, ce n'est certainement pas parce que la lumière prend plus de temps entre les miroirs. Bien sûr qu'elle prend plus de temps si les miroirs sont réellement en mouvement, mais ce n'est pas le temps pris par la lumière qui sert à mesurer les secondes, c'est la distance entre chacune de ses impulsions, que seul l'effet doppler peut changer, et il n'y a aucun effet doppler entre des miroirs qui ne bougent pas l'un par rapport à l'autre. On pourrait objecter que ce sont les atomes des miroirs qui ralentissent, mais ce serait le même problème pour eux: ils ne pourraient pas ralentir sans pouvoir le mesurer, et ils n'auraient que la lumière pour le mesurer.

 

Modifié par Le Repteux
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité Vintage
Invités, Posté(e)
Invité Vintage
Invité Vintage Invités 0 message
Posté(e)
il y a 7 minutes, Spontzy a dit :

Vintage,

Une fois dans le train, assis devant votre fenêtre, vous bougiez par rapport au train ? K

le paysage était fixe par rapport a vous ?

 

Un fois dans le train, je vois le paysage défiler, mais je sais que c est moi qui bouge.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)

Vous le savez et c'est naturel. Mais imaginez vous dans un contexte que votre culture ne vous permet pas d appréhender, que saurez vous alors ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vintage
Invités, Posté(e)
Invité Vintage
Invité Vintage Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Spontzy a dit :

Vous le savez et c'est naturel. Mais imaginez vous dans un contexte que votre culture ne vous permet pas d appréhender, que saurez vous alors ?

 

Par exemple ?

Vous ne me ferez pas dire que le quai bouge.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Le Repteux Membre 945 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)
Il y a 9 heures, Spontzy a dit :

A partir de la position relative de deux objets, on peut définir le mouvement (défini comme modification de la position relative). Votre concept de position « relative à la lumière » n’est pas le mouvement. C’est autre chose. Libre à vous de le définir.

Pour comprendre ce que je dis, il faut comparer la lumière au son. Les deux sont des ondes, et les deux se déplacent dans un milieu. Deux miroirs qui se déplacent dans le vide, c'est comme deux avions qui se déplacent côte à côte dans l'air. Pour que le son de l'un des avions atteigne l'autre avion, il faut qu'il soit émis en direction de la future position de cet avion, et il aura ainsi parcouru plus de distance que si les avions avaient été arrêtés au sol. Mais s'il n'y avait pas le frottement de l'air et la lumière en provenance du sol pour indiquer aux deux pilotes qu'ils bougent, il leur serait impossible de le savoir, et c'est exactement ce qui se passe pour la lumière: on ne peut pas s'en servir pour voir si on bouge comme les pilotes le font en regardant le sol. Pour savoir qu'on bouge en observant une onde, il faut qu'il y ait de l'effet doppler, et il n'y a pas d'effet doppler entre deux objets qui ne bougent pas l'un par rapport à l'autre. Alors quand Einstein imagine que les miroirs bougent alors qu'il vient juste de spécifier qu'ils ne bougeaient pas, il dit une chose et son contraire.

Modifié par Le Repteux
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Très honnêtement, faut quand même se lever de bonne heure pour décréter par experience de pensée que la relativité restreinte est fausse...

Einstein en est sans doute un des champions absolu

En s'imaginant surfer sur une onde lumineuse qui aurait dû paraître immobile et de vitesse nulle par rapport à lui, il a compris que cette situation serait impossible puisque contraire à toutes les experiences mesurant la meme vitesse pour la lumiere

En s'imaginant dans un ascenseur, il a compris que l'accélération était comme la gravité et qu'en chute libre on ne sentirait plus son poids

De ses exercices de pensées il a developpé sa theorie et formalisé les equations : Poincaré, Minkowski, Lorentz....et bien d'autres génies 

Au terme desquels toutes les observations et experiences ont validé la theorie tres conformément dans le degré à ses calculs 

Bref, la route à été longue de l'expérience de pensée à l'une des deux theories cadre pour la description des lois physiques 

Il ne faut pas confondre exercice de pensée qui debouche avec experience de pensée qui s'empêtre 

Sauf le respect que je vous dois, ne pas confondre chez Einstein confusion dans le discours parce qu'on en ressent soi meme dans la compréhension du concept 

Evidemment que votre conception part d'une theorie eprouvée et expérimentée pour y appliquer des confusions sans debouché 

Mais si tout est relatif, le bon sens est bien celui emprunté par Einstein et l'exercice commencerait plutôt par tenter de comprendre sa pensée...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
holdman Membre 2 233 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je vais exprimer mon avis sur le son ,il voyage grace a l'air et il met beaucoup de temps pour aller d'un point a un autre je crois 300 m s ,la lumière 300 000 km s ,et sans avoir besoin d'air elle voyage d'elle même, on ne peut pas comparer ces deux ondes elles n 'on pas le même comportement .pour moi la lumière met bien du temps pour aller d'un point a un autre mais n'étant pas influencée par son environnement comme le son ,ira a son objectif ,on est dans l'ex des avions .Le Repteux ne va pas être d'accord .

Modifié par holdman
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Le Repteux Membre 945 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

En s'imaginant surfer sur une onde lumineuse qui aurait dû paraître immobile et de vitesse nulle par rapport à lui, il a compris que cette situation serait impossible puisque contraire à toutes les experiences mesurant la meme vitesse pour la lumiere

On peut très bien surfer sur une onde sonore, les avions supersonique le font, mais ce n'est pas pour autant que les lois régissant le déplacement des avions dans l'air changent, qu'ils deviennent plus massifs ou que leurs horloges ralentissent. Si un pilote se déplace plus rapidement que le son, il ne peut pas entendre l'avion qui le suit, mais le pilote de cet avion peut parfaitement l'entendre, et on peut parfaitement l'entendre passer si on est au sol. C'est ce qui se passerait si on pouvait atteindre la vitesse de la lumière, mais elle est impossible à atteindre si je me fie à mon mécanisme des petits pas. Einstein n'a pas de mécanisme pour expliquer cette impossibilité, il n'a qu'un calcul, et ce calcul est basé sur une expérience de pensée qui ne tient pas la route. Au lieu de répéter que la relativité a été vérifiée, sers-toi du principe de Huygens-Fresnel pour voir si une onde serait réfléchie à 45 degrés par un réflecteur en mouvement placé lui-même à 45 degrés du mouvement. Je vais t'aider, voici le dessin que Marmet présente à ce sujet:

169255ImageMM.png

On voit le front d'onde arriver d'en haut, atteindre le miroir, et être réfléchi vers la droite. Mais le miroir se déplace lui aussi vers le bas, de sorte que la même onde atteint le miroir de plus en plus bas à mesure qu'elle progresse, ce qui change l'angle que le miroir présente à l'onde, et qui change donc ainsi la direction de la réflexion. Marmet en fait la description étape par étape, et il développe les équations à mesure; c'est vraiment un jeu d'enfant de le suivre.

Modifié par Le Repteux
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Le Repteux Membre 945 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)
il y a 46 minutes, holdman a dit :

Je vais exprimer mon avis sur le son ,il voyage grace a l'air et il met beaucoup de temps pour aller d'un point a un autre je crois 300 m s ,la lumière 300 000 km s ,et sans avoir besoin d'air elle voyage d'elle même, on ne peut pas comparer ces deux ondes elles n 'on pas le même comportement .pour moi la lumière met bien du temps pour aller d'un point a un autre mais n'étant pas influencée par son environnement comme le son ,ira a son objectif ,on est dans l'ex des avions .Le Repteux ne va pas être d'accord .

Le son se comporte presque comme la lumière: sa vitesse est limitée, et elle ne dépend ni du mouvement de l'observateur ni du mouvement du détecteur. On peut donc s'en servir pour mieux comprendre la lumière. Une des différence entre les deux est la dispersion: dans le vide, toutes les longueurs d'onde de la lumière vont à la même vitesse, alors que pour le son, plus les ondes sont longues, plus elles se déplacent rapidement, comme pour les vagues sur l'eau. La lumière ne subit de la dispersion que quand elle traverse la matière, c'est ce qui produit l'arc en ciel des primes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 9 heures, Le Repteux a dit :

On peut très bien surfer sur une onde sonore, les avions supersonique le font, mais ce n'est pas pour autant que les lois régissant le déplacement des avions dans l'air changent, qu'ils deviennent plus massifs ou que leurs horloges ralentissent. Si un pilote se déplace plus rapidement que le son, il ne peut pas entendre l'avion qui le suit, mais le pilote de cet avion peut parfaitement l'entendre, et on peut parfaitement l'entendre passer si on est au sol. C'est ce qui se passerait si on pouvait atteindre la vitesse de la lumière, mais elle est impossible à atteindre si je me fie à mon mécanisme des petits pas. Einstein n'a pas de mécanisme pour expliquer cette impossibilité, il n'a qu'un calcul, et ce calcul est basé sur une expérience de pensée qui ne tient pas la route. Au lieu de répéter que la relativité a été vérifiée, sers-toi du principe de Huygens-Fresnel pour voir si une onde serait réfléchie à 45 degrés par un réflecteur en mouvement placé lui-même à 45 degrés du mouvement. Je vais t'aider, voici le dessin que Marmet présente à ce sujet:

169255ImageMM.png

On voit le front d'onde arriver d'en haut, atteindre le miroir, et être réfléchi vers la droite. Mais le miroir se déplace lui aussi vers le bas, de sorte que la même onde atteint le miroir de plus en plus bas à mesure qu'elle progresse, ce qui change l'angle que le miroir présente à l'onde, et qui change donc ainsi la direction de la réflexion. Marmet en fait la description étape par étape, et il développe les équations à mesure; c'est vraiment un jeu d'enfant de le suivre.

Tu écris contre verités sur contre verités contre les faits experimentaux éprouvés et c'est bien le problème de tes "experiences dé pensées" déconnectés de toute realité.

Donc oui, l'horloge des avions en vol est "dans la réalité désynchronisée selon leur propre vitesse contrairement à ton affirmation...alors bien sûr les effets sont faibles puisque les effets relativistes ne sont spectaculaires qu'à de très grandes vitesses mais ces différences sont suffisamment marquées pour qu'on puisse les mesurer réellement grâce aux horloges atomiques embarquées 

Cette experience a été réalisée et oui, de retour sur le plancher des vaches, les différences de vitesse ont generé une desynchronisation réelle des horloges conformément à la theorie

Comment expliques tu ce fait experimental par tes petits pas ?

Autre contre verité, tu décrètes une analogie entre la vitesse du son dans l'air et la vitesse de la lumiere dans le vide qui est une limite physiquement indépassable...

Donc...oui, il est possible de "surfer sur la lumiere" dans...l'eau (ça ne s'invente pas...) puisque la lumiere est ralentie dans ce milieu et les particules qui depassent la lumiere dans l'eau generent l'effet Cherenkov

Et non, il n'est pas possible de dépasser la vitesse de la lumiere dans le vide puisqu'elle est mesurée quelle que soit l'origine de sa provenance et quel que soit la vitesse de ton propre déplacement à 300 000 km/sec.

remets tu en cause la mesure de cette vitesse fixe et constante mesurée en provenance d'un signal avant, en provenance d'un signal arrière, en provenance d'un signal venant d'en haut et quelles que soient ta propre vitesse ?

comment tes petits pas expliquent que la vitesse de la lumière provenant du soleil soit identique que tu te depaces à 0 m sec ou à 10km / sec vers le soleil comme dans une fusée ?

Indépendamment de tes contresens, ce qui m'insurge le plus, c'est que tu décrètes que la RR changent les lois physique...alors qu'au contraire, la constance de la vitesse de la lumière, la relativité d'espace et la relativité du temps propre est la condition pour que toute experience physique faite dans n'importe quel referentiel donne pour l'observateur le même résultat 

Tu es quand même en grand naufrage conceptuel quand tu comprends l'inverse de la theorie et que tu dénies les faits experimentaux et je trouve que c'est dommage 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
holdman Membre 2 233 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Spontzy ,pour en revenir au train tu nous dit une fois que les miroirs se déplacent ,et une fois qu'il se déplacent et pas et que c'est l'observateur qui se déplace , et tu dit que c'est pareil .cela sous entend que le déplacement des miroirs ou pas c'est pareil , suite a ça la lumière circule d'un miroir a l'autre comme il a été dit .on en déduit que d'après toi le mouvement des miroirs n'affecte pas la lumière(dans l'exemple du train) comme tu dit que c'est pareil ,moi je suis d'accord  mais....une réponse de ta pars s v p

Modifié par holdman
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 209 messages
scientifique,
Posté(e)

Le Repteux veut expliquer les phénomènes lumineux avec les méthodes de la physique de Newton. Mais avec la lumière, elle n'est plus valable. Il faut changer de méthode et adopter la méthode de Einstein-Lorentz, la seule qui est conforme aux faits observés.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)
Citation

 

Par exemple ?

Vous ne me ferez pas dire que le quai bouge.

 

Bonjour.

En fait vous l’avez dit vous-même dans votre message précédent :D. Plus sérieusement, je conçois que notre fond culturel nous fait dire ce genre de choses (« vous ne me ferez pas dire que le quai bouge »).

Voici donc une expérience de pensée pour vous faire cogiter : un médecin vous endort (je vous rassure, il n’y aura aucune séquelle à la fin ! :sleep:). Vous êtes placée allongée dans une boite entièrement noire, avec une fenêtre. Vous vous réveillez. A l’extérieur, par la fenêtre, vous ne voyez strictement rien. Noir total. Puis soudain, vous voyez défiler une balle jaune de gauche à droite. Est-ce la balle qui roule de gauche à droite, ou est-ce vous qui vous déplacez devant une balle immobile. Le plus intéressant, ce que vous ne disposez d’aucune expérience pour le déterminer.

Une seconde expérience de pensée, beaucoup plus poétique. Vous êtes avec votre amoureux au petit matin après une nuit d’intenses émotions (stop, je divague :ange2:). Vous êtes allongés, dans le sable fin, à regarder l’horizon. Et le Soleil se lève ! Événement sublime. Puis il monte dans le ciel. Vous êtes tellement bien sur cette plage que vous restez jusqu’au soir, jusqu’au coucher du Soleil. Votre chéri prend alors la parole : « une journée passée avec toi à regarder défiler le Soleil dans le ciel, c’est si beau …. » et vous répondez « mais non mon amour, c’est la Terre qui tourne, pas le Soleil. ».

A+

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)
Citation

Pour que le son de l'un des avions atteigne l'autre avion, il faut qu'il soit émis en direction de la future position de cet avion

La lumière est une onde. Je vous l’ai déjà dit, il est impossible qu’une onde n’atteigne pas un point de l’espace. Une onde part dans toutes les directions lors de son émission. Je vais faire une analogie qui vous aidera peut être à comprendre ce qu’est une onde : votre autoradio dans la voiture. Vous avez beau déplacer votre voiture sur des dizaines de km, vous captez toujours l’émetteur. Je vous assure qu’il n’y a aucun dispositif de visée dans l’émetteur qui cible votre voiture et prévoit ses déplacements. Il émet des ondes, que vous captez.

 

Citation

Alors quand Einstein imagine que les miroirs bougent alors qu'il vient juste de spécifier qu'ils ne bougeaient pas, il dit une chose et son contraire.

Vous ne comprenez pas que les miroirs sont immobiles l’un par rapport à l’autre. C’est un fait. Un choix de la conception de l’expérience. C’est notre construction de l’expérience qui impose que les miroirs sont immobiles. Ils sont fixes. Ils ne bougent pas l’un par rapport à l’autre (l’une de ces formules est-elle assez claire pour que vous la compreniez ?). Tout ce que fait Einstein, c’est observer un phénomène physique parfaitement défini selon deux points de vue différents.

 

Holdman :

Citation

pour moi la lumière met bien du temps pour aller d'un point a un autre mais n'étant pas influencée par son environnement comme le son ,ira a son objectif ,on est dans l'ex des avions

Plus prosaïquement, la lumière est une onde. Elle se propage dans toutes les directions de l’espace qui lui sont ouvertes (évidemment, en frappant un mur, l’onde s’arrête). Donc contrairement à ce que dit Le Repteux, lorsqu’une onde lumineuse est émise, elle va vers la position actuelle de l’avion, vers la position future de l’avion, vers la position ou irai l’avion si il faisait demi-tour,  etc… Elle va dans toutes les directions. C’est une onde (voir mon analogie avec le fonctionnement d’un autoradio).

A+

Modifié par Spontzy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)
Citation
holdman
holdman Membre 475 messages
Forumeur survitaminé‚
Posté(e) il y a 2 heures
 

Spontzy ,pour en revenir au train tu nous dit une fois que les miroirs se déplacent ,et une fois qu'il se déplacent et pas et que c'est l'observateur qui se déplace , et tu dit que c'est pareil .cela sous entend que le déplacement des miroirs ou pas c'est pareil , suite a ça la lumière circule d'un miroir a l'autre comme il a été dit .on en déduit que d'après toi le mouvement des miroirs n'affecte pas la lumière(dans l'exemple du train) comme tu dit que c'est pareil ,moi je suis d'accord  mais....une réponse de ta pars s v p

J'avais pas vu ce message ! :p

L'idée de base est la suivante : nous décrivons un phénomène physique (ici un aller et retour d'une onde lumineuse entre deux miroirs fixes). Une fois ce phénomène décrit, nous cherchons à l'observer de plusieurs points de vue. Mais il faut bien se mettre en tête que le fait qu'on change de point de vue ne peut pas modifier le phénomène physique. Notre perception du phénomène est affectée. Mais le phénomène non.

Donc le phénomène ici est bien un ensemble de deux miroirs fixes avec un aller-retour de lumière de A vers B puis vers A. Si je me place dans le point de vue immobile avec cet ensemble, l'aller retour dure 2*L/c. lorsqu'on change de point vue, en se mettant en mouvement, nous percevons (et notre montre mesure) une durée différente du même phénomène physique. C'est tout ce que dit cette expérience.

Vous dites quelque chose de fondamental :

Citation

cela sous entend que le déplacement des miroirs ou pas c'est pareil

Vous avez tout compris. En fait, il n'existe pas d'expérience physique permettant de dire si en ce moment vous êtes en mouvement ou pas (nous parlons ici de mouvement non accéléré). Je copie wiki (il y en a ici qui estiment que c'est une source sûre) :

C'est à Galilée qu'on doit la première expression de relativité :

« Enfermez-vous avec un ami dans la cabine principale à l'intérieur d'un grand bateau et prenez avec vous des mouches, des papillons, et d'autres petits animaux volants. Prenez une grande cuve d'eau avec un poisson dedans, suspendez une bouteille qui se vide goutte à goutte dans un grand récipient en dessous d'elle. Avec le bateau à l'arrêt, observez soigneusement comment les petits animaux volent à des vitesses égales vers tous les côtés de la cabine. Le poisson nage indifféremment dans toutes les directions, les gouttes tombent dans le récipient en dessous, et si vous lancez quelque chose à votre ami, vous n'avez pas besoin de le lancer plus fort dans une direction que dans une autre, les distances étant égales, et si vous sautez à pieds joints, vous franchissez des distances égales dans toutes les directions. Lorsque vous aurez observé toutes ces choses soigneusement (bien qu'il n'y ait aucun doute que lorsque le bateau est à l'arrêt, les choses doivent se passer ainsi), faites avancer le bateau à l'allure qui vous plaira, pour autant que la vitesse soit uniforme [c'est-à-dire constante] et ne fluctue pas de part et d'autre. Vous ne verrez pas le moindre changement dans aucun des effets mentionnés et même aucun d'eux ne vous permettra de dire si le bateau est en mouvement ou à l'arrêt ... »

 

A+

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
holdman Membre 2 233 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

c'est bien cette durée différente qui me pose problème car ce phénomène n'est pas la réalité et n'est pas physique.

Modifié par holdman
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)

Qu'appelez vous "réalité" ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
holdman Membre 2 233 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

C'est la lumière qui va d'un miroir a l'autre.

Modifié par holdman
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 79ans Posté(e)
Le Repteux Membre 945 messages
Baby Forumeur‚ 79ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

comment tes petits pas expliquent que la vitesse de la lumière provenant du soleil soit identique que tu te deplaces à 0 m sec ou à 10km / sec vers le soleil comme dans une fusée ?

Si nous avions à mesurer la vitesse du son sans se servir de la lumière, nous aurions le même problème que pour la lumière: il faudrait mettre un émetteur à une distance connue d'un réflecteur, et mesurer le temps que prend le son pour faire un aller retour. Si le système émetteur/réflecteur se déplaçait dans l'air sans friction, on ne pourrait pas mesurer notre propre vitesse par rapport à l'air, donc on ne pourrait pas savoir si on bouge. Quand on ne peut pas mesurer sa propre vitesse par rapport au milieu où l'onde se propage, on ne peut pas mesurer non plus la vitesse immédiate de l'onde par rapport à nous, il faut lui faire faire un aller retour, et on ne peut plus savoir si elle est allée plus vite dans un sens que dans l'autre. Si on envoie un son vers un avion situé en face du nôtre, c'est bien évident que les ondes seront tout de suite raccourcies par l'effet doppler puisque nous savons que nous nous déplaçons par rapport à l'air, mais quand l'onde atteindra l'autre avion, on sait aussi que cette onde sera ré-allongée d'autant par le même effet doppler puisque les deux avions se déplacent exactement à la même vitesse rapport à l'air. Hé bien, c'est tout simplement la même chose pour la lumière: puisqu'on ne peut pas palper son milieu de propagation, on ne peut pas mesurer sa vitesse immédiate par rapport à lui.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×