vos théories scientifique

bonjours j'ai décider de faire un topic ou vous pourrais parlez de vos théories scientifique,donc place a vous.

Les théories scientifique n'appartiennent à personne, excepté à l'humanité entière qui en est l'origine et la source.

Le possessif "vos" ne veut rien dire dans le domaine de la science.

S'il s'agit de nos croyances, il faut placer le sujet dans la catégorie Religion et Culte.

Les théories sont basées sur des règles vérifiées. Les conjectures laissent libre cours à l'imaginaire.

Bonjour,

Les conjectures sont des propositions qui n'ont jamais été démontrées mais n'ont pas non plus été prises en défaut.

Par exemple, la conjecture de Goldbach prétend que tout nombre pair est la somme de deux nombres premiers. Il n'a jamais été trouvé un seul exemple contredisant cette affirmation qui n'a jamais été démontrée.

En topologie, la conjecture de Poincaré a été démontrée très récemment par le mathématicien russe Pelerman (orthographe incertaine !).

La conjecture de Riemann concernant les zéros de la fonction zéta(s) n'a pas encore éte démontrée.

La conjecture de Fermat affirmant qu'il n'existe pas de solution entière pour xⁿ +yⁿ = zⁿ pour x,y,z entiers et n entier > 2 a été enfin démontrée il y a une dizaine d'années par le mathématicien Wise.

Etc.

Cordialement.

Bonjour,

Grigori Perelman, et Andrew Wiles.

Oui, merci !

Il suffit d'un contrexemple pour invalider une conjecture

A l'inverse il faut une demonstration explicite pour valider une conjecture qu'on appelle alors theoreme

Aujourd'hui il faut parler de theoreme de Fermat

Mais deux remarques amusantes

La première, c'est qu'une demonstration par l'absurde peut suffire en logique classique donc en demontrant que l'inverse du théorème de Fermat menait à une contradiction, cela aurait suffit à démontrer la contradiction

Neanmoins une demonstration formelle explicite est attendue en logique intuitionniste et la demonstration formelle est en pratique assez largement attendue

La seconde, c'est qu'une demonstration doit se faire dans le cadre d'une theorie consistante donc non contradictoire dans laquelle on ne peut demontrer une chose et son contraire

Il faut donc demontrer la consistance du cadre utilisé ici ZFC

Or, dans l'absolu, ZFC ne peut voir sa consistance demontrér par des systemes dont ZFC a démontré la consistance (ex arithmétique de Peano), ZFC ne peut auto-demontrer sa consistance et, en pratique, on ne sait pas demontrer formellement la consistance de ZFC

On ne pourra d'ailleurs jamais démontrer la consistance de l'ensemble de l'ouvrage mathematique dans la mesure ou si une theorie plus puissante émulait ZFC en démontrant sa consistance, elle ne pourrait pas auto demontrer la sienne

http://www.math.unicaen.fr/~dehornoy/Surveys/DehornoyChap9.pdf

Dans l'absolu donc toute demonstration repose sur le postulat de la consistance des systemes mathematiques utilisés qui est definitivement rigoureusement indémontrable

Bonjour a tous, une citation d'on je me rappelle plus l'auteur, ce qui fait avancer la science ,ce sont les faits qui contredisent la théorie ,mais on commence par nier les faits ,c'est plus confortable intellectuellement .

Bonjour, (Réponse à holdman)

Tout cela est vrai.

C'est ainsi que la physique progresse.

Lorsqu'une nouvelle théorie est née et que sa cohérence mathématique ne fait plus de doute, la communauté scientifique cherche par tous les moyens à la mettre en difficulté, non par esprit étriqué de contradiction, mais pour mesurer en quelque sorte sa résistance à la critique. Ce n'est que cette étape franchie avec succès que la théorie est confiée aux physiciens expérimentateurs qui ont finalement le dernier mot.

Cordialement.

Le garde fou est dans ma conception davantage la possibilité d'une interaction entre theorie et observation que dans un "dernier mot a l'expérimentation"

La masse intrinsèquement nulle des particules était contraire à l'expérimentation et c'est notre concept de masse qui était à revoir

Toujours est-il que si l'expérimentation est impossible, une theorie ne peut être scientifiquement accréditée

Mathematiquement, une theorie peut permettre d'être plus fondamentale et unique que deux theories différentes permettant de les unifier sur papier sans répondre à une realité physique

bonjours j'ai décider de faire un topic ou vous pourrais parlez de vos théories scientifique,donc place a vous.

On peut parler d'orthographe et de grammaire aussi ?

Bonjour,

Le temps s'accélère ou pour le dire différemment on devient de plus en plus lent (la preuve à 2:40) :

https://www.youtube.com/watch?v=gXk_-cnSuSI

Regarder vite la vidéo ne restera pas longtemps /

L'intelligence est une histoire d’inhibition et non de sur activité ( la preuve à 21:10)

Bel exemple d'être juge et partie .