Macron : « La gauche aujourd’hui ne me satisfait pas »

Et fait par des économistes

Mais Contrepoints aussi est fait par des économistes

Le rédacteur en chef vient de la Sorbonne et de HEC.

Contrepoints a également été récompensé du Prix Razel récompensant le meilleur projet internet en 2010 et du Templeton Freedom Award en 2012 (catégorie Media Innovant) décerné par l’Atlas Economic Research Foundation.

En quoi Contrepoints et moins crédible que Altereco plus ? Mis à part qu'il n'est pas orienté extrême gauche ?

et recommandé pour tous les étudiants en économie...

Euh ça c'est vous qui le dites. Recommandé par Mélanchon peut être.

Oui, c'est vrai que les banques qui ont êmis des emprunts à des taux variables et se sont permis d'augmenter leur taux à tel point que personne ne pouvait les rembourser, ce qui a mit en faillite la majorité des banques qui ont fait ces prêts est de la mondialisation u_u''' (je vois qu'on peut creuser de plus en plus profond dans la connerie avec Leste )

Kyo n'a toujours pas compris que la crise des subprimes n'a touché que les USA mais a entrainé toute l'économie mondiale derrière elle. Va falloir retourner à l'école mon grand !

Christian Chavagneux est diplômé de la London School of Economics et docteur en économie. Il a étudié à l'université Dauphine ainsi que dans le master dirigé par Christian de Boissieu à l'université Panthéon-Sorbonne.

Il a en outre enseigné à l'Institut d'études politiques de Paris, ainsi qu'à l'université Paris-Dauphine

Il a été pendant 15 ans rédacteur en chef de la revue l'Économie politique et rédacteur en chef adjoint de Alternatives économiques. Il est désormais éditorialiste à Alternatives économiques et AlterEcoplus, le quotidien numérique d'Alternatives Economiques

Jospin ? Le 1er ministre qui a poussé la croissance à plus de 4%, créé des millions d'emplois, réduit drastiquement le chômage, réduit la dette de l'Etat, a mis l'Etat en bénéfice quand il était à Matignon :D

Il a surtout créé des emplois précaires. et participé aux 35 heures...

Les taux de pauvreté sont d'une manière générale plus élevé qu'en France, c'est une évidence mais sur une plus courte période qu'en France. En France un pauvre le reste longtemps et a du mal à se sortir de ce cycle.

1. Hong Kong : 16.1 %

2. Singapour : Taux inconnu : http://paris-singapore.com/singapour-ville-de-riches

3. Nouvelle Zélande : rien trouvé.

4. Australie : 9.9 % en 2010 http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/le-pourcentage-d-australiens-vivant-dans-la-pauvrete_1419221.html

5. Suisse : 7.7 % (2012) http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/index/themen/20/03/blank/key/07/01.html

6. Canada : 15 % http://affaires.lapresse.ca/economie/canada/201412/10/01-4827021-pres-de-15-des-menages-canadiens-vivent-sous-le-seuil-de-pauvrete.php

7. Chili : 11 % https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_du_Chili

8. Estonie : 15.8 % http://www.journaldunet.com/economie/magazine/pays-les-plus-pauvres-d-europe/estonie.shtml

9. Irlande : 16.1 % http://www.journaldunet.com/economie/magazine/pays-les-plus-pauvres-d-europe/irlande.shtml

10. Ile Maurice : 8.5 % http://www.lexpress.mu/article/la-pauvret%C3%A9-en-hausse-104-200-mauriciens-vivent-avec-moins-de-rs-3-800-par-mois

Tout dépend de ce que l'on appelle "pauvre", ici tu as un logement souvent ta voiture, ta TV , ton ordi, ton internet, ton smartphone, tes aides sociales en tous genres (inconnues à l'étranger), bien sûr cela n'est pas évident, mais enfin quoi, on meurt pas de faim dans les rues de Paris, faudrait peut-être arrêter de se complaire dans le misérabilisme et cesser hurler au scandale dès que l'on veut réformer...

Soit on ne bouge pas et on coule, vous avez vu ce que le pays a perdu en 4 ans de Hollandisme ?

Soit on met en place un régime d'ultra gauche (ou d'ultra droite, c'est kif kif bourricot), dont les expériences du passées se sont toutes terminées par des drames...

Soit encore on réforme, ce qui fera de la casse mais permettra de repartir sur d'autres bases, mais pour ça il ne faut pas un mou à la tête de l'Etat...

Tous les pays réforment sauf la France et pendant que nous palabrons et faisons du surplace (par exemple à République...), les autres pays avancent et nous dépassent !

Pourquoi les français partent travailler en Belgique, à Londres, aux USA, en Asie, parce qu'ils y trouvent du boulot, peuvent y créer quelque chose et on l'espoir de la réussite, ce qui démontre bien que chez nous il y a un blocage et donc un problème...

Même les réfugiés/migrants ne veulent plus venir en France, ça en dit long !

Avant on accueillait ceux qui cherchaient du boulot aujourd'hui c'est nous qui immigrons à l'étranger, c'est dire la chute !

Mais la vie ne se résume pas à l'économie et l'économie n'est pas une science exacte.

Un monde dicté par les besoins des industriels c'est un cauchemar à l'état pure, c'est une vision productiviste et consumériste.

Si votre seul but à 21 ans c'est le travail, je vous propose d'ouvrir un peu votre esprit et de vous interroger sur les véritables valeurs de la vie.

Lire des gens comme toi ça me donne envie de me fracasser le crâne contre un mur. Qui te dit que mon véritable but est le travail ? Qui te dit que je prône un monde axé sur le consumérisme et le productivisme ? C'est la réalité du monde d'aujourd'hui, et j'en fais le simple CONSTAT. Maintenant apprends à lire et arrête de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. À la revoyure.

Malheureusement pour ton monde de bisounours, l'économie est une science on ne peut plus sérieuse et exacte. Ce sont des non initiés comme toi qui vont propager ce genre d'âneries en confondant allègrement aléas et exactitude : Ce n'est pas parce que les maths financières créent des modèles stochastiques qu'ils n'en sont pas moins exacts !

Et voilà la Mac( r )onnerie du jour : "L'Etat a prélevé trop de dividendes chez EDF". A raison d'une bêtise par jour, il va lui falloir beaucoup d'imagination pour tenir jusqu'aux élections de 2017. Ça devient du cirque, cette histoire.

A signaler quand même que ce sale petit rat n'attaque jamais que le gouvernement ou la gauche, soit son propre camp (enfin en théorie) : à peu près jamais la droite.

On a l'impression que Hollande et la gauche ne savent pas par quel bout prendre cet étrange animal, et donc n'osent pas y toucher. Alors qu'il suffirait d'un bon coup de pompe dans le train, et de le renvoyer à ses chères études ou à Pôle Emploi (je me fais pas de soucis pour lui, il trouvera facilement à se recaser). Cambadélis a quand même dit qu'il ne fallait pas qu'il finisse "comme Brutus".

Il a surtout créé des emplois précaires. et participé aux 35 heures...

Il a surtout amené une prospérité inégalée avant et après.

Il a surtout amené une prospérité inégalée avant et après.

C'est pour ceci qu'on a préféré Le Pen à Jospin aux présidentielles.

C'est surtout qu'il y a eu désunion de la gauche au premier tour et la sanction des enseignants après l'affaire Allègre.

La crise de 2008 était mondiale !

A moins de refuser toute mondialisation et de faire de la France un pays totalement communisme et replié sur lui même, il était difficile de passer cette crise.

Pouvez-vous nous définir votre conception de la mondialisation ?

Vous accusez tout le monde de ne rien comprendre à la mondialisation, alors essayez de nous expliquer.

C'est déjà la deuxième fois que je vous le demande, alors faite nous part de votre science nous sommes impatients.

Il a surtout créé des emplois précaires. et participé aux 35 heures...

Vous avez des sources et notamment sur l'échec des 35 h ?

Lire des gens comme toi ça me donne envie de me fracasser le crâne contre un mur. Qui te dit que mon véritable but est le travail ? Qui te dit que je prône un monde axé sur le consumérisme et le productivisme ? C'est la réalité du monde d'aujourd'hui, et j'en fais le simple CONSTAT. Maintenant apprends à lire et arrête de faire dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit. À la revoyure.

Malheureusement pour ton monde de bisounours, l'économie est une science on ne peut plus sérieuse et exacte. Ce sont des non initiés comme toi qui vont propager ce genre d'âneries en confondant allègrement aléas et exactitude : Ce n'est pas parce que les maths financières créent des modèles stochastiques qu'ils n'en sont pas moins exacts !

Ne vous faites pas trop mal, une personne de 21 ans avec votre expérience est précieuse pour notre avenir.

Je suis content d'apprendre que nos modèles économiques sont infaillibles et qu'ils nous préparent à des lendemains qui chantent.

Cet avenir radieux est pour quand à votre avis ? Ça fait quand même 35 ans que l'on attend.

Rassurez moi.

Oui le libéralisme creuse les inégalités. Mais si on regarde en France, le seuil de pauvreté est tout de même élevé puisqu'il est à 7.7 % si l'on prend un seuil de 50 % et 13.7 % si l'on prend un seuil de 60 %.

La politique américaine n'est pas pire que celle appliquée en France.

Une agence de presse américaine vient de tirer la sonnette d’alarme ! Selon les résultats de son enquête, 80 % des habitants des Etats-Unis vivraient dans la précarité. Un phénomène inquiétant que DGS vous explique en détail.

L’agence Associated Press a révélé des résultats d’enquête très surprenants il y a quelques mois, annonçant que 80 % de la population américaine vivait dans la précarité, luttant contre le chômage et nécessitant l’aide gouvernementale pour joindre les deux bouts. Parmi ces individus en difficulté, près de 50 millions vivent même en dessous du seuil de pauvreté. L’étude a également montré que l’écart de richesse entre riches et pauvres était plus grand que jamais.

http://soocurious.com/fr/etats-unis-pauvrete-population/

Le pays où il y a le plus de milliardaires.

Tu n'es pas à une contradiction près ! Mais bien peu de chose à côté de ta mauvaise foi.

. Aux USA, tout est possible, un riche peut très vite devenir pauvre et un pauvre peut très vite devenir riche.

Perso je préfère une politique basée sur l'espoir.

D'ailleurs aux USA, j'ai aussi vu la marmotte mettre le petit chocolat dans du papier alu....!

Mon bon Leste, combien d'années vous avez passé aux US pour les connaitre aussi bien, j'ai peut être loupé quelque chose lors de mon dernier passage.

Ne vous faites pas trop mal, une personne de 21 ans avec votre expérience est précieuse pour notre avenir.

Je suis content d'apprendre que nos modèles économiques sont infaillibles et qu'ils nous préparent à des lendemains qui chantent.

Cet avenir radieux est pour quand à votre avis ? Ça fait quand même 35 ans que l'on attend.

Rassurez moi.

Encore une fois, c'est comme si tu ne m'écoutais pas. Tu prends un plaisir pervers à me faire dire ce que je ne dis pas, et tu me donnes l'impression d'une personne qui chante par-dessus la voix de son interlocuteur pour ne pas avoir à entendre ce qu'il a à dire. Le déni complet.

Non, ces modèles ne sont pas infaillibles, et quand ils sont exacts, ils n'empêchent pas les individus d'agir contre les intérêts collectifs.

Les fraudes, d'ailleurs, sont théorisées. Je vais te donner un exemple.

Une fraude qui me vient à l'esprit est le Ponzi, qui consiste à rémunérer les nouveaux clients avec un taux r_promis supérieur au taux nominal r_nominal calculé en fonction des ressources disponibles. Si ce taux est suffisamment attractif, le système va attirer de plus en plus de clients, et tant que la somme des flux entrants et du fonds ayant fructifié d'un taux r_nominal est supérieure aux retraits, le fonds a une valeur évoluant positivement dans le temps : Il y a profit.

Si par contre il y a désintéressement des clients, les retraits augmenteront et dans le même temps, les flux entrants seront insuffisants pour rémunérer les nouveaux clients, qui sont donc les principales victimes de la supercherie.

J'espère que l'illustration te permet de saisir que le formalisme inhérent aux théories économiques n'est pas si éloigné que tu le penses de la réalité du marché.

Mais est-ce que la connaissance de ces théories nous permet d'éviter les plus grandes catastrophes économiques ? Non, certainement pas.

La crise des subprimes est due à une erreur de spéculation des banquiers sur le cours de l'immobilier. Est-ce un problème qui aurait pu être évité ? Oui, si les-dits fautifs n'avaient pas été aussi gourmands, mais sans leur retirer une énorme part de responsabilité, il faut aussi insister sur le fait que les tendances sur le marché sont assez difficilement prévisibles.

De manière plus générale, la crise de 2008 n'est pas seulement due à l'immobilier, mais c'était la goutte de trop et le vase a débordé suite à l'explosion de la bulle spéculative. Oui, c'est le système financier qui est en cause, et je sens qu'il y en a qui vont protester et dire que c'est pô juste, que ce problème aurait pu être évité et que c'est de la fôte des libéraux et des hommes de droite.

Bon, déjà c'est la faute du système et en particulier de notre nature humaine. Dans un système où les interactions et les flux sont multiples, complexes et où de l'argent disparaît du circuit (merci la corruption) et est créé à chaque seconde, où les moindres perturbations de l'environnement (social, économique, naturel même) peuvent avoir des conséquences énormes sur les valeurs sur lesquelles nous spéculons, il faut remettre en cause l'Homme et son intarissable superficialité.

Ah oui, Ponzi est vieux, Shkreli l'est moins : Les mêmes erreurs crimes se répètent au fil du temps.

Encore une fois, c'est comme si tu ne m'écoutais pas. Tu prends un plaisir pervers à me faire dire ce que je ne dis pas, et tu me donnes l'impression d'une personne qui chante par-dessus la voix de son interlocuteur pour ne pas avoir à entendre ce qu'il a à dire. Le déni complet.

Non, ces modèles ne sont pas infaillibles, et quand ils sont exacts, ils n'empêchent pas les individus d'agir contre les intérêts collectifs.

Les fraudes, d'ailleurs, sont théorisées. Je vais te donner un exemple.

Une fraude qui me vient à l'esprit est le Ponzi, qui consiste à rémunérer les nouveaux clients avec un taux r_promis supérieur au taux nominal r_nominal calculé en fonction des ressources disponibles. Si ce taux est suffisamment attractif, le système va attirer de plus en plus de clients, et tant que la somme des flux entrants et du fonds ayant fructifié d'un taux r_nominal est supérieure aux retraits, le fonds a une valeur évoluant positivement dans le temps : Il y a profit.

Si par contre il y a désintéressement des clients, les retraits augmenteront et dans le même temps, les flux entrants seront insuffisants pour rémunérer les nouveaux clients, qui sont donc les principales victimes de la supercherie.

J'espère que l'illustration te permet de saisir que le formalisme inhérent aux théories économiques n'est pas si éloigné que tu le penses de la réalité du marché.

Mais est-ce que la connaissance de ces théories nous permet d'éviter les plus grandes catastrophes économiques ? Non, certainement pas.

La crise des subprimes est due à une erreur de spéculation des banquiers sur le cours de l'immobilier. Est-ce un problème qui aurait pu être évité ? Oui, si les-dits fautifs n'avaient pas été aussi gourmands, mais sans leur retirer une énorme part de responsabilité, il faut aussi insister sur le fait que les tendances sur le marché sont assez difficilement prévisibles.

De manière plus générale, la crise de 2008 n'est pas seulement due à l'immobilier, mais c'était la goutte de trop et le vase a débordé suite à l'explosion de la bulle spéculative. Oui, c'est le système financier qui est en cause, et je sens qu'il y en a qui vont protester et dire que c'est pô juste, que ce problème aurait pu être évité et que c'est de la fôte des libéraux et des hommes de droite.

Bon, déjà c'est la faute du système et en particulier de notre nature humaine. Dans un système où les interactions et les flux sont multiples, complexes et où de l'argent disparaît du circuit (merci la corruption) et est créé à chaque seconde, où les moindres perturbations de l'environnement (social, économique, naturel même) peuvent avoir des conséquences énormes sur les valeurs sur lesquelles nous spéculons, il faut remettre en cause l'Homme et son intarissable superficialité.

Ah oui, Ponzi est vieux, Shkreli l'est moins : Les mêmes erreurs crimes se répètent au fil du temps.

Très intéressant ce que tu dis. Le problème des spéculateurs est de croire qu'une idée a valeur d'argent sonnant et trébuchant.

Je n'ai que 13 ans mais je comprends quand même certaines choses à ma portée

Soutenir que c'est notre faute "à tous", au système, à l'humain, dans un contexte d'automatisation des marchés financiers et de l'émergence des produits dérivés dans les années 90, nitroglycérine économique, sans qu'on demande l'avis des citoyens qui payent les pots cassés des malencontreuses "erreurs d'appréciation" (joli euphémisme), ne manque pas de sel. Le marché fait bien ce qu'il veut, tant qu'il arrose quelques édiles dont la collusion avec le monde des affaires qui financent partis et campagnes n'est tout de même plus à prouver : la naissance du marché de gré à gré en témoigne, cette spéculation sur le risque, de risque, de risque, sur des valeurs qui n'existent pas encore, pour résumer sans langue de bois.

C'est peut-être alors normal que les citoyens commencent à s'interroger (euphémisme, encore), sur les enfants dans le dos qu'on lui a fait au moment où les inégalités commencent "légèrement" à se voir, comme cet exemple de marché de gré à gré, fils de la dérégulation. Navré, mais il me paraît difficile d'attribuer la paternité de nos maux à quelconques souverainistes...

E. Macron fait son numéro de campagne présidentiel, mais personne n'est dupe sur ses accointances politiques qui ne varient pas d'une feuille à cigarette avec la clique qui nous gouverne depuis 30 ans.

C'est surtout qu'il y a eu désunion de la gauche au premier tour et la sanction des enseignants après l'affaire Allègre.

Déjà à cette époque la gauche ne donnait plus confiance et ne donnait plus satisfaction.

Pouvez-vous nous définir votre conception de la mondialisation ?

Vous accusez tout le monde de ne rien comprendre à la mondialisation, alors essayez de nous expliquer.

C'est déjà la deuxième fois que je vous le demande, alors faite nous part de votre science nous sommes impatients.

Mondialisation : Extension des échanges/relations à l'échelle mondiale.

Vous avez des sources et notamment sur l'échec des 35 h ?

http://www.lefigaro.fr/social/2015/01/30/09010-20150130ARTFIG00002-la-france-paie-toujours-la-facture-des-35heures.php

http://bfmbusiness.bfmtv.com/emploi/les-35h-15-ans-d-echec-sur-tous-les-plans-860436.html

http://www.coe-rexecode.fr/public/Analyses-et-previsions/Documents-de-travail/La-duree-effective-annuelle-du-travail-en-France-et-en-Europe-en-2013

D'ailleurs aux USA, j'ai aussi vu la marmotte mettre le petit chocolat dans du papier alu....!

Mon bon Leste, combien d'années vous avez passé aux US pour les connaitre aussi bien, j'ai peut être loupé quelque chose lors de mon dernier passage.

Suffit pas d'y voyager, faut il encore s'intéresser à leur manière de vivre.

Une agence de presse américaine vient de tirer la sonnette d’alarme ! Selon les résultats de son enquête, 80 % des habitants des Etats-Unis vivraient dans la précarité. Un phénomène inquiétant que DGS vous explique en détail.

L’agence Associated Press a révélé des résultats d’enquête très surprenants il y a quelques mois, annonçant que 80 % de la population américaine vivait dans la précarité, luttant contre le chômage et nécessitant l’aide gouvernementale pour joindre les deux bouts. Parmi ces individus en difficulté, près de 50 millions vivent même en dessous du seuil de pauvreté. L’étude a également montré que l’écart de richesse entre riches et pauvres était plus grand que jamais.

http://soocurious.com/fr/etats-unis-pauvrete-population/

Le pays où il y a le plus de milliardaires.

Tu n'es pas à une contradiction près ! Mais bien peu de chose à côté de ta mauvaise foi.

Il faut surtout lire des sources fiables, la pauvreté aux USA représentent 15 % de la population et non pas 80 %. Ca se saurait si 80 % de la population américaine se nourrissait dans les poubelles non ?

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2013/09/17/97002-20130917FILWWW00554-465-millions-de-pauvres-aux-etats-unis.php

Soutenir que c'est notre faute "à tous", au système, à l'humain, dans un contexte d'automatisation des marchés financiers et de l'émergence des produits dérivés dans les années 90, nitroglycérine économique, sans qu'on demande l'avis des citoyens qui payent les pots cassés des malencontreuses "erreurs d'appréciation" (joli euphémisme), ne manque pas de sel. Le marché fait bien ce qu'il veut, tant qu'il arrose quelques édiles dont la collusion avec le monde des affaires qui financent partis et campagnes n'est tout de même plus à prouver : la naissance du marché de gré à gré en témoigne, cette spéculation sur le risque, de risque, de risque, sur des valeurs qui n'existent pas encore, pour résumer sans langue de bois.

Qui sont ceux qui spéculent ? Des machines ?