Sommes nous seuls dans l'univers ?

Bonjour Algonquin, poigne de mains.

Je partage tout ce que vous dites, étant donné que c'est la démarche scientifique, mais n'oublions pas que l'intuition en fait aussi partie, qu'elle n'est en rien à négliger, car elle fait aussi avancer, même temporairement la connaissance. Comme toute théorie très bien conçue peut se voir un jour infirmée car une nouvelle découverte lié à l'observation la contredise. C'est toute l'histoire des sciences d'ailleurs.

Bonjour,

Mais je n'ai rien dit d'autre ! Je ne réfute évidemment pas l'intuition qui est la base départ de toute théorie.

Mais de départ seulement.

Il faut aussi bien préciser qu'une théorie qui a été vérifiée par l'expérience et/ou l'observation dans son domaine d'application ne peut être infirmée mais englobée dans une théorie plus vaste.

La Relativité n'a pas rendu caduque la théorie de Newton, toujours valable pour des vitesses et des champs de gravitation faibles. Par exemple, les Américains se sont contentés de Newton pour aller sur la Lune.

De même pour la physique classique qui est celle qui se manifeste à notre échelle. Je n'imagine pas un instant d'employer la mécanique quantique pour décrire par exemple une trajectoire balistique !

Cordialement.

Bonjour,

Mais je n'ai rien dit d'autre ! Je ne réfute évidemment pas l'intuition qui est la base départ de toute théorie.

Mais de départ seulement.

Il faut aussi bien préciser qu'une théorie qui a été vérifiée par l'expérience et/ou l'observation dans son domaine d'application ne peut être infirmée mais englobée dans une théorie plus vaste.

La Relativité n'a pas rendu caduque la théorie de Newton, toujours valable pour des vitesses et des champs de gravitation faibles. Par exemple, les Américains se sont contentés de Newton pour aller sur la Lune.

De même pour la physique classique qui est celle qui se manifeste à notre échelle. Je n'imagine pas un instant d'employer la mécanique quantique pour décrire par exemple une trajectoire balistique !

Cordialement.

P.S.

A propos d'intuition, je me souviens que , confiant un jour en la mienne, je me suis royalement planté !

voici de quoi il s'agit.

Il existe en mathématiques une extension des nombres aux nombres réels que l'on appelle "nombres complexes" qui sont des nombres de la forme z = a+bi où i est la racine carrée de moins un : i = √(-1).

On peut effectuer sur ces nombres complexes TOUTES les opérations effectuables sur les nombres réels : addition, soustraction, multiplication, division, extraction de racines quelconques, élévation à une puissance quelconque etc.

Aussi, m'étant demandé quelle pouvait être la valeur de iⁱ (i puissance i) je m'attendais à un nombre complexe très ... compliqué !

Eh bien, je me suis totalement planté !

En effet, on peut écrire iⁱ = e^ilogi d'où e^i(1/2)πi = e^-(1/2)π = finalement à 0.208....! Un nombre bien réel !

Moralité : Oui à l'intuition à condition de la VERIFIER !

Si on accepte la RG et la theorie du big bang, l'univers a eu un commencement ainsi que l'espace temps

Ce que nous désignons comme univers avait une taille "infiniment petite" correspondant à l'échelle de Planck

Ce qui a grandement donné crédit à la version standard de la theorie du big bang, avant la "confirmation experimentale" de l'observation du fonds diffus cosmologique, ce sont les travaux d'Alan Guth qui a compris l'existence d'une expansion vertigineuse de l'univers des les premières fractions de seconde de l'univers appelée "inflation"

Guth a mis en évidence que la taille de l'univers s'est accru exponentiellement d'environ 10^30 fois entre 10^-34 et 10^-32 sec alors qu'il ne s'est accru que d'un facteur de 1000x pendant les 13.8 milliards d'années suivantes

L'univers se serait dilaté proportionnellement à la racine carrée du temps pendant 380 000 ans puis à la puissance 2/3 par la suite

Dans le même temps, l'univers a ete freiné par la force de gravité durant 7 milliards d'années alors que la mystérieuse énergie noire a repris l'ascendant en inversant la décélération de la phase d'expansion pour la ré accélérer depuis

Bref, on ne connaît pas précisément le dimensionnement qui résulte des conclusions du modèle standard car les conditions initiales ne sont pas très bien connues

Mais on sait que la RG prévoit une courbure nulle de l'univers pour 10^-23 gramme par mètre cube et que cela correspond a une densité d'environ 5 atomes d'hydrogène par mètre cube

La matière visible de notre canton d'univers représente 0,5% de ce seuil

On a pu mettre en avant 4,5% de matiere non lumineuse faite également d'atomes probablement de l'hydrogène froid, on a pu mettre en évidence 24% de matiere noire exotique de nature inconnue grâce notamment aux travaux de Fritz Zwicky à partir de ses travaux sur l'étude des mouvements de galaxies dans l'amas de Coma et les 71% restant serait dû à l'énergie noire après observation du mouvement dès supernovae de type Ia et surtout après confirmation d'un univers quasi plat par WMAP

Je reste dans le modèle standard...

Cette courbure est confirmée en effet par la mesure de la taille angulaire des grandes structures dans la carte du rayonnement fossile qui est d'un degré environ ce qui implique un univers quasi plat et une courbure nulle

Bref

Si on en croit ce modèle nous sommes à peu prêt certain de la densité et de la topologie induite par la RG et par les observations dans notre univers observable dont on sait qu'il est representatif du reste pour d'autres raisons que je n'exposerai pas

Et on est moins certain des données initiale qui conditionnent le facteur d'expansion

Mais les etudes credibles donnent à notre univers observable dont l'étendue pharaonique a déjà été évoquée un rayon de deux millions de milliards de milliards de fois (2 x 10^24) inférieur au rayon de l'univers entier (une sphère dans cette hypothèse) soit le rapport d'un proton divisé 200 fois rapporté à la Terre

Dans un contexte où certains parlent de 10^500 univers possibles si on admet la theorie M comme crédible

J'ai déjà exposé l'incroyable improbabilité des ajustements fins de certains rapports physique et des constantes de la cosmologie

A ce niveau si une occurrence s'est passée une fois, je doute que ça ne se soit pas deroulé ailleurs

Certaines theories admettant l'infini imagine même une infinité de nous memes..

Si tel n'était pas le cas nous serions des elus !

Je rigole

P.S.

A propos d'intuition, je me souviens que , confiant un jour en la mienne, je me suis royalement planté !

voici de quoi il s'agit.

Il existe en mathématiques une extension des nombres aux nombres réels que l'on appelle "nombres complexes" qui sont des nombres de la forme z = a+bi où i est la racine carrée de moins un : i = √(-1).

On peut effectuer sur ces nombres complexes TOUTES les opérations effectuables sur les nombres réels : addition, soustraction, multiplication, division, extraction de racines quelconques, élévation à une puissance quelconque etc.

Aussi, m'étant demandé quelle pouvait être la valeur de iⁱ (i puissance i) je m'attendais à un nombre complexe très ... compliqué !

Eh bien, je me suis totalement planté !

En effet, on peut écrire iⁱ = e^ilogi d'où e^i(1/2)πi = e^-(1/2)π = finalement à 0.208....! Un nombre bien réel !

Moralité : Oui à l'intuition à condition de la VERIFIER !

Je constate que j'ai a faire à un mathématicien, puis j'ai appris dans ma jeunesse que ceci s'appelaient imaginaire i pour un mathématicien j pour un physicien afin de ne pas le confondre avec l'intensité, c'est vrai que vous parlez de nombre complexe qui ne sont qu'une extension des nombres réel comprenant un imaginaire. Ce que j'ai pu a une époque travailler avec ses nombres, et qu'aujourd'hui j'en suis incapable, ça m'effraie de voir le naufrage de l'age.

Moi aussi j'ai eu des intuition à la gomme, mais j'en ai eu aussi de très bonne.

Au fait saviez vous que Jérôme Cardan non seulement introduit les nombres imaginaire, fut l'inventeur du Cardan en mécanique , mais tout ça par ce qu'il était un astrologue

et qu'aujourd'hui j'en suis incapable, ça m'effraie de voir le naufrage de l'age.

A qui le dites-vous !

A 18 ans, je pigeais à toute vitesse, j'emmagasinais de tonnes de formules et de cours facilement.

Maintenant, je galère.

Même pas capable de retenir mes numéros de téléphone alors qu'avant, je connaissais tous ceux de mes amis par coeur ainsi que leur plaque minéralogique.

Je constate que j'ai a faire à un mathématicien, puis j'ai appris dans ma jeunesse que ceci s'appelaient imaginaire i pour un mathématicien j pour un physicien afin de ne pas le confondre avec l'intensité, c'est vrai que vous parlez de nombre complexe qui ne sont qu'une extension des nombres réel comprenant un imaginaire. Ce que j'ai pu a une époque travailler avec ses nombres, et qu'aujourd'hui j'en suis incapable, ça m'effraie de voir le naufrage de l'age.

Moi aussi j'ai eu des intuition à la gomme, mais j'en ai eu aussi de très bonne.

Au fait saviez vous que Jérôme Cardan non seulement introduit les nombres imaginaire, fut l'inventeur du Cardan en mécanique , mais tout ça par ce qu'il était un astrologue

Bonjour,

Il n'y a hélas pas qu'en mathématique où mon intuition m'a trompé !

Jeune, j'ai appris de ma grand-mère paternelle l'héraldique à grands coups de pied dans le derrière.

Aussi, un jour que je m'interrogeais sur l'origine du verbe "dégringoler" je me suis souvenu qu'il existe en héraldique une "croix gringolée", c'est-à-dire une crois dont les extrémités sont prolongées de têtes de serpent, des "gringoles".

Puisque souvent les armoiries sont sculptées au-dessus d'une porte d'entrée, j'ai imaginé que ces gringoles avaient pu se détacher et tomber, ce qui aurait fait naître le verbe "dégringoler", croix qui a perdu ses gringoles puis aurait fini par signifier "tomber".

Aussi fut-ce avec fierté que j'ai un jour exposé ma théorie à un ami linguiste qui a éclaté de rire en me faisant remarquer que si j'avais consulté un dictionnaire étymologique, j'aurais appris que ce verbe a pour origine un verbe néerlandais n'ayant rien à voir avec l'héraldique !

Mon intuition m'avait encore trompé !

Mais je reconnais que dans la plupart des cas, cette intuition m'a ouvert le bon chemin.

Cordialement

Je constate que j'ai a faire à un mathématicien, puis j'ai appris dans ma jeunesse que ceci s'appelaient imaginaire i pour un mathématicien j pour un physicien afin de ne pas le confondre avec l'intensité, c'est vrai que vous parlez de nombre complexe qui ne sont qu'une extension des nombres réel comprenant un imaginaire. Ce que j'ai pu a une époque travailler avec ses nombres, et qu'aujourd'hui j'en suis incapable, ça m'effraie de voir le naufrage de l'age.

Moi aussi j'ai eu des intuition à la gomme, mais j'en ai eu aussi de très bonne.

Au fait saviez vous que Jérôme Cardan non seulement introduit les nombres imaginaire, fut l'inventeur du Cardan en mécanique , mais tout ça par ce qu'il était un astrologue

Bonjour,

Il n'y a hélas pas qu'en mathématique où mon intuition m'a trompé !

Jeune, j'ai appris de ma grand-mère paternelle l'héraldique à grands coups de pied dans le derrière.

Aussi, un jour que je m'interrogeais sur l'origine du verbe "dégringoler" je me suis souvenu qu'il existe en héraldique une "croix gringolée", c'est-à-dire une croix dont les extrémités sont prolongées de têtes de serpent, des "gringoles".

Puisque souvent les armoiries sont sculptées au-dessus d'une porte d'entrée, j'ai imaginé que ces gringoles avaient pu se détacher et tomber, ce qui aurait fait naître le verbe "dégringoler", croix qui a perdu ses gringoles puis aurait fini par signifier "tomber".

Aussi fut-ce avec fierté que j'ai un jour exposé ma théorie à un ami linguiste qui a éclaté de rire en me faisant remarquer que si j'avais consulté un dictionnaire étymologique, j'aurais appris que ce verbe a pour origine un verbe néerlandais n'ayant rien à voir avec l'héraldique !

Mon intuition m'avait encore trompé !

Mais je reconnais que dans la plupart des cas, cette intuition m'a ouvert le bon chemin.

Cordialement

L'intuition est indispensable et nous permet à partir de données insuffisantes voire de raisonnements insuffisants de pressentir des solutions générales qu'on peut alors vérifier

Il est clair qu'Einstein avait un rapport à la physique qui se basait sur une representation intuitive de la réalité non totalement conditionnée par le raisonnement

A cet égard il a publié ses principaux papiers alors qu'il était employé loin du monde académique universitaire qui ne lui offrait pas de poste, ce qui a peut être été facilitant pour developper ses intuitions loin des machines officielles

Bien souvent, le formatage nous apprend à apprendre selon des schémas qui nous sont inculqué nous illusionnant sur notre capacité de créativité et nous transformant en singes savants par facilité de mimétisme

Elle est également trompeuse cette intuition

On est conditionné par nos environnements et tenter de s'en affranchir ouvre bien souvent de nouvelles perspectives

Puisqu'on en est aux anecdotes d'ailleurs sympathiques, j'ai découvert relativement vieux et à ma grande honte qu'on ne renvoyait pas l'appareil mais la pareille !

A force de renvoyer l'ascenseur, ça ne me choquait pas d'avoir à renvoyer l'appareil

Si faut y pas être con...

Sur absolument toute chose nous sommes conditionnés

Demandons nous quelle part de spécificité personnelle dans notre apprehension des savoirs et des savoirs être que nous avons pu developper de manière originale par rapport à notre environnement que, de cette mesure, dépend ce que j'appellerai un cheminement personnel et sans doute plus reservé

On serait surpris en se regardant une journée de la très faible amplitude de cette facette de soi dont toutes les pressions nous écartent pour nous inviter confortablement à entrer dans le moule

Comprendre le moule pour en sortir parfois, voila ce que j'essaye pour ne pas garder mon huître fermée et sortir de mon cerveau de moule

Seul dans l'univers je sais pas, mais au village on vient de retrouver un type mort dans son appartement depuis trois mois... Seul.

L'intuition est indispensable et nous permet à partir de données insuffisantes voire de raisonnements insuffisants de pressentir des solutions générales qu'on peut alors vérifier

Il est clair qu'Einstein avait un rapport à la physique qui se basait sur une representation intuitive de la réalité non totalement conditionnée par le raisonnement

A cet égard il a publié ses principaux papiers alors qu'il était employé loin du monde académique universitaire qui ne lui offrait pas de poste, ce qui a peut être été facilitant pour developper ses intuitions loin des machines officielles

Bien souvent, le formatage nous apprend à apprendre selon des schémas qui nous sont inculqué nous illusionnant sur notre capacité de créativité et nous transformant en singes savants par facilité de mimétisme

Elle est également trompeuse cette intuition

On est conditionné par nos environnements et tenter de s'en affranchir ouvre bien souvent de nouvelles perspectives

Puisqu'on en est aux anecdotes d'ailleurs sympathiques, j'ai découvert relativement vieux et à ma grande honte qu'on ne renvoyait pas l'appareil mais la pareille !

A force de renvoyer l'ascenseur, ça ne me choquait pas d'avoir à renvoyer l'appareil

Si faut y pas être con...

Sur absolument toute chose nous sommes conditionnés

Demandons nous quelle part de spécificité personnelle dans notre apprehension des savoirs et des savoirs être que nous avons pu developper de manière originale par rapport à notre environnement que, de cette mesure, dépend ce que j'appellerai un cheminement personnel et sans doute plus reservé

On serait surpris en se regardant une journée de la très faible amplitude de cette facette de soi dont toutes les pressions nous écartent pour nous inviter confortablement à entrer dans le moule

Comprendre le moule pour en sortir parfois, voila ce que j'essaye pour ne pas garder mon huître fermée et sortir de mon cerveau de moule

Bonjour,

Pour ma part, j'estime que mes nombreuse années d'étude à la Fac des Sciences ne m'ont ni conditionné ni formaté !

Elles m'ont formé à la Science (mathématique et physique) de cette époque et m'ont surtout appris à apprendre, ce qui m'a permis au cours des décennies d'enrichir mes connaissances en ces domaines et ainsi de me tenir à jour des avancées de la Science en marche.

Pour ce qui concerne l'intuition, voici ce qu'a écrit Henri Poincaré dans "La Science et l'hypothèse" :

"_{Intuition & analyse}

_{Au lieu de chercher à concilier l’intuition avec l’analyse, on s’est contenté de sacrifier l’une des deux, et comme l’analyse doit rester impeccable, c’est à l’intuition que l’on a donné tort."}

Donner tort à l'intuition, Poincaré le regrette, mais est de la plus grande actualité en mécanique quantique, science en majeure partie contre-intuitive.

Même avec la Relativité, aussi bien restreinte que générale, Einstein a justement lutté contre l'intuition en se bornant à partir d'un fait imposé par les équations de Maxwell : L'invariance de la vitesse de la lumière.

Il en a tiré rigoureusement les conséquences inéluctables concernant la relativité de l'espace et du temps et a ainsi retrouvé des résultats partiels obtenus préalablement par Lorentz, FitzGerald et Poincaré.

Pour en revenir à la mécanique quantique, le sujet est trop vaste et, ici, hors sujet, aussi serait-il préférable que fût créé éventuellement un nouveau débat qui y serait dévolu.

Bien à vous.

Concernant Einstein, il y aurait tant à écrire à propos de ses représentations et de son intuition

La RR comme la RG sont d'ailleurs issue de sa capacité à se projeter physiquement dans une situation et d'en inférer les conséquences

"Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don"

A Einstein

Une remarque Algonquin qui est éclairante

J'écris qu'en université ou d'ailleurs en école d'ingénieur, on apprend à apprendre et que cela repond à un formatage

Et tu mets en gras que tu as appris à apprendre un peu comme une confirmation

Ça me rappelle un peu Evariste Gallois mort à 20 ans en laissant les bases de la theorie des groupes au plus jeune âge et, dans le même temps, extrêmement critique sur les méthodes d'enseignement qui n'invitaient pas à la créativité personnelle par le raisonnement

Ou encore Connes qui denonce un certain formatage éducatif actuel qui passe par des clés de resolution formatées plutôt que par la compréhension voire la production des clés

Bref un beau débat

Concernant Einstein, il y aurait tant à écrire à propos de ses représentations et de son intuition

La RR comme la RG sont d'ailleurs issue de sa capacité à se projeter physiquement dans une situation et d'en inférer les conséquences

"Le mental intuitif est un don sacré et le mental rationnel un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don"

A Einstein

Une remarque Algonquin qui est éclairante

J'écris qu'en université ou d'ailleurs en école d'ingénieur, on apprend à apprendre et que cela repond à un formatage

Et tu mets en gras que tu as appris à apprendre un peu comme une confirmation

Ça me rappelle un peu Evariste Gallois mort à 20 ans en laissant les bases de la theorie des groupes au plus jeune âge et, dans le même temps, extrêmement critique sur les méthodes d'enseignement qui n'invitaient pas à la créativité personnelle par le raisonnement

Ou encore Connes qui denonce un certain formatage éducatif actuel qui passe par des clés de resolution formatées plutôt que par la compréhension voire la production des clés

Bref un beau débat

Bonjour,

Libre à vous d'appeler "formatage" l'enseignement dispensé dans les établissements d'enseignement.

Ce qui m'amène à croire que vous n'avez pas été formaté suffisamment longtemps ...

Pour ce qui concerne les intuitions d'Einstein, pourriez-vous S.V.P. laisser un peu de côté les affirmations vagues au profit d'une certaine précision ? Quelles intuitions ? Citez en !

Certes, pourrait-on considérer comme une intuition son principe d'équivalence, fil directeur de la Relativité générale. Mais ce serait oublier qu'en fait cette intuition, masse grave égal masse inerte, serait plutôt due à Galilée et qu'Einstein a reprise en lui donnant une interprétation nouvelle, à savoir qu'un champ de gravitation est localement équivalent à un champ d'accélération. Mais là, il ne s'agit pas du tout d'une intuition !

Oui, je réitère ma demande : Abandonnez le vague écran de fumée pour des faits précis. Il s'agit en effet ici de Science qui ne tolère pas l'à-peu-près.

Par exemple, en quoi avoir appris à apprendre constitue-t-il un handicap ?

Quant à Connes (et d'autres), ils déplorent en effet l'état dans lequel est tombé l'Université française qui, dans le classement mondial occupe une place pas très glorieuse. Mais il n'en fut pas toujours ainsi surtout avant mai 68, date qui marque le déclin de l'enseignement en France. Mais ceci n'est qu'un cas particulier et ne saurait être généralisé à la notion même d'enseignement. Il faut quand même reconnaître que la civilisation humaine a besoin de transmettre son savoir de génération en génération et que l'on a pas trouvé mieux que les établissements d'enseignement.

Après tout, ce système n'a jusqu'ici pas trop mal fonctionné si on le juge aux résultats obtenus en mathématiques, en physique, en biologie etc. en un siècle environ !

Enfin, oui pour un débat mais non au baratin imprécis et vague. Des faits !

Bien à vous.

P.S.

Si on parle de Relativité cela la suppose connue autrement que par ses vulgarisations insuffisantes pour comprendre cette belle théorie.

Sauriez-vous démontrer que au repos, assis dans un fauteuil, on se déplace toujours à la vitesse de la lumière dans l'espace-temps ?

C'est une question très simple dont la réponse est facile pour quiconque a vraiment étudié cette théorie ! Si on ne sait pas répondre, alors ne connaît rien à la Relativité et par conséquent on ne peut en parler !

Enfin, vous auriez tort de prendre cela pour un défi. Je veux seulement m'assurer que si je me livre à des explications techniques, elles seront comprises. C'est tout.

Puisque vous émettez vos doutes sur ma formation sans la connaître, j'évoque mes certitudes quant à vos formations que vous nous avez présentées ici aussi diverses qu'(a ?)variées et j'ai même vu circuler vos auto-publications de diplômes ici même quand vous aviez 87 ans à l'époque...

Aussi, mieux vaux discuter du fonds que des formations, ça vaut mieux pour vous...

Sur le fonds, par exemple, Einstein a eu l'idée de la relativité générale par une expérience de pensée où il s'est projeté en chute libre.

https://fr.wikipedia...ur_d%27Einstein

Einstein a eu également recours aux expériences de pensées à l'origine de la relativité restreinte et il en parle lui même dans ses notes autobiographiques que je vous recommande chez Amazon à 13.96€, prix d'ami.

Je n'avais pas vu l'interrogation écrite.

Je l'accepte quand je passe un diplôme au près d'un personnel compétent.

Ici, ni l'un ni l'autre.

Puisque vous émettez vos doutes sur ma formation sans la connaître, j'évoque mes certitudes quant à vos formations que vous nous avez présentées ici aussi diverses qu'(a ?)variées et j'ai même vu circuler vos auto-publications de diplômes ici même quand vous aviez 87 ans à l'époque...

Aussi, mieux vaux discuter du fonds que des formations, ça vaut mieux pour vous...

Sur le fonds, par exemple, Einstein a eu l'idée de la relativité générale par une expérience de pensée où il s'est projeté en chute libre.

https://fr.wikipedia...ur_d%27Einstein

Einstein a eu également recours aux expériences de pensées à l'origine de la relativité restreinte et il en parle lui même dans ses notes autobiographiques que je vous recommande chez Amazon à 13.96€, prix d'ami.

Je n'avais pas vu l'interrogation écrite.

Je l'accepte quand je passe un diplôme au près d'un personnel compétent.

Ici, ni l'un ni l'autre.

Il est dommage pour vous de confondre ce qu'Einstein appelait "denkenexperiment" et intuition. Ce n'est pas du tout la même chose.

Quant à la Relativité générale, je l'ai apprise à l'Université et non sur Google !

Oui, j'ai 88 ans et demi ! Oui, pratiquement plus de 70 ans d'études.

Non, vous ne connaissez pas la THEORIE de la Relativité, ni restreinte ni générale !

Je répète que je ne vous ai pas lancé un défi mais seulement désiré m'enquérir de vos connaissance de la relativité afin de voir si une conversation technique intéressante est possible avec vous.

Ce n'est hélas pas possible car vos connaissances TECHNIQUES en ce domaine sont nulles. C'est absolument évident sinon vous vous seriez un fait un plaisir de répondre à ma question.

J'ai remarqué que, quelque soit la discipline évoquée, vous n'en avez qu'un vague verni qui ne saurait tromper les vrais scientifiques.

Je vous ai proposé que par message privé nous échangions nos adresse e-mail car, d'une part je n'ai rien à cacher et d'autre part je vous aurais apporté des preuves convaincantes. Mais peut-être justement vous n'en voulez pas de ces preuves ! Les craindriez-vous ?

Enfin, il est regrettable que toute discussion avec vous tourne immédiatement au conflit, ce qui est de votre part la marque d'une grande faiblesse intellectuelle.

C'est dommage.

-------------------

tu dois faire une confusion entre formule chimique et composition isotopique

l'eau sera toujours H²O mais l'oxygène peut être du type O16 O17 ou O18

ainsi que H peut être H à 0 ou 1 neutron.

Je parle de flotte propice à l'apparition de la VIE ! Cette découverte laisse à penser que la vie est peu probable ailleurs.

Papylafrance c'est bien toi qui a écrit le 20 avril vers 20 h :

"Les prélèvements sur la comète démontrent que l'eau est d'une nature différente. Le taux supérieur en hydrogène était certain."

Au lieu de me traiter d'ignare (ou l'équivalent) tu devrais savoir que l'eau reste de l'eau au plan chimique et n'échappe pas à la formule H²O.

Un taux supérieur en hydrogène est impossible et pas certain !

au lieu de te traiter d'ignare, j'ai supposé que c'était une mauvaise traduction du fait que la composition isotopique de l'hydrogène ou de l'oxygène pouvait être différente que la composition moyenne de l'eau sur la Terre.

Pour info je suis le deuxième à qui tu demandes de s'instruire !

J'ai remarqué que, quelque soit la discipline évoquée, vous n'en avez qu'un vague verni qui ne saurait tromper les vrais scientifiques.

Je vous ai proposé que par message privé nous échangions nos adresse e-mail car, d'une part je n'ai rien à cacher et d'autre part je vous aurais apporté des preuves convaincantes. Mais peut-être justement vous n'en voulez pas de ces preuves ! Les craindriez-vous ?

Enfin, il est regrettable que toute discussion avec vous tourne immédiatement au conflit, ce qui est de votre part la marque d'une grande faiblesse intellectuelle.

C'est dommage.

Cher "Algonquin", mettez vos lunettes et lisez le titre et la date des 4 derniers MP que j'ai reçu

1- topic thèse de Church - 16-03

2- et ta sœur, en quoi elle est qualifiée ? 03-03

3- Lorrain et ses mythes 22-02

4- Le cas Lorrain 22-02

Et les 3 derniers que j'ai envoyé :

1- salutations 11-02

2- Nouvelle 12-01

3- titi coucou 19-10

Vous êtes où la dedans ?

un vernis de scientifique.... déjà si vous étiez juste normal...

Algonkin.

Je ne conteste pas vos connaissances en mathématiques.

cependant vous venez de succomber à votre pécher mignon mais très lassant : lancer des défis aux autres pour tester leurs connaissances !

Nous nous n'intervenons pas ici pour étaler nos diplômes ni nos compténces mais parce que le sujet appelle à réflexion.

"Sommes-nous seuls dans l'univers" est autrement plus important que de savoir si Zenalpha pourra résoudre l'énigme de relativité générale que vous lui avez posée.

L'univers dans sa complexité n'est pas totalement décrit par la relativité générale. il est donc superflu de se cramponner à cette remarquable mais incomplète théorie !

Si j'étais à la place de Zénalpha je ne répondrais pas à ce genre de question uniquement en raison du ton comminatoire de la question.

Algonkin.

Je ne conteste pas vos connaissances en mathématiques.

cependant vous venez de succomber à votre pécher mignon mais très lassant : lancer des défis aux autres pour tester leurs connaissances !

Nous nous n'intervenons pas ici pour étaler nos diplômes ni nos compténces mais parce que le sujet appelle à réflexion.

"Sommes-nous seuls dans l'univers" est autrement plus important que de savoir si Zenalpha pourra résoudre l'énigme de relativité générale que vous lui avez posée.

L'univers dans sa complexité n'est pas totalement décrit par la relativité générale. il est donc superflu de se cramponner à cette remarquable mais incomplète théorie !

Si j'étais à la place de Zénalpha je ne répondrais pas à ce genre de question uniquement en raison du ton comminatoire de la question.

Bonjour,

Avez vous bien lu les textes de zenalpha ?

Quoi que je dise cela provoque une agression de sa part.

C'est ce personnage qui met mes connaissances systématiquement en doute ! D'où mes propositions d'échange de nos adresses e-mails ! Sans réponse. Troublant, non ?

Et puis, oui, je prétends que zenalpha n'a aucune connaissance que ce soit en logique mathématique ou en physique en dehors de lectures de vulgarisation mal assimilées dans ces disciplines. Et pourtant, c'est zenalpha qui prétend que c'est moi qui n'y connais rien ! Un comble !

Tout ce qu'il écrit est enveloppé d'un flou plus ou moins artistique où le baratin fait figure d'argument !

Eh bien, ça ne prend pas !

Relisez attentivement toutes ses interventions, que ce soit en logique mathématique ou en physique. C'est uniquement de la poudre aux yeux enveloppée dans un écran de fumée mais rien de solide.

Pour ma part je voudrais tant dialoguer sur des sujets scientifiques, avec sérieux et courtoisie sans avoir à réagir à des interventions dont l'hostilité est manifeste et totalement gratuite.

A 88 ans je n'ai plus rien à prouver, mon passé professionnel le fait pour moi.

Je crois que le mieux, dans l'intérêt de tous est de cesser toute échange entre zenalpha et moi.

Cordialement.

P.S.

Voilà ce que j'ai écrit plus haut :

"Je répète que je ne vous ai pas lancé un défi mais seulement désiré m'enquérir de vos connaissance de la relativité afin de voir si une conversation technique intéressante est possible avec vous."

C'est ça que vous appelez "un ton comminatoire" ?

C'est Loopy monsieur Algonquin-Lorrain 27 avec qui vous aviez des échanges de mails...

Peu importe...

En discussions techniques, je suis abonné à pif gadget donc vous bilez pas si on les limite.