Cannabis : Le Guen veut rouvrir le débat sur la dépénalisation

J'ai écrit quoi? que j'étais pétainiste?

Donc aimer sa famille et son boulot et en plus avoir le culot de le dire, c'est pétainiste?

Ne poussez pas le bouchon trop loin....

Certains ont la gâchette facile, le raccourci belliqueux,

l'humour vache....

mais tu ne penses même pas à ta famille en écrivant cela et j'aime mon métier, morfou!!! influencée!!?! enfin ma chère! c'est toi qui écris que tu n'aimes pas les cases où on pourrait enfermer les gens et là, que fais-tu? tu t'y enfermes toi-même!!! passe une belle soirée. jacky.

Ce message a été modifié par jacky29 - Aujourd'hui, 17:49.

Ca veut dire quoi ce message?

Je me mets dans une case?

Je serais curieuse de savoir laquelle......

Je n'aime pas que l'on me mette dans une case...et en plus c'est totalement impossible!

Vous m'avez mis dans la case catho..

Vous m'avez mis dans la case extrême-droite, ben tiens tant qu'à faire!

Ceci dit c'est pas faux qu'en France, le cannabis est paradoxalement largement plus négligé comme substance ultra nocive si il est consommé avec abus par rapport aux clopes et à l'alcool.Genre :

Culturellement on semble complétement ignorer la nocivité de la substance pour un dépendant chronique (et qu'on ne vienne pas dire que la dépendance n'existe pas pour le Cannabis, c'est des conneries, on a tous connu des exemples dans notre entourage je pense)

Tu m'explique pourquoi je suis capable de fumer tous les jours 3 à 4 joints par jours pendant un mois et ne plus y toucher pendant des mois entier. Pourquoi j'ai fumer entre 15 et 20 pétards par jours de 15 à 21 ans et un arrêt total du jour au lendemain. le cannabis est bien moins adictif que l'alcool ou le tabac... Je précise aussi que j'ai essayé d'autres drogues quand j'étais plus jeune et que je n'ai pas continué pour autant. Vous me faites bien rire à parler d'un sujet que visiblement vous ne connaissez pas...

Tu m'explique pourquoi je suis capable de fumer tous les jours 3 à 4 joints par jours pendant un mois et ne plus y toucher pendant des mois entier. Pourquoi j'ai fumer entre 15 et 20 pétards par jours de 15 à 21 ans et un arrêt total du jour au lendemain. le cannabis est bien moins adictif que l'alcool ou le tabac... Je précise aussi que j'ai essayé d'autres drogues quand j'étais plus jeune et que je n'ai pas continué pour autant. Vous me faites bien rire à parler d'un sujet que visiblement vous ne connaissez pas...

bonjour citoyen du monde, je suis en accord avec ce que vous écrivez, j'ai moi-même expérimenté aussi bien le cannabis que l'acid... et je n'ai jamais éprouvé un "manque" quelconque... par contre, je n'ai jamais voulu tenter l'expérience avec l'héroïne et d'autres opiacés aussi dangereux. j'ai vu les ravages que cela peut occasionner sur des amis qui ont été dès la première prise, accrochés. bonne journée, jacky.

Tu m'explique pourquoi je suis capable de fumer tous les jours 3 à 4 joints par jours pendant un mois et ne plus y toucher pendant des mois entier. Pourquoi j'ai fumer entre 15 et 20 pétards par jours de 15 à 21 ans et un arrêt total du jour au lendemain. le cannabis est bien moins adictif que l'alcool ou le tabac... Je précise aussi que j'ai essayé d'autres drogues quand j'étais plus jeune et que je n'ai pas continué pour autant. Vous me faites bien rire à parler d'un sujet que visiblement vous ne connaissez pas...

Discours typique du mec inconscient. Des gens qui peuvent boire des verres de pinards de temps en temps et s'arrêter pendant des mois pour ne plus y toucher, c'est l’écrasante majorité des consommateurs d'alcool aussi. On parle pas des mecs qui se sont fumé des péts avec leur potes dans des soirées à la Fac entre deux bulletins de vote pour la LCR, ou une ou deux expériences avec des champis pour voir ce que ca donne : on parle d'une minorité qui se détruisent la santé à petit feu par leur addiction, et surtout, qui consomment de plus en plus en mélangeant les substances à cause de l'accoutumance. Ce n'est pas parce qu'une petite minorité est concernée qu'elle n'existe pas. Encore une fois les effets des addicts du cannabis sur le long terme sont désastreux, et rien que pour ça, le discours que toi et les autres tiennent sur celui ci est beaucoup trop négligeant de ces aspects.

Je suis pas contre une légalisation (qui de fait vu le laxisme existe déjà) contrôlée par des pharmaciens par exemple, mais je suis opposé à ce discours d’hurluberlu qui consiste à dire qu'il n'y a aucun souci avec le Cannabis puisque c'est comme boire un petit thé. Le cerveau des addicts sur le long terme et littéralement saccagé, irrémédiablement saccagé, et encore une fois si tu discute avec des médecins bossant en HP ils te parleront de ses effets sur l'apparition de maladies mentales comme la Schizophrénie.

Encore une fois l'obstacle principal à la légalisation (autant qu’expliquant le laxisme de la lutte contre la substance d'ailleurs) de toute façon c'est que les politiques ne veulent pas faire péter les banlieues, de toute manière.

on parle d'une minorité qui se détruisent la santé à petit feu par leur addiction, et surtout, qui consomment de plus en plus en mélangeant les substances à cause de l'accoutumance

Ceux-là, que le cannabis soit légalisé ou pas, ils existeront. Si le cannabis est légalisé, ils seront plus faciles à repérer et à aider.

Rien que pour ça il faut arrêter de faire sa chochotte sur ce sujet ( j'ai bien compris que vous n'étiez pas contre donc je ne parle pas de vous) et dépénaliser en vitesse sa consommation.

Pour la schizophrénie, vous avez raison que ça peut en être une porte d'entrée, mais il faut un terrain. Sur un individu indemne des gènes de prédisposition, le risque est beaucoup plus faible que celui que vous prenez chaque jour en prenant votre voiture.

La question de la dépénalisation du cannabis est-elle posée

1 En vue de l'amélioration de la politique de santé qui comprend éducation,

prévention. Si oui, comment ?

2 En vue d'une économie en matière de sécurité publique et de Justice.

En réduisant le budget police, Justice ?

3 En vue d'augmenter les finances publiques par l'argent du cannabis taxé

comme l'alcool et le tabac ?

Quelle est la politique visée ?

Ceux-là, que le cannabis soit légalisé ou pas, ils existeront. Si le cannabis est légalisé, ils seront plus faciles à repérer et à aider.

Rien que pour ça il faut arrêter de faire sa chochotte sur ce sujet ( j'ai bien compris que vous n'étiez pas contre donc je ne parle pas de vous) et dépénaliser en vitesse sa consommation.

Pour la chochotte, oui je peux comprendre, mais faut pas déconner, n'en déplaises aux chochottes, la consommation est déjà, de fait, dépénalisée. Ce qui se joue c'est le contrôle des circuit de distribution. Je n'ai pas envie que mon pays ressemble à la Hollande tout simplement parce qu'on a pas le même tempérament, et que je pense pas les français capable de autogérer (même exemple que les limitations de vitesse entre la France et l'Allemagne), donc moi je suis pour le contrôle par des pharmaciens qui seraient responsable de ce qu'ils vendent en quantité, et à qui. Accessoirement ça pourrait renflouer un peu la sécu plutôt que financer des dealeurs qui cumulent leur revenus avec des aides sociales tout en pourrissant des quartiers entiers, et lutter contre ces trafics, dont on frémit de penser à quoi ils peuvent servir si on remonte à la source.

Mais encore une fois, cela ne sera pas fait, car le principal obstacle n'est pas tant le souci de choquer la ménagère conservatrice, mais de ne pas enflammer les banlieues.

Pour la schizophrénie, vous avez raison que ça peut en être une porte d'entrée, mais il faut un terrain. Sur un individu indemne des gènes de prédisposition, le risque est beaucoup plus faible que celui que vous prenez chaque jour en prenant votre voiture.

C'est vous qui le dite, mais on en sait rien au fond, on manque encore de recul sur les études dans ce domaine. Autant dans dix ans nous aurons d'autres éclaircissements qui relativiseront le facteur génétique et le "terrain" de base et on réalisera que les différents facteurs tel la consommation de drogues, un parcours de vie chaotiques, sont en fait à mettre en avant. Ce qui est évident et constatable dans n'importe quel HP, c'est qu'il y a un lien entre les deux même si bien sur, on parle de consommateurs addicts qui sont souvent vers la trentaine avec une consommation ininterrompue depuis une dizaine d'année. Mais ces cas même minoritaires, sont beaucoup moins rares que les partisans de la légalisation en mode "c'est pas pire que boire un café" se l'imaginent.

Et en deçà de ce stade, il y a les effets délétères et irréversibles sur le cerveau et le comportement en général ou là, si on menait des enquêtes statistiques sérieuses, je suis persuadé qu'on serait étonné de voir le nombre de français concernés.

Le probléme c'est qu'en France, le syndrome "68" et l'angoisse de passer pour un bourgeois coincé pousse au discours "bah, ça ou un bâton de réglisse, quelle différence ?", ou "moi je me fumais des péts et avalait des champis dans des teufs pendant qu'on baisait à 4, en lisant Castaneda, et j'ai jamais eu aucun problème !!!" et empêche de poser la question rationnellement et avec un souci de santé publique, tout en ayant à cœur de favoriser les libertés individuelles.

Le syndrome de l'adulescent soixante huitard est aussi pesant que la chochotte quand on discute de ces questions.

Pour la chochotte, oui je peux comprendre, mais faut pas déconner, n'en déplaises aux chochottes, la consommation est déjà, de fait, dépénalisée. Ce qui se joue c'est le contrôle des circuit de distribution. Je n'ai pas envie que mon pays ressemble à la Hollande tout simplement parce qu'on a pas le même tempérament, et que je pense pas les français capable de autogérer (même exemple que les limitations de vitesse entre la France et l'Allemagne), donc moi je suis pour le contrôle par des pharmaciens qui seraient responsable de ce qu'ils vendent en quantité, et à qui. Accessoirement ça pourrait renflouer un peu la sécu plutôt que financer des dealeurs qui cumulent leur revenus avec des aides sociales tout en pourrissant des quartiers entiers, et lutter contre ces trafics, dont on frémit de penser à quoi ils peuvent servir si on remonte à la source.

Mais encore une fois, cela ne sera pas fait, car le principal obstacle n'est pas tant le souci de choquer la ménagère conservatrice, mais de ne pas enflammer les banlieues.

C'est vous qui le dite, mais on en sait rien au fond, on manque encore de recul sur les études dans ce domaine. Autant dans dix ans nous aurons d'autres éclaircissements qui relativiseront le facteur génétique et le "terrain" de base et on réalisera que les différents facteurs tel la consommation de drogues, un parcours de vie chaotiques, sont en fait à mettre en avant. Ce qui est évident et constatable dans n'importe quel HP, c'est qu'il y a un lien entre les deux même si bien sur, on parle de consommateurs addicts qui sont souvent vers la trentaine avec une consommation ininterrompue depuis une dizaine d'année. Mais ces cas même minoritaires, sont beaucoup moins rares que les partisans de la légalisation en mode "c'est pas pire que boire un café" se l'imaginent. Et en deça de ce stade, il y a les effets délétères et irréversibles sur le cerveau et le comportement en général.

Le probléme c'est qu'en France, le syndrome "68" et l'angoisse de passer pour un bourgeois coincé pousse au discours "bah, ça ou un bâton de réglisse, quelle différence ?", et empêche de poser la question rationnellement et avec un souci de santé publique, tout en ayant à cœur de favoriser les libertés individuelles.

constantin, avant de parler de la schizophrénie, dis-moi ce que tu connais sur le sujet... merci. à te lire, je dirais "rien". jacky.

Discours typique du mec inconscient. Des gens qui peuvent boire des verres de pinards de temps en temps et s'arrêter pendant des mois pour ne plus y toucher, c'est l’écrasante majorité des consommateurs d'alcool aussi. On parle pas des mecs qui se sont fumé des péts avec leur potes dans des soirées à la Fac entre deux bulletins de vote pour la LCR, ou une ou deux expériences avec des champis pour voir ce que ca donne : on parle d'une minorité qui se détruisent la santé à petit feu par leur addiction, et surtout, qui consomment de plus en plus en mélangeant les substances à cause de l'accoutumance. Ce n'est pas parce qu'une petite minorité est concernée qu'elle n'existe pas. Encore une fois les effets des addicts du cannabis sur le long terme sont désastreux, et rien que pour ça, le discours que toi et les autres tiennent sur celui ci est beaucoup trop négligeant de ces aspects.

Je suis pas contre une légalisation (qui de fait vu le laxisme existe déjà) contrôlée par des pharmaciens par exemple, mais je suis opposé à ce discours d’hurluberlu qui consiste à dire qu'il n'y a aucun souci avec le Cannabis puisque c'est comme boire un petit thé. Le cerveau des addicts sur le long terme et littéralement saccagé, irrémédiablement saccagé, et encore une fois si tu discute avec des médecins bossant en HP ils te parleront de ses effets sur l'apparition de maladies mentales comme la Schizophrénie.

Encore une fois l'obstacle principal à la légalisation (autant qu’expliquant le laxisme de la lutte contre la substance d'ailleurs) de toute façon c'est que les politiques ne veulent pas faire péter les banlieues, de toute manière.

ah bon, tu trouves que le trafic de cannabis est légalisé, toi? je tiens à te remettre les idées en place... le trafic de cannabis est interdit en France... si tu ne le sais pas, je t'informe... laxisme!?!... mais depuis bien des années, l'état se ruine contre un trafic qui ne baisse pas, au contraire, il augmente... le cerveau n'est pas plus saccagé que le tien, constantin, je pense même que la plupart des cerveaux des anciens utilisateurs est plus amène à comprendre que le tien. si la légalisation se faisait, il serait bon que cela ne soit pas confié à des officines mais à des lieux adaptés avec sécurisation du lieu et des clients. pour la schizophrénie, certains usagers avec une prise inconsidérée d'une drogue quelconque montrent un terrain propice à la psychose alors que d'autres n'auront jamais rien.

et si légalisation, il y avait, on se foutrait des petits caïds des banlieues. jacky.

constantin, avant de parler de la schizophrénie, dis-moi ce que tu connais sur le sujet... merci. à te lire, je dirais "rien". jacky.

Je sais que c'est une maladie qui fout en l'air la vie d'un patient, de son entourage, de sa famille, et je sais que tout docteur d'HP te dira que bien des schizophrènes qui entrent dans ses murs sont des consommateurs addicts de cannabis. Je sais que recemment on prétends que le Facteur génétique est la clé, mais comme récemment, on s'est mit a prétendre que à peu prêt toutes les maladies de toute sortes, et tout les comportements, notamment sexuels, avaient comme clé le facteur génétique, je me permet d'être méfiant sur ces conclusions. Tu permets ?

h bon, tu trouves que le trafic de cannabis est légalisé, toi? je tiens à te remettre les idées en place...

Je parlais de consommation. Relis mon post.

le cerveau n'est pas plus saccagé que le tien, constantin, je pense même que la plupart des cerveaux des anciens utilisateurs est plus amène à comprendre que le tien

Il faut être sacrément naifs pour vraiment penser que des années de consommation d'un addict du cannabis (c'est à dire celui qui va en consommer de manière de plus en plus massive, bangs, etc, et mélanger petit à petit les substances parce que l'accoutumance fait son œuvre) n'a aucun effet sur le cerveau : Je te soupçonne d'ailleurs de mentir, car rare sont les personnes qui ne connaissent pas au moins un cas dans leur entourage je dirais.

Encore une fois c'est énervant tous ces gens qui prennent leur cas personnel comme reference, on va pas légaliser le Crack parce que beaucoup ont essayé une ou deux fois, et sont passé à autre choses sans soucis si ?

mais à des lieux adaptés avec sécurisation du lieu et des clients.

Tu sais ce qu'ils vendent des des officines comme stupéfiants ? Je pense que le Cannabis du coup, ils peuvent gérer.

on se foutrait des petits caïds des banlieues. jacky.

2 semaines de nuits consécutives de ravages des quartiers dit "sensibles", ce serait autre chose que les trois blaireaux de nuit debout qu'on laisse s'agiter en ce moment, sur le plan médiatique, et maintenant la politique n'est plus que médiatique, le gouvernement ne peut pas se le permettre. La paix sociale, point barre.

Sans compter la conduite en état de fumette!

J'en connais deux qui fument régulièrement, deux frères, depuis 10/15ans, et dire que cela n'agit pas sur le comportement est une ineptie!

Quand j'étais jeune je connaissais un couple de voisins, profs de leur état, qui fumait tellement qu'ils n'avaient rien à part un lit pour dormir dans leur appart!

Ils avaient fini par vider leur appart de tout ce qui n'était pas essentiel!

Si ceux-là n'étaient pas accrocs.....

Et puis Jacky qui écrit que les fumeurs ont le cerveau plus performants...quelle connerie....

J'ai eu pour voisins un temps un local "drogue 72", ces jeunes n'avaient rien de glorieux...des paumés à qui il fallait prendre la main quand ils arrivaient à sortir de leurs nuages!

J'ai vu lors de fêtes publiques des policiers ramasser des jeunes mineurs totalement à la masse!

Sans compter que l'alcool accompagne très souvent ces "festivités"!

C'est bien ce que disait citoyendumonde, tout le monde parle tranquillement voire doctement de ce dont il n'a pas la moindre idee.

Et quand un type intervient et dit qu'il connait, ça n'intéresse strictement personne de lui demander d'expliquer un minimum.

Du pur bonheur...

PS : Morfou je crois bien que tes profs étaient junkies. Bizarre hein : moi je le sais et pas toi.

Hum...

Et quand un type intervient et dit qu'il connait, ça n'intéresse strictement personne de lui demander d'expliquer un minimum.

Généralement, ce sont ceux qui en connaisse le moins et tiennent un discours débilitant style "bah moi j'ai fumé quand j'avais 20 ans et ça m'a rien fait de nocif". Comme si on en avait quelque chose à braire.On leur donnera une médaille du mec qui était cool à la Fac et est allé voir josé bové sur le Plateau contre les méchants capitalistes si ils veulent.

Généralement, ce sont ceux qui en connaisse le moins et tiennent un discours débilitant style "bah moi j'ai fumé quand j'avais 20 ans et ça m'a rien fait de nocif". Comme si on en avait quelque chose à braire.On leur donnera une médaille du mec qui était cool à la Fac et est allé voir josé bové sur le Plateau contre les méchants capitalistes si ils veulent.

En attendant tu dis n'importe quoi en parlant par exemple de dépendance, et lui te corrige.

... de dépendance, entre autres !

Mais rien ne dérange ceux qui savent sans connaitre, ou qui prétendent connaitre sans comprendre.

Bref on est en plein débat pompidolien, rien de neuf en France depuis 50 ans

Ou alors ils interdisent l'alcool et ils légalisent le joint () moi ça me va, surtout quand on voit tous les alcooliques qui y a en France.

PS : Morfou je crois bien que tes profs étaient junkies. Bizarre hein : moi je le sais et pas toi.

Hum...

Ce message a été modifié par chapati - Aujourd'hui, 10:26.

Bien sur que je le sais!

Uniquement au cannabis....

En attendant tu dis n'importe quoi en parlant par exemple de dépendance, et lui te corrige.

... de dépendance, entre autres !

Mais rien ne dérange ceux qui savent sans connaitre, ou qui prétendent connaitre sans comprendre.

Bref on est en plein débat pompidolien, rien de neuf en France depuis 50 ans

Je ne dis pas n'importe quoi, je parle d'une réalité, qui n'est pas celle de la majorité de ceux qui ont fumé occasionnellement un spliff ou deux, un peu de beuh par ci par là. Lui me corrige uniquement sur son cas personnel ce qui ne veut strictement rien dire. Perso j'adore boire du bon vin entre amis, de temps en temps, mais je ne nie pas pour autant les problèmes d'alcoolisme en France. Or c'est ce que vous faites, toi et ta clique d'ahuris. J'ai connu un couple par exemple qui ne pouvaient plus passer une journée sans se taper quelques douilles matins et soirs. Ils étaient tellement accoutumés qu'ils mélangeaient tout et n'importe quoi pour booster les effets, et on touché à pas mal de substances variées, alors qu'ils n'étaient à la base que des consommateurs de cannabis. Et dans les deux cas, ca s'est fini de manière plutôt dramatique pour chacun d'entre eux, sans rentrer dans les détails. Tu es un jeunot, c'est peut etre encore tot pour connaitre de tels cas dans ton entourage, mais crois moi, dans 5 ou 10 ans, tu en verras. Beaucoup plus fréquent que ce que les ahuris se l'imaginent.

Il est donc évident qu'il existe une dépendance au Cannabis, et il est évident qu'elle impacte énormément la vie du dépendant si celle ci se prolonge au fur et à mesure des années. Faut arrêter de raconter des conneries. Maintenant il est aussi évident qu'elle ne se pose pas en des termes équivalent à d'autres produits stupéfiants, et ça je l'ai jamais nié.

On en sait rien au fond, on manque encore de recul sur les études dans ce domaine.

Alors même si on ne sait pas tout, on commence à avoir un petit peu de recul sur le sujet. Et encore une fois le cannabis n'est qu'un des nombreux facteurs de risque.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27073049

Et en deçà de ce stade, il y a les effets délétères et irréversibles sur le cerveau et le comportement en général

Personne ne le nie. Comme pour l'alcool et le tabac, et de façon générale pour toutes les substances psychotropes.

Rien à voir avec un syndrome post 68tard, mais avec un rapport bénéfice/risques.

bonjour citoyen du monde, je suis en accord avec ce que vous écrivez, j'ai moi-même expérimenté aussi bien le cannabis que l'acid... et je n'ai jamais éprouvé un "manque" quelconque... par contre, je n'ai jamais voulu tenter l'expérience avec l'héroïne et d'autres opiacés aussi dangereux. j'ai vu les ravages que cela peut occasionner sur des amis qui ont été dès la première prise, accrochés. bonne journée, jacky.

Bonjour jacky,

Personnellement, j'ai du mal à croire qu'on soit accro à l'héroïne dès la première fois. J'ai essayé une seule et unique fois,pour voir, et je n'y ai jamais retouché. Bien trop conscient des risques... Tes amis ont dû y revenir plusieurs fois avant d'être réellement accro. J'ai essayé la cocaïne également, par deux fois et les extas, tous les week-ends pendant 3 mois. Le hic, c'est qu'à la fin, je les bouffais comme des smarties (15 en une soirée). Le corps s'habitue vite à ces saloperies. C'est à ce moment là que j'ai tout arrêter car j'étais sur une mauvaise pente. Le cannabis et les extas, j'ai arrêté comme ça, sans ressentir le moindre manque...