Le voile se dévoile.

Daech, le wahhabisme ne sont que des impostures.

Oui c'est ça détruisons l'islam pendant qu'on y est en changeant de religion.

En quoi admettre qu'Allah n'a jamais préconisé la lapidation et le fouet serait changer de religion ?

En quoi admettre qu'Allah , les fringues il s'en tamponne le coquillard ce serait changer de religion ?

En quoi admettre qu'Allah, les parts d'héritage c'est pas son domaine ?

En quoi admettre qu'Allah l'éternel et le très haut n' a pas pu faxer des dizaines de versets périmés sur les polythéistes et autres shirkeurs qui n'existent plus depuis des lustres, l'éternel ne peut pas faxer des révélations qui ne sont valables que pendant un petit siècle chez les bédouins .Et n'y voit rien de péjoratif, mon église souffre aussi de quelques dogmes qui eux aussi tomberont, mais elle n'est pas non plus morte à Vatican 2 quand on a arrêté de prétendre qu'Allah s'exprimait en latin ....

Les chrétiennes ont compris depuis un bail qu'Allah s'en tamponne le coquillard des fringues et pourtant le christianisme n'est pas encore mort .

Merci de confirmer ce que j'ai cité de Abdennour Bidar DDR....vous pensez que je ne l'ai pas lu et moi je vous réponds que visiblement vous ne l'avez pas compris.

Pas de contrainte dans l'islam ....religion prise en otage par les extrémistes wahhabites entre autres....mais aussi la révolution islamique en Iran, mais aussi Daech plus récemment....

religion dévoyée.

"Self islam" selon Bidar .....chacun doit vivre sa religion comme il l'entend. Pas d'obligation du voile, aucune prescription....c'est ça l'Islam des origines non dévoyé.

Les preneurs d'otages de l'islam reviennent aux sources prétendent ils....quelles sources DDR? ....celles du patriarcat moyenâgeux.....ce ne sont pas les sources de l'islam.

Daech, le wahhabisme ne sont que des impostures.

Le voile n'est l'islam, ce n'est qu'un attribut qui revêt plusieurs significations;

-Culturelle, avec celles qui ne veulent montrer leurs chevelures par souci de pudicité;

-Revendicatrice avec celles qui dénoncent l'hégémonie de l'occident;

-Soumission selon le texte chrétien de st Paul, repris par les phallocrates animés de motivations patriarcales.

Cet dernier affichage doit être combattu, il est une menace pour la condition de la femme.

Les deux premiers sont acceptables dans notre république, et on ne peut retirer le voile de celles animées de la première signification si on la respecte ....retirer le voile dans cette condition est une agression inacceptable, ce signifie ne pas accepter sa différence culturelle.

Il nous faut ni plus ni moins qu’une nouvelle éducation musulmane. Sinon ? Sinon l’Occident continuera de dire qu’à part quelques uns de ses intellectuels idéalistes, l’islam est incorrigible, impossible à moderniser, incapable de s’adapter à la civilisation globale. Il est temps de montrer que très majoritairement les musulmans d’Europe vivent au présent, et qu’ils travaillent activement à réduire le conservatisme dans leurs rangs.

...

Depuis le XVIIIe siècle en particulier, il est temps de te l'avouer, tu as été incapable de répondre au défi de l'Occident. Soit tu t'es réfugié de façon infantile et mortifère dans le passé, avec la régression obscurantiste du wahhabisme qui continue de faire des ravages presque partout à l'intérieur de tes frontières - un wahhabisme que tu répands à partir de tes Lieux saints de l'Arabie saoudite comme un cancer qui partirait de ton cœur lui-même ! Soit tu as suivi le pire de cet Occident, en produisant comme lui des nationalismes et un modernisme qui est une caricature de modernité - je veux parler notamment de ce développement technologique sans cohérence avec leur archaïsme religieux qui fait de tes « élites » richissimes du Golfe seulement des victimes consentantes de la maladie mondiale qu'est le culte du dieu Argent.

Abdennour Bidar

En quoi admettre qu'Allah n'a jamais préconisé la lapidation et le fouet serait changer de religion ?

En quoi admettre qu'Allah , les fringues il s'en tamponne le coquillard ce serait changer de religion ?

En quoi admettre qu'Allah, les parts d'héritage c'est pas son domaine ?

En quoi admettre qu'Allah l'éternel et le très haut n' a pas pu faxer des dizaines de versets périmés sur les polythéistes et autres shirkeurs qui n'existent plus depuis des lustres, l'éternel ne peut pas faxer des révélations qui ne sont valables que pendant un petit siècle chez les bédouins .Et n'y voit rien de péjoratif, mon église souffre aussi de quelques dogmes qui eux aussi tomberont, mais elle n'est pas non plus morte à Vatican 2 quand on a arrêté de prétendre qu'Allah s'exprimait en latin ....

Les chrétiennes ont compris depuis un bail qu'Allah s'en tamponne le coquillard des fringues et pourtant le christianisme n'est pas encore mort .

Relisez Bidar DDR....lui et de nombreux autres érudits précisent qu'on ne peut isoler une toute petite partie de l'ensemble du message du Coran ...vous êtes repris comme un débutant....débitant certes, mais très islamophobe.

Visiblement vous n'avez pas compris grand chose de l'Islam, c'est ce vous faites avec "An-Nour" trimballée comme le nouvel hochet du jour.

http://www.liberation.fr/debats/2016/05/05/abdennour-bidar-j-en-ai-marre-de-parler-du-voile_1450742

Vous parlez de postreligion tout en parlant beaucoup de religion. Votre livre se termine d’ailleurs sur un éloge de Mahomet…

On ne peut pas faire du postreligieux en jetant le religieux par la fenêtre. Plus on va s’éloigner du religieux, plus on va avoir besoin de revenir vers le religieux pour savoir ce qu’on recueille sur le champ de ruines afin d’inventer autre chose. A chaque fois que je me saisis de la figure de Mahomet, c’est pour la dépayser, la sortir des usages fixés par la tradition. Un musulman traditionaliste doit penser que je fais n’importe quoi avec le Prophète, je le revendique ! J’ai toujours essayé de repenser l’islam dans les conditions de la modernité.

...................

Le voile est aujourd’hui un sujet à propos duquel on se déchire. Est-ce que, selon vous, Manuel Valls en fait trop ?

J’en ai marre de parler de ça ! On revient toujours sur les chiffons rouges dictés par l’actualité politique… Je pense que la loi de 2004 suffit, et qu’on doit arrêter ! Des gens n’arrivent plus à se parler et en partie à cause de ce genre de débat. Dans ma critique de l’islam, il y a l’idée d’une religion qui s’est beaucoup portée sur les signes extérieurs à défaut d’une culture de l’intériorité, cette contradiction d’une religion sans spiritualité, ce qui est un comble. L’ironie, c’est que la société française est en train de faire la même chose.

===========================================================================

Je l'approuve . La loi 2004 suffit .

Depuis le XVIIIe siècle en particulier, .....

Merci de confirmer ce que je dis avec Bidar DDR...ben oui, le XVIIIe et l'arrivée du wahhabisme lors de l'installation de la dynastie saoudienne ....l'Islam est pris en otage par les obscurantistes.

Le voile est aujourd’hui un sujet à propos duquel on se déchire. Est-ce que, selon vous, Manuel Valls en fait trop ?

J’en ai marre de parler de ça ! On revient toujours sur les chiffons rouges dictés par l’actualité politique… Je pense que la loi de 2004 suffit, et qu’on doit arrêter ! Des gens n’arrivent plus à se parler et en partie à cause de ce genre de débat. Dans ma critique de l’islam, il y a l’idée d’une religion qui s’est beaucoup portée sur les signes extérieurs à défaut d’une culture de l’intériorité, cette contradiction d’une religion sans spiritualité, ce qui est un comble. L’ironie, c’est que la société française est en train de faire la même chose.

===========================================================================

Je l'approuve . La loi 2004 suffit .

Ce n'est pas ce qu'il dit .....le message central est que ce "chiffon rouge agité par l'actualité" (le voile) est le symbole d'une religion prise en otage, dévoyée ...."portée sur les signes extérieurs"....

"Contradiction d'une religion sans(qui a perdu sa) spiritualité".

Vous restez à regarder le doigt alors qu'il montre la lune.

Relisez Bidar DDR....lui et de nombreux autres érudits précisent qu'on ne peut isoler une toute petite partie de l'ensemble du message du Coran ...vous êtes repris comme un débutant....débitant certes, mais très islamophobe.

Visiblement vous n'avez pas compris grand chose de l'Islam, c'est ce vous faites avec "An-Nour" trimballée comme le nouvel hochet du jour.

OK reliez moi :

1.Voici une Sourate que Nous avons fait descendre et que Nous avons imposée, et Nous y avons fait descendre des versets explicites afin que vous vous souveniez".

2.La fornicatrice et le fornicateur, fouettez-les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux dans l'exécution de la loi d'Allah - si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Et qu'un groupe de croyants assiste à leur punition.

3.Le fornicateur n'épousera qu'une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants .

4.Et ceux qui lancent des accusations contre des femmes chastes sans produire par la suite quatre témoins, fouettez-les de quatre-vingts coups de fouet, et n'acceptez plus jamais leur témoignage. Et ceux-là sont les pervers,

5.à l'exception de ceux qui, après cela, se repentent et se réforment, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

6.Et quant à ceux qui lancent des accusations contre leurs propres épouses, sans avoir d'autres témoins qu'eux-mêmes, le témoignage de l'un d'eux doit être une quadruple attestation par Allah qu'il est du nombre des véridiques,

7.et la cinquième [attestation] est "que la malédiction d'Allah tombe sur lui s'il est du nombre des menteurs".

8.Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste quatre fois par Allah qu'il [son mari] est certainement du nombre des menteurs,

9.et la cinquième [attestation] est que la colère d'Allah soit sur elle, s'il était du nombre des véridiques .10.Et, n'étaient la grâce d'Allah sur vous et Sa miséricorde...! Allah est Grand, Accueillant au repentir et Sage!

======================================================

Tariq Ramadan n'a pas réussi, Bajrafil nous bredouille que c'est dissuasif mais que c'est impossible à réaliser car il faut 4 témoins , quant à Bidar il n'en parle même pas car Bidar est pour une sortie du religieux, pas plus de religion, mais une religion totalement sécularisée et uniquement spirituelle, il a quitté la voie soufi car pour lui c'est une impasse et est conspué par la plupart des oulémas, Bidar est un pur produit de la France , de ce qu'elle sait produire de mieux quelque soit l'origine de la personne .Quant à d'autres érudits il vous annoncent fièrement que ça n'existe pas dans le Coran et qu'Islam veut dire paix .

J'ignorais que l'étude de l'Islam était une science , vous me surprenez Moriarty. En attendant la preuve est au Soudan, en AS, à Banda Aceh, en Malaisie, au Pakistan. Qu'avez vous comme preuve matérielle Moriarty, surprenez nous ?

Merci de confirmer ce que je dis avec Bidar DDR...ben oui, le XVIIIe et l'arrivée du wahhabisme lors de l'installation de la dynastie saoudienne ....l'Islam est pris en otage par les obscurantistes.

Le problème est beaucoup plus ancien, et le wahhabisme n'est qu'une des ultimes métastases parmi de nombreuses autres.

Le problème semble en effet se situer dans le dogme de l'incréation apparu pourtant tardivement avec la prise de pouvoir des oulémas vers les X-XIème siècles. C'est ce que DDR ne cesse de te dire, en long, en large, en travers, voire dix fois de suite, et c'est ce que tu ne cesses pas de ne pas vouloir entendre. Et c'est également ce que dit Bidar et beaucoup d'autres avec lui (Bidar dont tu déformes le propos).

Il y a toute cette jurisprudence délirante qui est apparue à partir de là, il y a presque mille ans déjà.

A moins que tu ne sois pas au courant de ces subtilités historiques ou que tu ne sois pas en mesure de tout à fait les comprendre ?

.....

J'ignorais que l'étude de l'Islam était une science , vous me surprenez Moriarty. En attendant la preuve est au Soudan, en AS, à Banda Aceh, en Malaisie, au Pakistan. Qu'avez vous comme preuve matérielle Moriarty, surprenez nous ?

Et vlan DDR....obligé de se rabattre sur les pratiques des pays islamiques qui tiennent en otage l'islam avec leurs retour aux sources patriarcales ....

Ma preuve ? je lis et je comprends Bidar et les autres érudits de l'islam DDR, eux défendent les valeurs de l'islam ....ma preuve? de nombreux musulmans d'Europe et de France notamment. Et peut être d'ailleurs, mais c'est plus difficile pour eux.

Ma preuve? la brigade des mères qui court-circuite tout ce que les extrémistes ont repris du retrait de la république dans de nombreux quartiers ....

Je crois surtout qu'en proclamant que la religion n'est que ce que l'homme en fait, tu ne fais qu'enchaîner des truismes.

La différence est donc ténue voire insignifiante, n'est là que pour la forme. Mais si tu y crois...

Ca n’a pas l’air si évident que ça pour certains quand ceux-ci refusent d’y voir le côté politique, culturelle…donc il faut bien le rappeler que de laisser croire que c’est juste la religion, le problème surtout quand la personne insiste là-dessus, je ne me serais pas avancé à dire cela si cela n'avait pas été relevé et si on refuse de voir tous les autres critères dans un débat sur le voile car si on ne voit que le côté religieux sans tenir compte du contexte, de l’homme…rien ne peut avancer et pour ma part, je ne parle pas que de l’homme puisque j’implique aussi la religion à ce niveau.

Le problème est beaucoup plus ancien, et le wahhabisme n'est qu'une des ultimes métastases parmi de nombreuses autres.

Le problème semble en effet se situer dans le dogme de l'incréation apparu pourtant tardivement avec la prise de pouvoir des oulémas vers les X-XIème siècles. C'est ce que DDR ne cesse de te dire, en long, en large, en travers, voire dix fois de suite, et c'est ce que tu ne cesses pas de ne pas vouloir entendre. Et c'est également ce que dit Bidar et beaucoup d'autres avec lui (Bidar dont tu déformes le propos).

Il y a toute cette jurisprudence délirante qui est apparue à partir de là, il y a presque mille ans déjà.

A moins que tu ne sois pas au courant de ces subtilités historiques ou que tu ne sois pas en mesure de tout à fait les comprendre ?

Il ne sait surtout pas lire, ou lit par son prisme idéologique. Bidar dit que l'Islam a engendré le wahabbisme, et non ce que dit Moriarty, d'ailleurs il parle bien de cancer, et le cancer est interne. Bidar ne dit rien d'autre mais Moriarty utilise comme source les universitaires occidentaux ou occidentalisé que Bidar dénonce précisément dans sa lettre, ceux qui n'ont rien compris et ne voit pas ce cancer , du coup Moriarty nous a inventé le vrai Islam et le faux Islam. En gros le vrai Islam se pratique au CNRS, le faux dans les pays les plus peuplés du monde musulman. Sur qu'avec un mauvais constat pareil l'Islam pourra réussir sa chimio .

Aboudrar est professeur d'esthétique théorie de l'art

Le problème est beaucoup plus ancien, et le wahhabisme n'est qu'une des ultimes métastases parmi de nombreuses autres.

Le problème semble en effet se situer dans le dogme de l'incréation apparu pourtant tardivement avec la prise de pouvoir des oulémas vers les X-XIème siècles. C'est ce que DDR ne cesse de te dire, en long, en large, en travers, voire dix fois de suite, et c'est ce que tu ne cesses pas de ne pas vouloir entendre. Et c'est également ce que dit Bidar et beaucoup d'autres avec lui (Bidar dont tu déformes le propos).

Il y a toute cette jurisprudence délirante qui est apparue à partir de là, il y a presque mille ans déjà.

A moins que tu ne sois pas au courant de ces subtilités historiques ou que tu ne sois pas en mesure de tout à fait les comprendre ?

Vous êtes un peu dans le mélange des faits historiques;(je comprends votre tendance à l'ad hominem et au dénigrement imposé, ça me fait même sourire, on dirait du DDR) vous faites allusion à la période de l'ijtihad et à celle de la rupture avec le taqlid ....

C'est un replis sur soi de l'islam oui....vers le XIIe ok.

Mais c'est une autre histoire sans grand rapport avec le sujet du fil. C'est juste un repli sur soi qui stoppe une période dorée animée par la soif de connaissances.

Vous avez tapé dans l'eau zélig avec votre ambulance dorée.

Pas de contraintes en religion? C est sûrement pour cela que momo le pedo faisait cramer les maisons de ceux qui ne participaient à la prière...

je suis vraiment 100% en accord avec abdennour . Mais sa lettre est un peu désespéré ces hommes sont trop peu nombreux et la résurgence du voile meme si je ne m'y oppose pas par respect pour la liberte ne signe rien de bon.

Le problème en France, c'est qu'il y a de plus en plus de diversité sur cette religion d'où un plus grand risque d'intégristes...

Il ne sait surtout pas lire, ou lit par son prisme idéologique. Bidar dit que l'Islam a engendré le wahabbisme, et non ce que dit Moriarty, d'ailleurs il parle bien de cancer, et le cancer est interne. Bidar ne dit rien d'autre mais Moriarty utilise comme source les universitaires occidentaux ou occidentalisé que Bidar dénonce précisément dans sa lettre, ceux qui n'ont rien compris et ne voit pas ce cancer , du coup Moriarty nous a inventé le vrai Islam et le faux Islam. En gros le vrai Islam se pratique au CNRS, le faux dans les pays les plus peuplés du monde musulman. Sur qu'avec un mauvais constat pareil l'Islam pourra réussir sa chimio .

Aboudrar est professeur d'esthétique théorie de l'art

Et Bidar dit quoi quand il dit parle de cancer dans le monde musulman? C'est le vrai Islam sans doute? Donc l'islam est une religion avec un cancer ....;pas mal ça.

Vous comprenez ce que vous affichez?

Relisez lentement peut être;

Dans ma critique de l’islam, il y a l’idée d’une religion qui s’est beaucoup portée sur les signes extérieurs à défaut d’une culture de l’intériorité, cette contradiction d’une religion sans spiritualité, ce qui est un comble. L’ironie, c’est que la société française est en train de faire la même chose.

Il y a bien un islam dévoyé, dans de nombreux pays islamiques, et qui tente de pénétrer l'Europe et la France ....qu'il faut changer et ne plus accepter.

C'est ce que je dis depuis le début.

Et vlan DDR....obligé de se rabattre sur les pratiques des pays islamiques qui tiennent en otage l'islam avec leurs retour aux sources patriarcales ....

Ma preuve ? je lis et je comprends Bidar et les autres érudits de l'islam DDR, eux défendent les valeurs de l'islam ....ma preuve? de nombreux musulmans d'Europe et de France notamment. Et peut être d'ailleurs, mais c'est plus difficile pour eux.

Ma preuve? la brigade des mères qui court-circuite tout ce que les extrémistes ont repris du retrait de la république dans de nombreux quartiers ....

On se résume ces pays représentent quel pourcentage de la population musulmane Moriarty ?

Si vous considérerez que l'Islam c'est la France pourquoi pas, je vous laisse juge .

Quant à vos érudits de l'Islam lesquels ceux de Normale Sup comme Bidar, et encore Bidar dit relisez qu'il faut revoir l'éducation des musulmans , ou ceux d'Al Azhar . Regardez donc le monde Moriarty, une religion ne se pratique pas dans une salle de fac . Par ailleurs vous ne devez pas lire grand chose, vous adorez faire des CC de versets de la Torah pour rétablir un équilibre contre ceux que vous jugez islamophobes sans même savoir que le Coran dit qu'Allah a fait descendre la Torah et les évangiles ( les vrais pas ceux des chrétiens mais des nazaréens ) , vous vous tirez des balles dans le pied :smile2:

Nasrallah ou Qaradawi sont des références chiites ou sunnites, Qaradawi a même été souvent invité au congrès du bourget de l'UOIF, Bidar jamais , devinez pourquoi ?

Bidar n'est considéré musulman que par les occidentaux, mais pas par l'immense majorité des musulmans , vous ne comprenez rien à rien aux religions, bon ceci dit comment un athée pourrait comprendre les forces à l'œuvre ?

Le problème est beaucoup plus ancien, et le wahhabisme n'est qu'une des ultimes métastases parmi de nombreuses autres.

Le problème semble en effet se situer dans le dogme de l'incréation apparu pourtant tardivement avec la prise de pouvoir des oulémas vers les X-XIème siècles. C'est ce que DDR ne cesse de te dire, en long, en large, en travers, voire dix fois de suite, et c'est ce que tu ne cesses pas de ne pas vouloir entendre. Et c'est également ce que dit Bidar et beaucoup d'autres avec lui (Bidar dont tu déformes le propos).

Il y a toute cette jurisprudence délirante qui est apparue à partir de là, il y a presque mille ans déjà.

A moins que tu ne sois pas au courant de ces subtilités historiques ou que tu ne sois pas en mesure de tout à fait les comprendre ?

Et Bidar dit quoi quand il dit parle de cancer dans le monde musulman? C'est le vrai Islam sans doute? Donc l'islam est une religion avec un cancer ....;pas mal ça.

Vous comprenez ce que vous affichez?

Relisez lentement peut être;

Dans ma critique de l’islam, il y a l’idée d’une religion qui s’est beaucoup portée sur les signes extérieurs à défaut d’une culture de l’intériorité, cette contradiction d’une religion sans spiritualité, ce qui est un comble. L’ironie, c’est que la société française est en train de faire la même chose.

Il y a bien un islam dévoyé, dans de nombreux pays islamiques, et qui tente de pénétrer l'Europe et la France ....qu'il faut changer et ne plus accepter.

C'est ce que je dis depuis le début.

Depuis le XVIIIe siècle en particulier, il est temps de te l'avouer, tu as été incapable de répondre au défi de l'Occident. Soit tu t'es réfugié de façon infantile et mortifère dans le passé, avec la régression obscurantiste du wahhabisme qui continue de faire des ravages presque partout à l'intérieur de tes frontières - un wahhabisme que tu répands à partir de tes Lieux saints de l'Arabie saoudite comme un cancer qui partirait de ton cœur lui-même

=========================================================

Navré il n'est nullement question d'un Islam dévoyé , mais d'un monde musulman qui c'est réfugié de facon infantile et mortifère dans le passé, qui a engendré le wahhabisme, cancer qui partirait du cœur du monde musulman lui même. Il n'est pas question de deux entités samira, Bidar a 100% raison, dans sa lettre il pointe ce tropisme musulman a rejeté la faute sur cet autre Islam qu'il a lui même engendré, le cancer n'est pas de moi mais bel et bien de l'érudit dont nous parle Moriarty .

C'est le gros problème culturel dont vous parlez , drabni l'het disent les marocains, le mur m'a tapé .

Bidar ne dit pas deux Islams, il dit le monde musulman s'est réfugié dans le passé et a régressé en engendrant le wahhabbisme . C'est d'ailleurs pour ça qu'il pointe dans cette même lettre l'inanité du #notinmyname, en se réfugiant derrière cet Islam dévoyé qui ne serait pas lui , il ne peut que le laisser prospérer. Non Bidar dit que le monde musulman l'a ENGENDRE .Et la sounnah n'y est pas étrangère , là c'est mon opinion, au refuge infantile et mortifère dans le passé dont parle Bidar.

On cause voile ? Hop on passe au hijab !

On cause pays arabes ? Hop on passe à Saint-Denis !

On cause voile en Inde ? Hop on passe à l'as !

Quel bel échange... et le tout pour entendre dire que la loi de 2004 suffit et qu'il faut pas en rajouter !

Ben voyons...

On prend les gens pour des cons ? Hop on prend les gens pour des cons.

Tagada tsointsoin

Il n'est pas question de deux entités samira, Bidar a 100% raison, dans sa lettre il pointe ce tropisme musulman a rejeté la faute sur cet autre Islam qu'il a lui même engendré, le cancer n'est pas de moi mais bel et bien de l'érudit dont nous parle Moriarty .

C'est le gros problème culturel dont vous parlez , drabni l'het disent les marocains, le mur m'a tapé .

Bidar ne dit pas deux Islams, il dit le monde musulman s'est réfugié dans le passé et a régressé en engendrant le wahhabbisme . C'est d'ailleurs pour ça qu'il pointe dans cette même lettre l'inanité du #notinmyname, en se réfugiant derrière cet Islam dévoyé qui ne serait pas lui , il ne peut que le laisser prospérer. Non Bidar dit que le monde musulman l'a ENGENDRE .Et la sounnah n'y est pas étrangère , là c'est mon opinion, au refuge infantile et mortifère dans le passé dont parle Bidar.

Mais je ne critique pas Bidar sur le fond sauf sa façon d'y réagir d'où ce n'est pas surprenant que peu de musulmans y adhèrent. Et je ne parle pas non plus de deux islams, je considère qu'il n'y a qu'un islam avec des interprétations différentes. Mais ce que je veux dire avant on parlait des musulmans maintenant on va parler de divers groupes (salafistes, wannabisme, soufisme...) Je pense que la nouvelle génération en France, s'intéresse plus à la religion qu'avant et vu qu'ils n'ont pas fait d'études à ce niveau, ils cherchent sur internet, mosquées...Dans une évolution, il y a ceux qui vont chercher à ce que l'interprétation de l'islam soit différente, reprendre l'islam d'après le contexte d'aujourd'hui...Comme par exemple Bidar qui dit le monde musulman s'est réfugié dans le passé, ce qui n'est pas faux et d'autres musulmans qui vont vouloir retourné à l'origine de l'islam, les wannabismes...Quand il y a évolution, il y a forcément du pour et contre après ce qui compte c'est comment va changer cette religion. Pour ma part, j'y verrais un changement positif sur le long terme car plusieurs sont bien conscients que cette religion crée problème.

............................

Il y a le voile qui marque un assouvissement de la femme, imposé par une tradition patriarcale.

Il y a le voile qui marque l'assouvissement de la femme lu dans le texte chrétien de St Paul....et ça, c'est vraiment la pire insulte à la condition féminine qui soit.

tu entends quoi par assouvissement?

mais peu importe ,tu reconnais que le port du voile est une forme de soumission à une domination patriarcale ,qui n'existe plus dans la société actuelle ,y compris ceux qui l'ont initié comme les chrétiens ,sauf...sauf chez les musulmans ....

on parle de l'instant présent ,pas du christianisme du moyen âge ou même celui d'avant guerre ....Une de mes voisines Polonaise , grenouille de bénitier avait toujours un foulard sur ses cheveux,mais elle est morte depuis déjà une bonne vingtaine d'année ,et depuis personne de la communauté chrétienne n'a éprouvé le besoin de se voiler,pour affirmer sa religion ou sa culture. c'est réservé ...aux musulmans ....

Et c'est chrétien, affiché en toutes lettres.(ne vous déplaise)

Il y a le voile qui affiche une revendication de lutte contre l'hégémonie de l'occident.

oui ,tu m'as convaincu ,c'est chrétien ...

mais le voile arboré comme symbole de résistance à la civilisation occidentale ,et surtout porté en occident,témoigne de la volonté de non intégration à la société hégémonique,selon tes termes ....

et c'est ce qui est reproché de façon un peu simpliste ....il faudrait que ce soient les musulmans ,qui d'eux même décident de devenir musulmans d'occident et non pas se comporter comme des musulmans en occident leur donnant une position hostile d'ennemis et d'envahisseurs ....

..................

Au départ, le voile n’aurait donc rien de religieux…

là faudrait savoir ,un coup tu dis que c'était chrétien ,et deux lignes après c'est le contraire ,soit cohérent !....

.................

Un musulman peut ne pas faire le ramadan.

Un extrémiste wahhabite ou fou religieux d'Iran ou de daech qui lit ça va s'étrangler, ...................

oui ,il peut ne pas faire le ramadan ,mais en terre d'islam il a intérêt à se cacher s'il ne veut pas se retrouver en prison ...

ce qui signifierait que tous les pays à constitution musulmane ou s'en inspirant seraient d'après toi extrémistes ou des fous religieux d'Iran ,d'Arabie Saoudite ,bientôt de Turquie ,du Maghreb ....

Ne pas faire le ramadan est dangereux en terre d'Islam

Cette question se pose avec d'autant plus de force pendant le ramadan. En Algérie, des ouvriers ont été arrêtés pour avoir bu de l'eau durant le «mois sacré». Une dizaine de personnes de la région de Bejaïa (en Kabylie) devraient être jugés ce mois-ci pour non respect du jeûne. Une affaire qui scandalise le quotidien Liberté, l'un des derniers défenseurs de la laïcité en Algérie:

Je vous ai montré que le voile de soumission qui est une insulte à la condition féminine est affiché en toutes lettre dans les textes chrétiens, c'est très clair, non?

C'est affiché pareil dans les textes musulmans? ...................

ce n'est peut être pas affiché dans les textes musulmans ,mais dans les faits ce sont bien les musulmanes qui le porte ,c'est devenu une forme de revendication d'une culture ,et d'une religion différente de l'autochtone en occident ,et en orient/Maghreb comme un étendard religieux ...plus on rajoute une couche de vêtement plus on est une bonne musulmane ....

Le seul voile qui me dérange est celui de St Paul, celui qui affiche une soumission et une insulte à la condition féminine.

bon celui là n'existe plus ,ce sont les musulmanes qui se le sont approprié

Il y a d'autres sens du voile, comme celui associé à une pudicité culturelle, qu'on peut comprendre avec un minimum d'empathie, au sens Einfühlung ...

dans ce cas ce n'est plus de la pudicité mais de la pudibonderie ....

Notre société occidentale exige la transparence, ce qui est caché est suspect. (c'est une des explication de Bruno-Nassim Aboudrar)

oui oui ,c'est très vrai ...

Vouloir retirer le voile de ces femmes là est une agression, ce n'est pas les respecter dans leurs différences culturelles

absolument ,il n'y a aucun problème pour ce qui concerne les femmes en terre d'islam ..si les musulmans veulent entretenir de telles relations culturelles et religieuses avec leurs femmes ,ça les regarde,mais en occident pour ne pas marginaliser les musulmanes ,il faudrait les convaincre que ce voile est une survivance de croyance chrétiennes de soumission ,et qu'ils n'ont en aucune façon intérêt à le porter ...on ne veut pas se passer des 50% de la population musulmane les plus agréables à regarder ,sans ça nous aussi on voile nos femmes ...

on compte sur toi ....