Des stages de sensibilisation pour les clients des prostituées

Mais où mets tu la limite à partir de laquelle tu considère que l'individu devient lui même le "bien de consommation" plus que l'acteur proposant un "service de consommation" ?

Bref, à partir de quel moment tu estime que le libre-arbitre de l'individu n'a plus lieu d'être et qu'il devient simplement un objet soumis à contrainte d'un tiers ?

Une pute n'est pas une relation sexuelle non plus. Tu mélanges l'acte et l'agent de l'acte, comme s'ils étaient indifférenciés, comme si l'agent ne pouvait avoir conscience de l'acte, et un avis propre par rapport à celui-ci, une position de libre consentement ou au contraire de contrainte.

Et même là, on range sous contrainte des contraintes qui n'ont rien à voir, entre la contrainte physique, la menace de mort, etc ... et la contrainte économique qui touche bien plus d'individu que la prostitution (et pour certains desquels la prostitution n'apparaît pas - mais j'ai l'impression que vous ne voulez pas l'accepter - le pire des moyens de s'en sortir).

T'es sérieux là ? Le gamin qui bosse pour s'assurer une subsistance à lui ou sa famille ?

Ben c'est là la différence. C'est que je pense que, dans tous les cas, pour lutter contre la prostitution et surtout la traite d'êtres humains, il n'y a pas 10000 solutions, et ce n'est pas une loi qui interdit ou non la prostitution qui va faire le boulot.

La solution elle est simple : des flics, des contrôles, des moyens. Ca ne marche que comme ça, comme toute lutte contre des réseaux : de l'infiltration, des contrôles, des descentes. Et c'est d'autant plus simple de lutter contre une activité clandestine si tu peux faire la part des choses avec une filière légale.

Tout le reste ce n'est que de la comm (car dans les faits ça ne va pas changer radicalement l'exploitation faite par les réseaux, s'il n'y a aucun moyens effectifs pour lutter contre eux).

Il faut ces moyens, et si ces moyens étaient là, la pénalisation du client ne serait pas d'actualité et la prostitution légale ne poserait pas davantage de problème. Là on se retrouve dans un statu quo hypocrite, où l'on dit aux filles de continuer de se prostituer et où on ne fait rien pour lutter contre leur exploitation, et aux clients qu'ils doivent arrêter d'avoir recours à la prostitution au grand jour, mais d'aller vers des organisation plus clandestines.

1- vu du client la prostituee est un produit étanchant son désir , ok je schématise à la serpe, mais ce qu'il achète c'est bien l'acte sexuel et le sexe allant avec. Je ne mélange pas l'acte et l'agent de l'acte. La prostituee est ontologiquement pour le client un produit destiné à assouvir son désir, la plupart de foutent de savoir si c'est lulu , ils achètent une personne en tant que produit devant répondre à des critères . La prostituee est le portable Samsung pas celui qui le produit.

2-quand je dis le chinois peut sortir de son esclavage , je veux dire qu'une pression sur le fournisseur etc peuvent faire évoluer les choses . Et c'est bien le cas le travail des enfants régressent . Par contre la prostituee reste le produit final et donc souvent l'esclave ( car encore une fois l'autochtone le faisant par choix est rare ). Il n'y a pas de variable d'ajustement !

3- sur quoi te bases tu pour dire plus de filières ? Suede Norvège et Islande n'ont pas un tel retour d'expérience , sur quoi te bases tu donc ?

4- non l'hypocrisie est le statu quo pénalisant la victime. La la victime n'est plus celle qui va au poste, et le fait que le ce soit le client qui soit pénalisé peut faire évoluer les mentalités surtout couplé à la sensibilisation à la marchandisation humaine à l'école . La solution n'existe pas mais l'hypocrisie de faire porter le chapeau à la victime n'existe plus , et une fois sortie de la prostitution rien ne l'empêchera de poursuivre un client si elle en a les preuves . Ce n'est que justice .

5-le statu quo est hypocrite, prétendre arrêter une traité en ne traitant que la filiere l'est aussi , ca n'a jamais marché. Agir sur la cause première de la traite n'est que justice et est logique , si il y a des régressions par rapport au statu quo, il faudra amender .

Bref je ne suis pas prohibitionniste pour des raisons pragmatiques, mais je ne me cache pas ( je ne parle pas de toi ) derrière un téléphone portable, la prostitution que représenterait le fait d'être salarié , le pauvre qui ne pourrait plus se payer sa prostituee pour dans les faits relativiser un problème moral,'on n'est pas obligé d'avoir la même ni de l'imposer mais les arguments suscités sont juste pitoyable , et on évite de cracher sur la morale des que c'est pour la réintroduire sur la GPA ou la monétisation du don du sang etc , ce sont des problématiques connexes de marchandisation de l'humain, si la morale est relativiste elle l'est jusqu'au bout ou alors on admet sans faux fuyants que chacun à son curseur sans chercher des arguments du type on peut financiarisation son vagin en toute conscience , mais ma bonne dame son sang ou autre c'est complètement différent . D'ailleurs gpa , sang payant , etc ça existe bien ailleurs que je sache avec d'ailleurs des problématiques de filières . Faut il laisser faire pour la gpa pour ne pas mettre les mères porteuses ukrainiennes dans la mouise, ou des indiens vendant leur rein car on va les précariser et être liberticide ?

25 000 dollars pour une Ukrainienne c'est un bon investissement .

Modifié le 20 avril 2016 par DroitDeRéponse

Blablabla, tu te poses en moralisateur sur la GPA en te basant sur une vision fleur bleue de la gestation et sur un sujet que tu ne connais pas ( là je reprends la phrase de pep-sy puisque tu l'as évoquée ), et ensuite tu noies le poisson. En attendant t'es pire qu'un catho, tu dénies à des couples le droit de satisfaire leur désir d'enfant, qui est un désir très profond chez certains, au nom d'une morale qui n'a rien d'universelle, et en plus tu ne permets pas à des femmes de disposer librement de leur corps pour une activité qui leur garantit 9 mois d'activités et une rémunération associée , 30 000 dollars de nos jours ce n'est pas à négliger, et après tout d'autres louent leurs corps pour faire des power points ou favorisent les filières de prostitution des travailleurs chinois pour s'acheter un smartphone. Sans compter que ca ne te pose pas de problème que le riche puisse à l'aise se trouver sa porteuse à l'étranger et que le pauvre lui ne puisse pas .

Tout ça c'est pareil non ?

Enfin c'est ce que j'avais cru comprendre.

Blahblahblah, t'es un curé islamophobe déguisé en père Noel new age pour faire passer sa pilule. Hypocrite et menteur.

Heureusement Pheldwyn te dit la même chose que moi et il va pouvoir me relayer parce que j'en ai marre d'entendre tes salades calomnieuses qui font dire aux gens le contraire de ce qu'ils disent. T'es juste un curé malhonnête DDR, t'es repéré.

C'est plus clair comme ça ?

Tu loue le corps des femmes, ça te dérange pas quand c'est pour neuf mois et ça choque quand c'est plus un ventre mais une chatte. T'inquiètes curé, c'est pas sale le sexe.

Un sacré faux-cul ouais !

Tu sais ce qu'elle fait, ta petite cherie que c'est une femme et que selon toi c'est son job de pondre ? Elle adopte mon pote. Elle adopte un de ces milliers de mômes qui eux, aimeraient peut-être avoir une mère, va savoir, et que tu veux laisser crever dans des orphelinats.

Quoi, adopter des mômes bronzés, ca t'ennuie ? Tu veux une pondeuse bien blanche en plus ?

Tu vois, ça c'est ta méthode de dialogue, avec un peu de provoc et de fantaisie en plus (en plus d'une réflexion sur les choses).

(sauf que rien ne dit que ce ne soit pas ce que tu penses pour de vrai : on n'en sait rien avec ton baratin éparpillé)

Ben j'aime pas.

Modifié le 20 avril 2016 par chapati

La loi prévoit de sensibiliser les enfants dans un cadre scolaire sur la marchandisation du corps .

La Loi ne sensibilisera jamais la Marchandisation du Corps des individus,elle ne peut que l'interdire ou l'Autoriser (et encore)

D'autant que dans nos sociétés dit évolués tout tourne autour de la Marchandisation .................Des Biens et des Personnes dont le nerf de la Guerre est le FRIC

Nous nous "Prostituons" Tous d'une certaine manière qu'on le veuille ou Pas

Les Sociétés de Consommations que sont les nôtres,fonctionnent ainsi "Offre = Demande" ou "Demande = Offre",le FRIC la LOI

Comme le DROIT a la Liberté d'expression,chacun doit pouvoir faire Exprimer ses "Sentiments Sexuels" et plus si Affinité..................Sans Contrainte et Librement cela va de Soit

Modifié le 20 avril 2016 par Pales

Blahblahblah, t'es un curé islamophobe déguisé en père Noel new age pour faire passer sa pilule. Hypocrite et menteur.

Heureusement Pheldwyn te dit la même chose que moi et il va pouvoir me relayer parce que j'en ai marre d'entendre tes salades calomnieuses qui font dire aux gens le contraire de ce qu'ils disent. T'es juste un curé malhonnête DDR, t'es repéré.

C'est plus clair comme ça ?

Tu loue le corps des femmes, ça te dérange pas quand c'est pour neuf mois et ça choque quand c'est plus un ventre mais une chatte. T'inquiètes curé, c'est pas sale le sexe.

Un sacré faux-cul ouais !

Tu sais ce qu'elle fait, ta petite cherie que c'est une femme et que selon toi c'est son job de pondre ? Elle adopte mon pote. Elle adopte un de ces milliers de mômes qui eux, aimeraient peut-être avoir une mère, va savoir, et que tu veux laisser crever dans des orphelinats.

Quoi, adopter des mômes bronzés, ca t'ennuie ? Tu veux une pondeuse bien blanche en plus ?

Tu vois, ça c'est ta méthode de dialogue, avec un peu de provoc et de fantaisie en plus (en plus d'une réflexion sur les choses).

(sauf que rien ne dit que ce ne soit pas ce que tu penses pour de vrai : on n'en sait rien avec ton baratin éparpillé)

Ben j'aime pas.

Ah mais la gpa me choque encore bien plus, je te mets juste devant ta logique consistant à agresser les gens au prétexte que leur morale n'est pas la tienne. Et la tu viens de tomber dans le caniveau.

Le problème c'est que tu juges ta morale de fausse non moralité au dessus des autres que tu déniés aux autres le droit d'en avoir une. Perso je suis juste en faveur de la loi et évite simplement les fausses pudeurs, et expriment mon désaccord avec des arguments mettant la prostituee au même niveau qu'un salarié tapant un power point , où nous parlant de l'injustice faite au pauvre qui ne pourra plus se payer son vagin . Mais attention olala un utérus c'est pas pareil etc .

Moi je n'ai jamais trouve le sexe sale , au contraire , mais bon à cours d'argument et par fierté mal placée tu te sens oblige de tomber dans le cliché pour te donner une contenance . C'est moche .

Vaï

Au fait si c'est débecter qui génère autant de conneries je m'en excuse mais la prochaine fois soit plus clair.Et apprends à repérer l'antiphrase, car là elle était évidente . On ne peut pas accuser un gars de fanatisme catho et ne pas comprendre qu'il est opposé à la GPA :D

Quant à ton argument sur l'adoption , ben voila ton mec qui va aux prostituées, il se paluche ou il s'achète une poupée ou fait un cheque emploi service pour une dame de compagnie si il veut parler. Tu vois tu as la solution pour la GPA mais pas pour la prostitution, tu es en plein dans la morale, que tu entends imposer aux couples homos en désir d'enfant biologique et à ces ukrainiennes libre de louer leur ventre contre 25000 dollars. Après tout un desir d'enfant biologique est aussi légitime qu'une envie d'un sexe .

Quant au repérage te casse pas d'autres l'ont fait avant toi tu dois être long à la comprenette .phile pour les uns phobes pour les autres, mais t'aimes pas les petites cases. Tu es un homme plein de contradictions qui n'aime pas les cases mais met les gens dedans et qui n'aime pas la morale mais en fait une morale

Bon la t'es mauvais coucheur ^^ quand tu commenceras par ne pas dire dès ton premier post que le point de vue d'autrui ne t'intéresse pas , peut être essaiera t'il de lire entre t'es lignes parfois épidermiques .

Modifié le 20 avril 2016 par DroitDeRéponse

Ah mais la gpa me choque encore bien plus, je te mets juste devant ta logique consistant à agresser les gens au prétexte que leur morale n'est pas la tienne. Et la tu viens de tomber dans le caniveau.

Le problème c'est que tu juges ta morale de fausse non moralité au dessus des autres que tu déniés aux autres le droit d'en avoir une. Perso je suis juste en faveur de la loi et évite simplement les fausses pudeurs, et expriment mon désaccord avec des arguments mettant la prostituee au même niveau qu'un salarié tapant un power point , où nous parlant de l'injustice faite au pauvre qui ne pourra plus se payer son vagin . Mais attention olala un utérus c'est pas pareil etc .

Moi je n'ai jamais trouve le sexe sale , au contraire , mais bon à cours d'argument et par fierté mal placée tu te sens oblige de tomber dans le cliché pour te donner une contenance . C'est moche .

Vaï

Au fait si c'est débecter qui génère autant de conneries je m'en excuse mais la prochaine fois soit plus clair.Et apprends à repérer l'antiphrase, car là elle était évidente . On ne peut pas accuser un gars de fanatisme catho et ne pas comprendre qu'il est opposé à la GPA :D

Quant à ton argument sur l'adoption , ben voila ton mec qui va aux prostituées, il se paluche ou il s'achète une poupée ou fait un cheque emploi service pour une dame de compagnie si il veut parler. Tu vois tu as la solution pour la GPA mais pas pour la prostitution, tu es en plein dans la morale, que tu entends imposer aux couples homos en désir d'enfant biologique et à ces ukrainiennes libre de louer leur ventre contre 25000 dollars. Après tout un desir d'enfant biologique est aussi légitime qu'une envie d'un sexe .

C'est s'la.

Mais un vrai chat sait au moins retomber dignement sur ses pattes, et se gamelle pas comme un vulgaire curé propulsé dans l'ether d'un solide coup de pied au fesses en une parabole gracieuse avant que de se crasher en tortillements divers autour d'un concept de morale visiblement pas encore vraiment assimilé.

Un de ces quatre, je t'expliquerai la difference avec l'éthique, curé.

PS : et puis en francais on dit "tomber dans le panneau", pas dans le caniveau. Essaie de trouver un truc sur internet pour améliorer ton francais, c'est assez pénible souvent de te lire.

NB : quant a une phrase du genre : "après tout un desir d'enfant biologique est aussi légitime qu'un désir de sexe", donne moi plutot l'original en latin, celui que tu as du piocher dans un récent sermon a Saint-Nicolas du Chardonnay.

NB2 : achètes aussi une grammaire française pour tes phrases (et un bouquin de logique de base)

Modifié le 20 avril 2016 par chapati

La Loi ne sensibilisera jamais la Marchandisation du Corps des individus,elle ne peut que l'interdire ou l'Autoriser (et encore)

D'autant que dans nos sociétés dit évolués tout tourne autour de la Marchandisation .................Des Biens et des Personnes dont le nerf de la Guerre est le FRIC

Nous nous "Prostituons" Tous d'une certaine manière qu'on le veuille ou Pas

Les Sociétés de Consommations que sont les nôtres,fonctionnent ainsi "Offre = Demande" ou "Demande = Offre",le FRIC la LOI

Comme le DROIT a la Liberté d'expression,chacun doit pouvoir faire Exprimer ses "Sentiments Sexuels" et plus si Affinité..................Sans Contrainte et Librement cela va de Soit

La loi peut à minima condamner la cause et non la victime ou la plus contrainte.

Les sentiments sexuels et plus ne nécessitent pas une monétisation du corps selon moi et selon la loi.

C'est s'la.

Mais un vrai chat sait au moins retomber dignement sur ses pattes, et se gamelle pas comme un vulgaire curé propulsé dans l'ether d'un solide coup de pied au fesses en une parabole gracieuse avant que de se crasher en tortillements divers autour d'un concept de morale visiblement pas encore vraiment assimilé.

Un de ces quatre, je t'expliquerai la difference avec l'éthique, curé.

PS : et puis en francais on dit "tomber dans le panneau", pas dans le caniveau. Essaie de trouver un truc sur internet pour améliorer ton francais, c'est assez pénible souvent de te lire.

NB : quant a une phrase du genre : "après tout un desir d'enfant biologique est aussi légitime qu'un désir de sexe", donne moi plutot l'original en latin, celui que tu as du piocher dans un récent sermon a Saint-Nicolas du Chardonnay.

NB2 : achètes aussi une grammaire française pour tes phrases (et un bouquin de logique de base)

Non non tu es bien tombé dans le caniveau .

C'est ca que j'aime bien avec toi

Tu me fais le reproche de la morale ( note tu as raison j'en ai une ) mais tu ériges l'absence de morale

En morale

Tu me reprends sur une expression , sauf que c'était bien la bonne

Tu me reprends sur mon français mais rate l'antiphrase flagrante

Et effectivement tu tombes dans le caniveau

Au plaisir de te relire plus en forme, là ça va pas le faire tu n'as rien à dire à part de l'ad hominem débectant , va monter un club . Et tentes de connecter que sur la GPA tu fais parler TA morale ( qui est aussi la mienne ^^ ) mais qu'apparemment tu déniés aux autres le droit d'en avoir une en tombant dans le caniveau parce que ca te déplaît , c'est pas bien . Quant à tes conneries sur le sexe sale tout ça tout ça n'hésite pas à nous donner un lien , oups y en a pas .

Bon c'est un peu dommage t'es sympa , en espérant que ça te passe , au fait je t'ai présenté des excuses mêmes si débectant portait sur un propos . Je te laisse avec ca hein et mets un smiley quand tu as vraiment un truc à dire, et relis les CGUs ca t'occupera .

Je te remets la loi juste la partie sur lequel tu couines :

Article 15

Intégration de la lutte contre la marchandisation des corps parmi les sujets traités durant la scolarité.

Apparemment c'est pas un truc de catho , c'est dans la loi .

Modifié le 20 avril 2016 par DroitDeRéponse

Là on parlait de lulu le nantais plutôt .

Ah,je ne savais pas...ce n'est pas contagieux au moins?

Ah,je ne savais pas...ce n'est pas contagieux au moins?

De quoi donc ?

:smile2:

C'est s'la.

Mais un vrai chat sait au moins retomber dignement sur ses pattes, et se gamelle pas comme un vulgaire curé propulsé dans l'ether d'un solide coup de pied au fesses en une parabole gracieuse avant que de se crasher en tortillements divers autour d'un concept de morale visiblement pas encore vraiment assimilé.

Un de ces quatre, je t'expliquerai la difference avec l'éthique, curé.

PS : et puis en francais on dit "tomber dans le panneau", pas dans le caniveau. Essaie de trouver un truc sur internet pour améliorer ton francais, c'est assez pénible souvent de te lire.

NB : quant a une phrase du genre : "après tout un desir d'enfant biologique est aussi légitime qu'un désir de sexe", donne moi plutot l'original en latin, celui que tu as du piocher dans un récent sermon a Saint-Nicolas du Chardonnay.

NB2 : achètes aussi une grammaire française pour tes phrases (et un bouquin de logique de base)

Article 15 de la loi sur la prostitution : marchandisation des corps , un coup du pape :smile2:

Allez bonne soirée

Bref, on sera jamais tous d'accord sur cette question sauf en ce qui concerne la proxénétisme et les réseaux ce qui est déjà une bonne chose, j'ai relu le topic et je me suis rendu compte que j'étais un peu utopique et naïf de vouloir légalisé la prostitution avec les maisons closes, en vrai je doute que ce soit aussi facile et aussi simple mais je reste persuadé que condamné les clients n'est pas la meilleur solution.

Modifié le 20 avril 2016 par Bluehawk

Bonsoir

Juste pour piger votre conviction, pourquoi pensez vous que ce n'est pas la meilleure solution ?

..............................Pour moi tout simplement parce que c'est une Atteinte a la Liberté Fondamentale des Individus,et de plus interdire la Monétisation de son Corps,mais Sanctionner les clients en les faisant Monnayer (payer) une amende,relève de la même chose

Entre personne adulte consentant et "Vacciné" chacun doit pouvoir être libre de faire ce qu'il veut de son Corps,et de celui d'autrui.......................Sauf par la Force,ou la Contrainte

..............................Pour moi tout simplement parce que c'est une Atteinte a la Liberté Fondamentale des Individus,et de plus interdire la Monétisation de son Corps,mais Sanctionner les clients en les faisant Monnayer (payer) une amende,relève de la même chose

Entre personne adulte consentant et "Vacciné" chacun doit pouvoir être libre de faire ce qu'il veut de son Corps,et de celui d'autrui.......................Sauf par la Force,ou la Contrainte

Donc la GPA doit être légalisée , la vente de rein etc .

L'euthanasie rentre également dans le schéma ?

Nous avons potentiellement deux adultes consentants libre de leurs corps.

Ou y a t'il un élément qui ferait que l'une de ces propositions ne rentre pas dans votre proposition ?

Notez que sur le fond le cas de figure que vous évoquez ne me poserait pas problème si il n'était pas minoritaire et si le client préoccupé par le bien être de la prostituee pouvait avoir accès à un certificat de traçabilité . Qui n'existe pas ...

Les lois ayant pour objectif premier de regler le problème "majoritaire" , me semble être dans les clous. Peut être faudra t'il amender si la traçabilité des prostituees est réalisable afin de donner au client le moyen d'exercer sa responsabilité et son empathie envers la prostituee .

L'article 15 de la loi sur la prostitution évoque bien la marchandisation des corps , sujet auquel seront sensibilisés les enfants scolarisés .

Modifié le 20 avril 2016 par DroitDeRéponse

Bonsoir

Juste pour piger votre conviction, pourquoi pensez vous que ce n'est pas la meilleure solution ?

Car pour moi, une prostitué du moment qu'elle est libre et consentante a le droit de faire qu'elle veut sont corps comme elle le souhaite et un client si il le désir a parfaitement le droit d'acheter ses service sans être hors la loi, c'est clair et tant pis si sa plaît pas au puritains, mais bon j'ai bien compris que tu t'en fous des arguments ce qui t'intéresse c'est livrer ton speech sur le pourquoi les clients sont d'immonde porcs et de ses pauvres prostitué qui ne sont que des pauvres victimes sans chercher a avoir une autre vision de la chose. Tu cherche pas a dialoguer mais juste a te défouler peut-être avait tu une connaissance ou un proche voir toi-même dans la prostitution et que sa ta laissé un mauvais souvenir enfin je suis pas psy.....

Juste pour piger votre conviction, pourquoi pensez vous que ce n'est pas la meilleure solution ?

Parce que dans l'absolu, s'il n'y avait pas de prostitution contrainte (et majoritaire), si les prostituée n'étaient que des femmes (et en effet des hommes) qui avaient fait le choix de gagner leur vie en vendant leurs charmes, je ne vois pas en quoi fondamentalement il faudrait condamner les prostitués (là dessus, nous sommes absolument d'accord, c'était une belle connerie), mais je ne vois pas non plus en quoi fondamentalement il faudrait condamner les clients.

Tu nous explique que le client fait que la prostitution existe, et le fait que la prostitution existe entraîne l'exploitation.

C'est bien pour cela que j'avais posé ma question précédemment : qu'est-ce qui te gêne le plus ? L'exploitation des filles ou la prostitution en elle-même ?

Bref, si la prostitution était globalement le pays des Bisounours, avec des femmes qui en vivent sans souffrance et gagnent assez bien leur vie (c'est d'ailleurs le cas de certaines escorts de luxe, je suppose), ... trouverais tu normal de condamner l'acte, ou l'un des participants ?

Donc la GPA doit être légalisée

Ben personnellement, je me demande si la volonté sans cesse renouvelée de bannir la mort de nos vies n'est pas au final plus choquant que la GPA.

La GPA mérite réflexion : bien évidemment, pas dans un cadre rémunéré et capitaliste.

L'euthanasie rentre également dans le schéma ?

Ah parce que tu es aussi contre l'euthanasie ?

Pourtant là pour le coup, ça me paraît une avancée plus que souhaitable (même si sur tout ces sujets il faut avoir un sens de la nuance extrême et une réflexion extrêmement poussée).

Modifié le 20 avril 2016 par Pheldwyn

au curé de service,

Plus au calme, je reprends les points de ton dégoulinement.

Point un.

Tu racontes n’importe quoi quand tu dis :

Le sujet est la prostitution, donc soit ta phrase était en lien avec la prostitution et elle me parait debectante , car aller voir une prostituée et se nourrir ce n'est pas du tout équivalent

Ça c’est ce que tu as compris, autant dire, rien.

Le sujet est peut-être la prostitution, mais quand on parle français et qu’on vient faire des sermons, il est plus crédible de vérifier avant le déroulement des échanges. Et quand on le fait, on s’aperçoit que la phrase n’est pas du tout en lien avec la prostitution comme tu voudrais le faire croire.

Tu me dis ça :

Je vois d'un assez mauvais œil l'idée de payer des fonctionnaires sur mes impôts pour satisfaire des citoyens incapables de se démerder par eux mêmes pour un service public qui de surcroit n'aurait rien d'universel

Universel, tu as lu le mot ? Un service public qui n’aurait rien d’universel.

Et moi je te réponds :

Je ne connais rien de plus universel que d'avoir envie de baiser

Ce qui n’est, ne déplaise à ta sagacité à deux balles, rien de plus que ce qui est écrit : avoir envie de baiser, c’est universel.

Et là si tu te bougeais les neurones un tant soit peu pour comprendre ma position mille fois écrite, et parfaitement résumée ainsi :

De deux choses l'une :

1/ ou bien on laisse se démerder les gens avec leurs fesses et on vient pas tous les deux jours faire des lois morales pour tout encadrer

2/ ou bien on décide de gérer le cul des gens en terme de droits et de devoirs, et dans ce cas on met des choses en place pour être en accord avec ce qu'on dit : ici des maisons closes !

Mais on dit pas un truc en faisant autre chose

... tu comprendrais que vu que je critique le point deux, soit que si et seulement si l’état se mêle de légiférer la sexualité des gens, alors il se doit d'assumer "l’envie de baiser" (voire sa nécessité) en l’incluant dans sa démarche légaliste... puisque c’est quelque chose d’universel : dès qu’il se mêle de nos fesses, à lui de gérer l’universel au nom duquel il ne peut que parler (puisqu'il est question de sexualité), et ce exactement de la même façon qu’il établit n’importe quelle règle : il est toujours question de droits et de devoirs.

Pour nous mais aussi pour l’état. Il y a des devoirs... mais en échange il y a des droits. Faut choisir. Soit on dit "démerdez-vous" et on se contente de punir ce qui nuit à l’autre ; soit on dit "l’état s’occupe de vos fesses" et on va au bout des choses, pas à moitié, et encore moins en prétendant ne pas s'immiscer dans quoi que ce soit :

-Démerdez-vous pour gagner du fric... en échange on s’occupe des voleurs.

-Payez la sécu... en échange on s’occupe de votre santé.

-Payez vos assurances obligatoires... en échange on vous couvre.

Droits et devoirs : contrats-type.

-Contrats parce que l’universel dit qu’il faut bouffer pour vivre, et donc gagner de l'argent... alors il y a des droits et des devoirs. -

Universel que les gens tombent malades... alors la sécu vous rembourse.

Etc

Et c’est universel de baiser ouais. Donc si l’état se charge de dire comment on a le devoir de baiser, il prend en compte le droit de baiser… ou alors il s’occupe pas de ça, il dit "c’est pas mon affaire" ! Mais il n’a pas le droit de dire "voici vos devoirs et en échange vous n’avez aucun droit".

Point deux.

Tu blablates que j’aurais une attitude "morale" en refusant la GPA.

C’est faux.

Une attitude morale c’est la tienne : celle de vouloir aller vers l’interdiction de la prostitution parce que c’est pas moral de louer son orifice. Tu ne dis que ça. Tu n’as strictement aucun argument autre que moral pour justifier ta position : pour toi, vendre ses petits bras et se faire exploiter par son patron, c’est la vie ; vendre ses fesses, c’est moralement indéfendable. Je n'ai rien lu d'autre.

Passons à ce que je dis.

En préambule je répète encore que je ne défends en aucun cas un droit à vendre ses fesses en tant que liberté individuelle, je m'en fous bien. Et tant pis si tu n'y comprends rien et ne peux que comprendre à travers cette idée de liberté individuelle. C'est à toi de faire l'effort.

Ce que je dis, c'est que je refuse que l’état se mêle de mes affaires intimes, de ma vie privée.

Exactement de la même façon que la laïcité refuse que l’état se mêle de religion.

C’est l’affaire de chacun.

-Laïcité religieuse : l’état ne s’immisce pas dans les croyances des gens, en échange ils ont le droit de pratiquer leur religion.

-Laïcité sexuelle : l’état ne s’immisce pas dans le lit des gens, en échange ils font ce qu’ils veulent avec leurs fesses.

Donc tu as ta morale, et j’ai disons une conception "laïque" de la sexualité.

La GPA donc.

Tu caquettes que mon refus de la GPA serait "moral". Je dis que tu comprends rien, que c’est pas de la morale d’avoir de l’empathie pour une femme qui va se colleter neuf mois de grossesse et qui sera obligée en fin de contrat de refiler le bébé à la mémé génétique qu’a du pognon pour éviter d’adopter un petit black. C’est de la compassion !

Aucune morale issue de ton Bien et de ton Mal ne me dit d’être emphatique avec cette femme. Juste elle me fait flipper si un jour elle s’aperçoit que le bébé, c’est le sien et qu’elle peut rien faire pour le garder.

Pas de "morale" mienne qui serait au dessus d’une "morale" tienne : rien du tout !

Il y a ta morale qui explique qu’il faut obéir au Bien divin ; et mon éthique qui ne me parle que de la souffrance des gens et de l’empathie que ça peut m’inspirer.

-La morale c’est le truc surplombant devant lequel des croyants se prosternent.

-L’éthique c’est un truc immanent sans le moindre rapport avec ton machin au dessus des hommes.

A ton service...

(mais si tu continues comme hier, je te répondrai pareil)

Modifié le 21 avril 2016 par chapati

pour Pheldwyn c'est exactement mon avis sur ces sujets, la seule différence étant la greffe de rein ou je m'oppose totalement car la santé et la vie n'ont pas a être monnayer, la santé doit être universel et ouvert a tous.