Des stages de sensibilisation pour les clients des prostituées

Non mais vas-y, te gênes surtout pas, continue a badiner...

Oui ce sont des roumaines, et qui se retrouvent forcées... et c'est pour cela qu'il est demandé plus de contrôles afin que ce genre de truc cesse.

Lis l'article, tu vas voir

Mais je l'ai lu .

Meme question qu'à pheldwyn si tu n'as pas de blé et que tu es dans la merde , si je te file 100 boules pour que tu me loues ton orifice est-ce réellement volontaire ?

Tu me répondras alors si je loue mes muscles pour bouffer c'est pareil .

En ce cas considéres tu la location de ta force de travail au même niveau que la location de ton anus ou de ta bouche ?

Jusqu'où considéres tu la location / vente comme possible : utérus , rein ....

Je note que tu es le roi de la fausse sortie

Tant mieux j'apprécie les échanges .

Bon sinon des françaises sur le trottoir ça n'existe quasiment plus, penses tu sincèrement que les étrangères les ayant remplacées le font volontairement ?

Tu pense quoi de la Belgique, Pays Bas, et Thailande on il y a des filles dans les vitrines, à Brussel près de la gare du nord il y a une rue d'un kilomètres pleine de vitrine remplie de filles à moitié nue.

En Thaïlande c'est pire à patpong et pattaya j'ai croise des mineures avec des gros porcs.

J'en dis que je trouve ca indigne .

http://www.lechorepublicain.fr/eure-et-loir/actualite/2016/04/04/une-filiere-chinoise-de-prostitution-demantelee-a-chartres_11854614.html

Dans cette filiere chinoise c'était un choix "volontaire" pour payer leur dette en Chine .

Mais je l'ai lu .

Meme question qu'à pheldwyn si tu n'as pas de blé et que tu es dans la merde , si je te file 100 boules pour que tu me loues ton orifice est-ce réellement volontaire ?

Tu me répondras alors si je loue mes muscles pour bouffer c'est pareil .

En ce cas considéres tu la location de ta force de travail au même niveau que la location de ton anus ou de ta bouche ?

Jusqu'où considéres tu la location / vente comme possible : utérus , rein .... Les

Je note que tu es le roi de la fausse sortie

Tant mieux j'apprécie les échanges .

Bon sinon des françaises sur le trottoir ça n'existe quasiment plus, penses tu sincèrement que les étrangères les ayant remplacées le font volontairement ?

T'es casse-bonbon DDR, je t'explique simplement que les maisons closes résolvent la misère sexuelle et si elles sont convenablement encadrées, une bonne partie de l'esclavagisle des réseaux. C'est pas mal, non ?

Et je dis que si on refuse de voir ça, c'est qu'on mène un combat moral contre la prostitution et non un combat contre les mafias du sexe.

Voila ce que je dis.

Donc si vous causez "morale", dites-le, nous racontez pas autre chose.

Quant a ton exemple, c'est la même chose pour tout travail, tu le fais parce qu'il faut vivre.

Ensuite il y a deux questions.

Le même tarif pour mes fesses et mes bras ?

J'ai déjà expliqué que c'était pas ça mon probleme. Mon problème c'est cette façon de moraliser la sexualité, la moraliser et la normaliser. C'est ça qui me déplaît, que je trouve que insupportable.

Je suis pas particulièrement sensible a l'argument des filles qui disent " je fais ce qui me plait", c'est pas sur ce point que j'ai a dire.

Sinon la location est une chose, la vente une autre. Je vois pas pourquoi tu associes les deux.

Hum

Et en réponse a ta dernière question. D'abord faut voir quelle est la proportion d'étrangères etc... et si elles veulent bosser dans des maisons closes, qui ça dérange tant qu'elles sont pas maquées ?

Pourquoi ça te dérange tant que ça les maisons closes ? Moi c'est la question que je me pose.

Il y a bien échange "d'un service sexuel contre de l'argent " dans la prostitution, non ?

Oui, mais rien n'indique que c'est un tiers qui force directement la prostitué à réaliser ce service.

Encore une fois, la plus grande majorité sont contraintes, nous sommes bien d'accord, mais une minorité le font par choix, sans qu'un mac leur impose.

C'est le cas par exemple des "escort" et autres du genre.

Ce serait bien la "contrainte" financière qui amènerait un être humain à se vendre, non ?

Oui, mais c'est là que l'argument perd de son sel : car c'est ce que nous faisons tous (enfin la majorité), à savoir vendre nos compétences, nos bras, nos jambes, notre cerveau ... bref le fruit de notre travail à un tiers, sans avoir trop de droit de regard sur ce qu'il en sera fait, sans considération dans bien des cas, et tout cela sous contrainte économique de se loger et de manger (bon, on peut aussi vouloir que ça change aussi à ce niveau là).

Alors évidemment, vendre son corps ainsi au figuré et vendre son intimité, ça n'est pas du tout du même ressort, j'entend bien.

Et d'ailleurs je serais certainement le premier à ne pas vouloir constater la différence.

Mais d'un autre côté, ça n'est pas du même ressort pour moi, pour vous ou la majorité, mais si ça l'est pour certain ?

Si certain(e)s préfèrent dans ce monde de contrainte économique vivre de leur corps, si ça leur va ainsi, et voir pour certains leur plait ?

Bien évidemment, encore une fois je parle d'une minorité, qui est libre de décider des conditions de cette prostitution, pas de filles sous influence d'un mac.

Et je me demande si vouloir ignorer ou interdire l'existence de cette forme là de prostitution est la bonne solution.

Car j'ai davantage l'impression que l'on passe par un symbole, par une loi inapplicable, et qu'au final aucune mesure ou moyens n'est mis pour démanteler les réseaux et l'exploitation de ces femmes.

Au contraire, on rajoute du boulot avec la criminalisation des clients, et on tend à rendre le service rendu de plus en plus caché.

qui soutiennent cette loi selon laquelle 'la prostituée n'est plus considérée

comme une délinquante' n'est plus poursuivie pour racolage', qu'est-ce qu'ils trouvent à redire à ça ?

Ils estiment que la LIBERTE est assiégée ! Moi, je trouve que les prostituées sont

plus libres avec cette loi !

Elles peuvent, sans crainte, dénoncer leur proxénète et sortir de la prostitution !

Des processus d'aide sont mis à leur disposition. Elles auront le CHOIX et le choix,

c'est une liberté .

Je ne sais pas si la plupart aura réellement davantage de choix ou de liberté, mais j'ai aussi dès le départ du topic saluer ces avancées là.

Enfin, en espérant que ce ne seront pas que des promesses sans moyen derrière.

T'es casse-bonbon DDR, je t'explique simplement que les maisons closes résolvent la misère sexuelle et si elles sont convenablement encadrées, une bonne partie de l'esclavagisle des réseaux. C'est pas mal, non ?

Je pense aussi que c'est le moyen le plus raisonnable.

Mais l'expérience dans d'autres pays a prouvé que ce pouvait être également un enfer (corruption de la police, institutionnalisation des proxénètes, et au final filles exploitées tout pareil, etc ...), et donc ce serait là aussi une mesure qui devrait être forcément accompagnée de moyens suffisants, et d'un statut indépendant des prostitués (qu'elles ne soient pas salariés de l'établissement) en intégrant un suivi des filles justement pour pouvoir les réinsérer dans d'autres métiers si elles ne sont vraiment pas là par choix.

Ca n'a aucun rapport !

C'est un peu court, non ?

Peux-tu m'expliquer fondamentalement la différence ?

Des individus qui échangent leur compétences sexuelles contre de l'argent en couchant avec un inconnu (et il y a également de l'exploitation et des réseaux mafieux dans le milieu du porno).

Certes, comme l'a relevé DDR, c'est différent pour le consommateur : d'acteur il devient public, et sur ce plan, certes, ça n'a rien à voir.Les conditions ne sont pas forcément les mêmes non plus.

Mais au final, pour la fille, c'est quoi la différence fondamentale du point de vue des libertés et de la contrainte économique ? Il s'agit bien dans les deux de gagner sa vie en couchant ?

Et DDR avait également évoqué les accompagnatrices sexuelles pour les handicapés : est-ce là aussi plus acceptable si l'handicap est physique ? Ou est-ce tout autant condamnable ?

Meme question qu'à pheldwyn si tu n'as pas de blé et que tu es dans la merde , si je te file 100 boules pour que tu me loues ton orifice est-ce réellement volontaire ?

Ne le prends pas mal, mais je risquerais de refuser poliment.

Par contre, dans l'absolu, si je suis vraiment vraiment vraiment dans la merde et qu'une femme me propose 100 € pour passer un moment ensemble ... ben je t'avouerais que je n'y ai jamais réfléchi, mais la réponse est de suite moins automatique (même si elle risque là aussi d'être négative ... enfin, tout dépend de la femme, mais bon si en plus elle est attirante, je pense que je serais bon pour aller jouer au loto dans la foulée).

Mais bon, encore une fois, je n'ai pas "décidé" d'être prostitué : alors que la question concerne les personnes pour qui ce choix peut leur paraître préférable à d'autres boulots qui leur paraissent plus précaires et moins rémunérateurs.

Je suis mitigé sur cette mesure.

C'est une excellente chose de dé-"culpabiliser" les prostitués. Et tout ce qui aide à lutter contre les traffic d'être humain est une bonne chose. Notamment permettre aux prostituées d'accéder à la défense légale ! ( enfin ! )

Mais toutes les prostituées ne sont pas forcément des exploitées.

On reste sur la criminalisation de la prostitution. Alors qu'on ne devrait criminaliser que l'exploitation.

Après j'imagine que c'est le pouvoir exécutif (les flics) qui ferons la différence. Et n'attaquerons que les clients des filles exploités, et laisserons tranquilles ceux qui pratiquent ça de façon respectueuse, et réciproquement consenties.

Je n'aime pas trop imbéciles qui ne font pas la différence.

Et qui jugent qu'à partir du moment où il y a de l'argent, c'est forcément de l'exploitation. Et bien sûr qu'aucune femme ne pourrait jamais trouver que finalement, c'est moins déplaisant que beaucoup d'autres boulot, et que ça rapporte beaucoup plus et beaucoup plus facilement.

>_<

Parce qu'il est impossible de faire une loi qui ne viserait que la "location" des filles contraintes par réseaux ou mac... et pas les autres..

Le client n'en sait rien, les filles dans ces cas de figure se garde bien de le dire.

On est bien d'accord, ce n'est pas une loi qui va lutter contre ces réseaux, ni le client (encore que, s'il avait par exemple le choix d'aller dans des maisons closes où les femmes ou hommes seraient travailleurs indépendants, il pourrait faire un choix).

La police ne va certes pas s'amuser à courser chaque client. Mais aura beaucoup plus de latitude pour en contrôler un violent, par exemple. Les filles les dénoncent très rarement, d'autant plus si elles sont dans l'illégalité de racolage. Au moins maintenant, elles ne seront plus punissables si elles le font.

Ca, effectivement, c'est certainement - encore une fois - le principal point positif de cette loi : les pénaliser avait été la pire des mesures.

Mais derrière, pénaliser le client est au final complètement hypocrite, et juridiquement peu cohérent.

Et on pourra se passer de leur plainte (impossible jusqu'à présent) si un est repéré.

Pourquoi ne pourrait-on pas le faire sans pénalisation du client ?

Comme aussi pouvoir plus facilement appréhender, légalement, un qui tournerait régulièrement autour des mêmes filles (en réalité le proxénète). La police du terrain doit fort probablement les connaître, les secteurs à réseaux.. et aura désormais d'autres moyens que de juste celui de devoir sanctionner les filles.

Là aussi, la simple présomption de proxénétisme pourrait suffire à l'appréhender.

Car contrairement à un client qui échangera de l'argent, le proxénète ne donnera jamais du liquide en pleine rue à une de ses filles (c'est rarement dans ce sens), et donc je ne vois pas comment on pourrait le faire passer pour un client.

Symboliquement aussi, cette loi est réellement une avancée, car elle responsabilise le client -le consommateur-,

Elle ne le responsabilise pas, elle le pénalise.

Donc, ceux qui passeront outre la loi seront des délinquants : ça n'a rien de responsabilisant.

au lieu de définir les prostituées comme délinquantes (responsables et coupables, n'importe laquelle.. même contrainte).

Là dessus, nous sommes totalement d'accord.

La quasi-majorité de la prostitution passe par les réseaux, le proxénétisme et la traite d'êtres humains.

Mais quoi ???

Pour trouver des filles, les clients doivent bien les chercher, et si des clients peuvent les chercher, la police peut aussi le faire,

donc là, c'est plus un problème de laxisme qu'autre chose !

C'est quoi ces histoires de réseau, ça a encore court en France ???

Si ce sont des réseaux, la police internationale, les connait déjà !

Réseau et traite d'humains, c'est une chose, et c'est GRAVE, malgré que je n'aie pas l'impression que ce soit ce qui se passe en France !

Beaucoup de filles venant de payant à bas revenus, viennent en France et ailleurs en Europe, juste pour gagner plus d'argent pendant une période X,

elles sont soient seules, soit avec un mec ou un mari, mais de pas de réseau ou de MAC derrière !

Pour ce qui est du proxénétisme, en France, on peut, très rapidement, se retrouver accusé d'en faire, alors que très souvent,

la personne concernée, n'est même pas au courant des activités de sa copine ou femme ...

C'est étonnant de se dire que dans certains esprits, on en est toujours à cette prostitution sâle, forcée, imposée, violente, etc...

Ce n'est pas Zahia qui nous dira le contraire... Elle qui était forcée par un réseau qui l'avait arraché à ses parents...

En fait, plus j'y réfléchi, plus je trouve cette mesure bien faite.

J'ai toujours considéré qu'une loi bien faite ne fait qu'offrir des "outils" aux flics, qui par la suite jugent de l'utilisation ou non de la loi, en fonction des circonstances ( environnement du délit, comment il se passe réellement ), et qu'ensuite un juge estime le bien fondé, la culpabilité et la hauteur de la peine en fonction du contexte. (les personnes, leur réalité, leur moyens, les rapports de forces réels, leur histoire personnelle… )

Ces trois jugements équilibrés, l'un après l'autre, constituent une bonne démocratie.

Et ce d'autant plus que le versant peine légale de cette loi intègre d'autres moyens que les simples amandes. ( Ne pénalisant en aucune manière les riches. ) Et permettant aux client les plus cons d'appréhender certaines réalités.

J'ai trop eu l'habitude d'une pseudo-démocratie où la peine devait être systématique, et le flic un simple exécutant mécanique totalement soumis au pouvoir législatif tout-puissant. Mais cette loi ne sera évidement pas systématique.

Après réflexion, j'imagine la police des mœurs bien plus apte à juger de l'utilisation de ces lois que les quidams plus ou moins coincés des rues, ou même que les intervenants du forum.

Bien plus au fait des réalités, des besoins de protection des prostituées, de la réalité de la différence entre une réelle exploitée et une "occasionnelle" qui arrondit ses fin de mois en s'éclatant avec des amants choisis.

Et je penses qu'elle reste un des domaines où elle pratique sur le terrain une démocratie réelle. D'autant qu'étant moins reluisante que les autres polices, elle doit certainement être moins hypocrite.

Dans ce contexte, si je n'idéalise pas trop la police des mœurs, je pense que cette loi est vraiment une avancée démocratique réelle.

Du moins un bon compromis devant une légalisation qui aurait plus mes faveurs, mais trop utopiste et difficilement réalisable aujourd'hui, compte tenus des résistances politiques actuelles.

Il semble qu'ils ont été consciencieux en réalisant cette loi. ça change finalement des lois "bidons" débiles et attrape-électeur-couillons.

(Sarrebruck en Allemagne 1000 prostituées et une centaine de bordels. )

Extraits: http://www.lapresse.ca/international/europe/201310/05/01-4696920-allemagne-capitale-de-la-prostitution-bon-marche.php

Quand elle a légalisé le commerce du sexe, en 2001,

l'Allemagne espérait améliorer les conditions de travail des prostituées et

freiner le trafic d'êtres humains.

Douze ans plus tard, le bilan est plus que mitigé.

Cette libéralisation a attiré vers l'Allemagne de plus en plus de prostituées,

et de plus en plus de clients. Avec l'ouverture des frontières européennes

à la Roumanie et à la Bulgarie, une vague de prostituées venues de l'Est

a déferlé sur le pays.

Résultat: les prix ont baissé. Les prostituées qui facturaient 50 euros

l'heure n'en demandent plus que 20. Et la vaste majorité n'a ni contrat

de travail ni assurance médicale.

Nicole, qui a déjà servi des clients pour 3,50 euros la passe avec cette formule.

Des hommes stimulés au Viagra, qui voulaient en avoir pour leur argent.

Elle pouvait en passer 30 en une journée.

On est loin de la femme autonome-maîtresse-de-son-corps et de sa vie...

«J'avais seulement 19 ans, j'étais une enfant.»

c'est le défilé d'hommes soûls, sales, furieux parce qu'ils ne parviennent

pas à leurs fins et qu'ils la tiennent responsable de leur impuissance."

«Après six mois, j'étais détruite, pas seulement mon corps, mais aussi ma tête.

J'étais comme un objet, comme cette tasse dans laquelle on boit.»

À peine deux ou trois proxénètes sont traduits devant la justice à Sarrebruck,

chaque année. «Pourtant, il y en a des centaines.»

Mais il n'y a pas que les bordels. La prostitution de rue a explosé,

elle aussi, http://www.lapresse....-bon-marche.php

:hi: Et oui, c'est IMMORAL le commerce du corps des femmes !

T'es casse-bonbon DDR, je t'explique simplement que les maisons closes résolvent la misère sexuelle et si elles sont convenablement encadrées, une bonne partie de l'esclavagisle des réseaux. C'est pas mal, non ?

Et je dis que si on refuse de voir ça, c'est qu'on mène un combat moral contre la prostitution et non un combat contre les mafias du sexe.

Voila ce que je dis.

Donc si vous causez "morale", dites-le, nous racontez pas autre chose.

Quant a ton exemple, c'est la même chose pour tout travail, tu le fais parce qu'il faut vivre.

Ensuite il y a deux questions.

Le même tarif pour mes fesses et mes bras ?

J'ai déjà expliqué que c'était pas ça mon probleme. Mon problème c'est cette façon de moraliser la sexualité, la moraliser et la normaliser. C'est ça qui me déplaît, que je trouve que insupportable.

Je suis pas particulièrement sensible a l'argument des filles qui disent " je fais ce qui me plait", c'est pas sur ce point que j'ai a dire.

Sinon la location est une chose, la vente une autre. Je vois pas pourquoi tu associes les deux.

Hum

Et en réponse a ta dernière question. D'abord faut voir quelle est la proportion d'étrangères etc... et si elles veulent bosser dans des maisons closes, qui ça dérange tant qu'elles sont pas maquées ?

Pourquoi ça te dérange tant que ça les maisons closes ? Moi c'est la question que je me pose.

Les maisons closes, elles sont gérées par qui ? Ce seraient des coopératives ?

Par ailleurs ce que je trouve un peu facile d'affirmer tranquille que le salarié ou la prostituee sont soumis au meme esclavage ( je te cite ) pour ensuite écrire mon cul ou mon Bras c'est pas le problème le problème est que je trouve insupportable que ...

Tu adoptes une attitude toi aussi morale consistant à dire je ne me positionne pas moralement quitte à devoir affirmer mordicus que monter une porte de voiture ou se faire monter c'est la même chose .

Dans mon cas inutile de m'enjoindre à dire si ... Je l'ai dit d'emblée : la location / vente du corps dans le principe me pose problème moralement du point de vue de l'acheteur . Pour des questions pragmatiques et morales si un homme /femme veut se prostituer je n'ai rien à dire, mais dans les faits cette catégorie est ultra minoritaire et il est très difficile dans les faits de savoir si c'est un choix ou non. Cette loi à l'avantage de dépénaliser ces femmes, tout en facilitant grandement l'arrestation des clients indélicats , Perso ca me va.

Maintenant si tu as mieux explique nous comment s'organisent tes maisons closes, comment tu garantis que les roumaines y sont parce que c'est leur choix et leur plaisir .

Par ailleurs tu ne réponds pas à la question de ton bras ou de ton anus, or c'est bien la qu'est la question . Elle n'est pas ailleurs . Éluder la question c'est déjà y répondre

J'associe vente et location car nous parlons marchandise , offre et demande et que pour la vente d'organes ou la location d'utérus les arguments sont les mêmes : pas de jugement moral c'est pas bien, on est prioritaire de son corps et libre . J'admets que tu as un argument en plus louer ton anus ou ton bras c'est la même chose , un travail à réguler , sauf que j'attends la suite car tu sembles dire que dans le cas de l'anus on doit travailler en indépendant , ce qui de facto contredirait ton équivalence.

(Sarrebruck en Allemagne 1000 prostituées et une centaine de bordels. )

Extraits: http://www.lapresse.ca/international/europe/201310/05/01-4696920-allemagne-capitale-de-la-prostitution-bon-marche.php

Quand elle a légalisé le commerce du sexe, en 2001,

l'Allemagne espérait améliorer les conditions de travail des prostituées et

freiner le trafic d'êtres humains.

Douze ans plus tard, le bilan est plus que mitigé.

Cette libéralisation a attiré vers l'Allemagne de plus en plus de prostituées,

et de plus en plus de clients. Avec l'ouverture des frontières européennes

à la Roumanie et à la Bulgarie, une vague de prostituées venues de l'Est

a déferlé sur le pays.

Résultat: les prix ont baissé. Les prostituées qui facturaient 50 euros

l'heure n'en demandent plus que 20. Et la vaste majorité n'a ni contrat

de travail ni assurance médicale.

Nicole, qui a déjà servi des clients pour 3,50 euros la passe avec cette formule.

Des hommes stimulés au Viagra, qui voulaient en avoir pour leur argent.

Elle pouvait en passer 30 en une journée.

On est loin de la femme autonome-maîtresse-de-son-corps et de sa vie...

«J'avais seulement 19 ans, j'étais une enfant.»

c'est le défilé d'hommes soûls, sales, furieux parce qu'ils ne parviennent

pas à leurs fins et qu'ils la tiennent responsable de leur impuissance."

«Après six mois, j'étais détruite, pas seulement mon corps, mais aussi ma tête.

J'étais comme un objet, comme cette tasse dans laquelle on boit.»

À peine deux ou trois proxénètes sont traduits devant la justice à Sarrebruck,

chaque année. «Pourtant, il y en a des centaines.»

Mais il n'y a pas que les bordels. La prostitution de rue a explosé,

elle aussi, http://www.lapresse....-bon-marche.php

:hi: Et oui, c'est IMMORAL le commerce du corps des femmes !

C'est logique qui dit organisation d'un marché dit évidemment marché . Sauf que le sexe du travailleur est aussi le produit final , ce n'est plus un service ou un bien qui est vendu mais un sexe . Certains contournent le problème en parlant de louer ses charmes ou rendre un service sexuel, mais rien n'est plus faux ce qui est loué c'est directement un orifice , c'est lui qui est utilisé c'est bien lui le produit de consommation . Ohlala l'appli type uber de la prostitution c'est de la localisation et de la recherche d'orifices au moindre coût . J'ai un peu de mal à piger pourquoi ceux rejetant la morale usent de périphrase . Si un sexe est un produit de consommation il n'y a pas lieu d'user de romantisme et d'être fleur bleue , comme tout produit la logique est alors organisation de la filiere et proposer de l'orifice au moindre coût au client . Pour les plus éthique on peut évidemment organiser des filières orifices Max havelaar.

Mais quoi ???

Pour trouver des filles, les clients doivent bien les chercher, et si des clients peuvent les chercher, la police peut aussi le faire,

donc là, c'est plus un problème de laxisme qu'autre chose !

C'est quoi ces histoires de réseau, ça a encore court en France ???

Si ce sont des réseaux, la police internationale, les connait déjà !

Réseau et traite d'humains, c'est une chose, et c'est GRAVE, malgré que je n'aie pas l'impression que ce soit ce qui se passe en France !

Beaucoup de filles venant de payant à bas revenus, viennent en France et ailleurs en Europe, juste pour gagner plus d'argent pendant une période X,

elles sont soient seules, soit avec un mec ou un mari, mais de pas de réseau ou de MAC derrière !

Pour ce qui est du proxénétisme, en France, on peut, très rapidement, se retrouver accusé d'en faire, alors que très souvent,

la personne concernée, n'est même pas au courant des activités de sa copine ou femme ...

C'est étonnant de se dire que dans certains esprits, on en est toujours à cette prostitution sâle, forcée, imposée, violente, etc...

Ce n'est pas Zahia qui nous dira le contraire... Elle qui était forcée par un réseau qui l'avait arraché à ses parents...

Il y a des réseaux parce que dans 90% des cas se faire mettre par un quidam contre finance ca ne motive pas les foules . D'ailleurs quand tu poses la question sur ce fil ce n'est pas le débat ou c'est la même chose que d'être obligé de taper un Word pour un patron. Il y a des filières parce qu'à partir du moment où il y a un marché , il y a des acteur économiques pour satisfaire le client qui veut le bon produit au moindre coût . Pour s'en convaincre on pourra par exemple lire sur ce fil qu'un forumeur s'inquiète du fait que cette loi va créer une inégalité sur le marché des orifices que seuls les riches auront les moyens de se payer. La filiere est donc bien nécessaire pour ce forumeur car il serait injuste que le mec au RSA ne puisse pas non plus se payer son orifice .

Bref la liberte d'acheter et de vendre ses orifices ce devrait être limite inscrit dans la constitution , apparemment c'est un droit fondamental .

Ne le prends pas mal, mais je risquerais de refuser poliment.

Par contre, dans l'absolu, si je suis vraiment vraiment vraiment dans la merde et qu'une femme me propose 100 € pour passer un moment ensemble ... ben je t'avouerais que je n'y ai jamais réfléchi, mais la réponse est de suite moins automatique (même si elle risque là aussi d'être négative ... enfin, tout dépend de la femme, mais bon si en plus elle est attirante, je pense que je serais bon pour aller jouer au loto dans la foulée).

Mais bon, encore une fois, je n'ai pas "décidé" d'être prostitué : alors que la question concerne les personnes pour qui ce choix peut leur paraître préférable à d'autres boulots qui leur paraissent plus précaires et moins rémunérateurs.

Je pense sincèrement pour la mise en situation que tu devrais envisager un homme. Car en pratique le client est généralement un homme.

Par ailleurs ma question s'adresse surtout à ceux qui y voient un travail comme un autre mais qui dès qu'il s'agit de leur rondelle élude la question en expliquant que là n'est pas la question, alors qu'elle est bien là et pas ailleurs .

Pour le reste dans les faits la quasi totalité c'est de la filiere , et une personne qui le ferait réellement librement finit de toute façon par ne plus le faire librement car le jour où elle veut faire autre chose, son expérience précédente "orifice" est rarement considérée comme étant une expérience comme une autre. C'est sans doute la raison pour laquelle on finit par trouver sur le trottoir des vieilles de 50 ans ravagées sur le trottoir. Quant au client oui il est immoral car le librement consenti il n'en a rien à battre, la preuve en est que l'orifice Max havelaar n'est pas la norme sur le marché. On peut rêver d'un monde meilleur , où la liberté d'acheter/ vendre des orifices seraient sans biais , euh non mince pardon ça c'est autre chose.

La je ne parle pas pour toi, mais en tout cas ça fait chaud au coeur toutes ces personnes prêtes à défendre les libertés , en plus altermondialistes car la tepu de nos jours elle est chinoise, hongroise, maghrébine, africaine etc et toutes ses personnes éprises de liberté et contre le retour du conservatisme ne réclament pas de Green cards.

Les maisons closes, elles sont gérées par qui ? Ce seraient des coopératives ?

Par ailleurs ce que je trouve un peu facile d'affirmer tranquille que le salarié ou la prostituee sont soumis au meme esclavage ( je te cite ) pour ensuite écrire mon cul ou mon Bras c'est pas le problème le problème est que je trouve insupportable que ...

Ça n'a rien de "facile", la preuve, c'est ce que tu éludes de répondre a la dimension moralisatrice de cette affaire.

Maintenant si tu as mieux explique nous comment s'organisent tes maisons closes, comment tu garantis que les roumaines y sont parce que c'est leur choix et leur plaisir .

Je l'ai dit : l'etat se charge de contrôler le bazar. Et si ça suffit pas, j'ai personnellement rien contre le fait de nationaliser la prostitution, là il gère a 100% le truc (remboursé par la secu, si possible : on paie bien des filles pour les handicapés).

tu ne réponds pas à la question de ton bras ou de ton anus, or c'est bien la qu'est la question . Elle n'est pas ailleurs . Éluder la question c'est déjà y répondre

C'est simple. Si pour moi ça n'a pas été évident de séparer la sexualité de l'amour, force est de constater que pour d'autres, ca ne pose pas le moindre problème. Si ceux-ci ou celles-la préfèrent vendre leurs fesses que bosser au supermarché, c'est leur affaire.

J'associe vente et location car nous parlons marchandise , offre et demande et que pour la vente d'organes ou la location d'utérus les arguments sont les mêmes : pas de jugement moral c'est pas bien, on est prioritaire de son corps et libre

Ca va pas, non ?

D'ailleurs j'ai déjà dit deux fois que j'étais insensible a la facon de présenter le truc comme une "liberté". C'est pas mon angle d'attaque ni ma perspective.

Et donc je me fous que les arguments d'untel et untel soient ceci ou cela, je te donne les miens.

Et louer ses fesses c'est pas se mutiler a vie, parce que là, sur ce coup, il est clair qu'on ne le fait que pour des raisons de type survie, voire urgence de survie ! (sans parler des horreurs des traffics d'organes)

(Sarrebruck en Allemagne 1000 prostituées et une centaine de bordels. )

Extraits: http://www.lapresse....-bon-marche.php

Quand elle a légalisé le commerce du sexe, en 2001,

l'Allemagne espérait améliorer les conditions de travail des prostituées et

freiner le trafic d'êtres humains.

Douze ans plus tard, le bilan est plus que mitigé.

Cette libéralisation a attiré vers l'Allemagne de plus en plus de prostituées,

et de plus en plus de clients. Avec l'ouverture des frontières européennes

à la Roumanie et à la Bulgarie, une vague de prostituées venues de l'Est

a déferlé sur le pays.

Résultat: les prix ont baissé. Les prostituées qui facturaient 50 euros

l'heure n'en demandent plus que 20. Et la vaste majorité n'a ni contrat

de travail ni assurance médicale.

Nicole, qui a déjà servi des clients pour 3,50 euros la passe avec cette formule.

Des hommes stimulés au Viagra, qui voulaient en avoir pour leur argent.

Elle pouvait en passer 30 en une journée.

On est loin de la femme autonome-maîtresse-de-son-corps et de sa vie...

«J'avais seulement 19 ans, j'étais une enfant.»

c'est le défilé d'hommes soûls, sales, furieux parce qu'ils ne parviennent

pas à leurs fins et qu'ils la tiennent responsable de leur impuissance."

«Après six mois, j'étais détruite, pas seulement mon corps, mais aussi ma tête.

J'étais comme un objet, comme cette tasse dans laquelle on boit.»

À peine deux ou trois proxénètes sont traduits devant la justice à Sarrebruck,

chaque année. «Pourtant, il y en a des centaines.»

Mais il n'y a pas que les bordels. La prostitution de rue a explosé,

elle aussi, http://www.lapresse....-bon-marche.php

:hi: Et oui, c'est IMMORAL le commerce du corps des femmes !

C'est excellent comme les gens viennent déverser des textes, pensant faire une bonne chose !

Les gens qui s'occupent des prostituées, sont des fonctionnaires comme n'importe lequel d'entre eux !

Il y a eu ouverture des frontières, ben voilà, dans certains pays, on n'hésite pas à se prostituer, c'est comme-ça,

on y va, on ramène tout ce que l'on peut comme argent, de toute manière, chez eux, il n'y a pas d'argent et quand on trouve un job, il ne rapporte rien !

Donc, oui, OH surprise, il y a des femmes qui se sacrifient pour leurs familles, leurs enfants, etc...

TOUS LES PAYS PAUVRES sont intéressés à venir gagner l'argent des pays riches !

Si ce n'est pas par la prostitution, c'est par les cambriolages qui se multiplient partout !

Il faut:

"interdire la prostitution de rue" = et retirer de la rue toutes les prostituées trouvées et les amener ailleurs en secret, cela enverra un message fort aux filles qui voudront faire pareil !

"Créer des Salons certifiés" = N'autoriser la prostitution que dans ces endroits qui seront examinés et certifiés au niveau de l'hygiène, du confort et de la sécurité des filles, seules les filles ayant une place dans ce genre d'endroit auront le droit d'exercer ce métier, à l'exception des citoyennes du pays qui elles, auront le droit de pratiquer depuis un endroit personnel et privé (appartement, villa, studio, etc...)

C'est assez honteux de lire, jour après jours, des articles écrits par des journalistes partiaux, clairement contre la prostitution et qui sont prêts à écrire tout et n'importe quoi, pour choquer et vendre leurs articles !

Dans toutes les villes d'Europe, il y a une police pour contrôler ces filles, on n'exerce pas la prostitution comme-ça et au niveau des tarifs, désolé, mais c'est la liberté de commerce, exactement comme la différence de coût entre un ouvrier en France et un ouvrier en Roumanie !

Si des filles, en demandant 20Euro s'en sorte dans leurs pays, ben c'est pas de bol pour les autres qui sont plus chers ! :blush:

Il faudra créer un syndicat des prostituées et demander une somme minimum en fonction des prestations, mais ce seront, à nouveau, les filles provenant de pays pauvres qui seront gagnantes !

Tous ces capitaux ramenés dans les pays pauvres, élève forcément le niveau de vie général du pays, donc, encore une fois, merci à ces filles de se sacrifier comme elles le font, parce que l'économie de leurs pays n'est pas au top !

:blush:

Cette loi est d'un ridicule et d'une hypocrisie total, on voit que donne le féminisme pousser à l'extrême et sans contrôles (en gros des femmes qui se permettent de juger ce qui est mieux pour d'autres...) chacun est libre de disposer son corps comme il le souhaite, on n'a pas empêché les prostituées libres et consentantes qui décident de choisir cette voie de même qu'on n'a pas condamné les clients qui décident d'en avoir recours, la justice devrait plutôt s'occuper des proxénètes et des réseaux mafieux qui vont bien évidemment bien profiter de cette loi pour augmenter leur prix et mettre en danger encore plus c'est pauvres femmes, mais bon apparemment c'est trop compliqué pour eux donc il préfère détourner le problème.

Ça n'a rien de "facile", la preuve, c'est ce que tu éludes de répondre a la dimension moralisatrice de cette affaire.

Mais je n'élude rien du tout, lis le fil je dis dès le départ que le corps ne saurait être un bien de consommation dès le départ, et que le responsable est celui qui n'est pas soumis à une contrainte donc le client . J'ai parfaitement conscience que ma morale n'est pas universelle, pas de souci. Mais pour moi un sexe ne s'achète pas pas plus qu'un ventre ou un rein . Bref un truc de facho je range ca dans ma petite cache de facho réac que j'appelle dignité humaine .

Je l'ai dit : l'etat se charge de contrôler le bazar. Et si ça suffit pas, j'ai personnellement rien contre le fait de nationaliser la prostitution, là il gère a 100% le truc (remboursé par la secu, si possible : on paie bien des filles pour les handicapés).

On ne paie pas les services sexuels aux handicapés en France, qui n'a pas d'existence légale . Et je ne mets pas un quidam au même niveau de contraintes qu'un handicapé . Le quidam peut se démerder avec une poupée gonflable, la veuve poignet ou se trouver une compagnie d'un soir . Si c'est remboursé par la sécu c'est que tu considères les clients comme des personnes malades, tu es libre de le penser, perso je ne le pense pas .

Je pense sincèrement pour la mise en situation que tu devrais envisager un homme. Car en pratique le client est généralement un homme.

Mais la prostituée généralement une femme. Ton raisonnement ne tiens donc pas.