Valls : Le salafisme est en train de gagner la bataille de l'Islam en France

"Laissé faire?"

Qu'attends tu pour Prendre les armes,contre ces Méchants Sarrasins?.....................................................Courageux Croisés

T'excite pas, c'est bien ce qui risque un jour d'arriver si les choses continuent à s'aggraver...

Et cette fois ce ne sera plus au nom de la religion comme c'était le cas avec les croisés, mais au nom de la liberté et contre l'obscurantisme pour ne pas dire la bêtise... si tu vois ce que je veux dire !

"Laissé faire?"

Qu'attends tu pour Prendre les armes,contre ces Méchants Sarrasins?.....................................................Courageux Croisés

T'excite pas, c'est bien ce qui risque un jour d'arriver si les choses continuent à s'aggraver...

Et cette fois ce ne sera plus au nom de la religion comme c'était le cas avec les croisés, mais au nom de la liberté et contre l'obscurantisme religieux pour ne pas dire la bêtise... si tu vois ce que je veux dire !

Bonjour Prométhée ,

Vous pourriez m'expliquer quand Valls a décider de faire venir ces personnes ?

Il n'est pas le seul responsable je n'en disconvient pas, il est un vieux routier de la politique, mais comme on dit Qui tacet consentire videtur ( qui ne dit mot consent ), et des ces début en politique il a encouragé une politique d'exploitation esclavagiste humaine de l'immigration, en faisant passer pour non démocrate, voire nazi tout ceux qui osaient émettre des doutes quand à sa pertinence, comme au problèmes future que cela risquait d'engendrer

Pourriez vous également me dire pourquoi se défausserait il ?

C'est simple me semble, c'est évident, dire que c'est le salafisme, c'est ce défausser alors que complice du grand capitalisme libéral, comme ultra libéral, pour exploiter au delà du trognon, ces pauvres gens, en ayant fait un deni de l'avenir, le rends responsable, mais il n'est pas le seul, c'est vrai. Seulement en tant que chef du gouvernement actuel il doit en assumer toute la charge.

Quelle mesure depuis qu'il est aux commandes auraient favorisé le salafisme et les FMs ?

Depuis des lustres, le deni de la problématique, il est complice autant que ceux qui l'ont précédés, car ne s'y étant pas opposé.

Je vous rappelle que les grands frères et l'échange multiculturalisme ( cache sexe de promotion de la religion pour avoir la paix) contre égalité républicaine a été fait par la gauche en 89 et même avant ( Boutih confirme ) et que l'UOIF a été mis sur orbite par un certain Sarkozy .

C'est bien antérieur à 89 si on fouille un peu

Partant de là j'avoue ne pas bien voir le rôle effectif de Valls dans la poussée salafiste et FM en Europe et dans le monde.

Fort possible qu'il y ait des problèmes dans les mosquées... Mais c'est plutôt positif de voir que c'est la mosquée d'Oullins qui a porté plainte contre ce salafiste. Cela prouve que dans les mosquées, il y a un respect de la République contrairement à ce que certains veulent nous faire croire...

Donc, t'es comme ça toi, tu tires sur tout ce qui bouge :smile2:

Par contre, tu me déçois. Tu n'as pas compris le sens de mes arguments sur l'autoflagellation. Ce que j'aurai aimé que tu comprennes au lieu de t'embarquer dans une nouvelle diatribe contre les musulmans, c'est qu'une personne de la même communauté qu'un autre n'a pas à se sentir coupable des crimes de cette autre personne !

http://www.parismatc...usulmans-600148

Et au fait, tu fais comment pour reconnaitre un musulman?

Tu sais, un musulman, ça peut ressembler à ça: http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fs1-ssl.dmcdn.net%2FHo8j0%2F526x297-Zlg.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fx29404s_l-elu-fn-converti-a-l-islam-reintegre-le-front-national_news&h=297&w=526&tbnid=Ztg6wFd0zwDFbM%3A&docid=LcE4zPrBiMRmCM&ei=cCoFV5WZK8eSavCKj8AM&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=2508&page=3&start=29&ndsp=13&ved=0ahUKEwiVkdmWqfrLAhVHiRoKHXDFA8gQMwhaKB0wHQ

ou à ça: http://images.google.fr/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fpostedeveille.typepad.com%2F.a%2F6a01156fb0b420970c01a73e15701e970d-800wi&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.postedeveille.ca%2F2014%2F09%2Fconditions-d-un-islam-moderne.html&h=327&w=500&tbnid=IEH2TFxbMpK5xM%3A&docid=QRdQJm5CWokk-M&ei=PykFV5_zN4K7aZDLoPAE&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=458&page=1&start=0&ndsp=19&ved=0ahUKEwjfjq6FqPrLAhWCXRoKHZAlCE4QMwghKAIwAg

Tu ne trouves pas que ce dernier ressemble à un européen? Si ça se trouve, il a manifesté et pourtant il est musulman...

"...tu tires sur tout ce qui bouge ..."

Pour le moment les seuls qui tirent et tu tuent en Europe au nom d'un soi-disant dieu, ce sont des musulmans !

Moi mon vieux, je suis contre toute idéologie totalitaire et l'islam est totalitaire et si tu as des doutes, cite moi en exemple, un pays musulman qui soit réellement démocratique où il fait bon vivre...

Le genre de pays où l'on a immédiatement envie d'immigrer pour leur joie de vivre, leur liberté, leur ouverture d'esprit, etc...

Et pour reconnaitre un musulman, je ne dois pas faire bcp d'effort, il le revendique généralement lui même, un peu à ta façon, ce qui ne passe pas inaperçu tu en conviendras :smile2:

Encore une fois, c'est l'idéologie politico-religieuse totalitaire (islam) que je conteste, au même titre que d'autres idéologies totalitaires que sont le fascisme, le nazisme, le communisme, que le type soit malien, marocain, syrien, chinois ou iranien, russe, je m'en fiche...

L'islam ce n'est pas uniquement qu'une religion pour gogos naïfs, c'est aussi une arme de conquêtes, il faut bien qu'un jour la religion servent à quelque chose...

Tu peux comprendre ça ?

Vous ne croyez pas que c'est le communautarisme des uns qui fait la tendance nationalisme des autres?

Tu viens de poser LA question centrale de tous les débats liés à l'immigration, à l'islam, à l'Algérie, au FN, etc....

Formulé autrement, à qui la faute?

DDR ne sera sûrement pas d'accord mais pour moi, c'est une évidence: c'est la faute du FN, né en 1972, c'est à dire la branche nationaliste française. Après, comme dit FX, le FN n'a pas l'exclusivité du nationalisme français. Sauf que le seul parti représentant le nationalisme, c'est le FN!

Donc, tous les nationalistes se sont rangés derrière le FN. Bien sûr, nous en avons certains se déssolidariser du FN, le jugeant pas assez nationaliste.

Cela me fait penser à ce que je disais au sujet du nationalisme et du patriotisme. J'estime que les français sont tombés dans ce piège en confondant ces 2 notions. Le nationalisme empêche aux immigrés d'adhérer à cette idéologie alors que le patriotisme laisse la porte ouverte à tout le monde.

Donc, lorsqu'on promeut à outrance le nationalisme, il ne faut pas s'étonner qu'une partie des immigrés se communautarisent. Au final, je dirai qu'en fait, les français se sont noyés dans cette confusion nationalisme/patriotisme et c'est pour cela qu'ils comprennent mal le communautarisme de certains immigrés. Et si à cela, on y ajoute la guerre d'Algérie, la société française se retrouve dans la confusion la plus totale.

Là où en fait, les français demandent + de patriotisme à leurs immigrés, les immigrés voient en cela d'adhérer au nationalisme, ce qui leur est éthiquement impossible (sauf pour certains stupides qui votent FN). Enfin voilà, il faut bien que les français aient conscience que leur discours sur le patriotisme est confus car il y mêle nationalisme et donc, c'est comme s'ils demandaient l'impossible aux immigrés, à savoir d'adhérer aux idées du FN.

Donc le FN doit être vu comme un poison et non comme une solution.

Il n'est pas le seul responsable je n'en disconvient pas, il est un vieux routier de la politique, mais comme on dit Qui tacet consentire videtur ( qui ne dit mot consent ), et des ces début en politique il a encouragé une politique d'exploitation esclavagiste humaine de l'immigration, en faisant passer pour non démocrate, voire nazi tout ceux qui osaient émettre des doutes quand à sa pertinence, comme au problèmes future que cela risquait d'engendrer

=====================================================================================================

Bah quand il parlait d'avoir quelques blancos dans le cadre on lui a collé illico une étiquette de raciste. Valls n'était maire d'Evry que depuis 2001, donc excusez moi mais en 1980 il était encore bien jeune ^^.

C'est simple me semble, c'est évident, dire que c'est le salafisme, c'est ce défausser alors que complice du grand capitalisme libéral, comme ultra libéral, pour exploiter au delà du trognon, ces pauvres gens, en ayant fait un deni de l'avenir, le rends responsable, mais il n'est pas le seul, c'est vrai. Seulement en tant que chef du gouvernement actuel il doit en assumer toute la charge.

C'est se défausser sur rien du tout, Aceh n'a pas eu besoin du grand capitalisme libéral pour voir cette ... prendre le pouvoir. Ce mouvement est dans les tuyaux depuis bien avant le capitalisme. Excusez moi de ne pas croire en shaitan .

Depuis des lustres, le deni de la problématique, il est complice autant que ceux qui l'ont précédés, car ne s'y étant pas opposé.

=================

Il s'y est opposé, mais il paraît que le faire c'est être libéral et pas de gauche :smile2:

Par ailleurs je vous rappelle que le gros des troupes est arrivé pendant les 30 glorieuses , que faisiez vous ce jour là ?

Vous profitiez ?

Partant de là j'avoue ne pas bien voir le rôle effectif de Valls dans la poussée salafiste et FM en Europe et dans le monde.

==========

Ben voilà, el bannah n'a pas attendu Valls, pas plus que Choukri ou Abdel Wahab

Mais "on est con" ne saviez vous pas ?

Pas compris

Je pense cher DDR que Chapati vous a déjà parfaitement expliqué. :)

Non chapati ne m'a pas expliqué en quoi le nationalisme était dérangeant

http://www.larousse....ionalisme/53867

Il m'a expliqué que ça le dérangeait que l'on évoque l'Islam, mais le sujet c'est l'Islam fondamentaliste et politique et la position de Valls

l'Arabie saoudite a procédé à au moins 158 mises à mort, ce qui représente une hausse incroyable de 76 % par rapport à l’année précédente et le chiffre le plus élevé jamais recensé par l’organisation pour ce pays depuis le début des années 1990.

Ces trois pays – l'Iran, le Pakistan et l'Arabie saoudite – sont les principaux responsables de la hausse vertigineuse et très préoccupante des exécutions dans le monde en 2015.

Allah est content ! :smile2:

Il est beau l'islam !

Et ce total mondial n'inclut même pas la Chine, où Amnesty International pense que des milliers de personnes sont exécutées chaque année. Toutefois, il est impossible d’obtenir des statistiques exactes sur l’application de la peine capitale dans ce pays car ces données sont classées secret d'État par les autorités chinoises.

Amnesty International

C'est que Valls change de position comme de chemise aussi alors " on" a du mal à le suivre et à se position'er aussi. :smile2:

"...tu tires sur tout ce qui bouge ..."

Pour le moment les seuls qui tirent et tu tuent en Europe au nom d'un soi-disant dieu, ce sont des musulmans !

Moi mon vieux, je suis contre toute idéologie totalitaire et l'islam est totalitaire et si tu as des doutes, cite moi en exemple, un pays musulman qui soit réellement démocratique où il fait bon vivre...

Le genre de pays où l'on a immédiatement envie d'immigrer pour leur joie de vivre, leur liberté, leur ouverture d'esprit, etc...

Et pour reconnaitre un musulman, je ne dois pas faire bcp d'effort, il le revendique généralement lui même, un peu à ta façon, ce qui ne passe pas inaperçu tu en conviendras :smile2:

Encore une fois, c'est l'idéologie politico-religieuse totalitaire (islam) que je conteste, au même titre que d'autres idéologies totalitaires que sont le fascisme, le nazisme, le communisme, que le type soit malien, marocain, syrien, chinois ou iranien, russe, je m'en fiche...

L'islam ce n'est pas uniquement qu'une religion pour gogos naïfs !

Tu peux comprendre ça ?

L'histoire n'est pas la même entre les pays musulmans et les pays européens. L'Europe a su se débarrasser du christianisme politique alors que le monde arabe n'a pas su le faire avec l'islam politique. Voilà la raison! En France, on le sait que mêler religion et politique est dangereux pour une société.

Cependant, certains pays musulmans ont su se moderniser à l'image de la Turquie par exemple, même si celle-ci est retombée dans ses travers avec la prise de pouvoir de l'islamiste Erdogan...

En fait, sur le fond, je pense qu'on est d'accord sur le problème de l'islam politique mais il ne faut pas pour autant stigmatiser tous les musulmans. Et me concernant, je crois déjà t'avoir dit que je ne suis pas musulman. Donc tu vois, tu es dans l'erreur de stigmatiser tous les musulmans et les non musulmans qui défendent les musulmans.

Tu viens de poser LA question centrale de tous les débats liés à l'immigration, à l'islam, à l'Algérie, au FN, etc....

Formulé autrement, à qui la faute?

DDR ne sera sûrement pas d'accord mais pour moi, c'est une évidence: c'est la faute du FN, né en 1972, c'est à dire la branche nationaliste française. Après, comme dit FX, le FN n'a pas l'exclusivité du nationalisme français. Sauf que le seul parti représentant le nationalisme, c'est le FN!

Donc, tous les nationalistes se sont rangés derrière le FN. Bien sûr, nous en avons certains se déssolidariser du FN, le jugeant pas assez nationaliste.

Cela me fait penser à ce que je disais au sujet du nationalisme et du patriotisme. J'estime que les français sont tombés dans ce piège en confondant ces 2 notions. Le nationalisme empêche aux immigrés d'adhérer à cette idéologie alors que le patriotisme laisse la porte ouverte à tout le monde.

Donc, lorsqu'on promeut à outrance le nationalisme, il ne faut pas s'étonner qu'une partie des immigrés se communautarisent. Au final, je dirai qu'en fait, les français se sont noyés dans cette confusion nationalisme/patriotisme et c'est pour cela qu'ils comprennent mal le communautarisme de certains immigrés. Et si à cela, on y ajoute la guerre d'Algérie, la société française se retrouve dans la confusion la plus totale.

Là où en fait, les français demandent + de patriotisme à leurs immigrés, les immigrés voient en cela d'adhérer au nationalisme, ce qui leur est éthiquement impossible (sauf pour certains stupides qui votent FN). Enfin voilà, il faut bien que les français aient conscience que leur discours sur le patriotisme est confus car il y mêle nationalisme et donc, c'est comme s'ils demandaient l'impossible aux immigrés, à savoir d'adhérer aux idées du FN.

Donc le FN doit être vu comme un poison et non comme une solution.

Je suis nationaliste, juppé est déjà à l'extrême de ma droite . Je ne dois pas être tout seul, bref tu dérailles.

Et miraculeusement vous avez quand même compris, c'est brillant :)

Bon donc le nationalisme moranesque algérien c'est cool, par contre le nationalisme Larousse c'est dérangeant mais on ne saura pas pourquoi,

Tant pis .

Pourquoi comme en 1800, c'est depuis le tout début des civilisations que l'on manipule les gens, les foules, pour le profit de ceux qui gouvernent, ou de ceux qui veulent gouverner à leur place en renversant le pouvoir. Suffit de promettre un meilleur, de flatter les égos, pour avoir une masse docile prête à perdre leur vies, comme leur âmes pour celui ou ceux qui les dupent.

Pas comme en 1800, mais de 1800 je parlais "d'Anatole1800" (j'avais abrégé)

........................L’intégrisme/l'intégriste ne Tue pas,et n'a jamais eu pour but/rôle de Tuer.........................

Bien au contraire ,c'est celui d’Être et de rester Intègre

Sens 1)= qui est d’une Probité incorruptible

Sens 2)= Qui est en parfait état, qui n’est point abîmé.

Terrorisme/Terroriste,c'est l'emploie (User) de la Terreur (Robespierre)

........................L’intégrisme/l'intégriste ne Tue pas,et n'a jamais eu pour but/rôle de Tuer.........................

Bien au contraire ,c'est celui d’Être et de rester Intègre

Sens 1)= qui est d’une Probité incorruptible

Sens 2)= Qui est en parfait état, qui n’est point abîmé.

Terrorisme/Terroriste,c'est l'emploie (User) de la Terreur (Robespierre)

Non l'intégriste c'est celui qui prend l'integral, le litteraliste.

Ca tue . Et quand bien même celui qui applique avec intégrité an nour tue ou blesse

Le pote de Robespierre, Carrier n'était pas un modèle à suivre :( choisissez mieux vos références.

Je me concentre sur les intégrismes les plus létaux et avec qui j'ai déjà eu maille à partir.

Intégrismes létaux????????

L'histoire n'est pas la même entre les pays musulmans et les pays européens. L'Europe a su se débarrasser du christianisme politique alors que le monde arabe n'a pas su le faire avec l'islam politique. Voilà la raison! En France, on le sait que mêler religion et politique est dangereux pour une société.

Cependant, certains pays musulmans ont su se moderniser à l'image de la Turquie par exemple, même si celle-ci est retombée dans ses travers avec la prise de pouvoir de l'islamiste Erdogan...

En fait, sur le fond, je pense qu'on est d'accord sur le problème de l'islam politique mais il ne faut pas pour autant stigmatiser tous les musulmans. Et me concernant, je crois déjà t'avoir dit que je ne suis pas musulman. Donc tu vois, tu es dans l'erreur de stigmatiser tous les musulmans et les non musulmans qui défendent les musulmans.

C'est l'idéologie que je stigmatise (si j'ose dire), je ne dis pas que tous les musulmans sont des terroristes ou des intégristes (loin de moi cette idées), mais on ne peut nier qu'ils appartiennent à une religion qui est totalitaires dès qu'elle a le pouvoir ou une forte influence sur un peuple, c'est donc aux musulmans eux mêmes de réaliser enfin qu'il y a un gros problème chez eux...

Et s'ils ne font rien pour changer les choses, c'est de la complaisance, limite complicité passive...

Soyons réalistes, en Europe (et ailleurs) on voit beaucoup plus de manifestations de musulmans contre le blasphème, contre les juifs, pour le halal et le voile et des tas d'autres revendications à connotations religieuses que contre les intégristes !

En Belgique, au plus il y a des attentats au plus on voit des voiles...

C'est quand même curieux !

Aucun mépris . À toute fins utiles j'ai posté 4 fois sur ce fil la definition de nationaliste. J'en suis un.

La communaute nationale et l'application du triptyque sont la solution pas le pb. Ce n'est pas ce que propose l'extrême droite. Et non tu n'as pas raison. 72 n'est pas la bonne date remonte à 62 et 1870 peut être . Mais ca n'explique en rien la merde intégriste qui existe depuis bien plus longtemps.

Non l'intégriste c'est celui qui prend l'integral, le litteraliste.

Ca tue . Et quand bien même celui qui applique avec intégrité an nour tue ou blesse

Le pote de Robespierre, Carrier n'était pas un modèle à suivre :( choisissez mieux vos références.

"l'intégriste c'est celui qui prend l’intégral, le littéraliste.

Ca tue "

Et dans le passé, on interprétait comment ces textes, car enfin ils ont quand même été écrits pour être appliqués sinon à quoi serviraient-ils ?

Et puis pourquoi aujourd'hui, certains passages du coran seraient acceptables et pas d'autres, un coran à la carte en fonction du pays et de la capacité du lecteur à comprendre (au 25e degré) ce qui est écrit, c'est une farce !

>>> poubelle !

Dieu qui est supposé être à l'origine de ces écrits :smile2: (je m'étrangle), n'aurait pas vu plus loin que le bout de son nez en dictant ses paroles ou n'aurait pas imaginé que ce bouquin serait toujours d'actualité (tristement) en l'an 2016 ?

https://www.monde-diplomatique.fr/index/sujet/nationalisme

"Historiquement, il a pris deux orientations différentes, voire opposées : celle d’un processus de libération visant l’indépendance d’un pays sous domination étrangère (coloniale) ; dans ce cas, il est la prise de conscience d’une communauté de former une nation en raison des liens historiques, sociaux, culturels qui unissent les membres de cette communauté et qui revendiquent le droit de former une nation autonome.Il s’appuie alors sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes."

Non l'intégriste c'est celui qui prend l'integral, le litteraliste.

Ca tue . Et quand bien même celui qui applique avec intégrité an nour tue ou blesse

Le pote de Robespierre, Carrier n'était pas un modèle à suivre :( choisissez mieux vos références.

Oui c'est Cellllllaaa,..................Prends nous pour des C........

Robespierre (l'Arrageois) été un un Visionnaire................Pour son Temps,il été un Homme Intègre, doté d'une Intégrité morale et intellectuel sans égale qui usa de la "Terreur" justement pour asseoir et Imposer ce que nous devons êtres tout a chacun sans y être forcé d'aucune autre manière que notre propre Volonté libre