Valls : Le salafisme est en train de gagner la bataille de l'Islam en France

2 religions bien différentes que l'Islam et le catholicisme...

L'Islam sera bien plus difficile à mettre dans la sphère privée où elle n'a jamais été!

Bien sûr que si! Il lui manque juste 600 ans d'évolution.

Vous croyez que le catholicisme d'il y a 600 ans était si différent que ça de l'Islam actuel? Remontez au 16è siècle, pour voir...

Aucune religion n'est éternelle, et toutes finissent par s'affadir, l'Islam comme les autres ; il faut juste laisser le temps faire son œuvre, il est beaucoup plus redoutable que toutes les politiques humaines.

C'est toi qui dit des conneries. Bien sûr que religion et politique sont séparés en France. Certes, on observe des partis politiques à connotation religieuse mais ça reste marginal. Et si ça ne tenait qu'à moi, j'interdirai tout simplement ce genre de partis.

Le socialisme est une idéologie politique et en rien une idéologie religieuse. C'est peut être pour ça que tout est confus dans ta tête.

A l'heure d'aujourd'hui, tu dis que ça n'a aucun sens en terre musulmane de séparer politique et religieux mais si les sociétés musulmanes veulent évoluer, elles devront obligatoirement passer par une séparation du religieux et du politique. C'est d'ailleurs ce que réclame la plupart des intellectuels musulmans ( et non musulmans aussi). Dit autrement, il faudra intégrer la laïcité dans les pays musulmans.

http://www.medias24....-religieux.html

http://www.vacarme.o...rticle2638.html

https://blogs.mediap...abdennour-bidar

https://rives.revues.org/171

https://civilisations.revues.org/3454

http://oumma.com/179...ue-envisageable

Et ce n'est pas uniquement un point de vue français. C'est un point de vue mondial.

La laïcité est un concept mexicain et français, ailleurs, ça n'existe pas. Les seuls deux Etats laics sont la France et le Mexique (je n'inclus pas la Corée du nord).

Le premier pays a avoir été laic et le Mexique, et la France s'en est inspirée.

Oui ça n'a aucun sens, ça ne veut rien dire, les système de pensée non catholique ne peuvent pas avoir de laïcité, car pas de clergé ni d'autorité.

La France et le Mexique sont catholiue, donc catholique, dis influence de l'Eglise qui est une organisation gérant les naissances, mariages, décès etc.

La Laïcité consistait simplement à retirer tout pouvoir officiel à l'Eglise (exclure de l'enseignement etatique, exclure de la vie civile) tout simplement.

Mais ça ne retire rien à la religion en elle même, juste le pouvoir d'une organisation confondue avec la religion (Sans Eglise papiste, pas de catholicisme).

Hors chez les protestants, les musulmans, il n'y a rien de comparable, tout ne forme qu'un.

Les boudhismes n'ont rien de comparable non plus, hors de l'esprit catholique, la laïcité n'a aucun sens, car pour ne serait ce qu'avoir l'idée de laisser un marabout se meler d'enseignement ou de vie civil, faut être taré).

Tu es bien d'accord que donner de l'influence officiel à un prêtre ou un caid , c'est de la dinguerie, c'est pourtant ce que la France faisait avant 1905. Hors contexte catholique, ça n'a pas de sens.

Le socialisme est un paradigme non ? c'est une vision du monde inspiré de la modernité, des penseurs du 19 éme siècle, l'islam aussi est un paradigme, comme le boudhisme sous toutes ses formes etc.

Bien sûr que si! Il lui manque juste 600 ans d'évolution.

Vous croyez que le catholicisme d'il y a 600 ans était si différent que ça de l'Islam actuel? Remontez au 16è siècle, pour voir...

Aucune religion n'est éternelle, et toutes finissent par s'affadir, l'Islam comme les autres ; il faut juste laisser le temps faire son œuvre, il est beaucoup plus redoutable que toutes les politiques humaines.

Justement, cela fait une grande différence...ces 600ans!

Cela montre une évolution, des changements, des adaptations, des remises en question!

Les croyants cathos ont fait avancer le catholicisme!

Les musulmans le veulent t-ils? Ont-ils déjà fait quoi que ce soit pour une avancée?

Il ne se mêle pas d'affaires religieuses, il fait le constat que l'islam radical gagne du terrain. Constat qui n'est d'ailleurs pas propre à la France , boubakeur le constate en Belgique et le maalikisme perd du terrain en Afrique de l'ouest . Ca pose des problèmes d'ordre public et il est donc légitime que les autorités s'emparent du dossier . Quelques lieux de cultes radicalisés ont été fermés mais à l'évidence ça ne suffira pas. Nous verrons bien si il ressort quelques choses de cette commission .

Là où je te rejoins c'est que se focaliser sur les salafistes est bien insuffisant, il serait plus juste d'évoquer les musulmans radicaux. Mais il est vrai que quand ce sont les imams eux-mêmes qui prennent les choses en main comme celui d'oullins qui a porté plainte contre un salafiste, c'est bien plus efficace.

Ne déforme pas les choses, la mosquée d'Oulins à porter plainte contre quelqu'un car il rentrait dans la mosquée et mettait le bordel tout simplement.

Un salafis ou autre qui ne fait que la salat et va voir ses potes, personne ne lui dira rien. Et la plupart des gens ne font rien, les salafis ne font rien pour la plupart ( ils s'interdisent de perturber les mosquées, ils disent qu'ils laissent l'association gérer la mosquée, et que si ils magouillent, c'est entre eux et Dieu, et que ça ne le concerne pas. Voilà comment pense les salafis, ils ne se mêle pas trop des affaires des mosquées, c'est juste religieux.

95% ne se mêle pas directement des gestions de mosquées.

Arrête de te moquer du monde avec Boubakeur, c'est un menteur , on ne peut rien prendre de lui, c'est pas sérieux, il dit n'importe quoi , il a peut être passer un week end en Belgique dans toute sa vie, moi j'y ais vécue à côté de Molenbeek et j'allais dans une école là bas vers le métro Etangs noirs , et des gens locaux l'on dénoncer.

Donc ne dis

C'est sur qu'il est difficile de faire le lien entre le fait que chassain, ebrid et Merah aient tous eu pour gourou Olivier corel, le hasard est toujours possible.

Par ailleurs le salafisme peut être quiétiste ou pas , c'est sur qu'un houdeyfa préparant les consciences des enfants, n'aura pas le même impact qu'un autre imam de maison-alfort hatim abdillah prêchant que les femmes se parfumant sont des putes . Ce quiétisme ne génère pas le terrorisme d'aujourd'hui . La branche combattante elle est évidemment plus préoccupante .Quelques uns se sont meme faits virer comme à Brest ou venissieux, mais les remplacer par des quiétistes risque d'obérer le quiétisme de demain.

Enfin ce serait faire injustice aun salafistes de ne se préoccuper que d'eux. Les FMs ou disons affiliés représentent eux aussi selon sfeir ou sifaoui un risque considérable et un ancien de l'associé comme Farid abdelkrim ne fait que confirmer ces craintes.

Gageons que par le silence, puisque c'est la votre point de vue, l'islam sécularisé reprendra le dessus . Mais je crois que les représentants du culte ont demandé une aide devant la radicalisation , je vais retrouver l'article.

Perso je ne suis pas de votre avis, par exemple l'église n'a pas fait le nécessaire en matière de pedo, ou l'Education nationale non plus. Ce n'est pas en laissant les merdes sous cloche qu'elles disparaissent. Le mieux c'est encore de soulever la cloche, du coup on sait qu'elles sont là et on finit par s'en occuper. L'approche de Valls me paraît intéressante , après il est évident qu'il n'a pas de pouvoir religieux . Il a levé la cloche avec Barbarin, il le fait avec le radicalisme musulman , mais son seul pouvoir est d'arrêter une fois le crime commis, de fait l'aspect prévention incombe aux cultes et aux fidèles .

Sinon pour votre cocktail du énième expert universitaire , le plus simple est sans doute d'isoler la composante la plus faible, surtout lorsque celle-ci a une petite tendance a doper la seconde. Éradiquer le complotisme ca va être compliqué .

Non l'aspect prévention ne dépend pas des gens, chacun est responsable de ses actes c'est tout, personne ne porte la responsabilité des actes des autres, et un culte c'est quoi ? qu'est ce ue ça signifie ? qu'est ce qu'un mec d'une association gérant une mosquée peut bien faire contre ça ? strictement rien.

C'est des affaires de religions, de croyances, donc personne n'a de prise là dessus, un imam, marabou, président d'association n'a strictement aucune prise là dessus.

Un des fondement du droit en France, c'est la responsabilité individuel, pas "collective".

Ne pense tu pas que ce genre d'idée sont totalement folle et dangereuse ?

L'aspect prévention incombe à la société et à l'Etat, à restaurer une société normale, améliorer la justice sociale, l'éducation, mettre fin aux causes de la violences , arrêter d'avoir une société criminogène, changer la culture pour la rendre moins radicales et violente, changer l'état d'esprit général, et bien sur l'aspect économique à améliorer. Voilà ce qu'il faut faire et ce n'est pas simple.

Oui, ton constat est plutôt réaliste. Il faut juste préciser que ce qui pose problème n'est pas l'islam en soi. C'est l'islam politique. L'histoire nous a montré que le mélange des genres politique et religion ne fait jamais bon ménage.

Mais ça, c'est l'histoire de quelques dirigeants qui utilisent l'islam pour aliéner leur peuple. Les révolutions arabes ont ouvert la voie mais la route est longue pour convaincre tous les esprits que l'islam est simplement une religion et non une idéologie politique. Mais si les européens y sont arrivés, pourquoi pas les arabes...

Le problème, c'est que l'Islam en soi EST politique. C'est ce qu'il vous faudrait comprendre. Le Coran, qui est la parole directe d'Allah, contient des enseignements concernant la manière d'organiser la société. Que ce soit pour la vie publique ou la vie privée.

L'approche de Valls me paraît intéressante , après il est évident qu'il n'a pas de pouvoir religieux . Il a levé la cloche avec Barbarin, il le fait avec le radicalisme musulman , mais son seul pouvoir est d'arrêter une fois le crime commis, de fait l'aspect prévention incombe aux cultes et aux fidèles .

Sinon pour votre cocktail du énième expert universitaire , le plus simple est sans doute d'isoler la composante la plus faible, surtout lorsque celle-ci a une petite tendance a doper la seconde. Éradiquer le complotisme ca va être compliqué .

Valls par son ignorance, son incompréhension est extrêmement dangereux et incompétent. Un homme qui raisonne par raisonnement en escalier, c'est à dire comme un imbécile, qui ne connait et comprend strictement rien (il ne sait pas ce qu'est la salafiya), et qui provoque surtout, car ses agressions et provocation s'attaque au sentiment religieux des musulmans.

Sa façon de pensée est d'une bêtise , et surtout, c'est dangereux.

Et ces attaques sont l'un des moteurs de la radicalisation, quand on insulte et humilie des gens dans ce qui est sacré pour eux (religion et honneur, dignité) , on a un retour de baton.

Toute cette islamophobie est facteur et radicalisation, et ça, il ne le comprend pas.

Il n'a aucune approche, un mec qui ne sait pas de quoi il parle, et qui raisonne en escalier n'a aucune approche, c'est juste de la provocation et un coup politique.

Je ne sais pas comment les pays musulmans vont pouvoir faire la séparation entre politique et religieux. Les esprits sont très formatés dans les sociétés musulmanes. Mais je suis certain qu'il y a aussi une bonne partie de la population prête à s'engager sur cette séparation. Le problème est qu'il est dangereux pour eux de s'exprimer, de s'unir.

Mais s'il faut faire comme à la révolution française, il faut qu'il le fasse mais là, le problème est que ça concerne plusieurs pays et non pas un seul.

Mais bon, je pense que les révolutions des printemps arabes ont eu du bon. Même si les islamistes ont su tirer leur épingle du jeu, cela ne leur garantit rien au sujet de leur hégémonie. Il faut que les peuples s'expriment mais il faut aussi que l'occident aide ces peuples à trouver la bonne voie car les esprits sont encore contaminés par l'islam politique. Il faut les guider.

Je ne sais pas pourquoi, mais en vous lisant je repense immédiatement à ça:

Bien sûr que si! Il lui manque juste 600 ans d'évolution.

Vous croyez que le catholicisme d'il y a 600 ans était si différent que ça de l'Islam actuel? Remontez au 16è siècle, pour voir...

Aucune religion n'est éternelle, et toutes finissent par s'affadir, l'Islam comme les autres ; il faut juste laisser le temps faire son œuvre, il est beaucoup plus redoutable que toutes les politiques humaines.

Ouaip mais encore 4 siècles avant le concordat ça va être long :smile2:

La solution est simple, fin des ingérence du gouvernement dans les affaires musulmanes, expliquer aux gens la liberté de pensé, que ceux qui pensent pas comme eux on le droit d'exister.

Je suis bien d'accord avec vous. Mais dans le sens inverse aussi: fin des ingérences musulmanes dans les affaires françaises.

Valls par son ignorance, son incompréhension est extrêmement dangereux et incompétent. Un homme qui raisonne par raisonnement en escalier, c'est à dire comme un imbécile, qui ne connait et comprend strictement rien (il ne sait pas ce qu'est la salafiya), et qui provoque surtout, car ses agressions et provocation s'attaque au sentiment religieux des musulmans.

Sa façon de pensée est d'une bêtise , et surtout, c'est dangereux.

Et ces attaques sont l'un des moteurs de la radicalisation, quand on insulte et humilie des gens dans ce qui est sacré pour eux (religion et honneur, dignité) , on a un retour de baton.

Toute cette islamophobie est facteur et radicalisation, et ça, il ne le comprend pas.

Il n'a aucune approche, un mec qui ne sait pas de quoi il parle, et qui raisonne en escalier n'a aucune approche, c'est juste de la provocation et un coup politique.

Ouaip c'est sans doute ce que disait les cathos obstinés il y a deux siècles. Le retour de bâton leur a fait mal.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Noyades_de_Nantes

Ces attaques sont le résultat de la radicalisation et non l'inverse.

Je suis bien d'accord avec vous. Mais dans le sens inverse aussi: fin des ingérences musulmanes dans les affaires françaises.

Il y a des musulmans en France, qui demandent simplement le respect du droit et de la dignité.

Justement, cela fait une grande différence...ces 600ans!

bah oui. mais à défaut de connaitre une machine à accélérer le temps, faudra bien qu'ils passent!

Les croyants cathos ont fait avancer le catholicisme!

Euh...oui, par la force des choses!

Les musulmans le veulent t-ils? Ont-ils déjà fait quoi que ce soit pour une avancée?

j'en sais rien, et très franchement c'est pas mon problème. C'est le leur. De toutes les façons, ou leur religion évolue et ils la garderont un peu plus longtemps, ( la théorie de la Reine Rouge, vous connaissez? Evoluer pour juste pouvoir continuer à exister... ça marche assez bien pour les sociétés et/ou les constructions humaines...) ou elle n'évolue pas et elle disparaitra encore plus vite.

Bien sûr que si! Il lui manque juste 600 ans d'évolution.

Vous croyez que le catholicisme d'il y a 600 ans était si différent que ça de l'Islam actuel? Remontez au 16è siècle, pour voir...

Pardon de briser vos illusions, mais il n'y quasiment aucun point commun entre l'Islam et le Catholicisme. Ce dernier reconnaît depuis toujours qu'il ne faille pas mélanger l'Etat et la religion. Ce qui ne signifie pas les séparer complètement. Les deux doivent travailler ensembles.

Aucune religion n'est éternelle, et toutes finissent par s'affadir, l'Islam comme les autres ; il faut juste laisser le temps faire son œuvre, il est beaucoup plus redoutable que toutes les politiques humaines.

L'Eglise a plus de 2 000 ans, je vois mal comment vous escomptez que le temps l'achève.

Il y a des musulmans en France, qui demandent simplement le respect du droit et de la dignité.

Là tu es HS, le sujet ne porte pas sur ces citoyens français là.

Ouaip c'est sans doute ce que disait les cathos obstinés il y a deux siècles. Le retour de bâton leur a fait mal.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Noyades_de_Nantes

Ces attaques sont le résultat de la radicalisation et non l'inverse.

Non car ces discours existe depuis bien avant, et que les salafis n'ont strictement rien à voir avec ça, d'ailleurs Hollande à même donné la légion d'honneur à l'un de leurs princes lol.

Rappel historique : colonisation, ghetto, climat islamophobe depuis les années 1990 ...

Arrête d'inverser les rôles , et de faire comme si le comportement de Valls était du au radicalisme, alors qu'il y a 15 ans il parlait des blancos, et voulait d'ingérer dans les affaires d'un commerce qui refusait le porc ...

Donc faire passer ce mec pour un type qui réagi au radicalisme, c'est un mensonge, car il y a participer à son échelle, et ce, depuis bien longtemps.

Il y a des musulmans en France, qui demandent simplement le respect du droit et de la dignité.

Et il y a des français en France qui demandent simplement à ce que vous cessiez d'exiger que leur pays s'adapte à une culture qui n'est pas la leur. Or, comme nous étions-là avant vous...

Là tu es HS, le sujet ne porte pas sur ces citoyens français là.

Les salafis, enfin les personne qu'on met sous cette étiquette on le droit au respect et à la dignité.

Ouaip c'est sans doute ce que disait les cathos obstinés il y a deux siècles. Le retour de bâton leur a fait mal.

https://fr.wikipedia...yades_de_Nantes

Ces attaques sont le résultat de la radicalisation et non l'inverse.

Vous osez prétendre que les massacres de la Terreur étaient de la faute des victimes? Vous en avez de belles, vous.

Les campagnes catholiques se sont soulevées lorsque la Révolution a voulue leur interdire de pratiquer leur foi, et non l'inverse!

L'Eglise a plus de 2 000 ans, je vois mal comment vous escomptez que le temps l'achève.

La civilisation égyptienne a duré plus longtemps. Cela ne l'a pas empêché de disparaître .

εἰς τοὺς αἰῶνας τῶν αἰώνων ou in saecula saeculorum c'est pour Dieu .