Mondialisation et traditions

"Les népalais étaient des gens d'un pacifisme inconnu en Occident....."

tu fantasme un peu trop sur les sociétés anciennes et ces pays du bout du monde , c'était pas de la tarte que d'être Tibétain ou Népalais .

"Les népalais étaient des gens d'un pacifisme inconnu en Occident....."

tu fantasme un peu trop sur les sociétés anciennes et ces pays du bout du monde , c'était pas de la tarte que d'être Tibétain ou Népalais .

Du bout du monde pour toi...

http://oumma.com/200781/propos-islamophobes-de-aung-san-suu-kyi-laureate-prix

La conservation des traditions rohingas est elle liée à la mondialisation . Sans doute pas. Opposer tradition et mondialisation est il l'angle le plus pertinent ?

oui . le pauvre couillon en Inde ils en ont fait toute une culture , nous en Occident le pauvre couillon il rentre ds des stats .

http://www.himalaya-nepal.com/voyage_au_Nepal_fichiers/les_gurkhas_soldats.htm

Un pacifiste népalais .

On a les mêmes dans la société féodale tibétaine .

oui . l'occident ne possède pas le monopole historique dans l'art de la guerre , toutes sociétés et cultures sont passés maître ds l'art de se foutre sur la gueule ...

seulement l'occident l'a un peu amélioré c'est tout .

pour ce qui est du Tibet et du Népal , il faut compter aussi sur l'environnement , la géographie , le climat . tu ne cultive pas la terre à 4000m comme tu peux le faire à 200m , ces civilisations en ont chiés grave pour se maintenir à l'inverse de l'Europe dont la situation géographique et climatique est cent fois plus avantageuse . rien de surprenant que ces sociétés soit restés féodalisé aussi longtemps .

Le développement de l'Europe et à fortiori de l'occident (en bien ou en mal peu importe) est essentiellement du à un coups de bol , rien de plus .

http://www.himalaya-nepal.com/voyage_au_Nepal_fichiers/les_gurkhas_soldats.htm

Un pacifiste népalais .

On a les mêmes dans la société féodale tibétaine .

Ah je l'attendais : les gurkhas...

Donc il existe euh, je sais pas comment appeler ça - une ethnie ? - réputée pour son art de la guerre, c'est vrai.

Il faudrait se pencher sur l'Histoire j'imagine pour comprendre les raisons de cette spécificité. Je ne l'ai pas fait. Pas impensable de penser que les népalais comme les autres aient été confrontés à des situations de guerre...

Bref, moi je parle du nepalais lambda pris au hasard d'une ruelle a Kathmandu ou ailleurs, et en ce qui me concerne il y a plus de trente ans, et je répète qu'il est difficile d'imaginer un peuple moins agressif, en général (si une telle notion de "en général" peut bien àvoir l'heure ´etre admise comme porteuse du moindre sens).

Bref, en général, les nepalais étaient infiniment doux et gentils... s'il est encore une fois permis d'utiliser le terme désuet et raillé par l'Occident de "gentillesse" sans se faire traiter de naïf (ou de gentil, mais dans un autre sens), sans être assimilé à Rousseau, lui aussi paraît-il taxe de naïveté etc (les tibétains étaient pas mal aussi à propos, dans le genre douceur et gentillesse).

... contrairement aux Afghans par exemple, tout aussi gentils mais pas si pacifiques que ça hum hum, susceptibles en tous cas on va dire, s'il est permit d'exprimer ce genre de point de vue sur des peuples en général sans etre cette fois taxé de racisme et autres joyeusetés.

Si mon point de vue gêne, on peut bien sûr en rayer toutes les nuances, en faire une caricature bien-pensante suivant le modé de pensée de l'occidental, binaire et polémique, é t discuter de tout ça d'une façon uniquement intellectuel et théorique, où tout ce qui aurait trait à l'expérience ou au sensible serait interdit de parole et considère comme nul.

Inutile de dire qu'elle sera ma réaction dans ce cas

Excusez donc par avance l'introduction de nuances dans un débat, pardon pardon...

PS : je me permet humblement de rajouter que je pourrais participer à ce genre de façon de faire en reprenant le terme de féodalité tibétaine, ét marquer l'ethnocentrisme de ce genre de locution, mais c'est pas mon genre ...

Bref, en général, les nepalais étaient infiniment doux et gentils... s'il est encore une fois permis d'utiliser le terme désuet et raillé par l'Occident de "gentillesse" sans se faire traiter de naïf (ou de gentil, mais dans un autre sens), sans être assimilé à Rousseau, lui aussi paraît-il taxe de naïveté etc (les tibétains étaient pas mal aussi à propos, dans le genre douceur et gentillesse).

... contrairement aux Afghans par exemple, tout aussi gentils mais pas si pacifiques que ça hum hum, susceptibles en tous cas on va dire, s'il est permit d'exprimer ce genre de point de vue sur des peuples en général sans etre cette fois taxé de racisme et autres joyeusetés.

Si mon point de vue gêne, on peut bien sûr en rayer toutes les nuances, en faire une caricature bien-pensante suivant le modé de pensée de l'occidental, binaire et polémique, é t discuter de tout ça d'une façon uniquement intellectuel et théorique, où tout ce qui aurait trait à l'expérience ou au sensible serait interdit de parole et considère comme nul.

Inutile de dire qu'elle sera ma réaction dans ce cas

Excusez donc par avance l'introduction de nuances dans un débat, pardon pardon...

C'est sur que tu fais vachement dans la Nuance. Hergé aussi quand il décrivait les noirs congolais comme de grands enfants naifs, un peu bébête mais gentils, était tout aussi nuancé que les propos raciste que tu viens de tenir.

http://oumma.com/200781/propos-islamophobes-de-aung-san-suu-kyi-laureate-prix

La conservation des traditions rohingas est elle liée à la mondialisation . Sans doute pas. Opposer tradition et mondialisation est il l'angle le plus pertinent ?

Je cite un extrait de l'article :

Cependant, sa position ne reflète pas celle de la population majoritaire, car l'histoire nous apprend que les musulmans et les bouddhistes ont toujours cohabite paisiblement...

Le problème n'est pas d'opposer ceci ou cela, le problème est que - de mon point de vue - la mondialisation va bouffer, bouffe les traditions.

Ensuite on y croit ou pas, on s'en fout ou pas etc, mais c'est pas moi qui oppose, c'est la mondialisation qui agit, ét qui agit exactement dans le même sens que la Chine a par exemple tué la culture tibétaine, ou presque (en attendant les derniers soubresauts d'agonie).

PS : plus aucune réponse ne sera donnée aux provocations incultes et des trolls d'extrême-droite, inaptes à l'opération qui consiste à penser (Constantinople et cie), qu'on se le dise !

Je cite un extrait de l'article :

Le problème n'est pas d'opposer ceci ou cela, le problème est que - de mon point de vue - la mondialisation va bouffer, bouffe les traditions.

http://www.rfi.fr/em...yas-969-wirathu

Ensuite on y croit ou pas, on s'en fout ou pas etc, mais c'est pas moi qui oppose, c'est la mondialisation qui agit, ét qui agit exactement dans le même sens que la Chine a par exemple tué la culture tibétaine, ou presque (en attendant les derniers soubresauts d'agonie).

Mais est ce la mondialisation qui tue la culture tibétaine, est la mondialisation qui a tué les cultures gauloises ,etc , etc ...

Bref la question que je me pose vraiment c'est de savoir si le lien que tu établis n'est pas totalement fictif .

Mais est ce la mondialisation qui tue la culture tibétaine, est la mondialisation qui a tué les cultures gauloises ,etc , etc ...

Bref la question que je me pose vraiment c'est de savoir si le lien que tu établis n'est pas totalement fictif .

Que le lien soit fictif, tu es en droit de le dire. Juste que si tu argumentais au lieu de balancer des liens du haut de ta bibliothèque, ça serait pas mal, j'ai autre chose à faire que de le mettre à hauteur de ton savoir, qui est certes et visiblement plus fourni que le mien.

En attendant ét comme d'habitude tu ne réponds à rien.

Ét de plus, tu es toujours incapable de lire le français, c'est quand même incroyable à ce point !

Je dis que la mondialisation tue les traditions comme la Chine a tué le Tibet... ét tu me réponds comme si je disais que la mondialisation avait tué le Tibet.

... ét ça fait un moment que ça dure.

Tu le fais exprès ou quoi ?

C'est ça que je me demande...

des cultures en ont toujours assimilés d'autres , et ce depuis Mathusalem probablement .

d'autres part une culture n'est jamais figé , elle est en mouvement , elle occasionne des mélanges , des assimilations . Parfois à coups de gourdins dans la tronche certes mais ainsi va le monde Chapati !

que veux tu faire ? préserver la culture Tibétaine dans une sorte de zoo anthropologique , préserver les cultures comme une espèce en voie de disparition ? garder ces peuples dans un champs clos prisonnier de leur temps .

Alors oui certes la mondialisation tue ... en tous cas nivelle les différences culturelles ... un ptit peu je dirais . Mais pas totalement , elles évoluent c'est tout et s'ouvrent au monde .

D'ailleurs KFC a fait son entrée à Lhassa . :)

Mondialisation et traditions !

Du concret ! Est-il interdit de parler de mondialisation de l'économie ?

Les gastronomies locales souffrent t-elle de l'industrie alimentaire ?

Disparition des langues et cultures du monde et despotisme de

Mondialisation ça marche avec privatisation ?

La révolte populaire qui a éclaté en 2000 suite à la privatisation du service de l’eau à Cochabamba a fait

de cette ville bolivienne le symbole mondial de la lutte contre les multinationales du secteur et contre

la logique de marchandisation impulsée par les institutions financières internationales.

Après la victoire initiale qui a conduit au départ de la multinationale concernée...

La Lyonnaise des eaux dans le monde en 2000 voir carte

ouais en même temps parler l'Algonquin à Wall Streets ça le fait pas trop ...

par contre autour d'un Pow - wow c'est plus adapté .

Mondialisation et traditions !

Mondialisation et traditions !Les gastronomies locales souffrent t-elle de l'industrie alimentaire ?

Absolument. Les indiens mangeaient bien mieux il y a quarante ans qu'aujourd'hui, pour la bonne raison que les pesticides a l'époque coûtaient trop cher pour eux. Ça a pas mal changé depuis...

P... ce que c'était bon !!!

Tafta Mondialisation et traditions !

La révolte populaire qui a éclaté en 2000 suite à la privatisation du service de l’eau à Cochabamba a fait de cette ville bolivienne le symbole mondial de la lutte contre les multinationales du secteur et contre

la logique de marchandisation impulsée par les institutions financières internationales.

Après la victoire initiale qui a conduit au départ de la multinationale concernee.

Ça sera dur de mettre au pas les indiens des Andes, beaucoup ne se mélangent que très peu avec les hispaniques et métisses. Ils sont nombreux, ont gardé leur langue ét sont méfiants depuis toujours vis-à-vis des ex-colons et assimilés. A part ça ils sont charmants à ce qu'on m'a dit...

C'est ça, te gêne pas, profite de ce que je suis brave pour fourguer ta pub anti-américaine en douce...

C'est un scandale :cool: !

T'as pas de la philo à réviser plutôt ?

Le problème n'est pas d'opposer ceci ou cela, le problème est que - de mon point de vue - la mondialisation va bouffer, bouffe les traditions

Ben alors Loulou, où est passé ton "on ne peut pas revenir en arriérè ?" Je voudrais en savoir plus sur ce fascinant théorème qui semble s'appliquer de maniére réellement mystérieuse. Dans quel cas on peut ? Dans quel cas on ne peut pas ? Dans quel cas la mondialisation peut impacter nos modes de vie, comme en Inde, et dans quel cas elle ne peut pas, comme Mante La Jolie par exemple, O grand penseur ?

Ben alors Loulou, où est passé ton "on ne peut pas revenir en arriérè ?" Je voudrais en savoir plus sur ce fascinant théorème qui semble s'appliquer de maniére réellement mystérieuse. Dans quel cas on peut ? Dans quel cas on ne peut pas ? Dans quel cas la mondialisation peut impacter nos modes de vie, comme en Inde, et dans quel cas elle ne peut pas, comme Mante La Jolie par exemple, O grand penseur ?

C'est dans le fil, si tu le lis attentivement...

Maintenant je veux bien préciser si tu arrêtes de venir polluer ce fil de hors-sujets détestables !